原文タイトル:《a16zがCryptoを諦めたと言うのはもうやめよう、ブロックチェーンはとっくにインフラだ》
原文著者:BlockBeats|We're hiring!
a16zはCryptoをファンド名から削除したが、それは暗号資産市場から撤退する準備を意味するものではない。
10月22日、Andreessen Horowitz(a16z)は、傘下の暗号資産ファンドをa16z Frontierに改名すると発表した。ファンドは引き続きChris Dixonが率い、a16z創業者のMarc Andreessen、Ben Horowitz、そしてパートナーのEddy Lazzarin、Guy Wuolletが共同で管理に参加する。
公式の説明は明確で、今回の調整は投資範囲の拡大であり、暗号資産からの撤退ではない。新ファンドは暗号資産とブロックチェーンへの投資を継続しつつ、成熟に何年もかかる新技術や新市場もカバーする。
本当に注目すべきは名前から一単語が消えたことではなく、a16zが自らの投資対象を再定義していることだ。インターネットソフトウェアからブロックチェーン、さらにAI、ソフトとハードを組み合わせた製品、機械間の経済ネットワークへと、同社が探し求めてきたのは常に、次世代市場を生み出す可能性のある技術である。
2009年、Marc AndreessenとBen HorowitzはAndreessen Horowitz、すなわち今日のa16zを設立した。
二人とも単に金融業界から転身した投資家ではない。AndreessenはNetscapeブラウザの共同創業に参加し、Horowitzは彼とともにエンタープライズソフトウェア企業Opswareを経営し、同社は最終的にHPに買収された。彼らはインターネット技術が初期のイノベーションから商業化へと進む過程を自ら経験してきた。
その後、a16zはFacebook、Airbnb、GitHub、Instagram、Slack、Figmaなど一連のテクノロジー企業に投資し、ソーシャルネットワーク、コンシューマーインターネット、開発者ツール、エンタープライズソフトウェアをカバーした。
これらの企業の事業はそれぞれ異なるが、共通点が一つある。それは旧製品を最適化するだけでなく、新しいコンピューティングプラットフォーム上で製品形態とビジネスモデルを築いていることだ。
この投資思路は後に暗号資産領域にも広がった。a16zが注目するのは資産価格だけでなく、新技術がプラットフォーム、開発ツール、金融サービス、そして一般ユーザー向けアプリを形成できるかどうかである。
a16z は暗号資産が主流になってから市場に参入したわけではない。
2018年、a16z は独立した a16z crypto ファンドを正式に立ち上げ、初回の規模は3億5,000万ドルだった。ファンドは長期投資、市場サイクルを跨いだ継続的な投資、そして起業家への採用、規制、マーケティング、運営面での支援を強調している。
投資対象もトークンだけではなく、取引プラットフォーム、パブリックチェーン、DeFi、NFT、ウォレット、クロスチェーンインフラのプロジェクトに及び、Coinbase、Solana、Uniswap、OpenSea、Phantom、LayerZero などを含む。
この投資ロジックの鍵は、ブロックチェーンが新たなコンピューティングと金融のインフラになり得るならば、機会はトークン取引だけにとどまらないという点にある。基盤ネットワーク、開発ツール、金融商品、ユーザーアプリケーションは、それぞれ独立した商業市場を形成する可能性がある。
a16z crypto の設立自体が一つの賭けである。業界がまだ若く、ビジネスモデルが完全に形作られていない段階で、将来成長し得るネットワークや企業に先行して配置しようとしている。
a16z crypto の資金調達の歩みは、暗号資産業界の資本サイクルも記録している。
· 2018年、初回ファンドで3億5,000万ドルを調達。
· 2020年、第2期ファンドで5億1,500万ドルを調達。
· 2021年、第3期ファンドで22億ドルを調達。
· 2022年、第4期ファンドで45億ドルを調達。
· 2026年、第5期ファンドで22億ドルを調達。
2022年の45億ドルファンドは、当時最大規模の暗号資産特化型ベンチャーキャピタルファンドの一つだった。4年後、第5期ファンドの規模は22億ドルにまで縮小し、前回の半分にも満たない。
『The Information』の2026年5月の報道によると、a16z crypto の5期ファンドの累計コミット資本は約98億ドルに達した。
しかし、調達規模の縮小だけでは a16z が暗号資産を弱気に見ていることを証明するには不十分だ。ファンド規模は運用者の投資判断を反映するだけでなく、調達サイクル、資金展開の速度、市場機会とも関係する。2026年の新ファンドの規模が小さいことは、少なくとも a16z が前回の拡大し続ける調達モデルを単純に踏襲していないことを示している。
さらに注目すべきは、第5期ファンドが5月に発表された時点で、a16zはすでに議論の重点を価格サイクルから実際の利用へと移し始めていたことだ。
2026年5月、a16z cryptoが第5期ファンドの募集を発表した際、一つの判断を示した。投機サイクルは注意力と資本をもたらすが、その一部は浪費され、別の一部は最終的に残るインフラの構築に使われるというものだ。
市場が本当に観察する必要があるのは、価格がどれだけ上がったかだけでなく、相場が冷えた後にどれだけの人々がこれらの製品を使い続けるかである。
当時、a16zは特にいくつかの方向性を強調した。
ステーブルコイン。 その用途は取引プラットフォーム内の取引媒体から、貯蓄、越境送金、日常決済へと広がりつつある。
オンチェーン金融。 無期限契約、予測市場、オンチェーン融資は、より多くの金融活動をオンチェーンに移そうと試みている。
資産のトークン化。 伝統的資産はブロックチェーンを通じて新たな発行、決済、流通の方法を得る機会がある。
AI Agent。 ソフトウェアエージェントは将来、自律的に計算資源を呼び出し、データを取得し、サービスを購入し、ユーザーに代わって決済や取引を完了する可能性がある。
これらの方向性は分散して見えるが、背後には共通の問いがある。ブロックチェーンは比較的独立した暗号資産業界から、より広範な金融およびソフトウェアインフラへと変われるのか、という問いだ。
これもa16z Frontierを理解する鍵である。暗号資産は依然として投資対象だが、もはやすべての関連企業のアイデンティティラベルである必要はない。
Chris Dixonが公式発表で示した核となる理由は、ブロックチェーンの応用範囲が拡大しており、従来の業界分類では企業の事業内容を正確に描写することがますます難しくなっているということだ。
フィンテック企業がブロックチェーンを使って決済サービスを提供し、伝統的金融機関がトークン化資産を打ち出し、ソフトウェア製品がオンチェーン決済を自社業務に統合し始めるとき、これらの企業はすべて「暗号資産企業」と呼ぶべきなのだろうか?
Dixonは公告で一つの例を挙げた。Stripeは果たして暗号資産企業と言えるのだろうか?
この問題はStripeにレッテルを貼るためではなく、企業が何をするかと、それがどの技術を使うかは、二つの異なる事柄になりつつあることを示すためだ。
将来、企業はブロックチェーンを使いながら、自らを決済やフィンテック企業と位置づけるかもしれない。また、AI、金融サービス、暗号技術を組み合わせ、過去に対応する分類がなかった新製品を生み出すかもしれない。
ファンドの投資範囲が依然としてCryptoという言葉に限定されているなら、こうした交差領域を正確にカバーすることは難しくなる可能性がある。
したがって、a16z Frontierの調整は単に業種リストを拡大するだけでなく、投資対象の定義の仕方自体を変えようとするものでもある。もはや一つの技術分類を中心にするのではなく、新技術によって生まれ、まだ成熟した市場を形成していない新企業を探すのだ。
関連するインタビューで、a16zはこの投資思考を「内惑星」と「外惑星」で説明している。
内惑星はすでに形成され、比較的容易に識別できる中核領域を表す。外惑星は、より初期段階で、より風変わりで、より分類しにくいアイデアを指す。
伝統的な投資チームは、すでに明確な市場が存在する領域に集中できるが、既存の分類から外れる技術や起業家は必ず存在する。Frontierが探しているのは、まさにこうしたまだ成熟したトラックを形成していない機会である。
もう一つの重要な概念は「二次効果」だ。
スマートフォンが普及した後、Instagramなどの直接ユーザー向けアプリが急速に成長した。これは技術変化がもたらす一次効果である。しかしスマートフォンの発展は、センサーやチップなどのハードウェア能力の進歩も促し、さらにドローン、VR、その他の製品の条件を整えた。こうした間接的に生まれた新市場が二次効果である。
投資家が一つの技術が最初に生み出した人気アプリだけに注目すれば、技術が成熟してから現れる次のラウンドの機会を逃す可能性がある。
Ben Horowitzはインタビューでこの考え方を一言でまとめている。彼らが探しているのは「良いアイデアに見える良いアイデア」ではなく、「悪いアイデアに見える良いアイデア」だ。
これは、荒唐無稽なプロジェクトほど投資に値するという意味ではない。本当の違いは、起業家が市場に広く理解されていない何らかの鍵となる条件を把握し、一見非現実的なアイデアを最終的に成立させられるかどうかにある。
a16zのFrontierに関する議論は、AIがもたらす技術的変化とも密接に関わっている。
Marc Andreessenはインタビューで、現在の技術先駆者と伝統的企業との間の認識の差は、自身のキャリア全体で見て最大のものであり、しかも拡大し続けていると述べた。
彼とHorowitzは1994年にNetscapeの創業に関わった。Andreessenはさらに、もし当時今日のAIツールがあったなら、二人は過去に大規模なチームを必要とした仕事をすぐに成し遂げられたかもしれないと想像している。
こうした発言には明らかに個人的な判断が含まれているが、実際の投資問題を指し示している。ソフトウェア開発、数学、エンジニアリングの能力がAIツールによって増幅されると、過去にはコストが高すぎたり技術的に複雑すぎたりして始められなかったプロジェクトが、実現可能になり始めるかもしれない。
以前は、投資家はプロジェクトの野望が大きすぎることを心配するかもしれなかった。Horowitzが投げかけた問いは、AIが開発効率を変えた後、プロジェクトの野望は十分に大きいのか、というものだ。
もしすべてのチームがAIを使ってより速くソフトウェアを開発できるなら、既存製品をより速く、より安くするだけでは長期的な差別化にはならないかもしれない。より大きな機会は、AIによってこれまでできなかったどのようなことが初めて可能になるかから来るかもしれない。
インタビューで、a16zは大胆な判断を提示した。過去には1,000人を必要としたかもしれないソフトウェアとハードウェアの一体化プロジェクトが、将来は20〜30人のチームで完成できる可能性がある。
これはすべてのハードウェアプロジェクトが直ちに数十人に縮小できるという意味ではない。製造、サプライチェーン、資金、テスト、安全検証などの制約は、AIの出現によって自動的に消えるわけではない。
より現実的な変化は、AIが研究開発、ソフトウェアエンジニアリング、ハードウェアのリバースエンジニアリング、製品イテレーションのコストを下げる可能性があることだ。
以前は、ソフトウェアエンジニアがハードウェア分野に参入しようとすると、専用ツール、ファームウェア、複雑なエンジニアリングプロセスによって阻まれることがあった。AI支援によるコード生成とリバースエンジニアリングは、より多くのソフトウェア起業家がドローン、ロボット、スマートデバイス、そしてソフトウェアとハードウェアを組み合わせた製品を試す機会をもたらす可能性がある。
もしこれらのツールが成熟し続ければ、投資機会はAIアプリケーション企業がさらに何社出現するかだけにとどまらず、どの業界が研究開発の障壁低下によって再び開放されるかにもある。
これがFrontierと伝統的な業界分類との違いでもある。それは、ある既存市場に製品が一つ増えることではなく、技術の変化によって本来成立しにくかった市場が実現可能になるかどうかに注目したいのだ。
AIエージェントは、a16zがAIと暗号資産を結びつけるもう一つの重要な方向性である。
将来のソフトウェアエージェントは、テキストを生成するだけでなく、ソフトウェアを呼び出し、データを取得し、計算リソースを購入し、外部サービスを利用し、異なるシステム間でタスクを調整する可能性がある。
それに伴う問題は、ソフトウェアエージェントが自律的に行動し始めたとき、どのように支払うのかということである。異なるサービス間でどのように決済するのか。人間が一件ずつ操作することを要求せずに、高頻度、少額、または越境取引をどのように完了するのか。
ステーブルコインとプログラマブルなブロックチェーンは、これらの問題を解決するツールになる可能性がある。
従来の決済システムと比較して、オンチェーン資産はグローバルネットワーク内で移転でき、プログラムを通じて他のアプリケーションと相互作用することもできる。理論的には、AIエージェントはステーブルコインを利用して計算リソースやデータサービスを支払い、異なるエージェント間で決済を完了することもできる。
この構想において、暗号資産の役割はもはや人間の投資家がデジタル資産を取引することに限定されず、ソフトウェアエージェント間の経済活動に一連のインフラを提供することにある。
ただし、これはまだ形成されつつある方向性である。AIエージェントの自律的な取引、支払いの承認、リスク管理、責任の帰属には、現実的な問題がまだ解決される必要がある。技術的に一度の取引を完了できることは、持続可能なマシンエコノミーがすでに形成されたことを意味しない。
a16zにとって、このような交差領域の魅力は、AIまたは暗号資産のいずれかに単純に分類することが難しく、同時に両方の発展に依存する可能性がある点にある。
関連するインタビューで、a16zはオープンソースモデル、技術の透明性、権力の集中の問題についても議論した。
彼らは、AIの能力とモデルの制御権が長期的に少数のクローズドソースラボや大規模機関の手に集中すれば、一般の開発者、研究者、スタートアップがこの技術を理解し、改善し、審査することがますます難しくなると懸念している。
オープンソースモデルの価値は、利用コストを下げるだけでなく、より多くの人々がモデルを検査し、研究を実施し、新しいアプリケーションを開発し、安全問題の解決に参加できるようにすることにもある。
a16zは特に、オープンソースAIが米国と中国の両方で急速に発展していることに言及し、オープンソース技術を過度に制限することに反対する政策立場を表明した。
しかし、オープンソースは天然に安全であることを意味しない。モデルの開放も同様に悪用のリスクをもたらす可能性があり、技術の透明性は安全評価に取って代わることはできない。a16zのオープンソースへの支持は、技術発展の経路とイノベーションの権力配分に対する判断を反映したものであり、オープンソースモデルがすべての安全問題をすでに解決したことの証明ではない。
投資の観点から見ると、オープンソースモデルの普及は多層的な機会をもたらす可能性があり、モデル自体、開発ツール、エッジデバイス、ソフトウェアとハードウェアを組み合わせた製品、そしてこれらの技術を中心に形成される新たなビジネスモデルが含まれる。
インターネットソフトウェアから暗号ネットワーク、さらに AI と最先端ハードウェアまで、a16z の投資の歴史は常に一つの問いを中心に展開されてきた。次世代の重要なコンピューティングプラットフォームは何か、そしてそれが今日まだ存在しないどのような企業を生み出すのか。
かつて、a16z crypto という名称は市場がその投資範囲を容易に理解することを可能にした。しかし、ブロックチェーンがフィンテックに進出し、AI Agent が決済や決済処理に関わり始め、AI ツールがハードウェア開発を変える可能性がある中で、技術間の境界はますます画定しにくくなっている。
Frontier は投資の重点を「ある種の技術」から「新技術によって創造される新市場」へと移そうとしている。
これは暗号が重要性を失ったことを意味しない。むしろ、ブロックチェーンはプログラマブルな資金、マシン間取引、新たなネットワークの経済的インセンティブ機構において依然として役割を果たす可能性がある。変化は、それがすべての関連企業の中核的なアイデンティティである必要はないという点にある。
a16z はまた、暗号への投資と関連する規制提言が継続されることを明確にしている。Chris Dixon が引き続きファンドを率いることは、今回の調整が既存の投資基盤の上で範囲を拡大するものであり、暗号事業の終了を宣言するものではないことを示している。
2009 年にインターネット起業に賭け、2018 年に独立した暗号ファンドを立ち上げ、さらに 2026 年にファンドを Frontier へと拡張するまで、a16z は常に新たな技術プラットフォームとそれが生み出す可能性のある市場を探し続けてきた。
今回の名称変更の意義は、どの単語を削除したかではなく、投資の境界を既存の業界分類の外へと押し進めようとしている点にある。
AI が研究開発コストを低下させ、ブロックチェーンがプログラマブルな経済インフラを提供し、ソフトウェアとハードウェアを組み合わせた製品がより小さなチームにも開放され始める中で、次世代の重要な企業は既存セクターの交差地带から誕生するかもしれない。
a16z Frontier がやりたいのは、これらの市場がまだ明確に名付けられる前に、それらを築いている人々を見つけることだ。
原文リンク
BlockBeats の公式コミュニティに参加しよう:
Telegram 公式チャンネル:https://t.me/theblockbeats
Telegram 交流グループ:https://t.me/BlockBeats_App
Twitter 公式アカウント:https://twitter.com/BlockBeatsAsia