原題：「Yescoin両チームへの独占インタビュー：不明確な株式が悲惨な結果と支配権をめぐる激しい争いにつながる」

原文出典：Wu Says Blockchain

3月7日、TONエコシステムプロジェクトYescoinは、Yescoinの創設者で浙江大学卒業生のZhang Chi（Zoroo）がパートナーのWang Mouxin（Lao Wang）とのビジネス紛争のため上海警察に杭州から連行され、事件が刑事事件に格上げされたとツイートした。 Yescoinチームは、製品は依然として正常に動作していると述べ、Zhang Chiに対するコミュニティの心配に感謝した。

Yescoinの公式ツイートで言及されているパートナーの王茂新氏は、張志氏が3WW3やその他のプロジェクトと実際の投資関係を持っていないことを記した長文の文書を公開しました。Yescoinプロジェクトが立ち上げられた2月から6月初旬まで、張志氏はいかなる作業にも参加せず、自身のTonverseプロジェクトに中心的エネルギーを注いでいました。7月、張志氏は不法強盗事件の企画と立ち上げに参加し、創設者の王茂新氏の権限を不法に剥奪し、メンバーにプロジェクトをコントロールするよう不法に扇動しました。10月31日、張志氏はLarkで共謀し、オンラインコア収入のチェックイン関連コード情報を入手し、オンライン収入を不法に強奪する準備をしました。

Yescoin 杭州張志チームは、このプロジェクトが王茂新の所有物であることを否定し、チーム自体の貢献の方が大きく、利益の分配については計画が立てられていないと考えました。最終的に、メンバー全員が王氏を追い出すことに同意しました。

王茂新の自己弁護の全文：https://docs.google.com/document/d/1IkVP2CiCrVMQYyBjg5ATutTwZMj5VIt1B0DQ6Lvowg0/edit?usp=sharing

Planet Dailyのレビューの全過程：https://www.odaily.news/post/5202182

Yescoin杭州チームインタビュー音声：

·小魚州：https://www.xiaoyuzhoufm.com/episodes/67cc6e47e924d4525a388027

·YouTube：https://youtu.be/YGv6-SDW7Mo

Yescoin張志杭州チームはインタビューに次のように答えました:

コリン: Yescoin の創設チームは誰ですか?

Eric ら:このプロジェクトでブランドデザインとマーケティングデザインを担当したのは私だけで、このプロジェクトに参加した最初のメンバーでした。 0から1までの全段階で、このプロジェクトについて私が受け取った唯一の情報は、その名前であるYescoinでした。その後、色の選択、スタイル設定（ピクセルスタイルなど）、スタイリングデザイン、ブランドトーンなど、ビジュアルコンテンツはすべて私が独自に完成させました。

このプロセスでは、誰も私のデザインをレビューしませんでした。すべてのクリエイティブなアイデアと視覚的な表現は、私が直接決定し、提示しました。したがって、このセットアップ全体を完了するための「他の人」や「誰か」というものは存在しません。これを証明するすべての設計出力のプロセス記録を提供できます。また、このプロジェクトはもともと 3WW3 によって立ち上げられたもので、私も 3WW3 の初期メンバーでした。

まずはプロジェクトの実行についてお話ししましょう。人員面から見ると、初期のコアチームは、プロダクトマネージャー、バックエンド開発者 2 名、フロントエンド開発者 2 名、運用チーム、ブランドデザイナーの 7 名で構成されていました。このうちフロントエンド、バックエンド、プロダクトマネージャーは、Lao Wang氏がアウトソーシングを通じて見つけた人材であり、同氏が直接採用した外部人材である。残りの4人、すなわちコアフロントエンド開発、バックエンド開発、運用、設計は、すべて2023年に3WW3システムを通じてChi Geによって採用されました。これが当時のチームの基本構成であり、この7人が共同でプロジェクトの中核工事を完成させました。

そのため、Lao Wang は「彼がやった」と言い、私たちは「私たちがやった」と言いました。厳密に言えば、3WW3 のメンバーが協力して完成させるべきでした。当時は会社としての明確な概念がなかったため、全員が自分の貢献度と能力に応じてプロジェクトを推進していました。

資金調達の問題についてお話ししましょう。誰がこれにお金を払うのかと聞かれれば、2つのレベルが関係しているため、資金は主に3WW3から出ているとはっきり言えます。まず、唐さん、私、そして3WW3の他のメンバー（張志を含む）がプロジェクトに参加したとき、私たちは実際には「人的資源コスト」への投資という形でプロジェクトに参加しました。つまり、私たちは給料はもらっていませんが、私たちの日々の仕事と労働は、本質的にはプロジェクトへの資本注入なのです。

このプロセスでは、プロジェクトはまだ実際の成果を生み出していなかったため、評価や権利の確認について話し合う方法がありませんでした。しかし実際には、私たちの貢献は単なる肉体労働ではなく、プロジェクトの真の価値を生み出すものです。したがって、これらの投資は現金ではありませんが、実際の投資です。

コリン：ラオ・ワンが言ったように、最初から最後まですべてのお金はラオ・ワンによって支払われたのですか？

Eric ら:私たちは資金調達資金を使用しました。資金の残りの一部は別の投資家から提供されたが、私はその投資家の名前を明かす立場にない。 Lao Wang だけでなく、Eric も投資し、私たちも個人的に投資しました。生活費の一部は補助されますが、ビジネス上の経費の多くを気にせず、支出すべき金額だけ支出してしまうこともあります。もちろん、大規模なファンドと比較すると、これらの金額は大きくありません。エリックは合計40万元以上を費やしました。必要であれば、連絡してこれらの記録を表示できるかどうかを確認できます。

コリン: ラオ・ワンは実際にいくら払ったと思いますか?アジア・アフリカ・ラテンアメリカ研究所や Yescoin も含まれますか?

エリック：0.間違いなく0だと言えます。私たちは以前、張志からデータを収集しており、老王が資金を投資したにもかかわらず、投資記録に「融資」という言葉を明記していたことを直接示す関連証拠を持っています。さらに、彼は融資を担当していた当社の前メンバーと連絡を取っていた際、後続の融資資金が到着したら、まず160万人民元の融資を返済することを特に強調していました。

2022年から2023年までの全期間において、3WW3が主体となって、総額142万ドルの資金調達を実施し、これが実際の調達額となります。この資金は主に個人投資家によって投資されました。知られている投資家にはウォータードロップ・キャピタルのダシャン氏などが含まれており、資金の大部分は個人投資家から出ている。 7月11日以降、私たちは正式にラオ・ワンと別れました。その後、張志はすべての負債を個人名義で引き受け、すべての投資家と個別に連絡を取り、すべての投資家が投資した資金に対して張志が責任を負うことを明記した契約書に署名した。

コリン：Yescoin であれ 3WW3 であれ、このプロジェクトには株式構造がありますか？それとも正式な会社組織があるのでしょうか?関連する法的文書はありますか?

Eric ら: 私たちがこのように激しい論争を繰り広げた理由は、このプロジェクトには最初から正式な主要構造がなかったからです。チ兄弟がこの問題の必要性を認識したとき初めて、さまざまな対立や論争が起こり始めました。

私たちが最初にプロジェクトに参加したとき、おそらく純粋で素朴な考えから、全員が口頭での約束に基づいて協力しました。誰もが「パートナー」であると告げられたが、具体的な株式協定や法的合意は実行されなかった。当初の考えは、まず物事を成し遂げ、結果が達成された後にこれらの問題について議論するというものでした。しかし、仕事が終わった後、ラオ・ワンは「事業を分割する」、つまり特定の人々を選別して中核メンバーを排除することについて話し始めました。言い換えれば、プロジェクトが本格的に軌道に乗ると、彼はすべてを一方的にコントロールしようとしたのです。

コリン：つまり、すべての協力協定と融資契約は、最終的にラオ・ワンの会社と締結されたわけですね？

エリックら: 彼が誰と契約したかは、実のところわかりません。彼は多くのことを自分で処理しており、契約の具体的な詳細は私たちに開示されていないため、この質問に対する答えは本当にわかりません。

コリン: 正式な契約がないのに投資はできるのでしょうか?機関投資であれ個人投資であれ、このレベルの資本フローは契約によってサポートされなければなりません。

Eric ら: 確かに、具体的な投資契約の状況についてはよく分かりません。こう理解できます。老王は「お金を集める」ことに関するすべての事柄を自分で管理したいと思っており、私たちがすべての「仕事」をしているのです。

コリン：これまでずっと、正式な株式分配計画を全員に提示するよう彼に求めていなかったのですか？

老唐: もちろん、この要求は出されました。

コリン: つまり、明確な公平性の要件を正式に提示したのはいつですか?

Lao Tang: 6月に、私たちは正式に彼に要請を提出しました。しかし、それ以前は、プロジェクトはまだ実際の収益を生み出していなかったため、誰もこれらのことをあまり気にしておらず、チーム全体が比較的団結していました。

コリン: 実際の利息は関係ないからですよね?ですから、当時はそれほど多くの争いはなかったのです。

Lao Tang: はい、問題は、プロジェクトが良い結果を生み出し始めた 5 月になって初めて、株式の分配と配当について正式に議論し始めたことです。しかし、それでも私たちは過度な要求はしませんでした。ただコミュニケーションを図り、妥当な解決策に到達することを望みました。さらに、私たちは彼と3回話をしましたが、そのたびに彼の態度はおざなりで、問題は「数か月で」解決すると約束し続けました。彼が言ったことを証明する録音がここにあります。

しかし、約束した時期が来ると、彼は約束を果たさないばかりか、新しいチームを探し始め、プロジェクトのリソースと資金を彼らに移そうとし、元のチームである私たちは「自分たちで仕事を探す」しかありませんでした。このため、7月11日、私たち全員は満場一致で、老王氏を経営陣から外すことに合意しましたが、彼の権利と利益は保持したままでした。

私個人としては、今回の件に関して我々の対応に過剰なところはなかったと思っています。 Lao Wang はこのチームを率いるのに適しておらず、管理の面でプロジェクトに真の価値を提供することもできません。彼の行動はチームの利益を深刻に損なった。そのため、7月11日、3WW3の全メンバーは満場一致で彼を解任することに同意しました。

コリン: それで、まだ 2 つの質問があります。1 つ目は、Lao Wang が、このボットのトラフィックの迂回によって実際に多額の収益を得たのではないかと疑問を呈していることです。これは本当ですか?

Eric: はい、客観的に見ると、プロジェクトのトラフィックのピークは昨年の 5 月から 11 月でした。この期間中、Telegram エコシステム全体が最もホットでした。これは誰もが知っています。この期間中、パートナーとの交通迂回取引を含むすべての商業活動および決定からの総収益は、200万〜300万米ドルと推定されます。しかし、これらの事業収益はすべて、私たちの側ではなく、Lao Wang 個人の手にあるのです。

11月7日に正式にプロジェクトを引き継いで以来、今年11月と12月から1月までの3か月間の事業収益は主に取引所と低速ボリュームモデルから得られています。収入があったとしても、その資金の大半をプロジェクト開発に再投資します。

コリン: この期間に得た総収益はいくらですか?コスト消費はいくらですか?

エリック: 総収入は約 40 万～ 50 万ドルです。

コリン：分かりました。もう一つの質問は、コインの発行についてですよね？実は、コインを発行する良い機会を逃したのです。現状が困難になっている主な理由は、この内部闘争によるものでしょうか?

Lao Tang: 私の観点からすると、主な理由は間違った意思決定です。最も良い市場機会は、全員がプロジェクトを前進させるために懸命に働いていた5月だったが、本当の内部対立が勃発したのは7月11日以降だった。

コリン：なるほど。では、7月11日以降、杭州チームがプロジェクトを引き継ぎ、ラオ・ワンは訴訟を起こす、警察に通報する、訴訟を起こすなど、あらゆる手段を試したのですね？

老唐：それは間違いだ。彼はコインを発行する機会を犠牲にし、その後、意図的にさまざまな法人を設立し、知的財産権を所有していると主張しました。実際、彼の目的はプロジェクトやユーザーではなく、私たちをターゲットにすることでした。彼はプロジェクトの開発についてはまったく気にかけておらず、ユーザーの実際のニーズを理解しようともしませんでした。ユーザーに本当にアプローチして理解するどころか、ユーザーの基本的なプロフィールを明確に理解していない可能性もあります。私たちは、ユーザーと最前線でコミュニケーションを取り、ニーズを分析し、ユーザーを引き付ける方法を知っています。

コリン: しかし、法的および公平性の観点から見ると、あなたが提起した疑問はあまり意味をなさないかもしれません。たとえば、マスク氏が企業に投資し、その企業の主要株主である場合、従業員がどれだけ一生懸命働いても、その企業は最終的にはマスク氏のものとなる。

Old Tang: そうですが、ここの状況は異なります。マスク氏が投資した従業員は正式な契約を結んでいるものの、プロジェクト初日から給与は一切受け取っておらず、パートナーとして参加している。ただ、実際の業務では責任も大きくなり、それぞれの分担も異なります。

当初から、私たちは従来の雇用関係に基づいてチームメンバーを定義するのではなく、パートナーとして協力してこのプロジェクトを推進してきました。

コリン: では、あなたが正式にプロジェクトを引き継いだときから最近の事件までの間に、同様の状況が何度も発生したのですか?それとも全体的には比較的安定しているのでしょうか?

老唐：それは何度も起こったことだ。これも私が強調したい点です。例えば、昔使っていたコミュニケーションソフトはLarkだったのですが、その後、Larkの管理権限が何らかの「謎の力」によって不可解にも奪われてしまいました。

相手側は私たちの Lark 権限を奪っただけでなく、メールログイン権限が変更されたことを示すメール通知も受け取りました。つまり、彼らは私たちのアカウントを使用してシステムにログインし、情報を投稿することもできるのです。その結果、多くの情報が文脈から外れて解釈されたり改ざんされたりし、歴史的記録の一部が失われ、検証できない重要な詳細がいくつか生じました。その時、私たちはチームが人為的に分割され、一部のコアリソースが人為的に切り離されていたことに気づきました。

コリン：分かりました。こういうことは実は普通のことなんです。ラオ・ワンは、支配権を取り戻すためにさまざまな法的手段を使うなど、いわゆる公平性と支配権に関して苦情を申し立て続ける可能性がある。 Lark のようなツールに関する権限紛争も、この種の紛争ではよく見られます。

Lao Tang: はい、私たちはプロジェクト自体に注力してきましたが、彼は舞台裏で小さな動きを見せ、私たちを標的にしようとしてきました。そして彼はこのすべてを半年以上前に計画し始めたのではないかと思います。

コリン：分かりました。では、この状況に今どう対処するつもりですか？弁護士や警察と連絡を取りましたか?

Lao Tang: はい、私たちは法的措置を講じて対処しました。

コリン: そして今、プロジェクトの主な権限は彼に奪われてしまったのですね?

Old Tang: それは完全に真実ではありません。主体は依然として我々の側であり、これは本質的に民事紛争です。しかし問題は、何らかの理由で、この事件が「何らかの力」によって刑事事件にまでエスカレートしたことだ。これが最も奇妙な部分です。

コリン：つまり、ボットの管理権とテレグラムチャンネルの権限は彼によって奪われたのですか？

Lao Tang: 私たちはまだボット権限とチャンネル権限の一部を管理していますが、現在は「ハードフォーク」が行われています。

コリン: わかりました。2 月にエリックが、ラオ・ワンが TON 財団との関係を利用してメイン チャネルの権限を何らかの方法で移譲したと言ったと聞きましたね。

Eric: はい、メイン チャネルの権限は彼によって譲渡されました。

Lao Tang: しかし、メイン チャネルが彼に奪われた後、私たちは新しいトラフィック チャネルを再確立し、新しいボット権限を保持しました。

コリン: では、ユーザーは元のチャネルに留まるのでしょうか、それとも新しいチャネルに移行するのでしょうか?

Lao Tang:両方の側面があり、それは現在 Yescoin コミュニティに本物と偽物の 2 つのバージョンがあるという事実に相当します。

コリン: この問題は複雑に思えますが、本質的にはそれほど複雑ではありません。結局のところ、これらの紛争は、事業を開始したときに明確な契約と資本構造がなかったために発生しました。結局、誰もが自分の意見と立場を持っていました。

Old Tang: そうです。そして最も奇妙なのは、これは普通の株式紛争であるはずだったのに、未知の手段によって強制的に刑事事件に格上げされたことです。さらに、このプロジェクトは0から1まで開発されてきました。過去2年間、3WW3全体が杭州で開発されていましたが、現在は上海に移管されています。これは本当に理解できません。

コリン：実際、このような状況は、Binance などの Web3 業界でも非常に一般的です。 Binance は創業当初、多くのコンサルタントや投資家にトークンを提供していましたが、会社が大きくなるにつれて、Binance はこれらの初期の約束を認めなくなりました。なぜなら、会社が数十億ドル規模の企業に成長すると、数千万ドルの初期投資やコミットメントを履行する意欲がなくなる可能性があるからです。

Lao Tang: これはビジネスでは真実かもしれませんが、Web3 業界には理想主義がある程度必要だと私たちは考えています。分散型組織は、資本にすべてを支配させるのではなく、志を同じくする人々のグループによって運営されるべきです。これも、もともとはよりシンプルなものでした。今思えば、これは「悪貨が良貨を駆逐する」ということであり、理想を持った若者が結局損をすることになるのかもしれない。

コリン：理想主義がすべてを表すとは言えません。確かに、このような問題について結論を出すのは難しく、誰が正しくて誰が間違っているかを言うのも難しいです。しかし、あなたの経験から判断すると、これは他の起業家への警鐘にもなります。Web3 分野の起業家は、法的認識、公平性認識、契約認識を持つ必要があります。そうでないと、プロジェクトが拡大したときに同様の問題が簡単に発生するでしょう。

Lao Tang: はい、これも私たちの反省の一部です。

コリン: ということは、杭州チームの全メンバーは、プロセス全体を通じていかなる契約にも署名せず、いかなる会社の株式構造にも参加しなかったということですか?

エリック: はい、その通りです。

Lao Tang: プロジェクトが上海に移管されてから、これらのフレームワークの補足が開始されましたが、それらを追加したのは基本的に Lao Wang の元のチームのメンバーでした。彼は最初、私たちに彼のチームを紹介し、彼らはアウトソーシング要員だと言いました。その後、彼はアウトソーシングチームを上海に連れて行き、上海で新しいアウトソーシングチームを見つけました。当時、彼はこれは一時的な調整であり、その後杭州に戻ると私たちに話していました。私たちはその時の関連ビデオ記録も持っています。

その段階では、私たちはまだインセンティブ プランについて話し合っており、お互いに一定の信頼関係がありました。Zhang Chi が率先してこの問題の推進を手伝ってくれました。しかし、7月までに、張志がすべての権限を担い、最終的なインセンティブプランを交渉する代理人として行動するという明確な合意に達しました。 11月までインセンティブプランは交渉されておらず、その結果、ラオ・ワン側は私たちを完全に孤立させました。私たち自身の権利と利益を守るためには、プロジェクトの中核アカウントを私たち自身の手で管理し、私たちの作業結果が侵害されないようにすることしかできません。

コリン：最終的に妥協がなかったのはなぜですか？結局、事態はここまで来ており、誰にとっても負け、あるいは負けるしかない状況です。

老唐: おそらく、老王と張其だけが具体的な理由を知っているのでしょう。彼らは何度も話し合いをしたが、結局合意には至らなかった。もちろん、私はラオ・ワンについて個人的な観点からしか語れません。彼は演技がとても上手だと思います。張其は彼とかなり頻繁にコミュニケーションをとったが、彼のフィードバックによれば、老王は非常に利己的で貪欲だったという。例えば、交渉中、老王はチームに利益の約80％を放棄するよう要求したことがある。この分配計画では、チームに合理的な利益の余地は残されない。はっきり言って、その待遇は直接そこで働くよりも悪い。

Yescoinの創設者の一人であるLao Wang氏はインタビューで次のように答えています:

(Lao Wang氏は音声の放送に同意しなかったため、テキストコンテンツの一部しか傍受できませんでした)

私がZhang Chi氏に初めて会ったのは、2022年の7月か8月頃だったはずです。その時、私はDAOに似たコミュニティを作るというアイデアを思いつきました。

初期の Zhang Chi の主な役割は、主に HR の役割で、コミュニティに紹介してつながりを確立できる適切なパートナーがいるかどうかを確認することでした。張志自身も以前にコミュニティで活動したことがあり、多くの人を知っているので、このプロセスでは、彼の役割はコミュニティの運営と適切な人材の推薦に重点が置かれています。

当初、このコミュニティは市場、製品、ビジネスには関与せず、単に公開アカウントの記事などのコンテンツを作成していました。 2023年を通して、業界は弱気相場にありました。2023年末までに、ビットコインのエコシステムは熱くなり始め、それに応じてコミュニティの雰囲気も変化しました。この頃、コミュニティ内の人の流れが増え始めました。人が出たり入ったりする一方で、常連の友人の中には、コミュニティを拠点としたビジネス活動に挑戦したいという人もいました。

当時、私は食費、宿泊費、娯楽費のすべてを自分で負担することを約束していました。製品に関するアイデアをお持ちの方がいらっしゃいましたら、早期サポートも提供できます。

2024年までに市場は回復し始め、誰もが暗号通貨取引やその他の側面について独自の考えを持つようになりました。このプロセスの中で、初期のチームメンバーは徐々に独自のことを始めました。

しかし同時に、コミュニティ内で価値観の違いが生じ始め、それがコミュニティに悪影響を及ぼしました。コミュニティ自体は会社ではありません。厳格な管理体制はなく、メンバーを勝手に追放することもできないため、一定のバランスを保つことしかできません。

参加する人が増えるにつれて、コミュニティは分散化へと向かい始め、徐々に小さなグループやギャングが形成され、それぞれが独自のプロジェクトを立ち上げました。同じ期間に、コミュニティでは複数の異なるプロジェクトが同時に進行しているのを見ることができます。

初期段階では、これらのプロジェクトの資金援助は主にコミュニティの償還メカニズムに依存します。その後、いくつかのプロジェクトも独立した投資を受けるようになりました。しかし、コミュニティ内でプロジェクトを育成するのは容易ではありません。分散型の管理モデルでは全体的な計画が難しく、効率が低下します。

終わりに近づくにつれて、コミュニティの償還コストはますます高くなりました。最も印象に残ったのは、ピーク時には月々の払い戻し額が数十万人民元に達することもありました。

この過程では、「希少性ではなく不平等」という現象が必然的に発生し、「悪貨が良貨を駆逐する」という状況さえも生じます。コミュニティの財政支出権限を管理する人もいれば、プロジェクトのリソースを管理する人もいるため、組織内で何らかの対立が生じるのは避けられません。

Yescoin のその後のコミュニティ開発では、全員が独自のことを行いました。しかし、Yescoin の具体的なプロジェクトは、私が 9 年間一緒に働いてきたパートナーと外部のパートナーと一緒に始めたものです。 2024年2月中旬頃からパートナーと方向性を模索し始め、2月28日頃にプロジェクト名が決まりました。

3月から5月にかけて、Yescoin は急速に成長しました。しかし、ここで重要なタイミングがあります。それは資金調達の進捗です。資金調達の進捗はそれほど早くはないかもしれませんが、私は常に最前線で商品や運営、マッチング協力を推進してきました。全ての作業記録から判断すると、これらは主に私が主導したものです。

第二に、コミュニティの影響力は拡大し続け、プロジェクトは飛躍的に成長し、資金面での制約が極度に厳しくなりました。チームを拡大する必要がありましたが、当初の中心メンバーの数が足りなかったため、必死に採用活動を行う必要がありました。しかし、この過程では、急速な成長により、一部の人員の権限管理が比較的広範囲になり、その後の問題を引き起こす潜在的な危険性がありました。

アジア・アフリカ・ラテンアメリカ研究所への私の個人的な支出は400万人民元を超えました。 Yescoinは総額100万ドル以上を費やしました。私は直接お金を渡すことを好み、実際に口座管理を怠っていました。つまり、最初は Eric がいくつかのアカウントを持っていて、開発者がいくつかのアカウントを持っていて、弊社の開発者もいくつかのアカウントを持っていました。

その後、このプロセスの中で、5月から6月頃にかけて、権限設定を継続的に調整し、徐々にアカウント管理を杭州チームに集中化していきました。はっきり言って、Notcoinが上場されてから、コミュニティの雰囲気がおかしくなり始めました。なぜなら、以前は誰も率先して Yescoin に連絡を取ろうとしなかったのですが、当時、このプロジェクトは大きな注目を集め、誰もがリソースを奪い合い、問題を見つけ始めたからです。

7月以降、彼らは数回「リハーサル」を行った後、アカウントが彼らのものであることを直接発表するべきでした。当時私は出張中であり、彼らはこの時点ですべての権限を剥奪しました。この事件は突然起こったため、私はまったく準備ができていませんでした。戻ってみると、すべてのアカウントの管理権がもう私の手にないことに気付きました。当時の私は非常に消極的で、問題を解決することしかできませんでした。両者の間の情報格差も紛争の原因となった。一方で、杭州チームは資金が足りないと言い続けています。その一方で、私の作業記録から、彼らは長い間アカウント権限を利用して密かにトラフィックを迂回させ、リソースを移転させてきたことがわかります。簡単に言えば、アカウントは確かに初期の頃は従業員の手にありましたが、その後、杭州チームがさまざまな手段を通じて徐々に権限を完全に掌握しました。

当時の権限を持っていたため、上海チームのメンバーでした。しかし、杭州のコミュニティに到着すると、彼は影響を受け、洗脳されたとさえ言えるようになった。杭州チームは「分散化」や「自由」といった概念や、いくつかの利益を重視していた。この概念に影響されて、彼は杭州チームに権限を委譲した。

実際、当時の最も中核的な権限と最も重要な部分は、もともと上海チームによって設計および管理されていた Bot アカウントでした。その後、これを基に杭州チームは徐々に権限を拡大し、より多くのプロジェクトリソースを引き継ぎ、新しいチャネルを立ち上げました。全体的な状況から判断すると、当時上海チームの一部のメンバーが確かに影響を受けており、その後、権限が徐々に移譲されたことを証明する一連の完全な証拠が見つかりました。

融資条件、事業契約書、および一連の関連文書を保有しています。私の個人的な投資記録を含む、すべての企業の対応する株式証明書がすべてこれらの資料に記載されています。私は自分の権利を十分に認識しています。

理論的には、初期のチーム メンバー間には確かにいくつかのオプションや公平性が存在する可能性があります。しかし問題は、当時その問題が正式に交渉されておらず、張志氏が正式に株主構成に入っていなかったため、この問題について議論する方法が全くなかったということだ。当時、張志らは株主名簿には全く載っていなかった。初期の頃は、エリックはコミュニティ運営のみを担当しており、デザインを担当する別の人物がいました。したがって、入社時に全員に株式譲渡契約に署名してもらうことは不可能です。そうすると、対立が拡大するだけだからです。当初の意図は、中核となる意思決定を 2 ～ 4 人で行うことでしたが、実際にはチームが 10 人以上にまで拡大し、状況はより複雑になりました。

正直に言うと、このプロジェクトには誰もがとても興奮していて、長期的に発展できると感じていたので、その過程で、より持続可能なものにしたいと常に願っていました。しかし、7月の時点ですでに、密かにトラフィックを販売したり、外部勢力と密かに協力したりしていた人物もいた。状況が制御不能になる可能性があることに気付いた場合、攻撃者はこの機会を利用してアカウントの権限を完全に剥奪します。

当時、張志は私との交渉に立ち上がりましたが、彼は私よりも多くの情報を持っており、チーム内のいくつかの問題を利用して私と交渉しました。実際、私はチームと株式の分配と給与構造について話し合っていましたが、結局、彼らはプロジェクト全体を取り上げたいと考えていました。

元のリンク

BlockBeats の公式コミュニティに参加しよう：

Telegram 公式チャンネル：https://t.me/theblockbeats

Telegram 交流グループ：https://t.me/BlockBeats_App

Twitter 公式アカウント：https://twitter.com/BlockBeatsAsia