Vitalikとの対話：Ethereum 2025のビジョン、POS、L2、暗号化、AIの統合と革新を探る

この記事を読むのに必要な時間は 51 分

インタビューは中国語で行われ、ヴィタリック氏は流暢な中国語を話した。

原題：「[DappLearning] Vitalik Buterin 氏との中国語インタビュー」

原文出典：DappLearning

2025 年 4 月 7 日、Vitalik 氏と Xiao Wei 氏は、DappLearning、ETHDimsum、Panta Rhei、UETH が共催する Pop-X HK Research House イベントに出演しました。

イベント中、DappLearning コミュニティの創始者である Yan が Vitalik にインタビューしました。インタビューでは、ETH POS、Layer2、暗号化、AIなどのトピックが取り上げられました。インタビューは中国語で行われ、ヴィタリック氏は流暢な中国語を話した。

以下はインタビューの内容です（読みやすく理解しやすいように元の内容を再編成しています）。

01 POS アップグレードに関する見解

Yan:こんにちは、Vitalik。DappLearning コミュニティの Yan です。ここであなたにインタビューさせていただくことは大変光栄です。私は2017年にイーサリアムについて学び始めました。2018年と2019年には、POWとPOSについて皆が熱い議論を交わしていたのを覚えています。おそらくこの話題は今後も議論され続けるでしょう。

現在、(ETH) POS は 4 年以上にわたって安定して稼働しており、コンセンサスネットワークには数百万のバリデーターが存在します。しかし同時に、ETH と BTC の交換レートは下がり続けており、これには良い面といくつかの課題があります。では現時点で、Ethereum の POS アップグレードについてどう思われますか?

Vitalik: BTC と ETH の価格は POW と POS とは関係ないと思います。 BTC および ETH コミュニティにはさまざまな声があります。これら 2 つのコミュニティの活動はまったく異なり、誰もがまったく異なる方法で考えています。

ETHの価格に関しては、問題があると思います。 ETH には多くの将来性があります。こうした将来においては、イーサリアム上で多くの成功したアプリケーションが登場するだろうが、これらの成功したアプリケーションは ETH に十分な価値をもたらさない可能性がある (と考えられます)。

これはコミュニティの多くの人が心配している問題ですが、実際にはこの問題はごく普通のことです。たとえば、Google は非常に多くの製品を作り、多くの興味深いことを行っている会社です。しかし、収益の 90% 以上は依然として検索ビジネスに関連しています。

Ethereum エコシステムのアプリケーションと ETH (価格) の関係も同様です。多くの取引手数料を支払い、大量の ETH を消費するアプリケーションがいくつかあります。同時に、より成功する可能性のあるアプリケーションも数多くありますが、それらが ETH にもたらす成功は期待されるほどではありません。

したがって、これは私たちが検討し、最適化を継続する必要がある問題です。イーサリアム保有者と ETH にとって長期的な価値を持つアプリケーションをさらにサポートする必要があります。したがって、ETH の将来の成功はこれらの分野で現れる可能性があると思います。コンセンサスアルゴリズムの改善とはあまり相関関係がないと思います。

02 PBS アーキテクチャと集中化の懸念

Yan:はい、ETH エコシステムの繁栄も、当社の開発者が ETH エコシステムを構築する重要な理由の 1 つです。さて、ETH2.0 の PBS (Proposer & Builder Separation) アーキテクチャについてどう思いますか?これは非常に良い方向です。将来的には、誰もが携帯電話をライトノードとして使用して (ZK) 証明を検証できるようになり、その後、誰もが 1 イーサをステークしてバリデーターとして機能できるようになります。

しかし、ビルダーはより中央集権化される可能性があります。 MEV 耐性と ZK プルーフ生成の両方に対処する必要があります。ベースロールアップが採用されている場合、ビルダーはシーケンサーとして機能するなど、さらに多くの作業を行う必要がある場合があります。この場合、Builder は集中化されすぎてしまうでしょうか?バリデーターは十分に分散化されていますが、チェーンです。途中のリンクの 1 つに問題が発生すると、システム全体の動作にも影響が出ます。では、この検閲反対の問題をどう解決すればいいのでしょうか?

ヴィタリック: はい、これは非常に重要な哲学的な問題だと思います。ビットコインとイーサリアムの初期の頃は、ブロックの構築とブロックの検証は 1 つの操作であるという、おそらく無意識の想定がありました。

ブロックを構築していると仮定します。ブロックに 100 件のトランザクションが含まれている場合、自分のノードでこの量のガス (100 件のトランザクション) を実行する必要があります。ブロックを構築して世界にブロードキャストすると、世界中のすべてのノードも同様に多くの作業（同じ量のガスを消費）を行う必要があります。したがって、世界中のすべてのラップトップや Macbook、または特定のサイズのサーバーがブロックを構築できるようにガス制限を設定する場合、これらのブロックを検証するには、対応する構成のノードサーバーが必要になります。

これは以前の技術です。現在、ZK、DAS、多くの新しいテクノロジー、そしてステートレス（ステートレス検証）が存在します。

これらのテクノロジーが使用される前は、ビルディングブロックと検証ブロックは対称である必要がありましたが、現在では非対称でもかまいません。そのため、ブロックを構築する難易度は非常に高くなる可能性がありますが、ブロックを検証する難易度は非常に低くなる可能性があります。

ステートレスクライアントを例に挙げると、ステートレステクノロジを使用してガス制限を 10 倍に増やすと、ブロックの構築に必要な計算能力が膨大になり、通常のコンピューターでは実行できなくなる可能性があります。この時点では、特に高性能な MAC スタジオ、またはより強力な構成のサーバーを使用する必要がある場合があります。

ただし、検証にはストレージがまったく必要なく、帯域幅と CPU コンピューティングリソースのみに依存するため、検証のコストは低くなります。 ZK テクノロジを追加すれば、検証の CPU コストも削減できます。 DAS を追加すると、検証コストは非常に低くなります。ブロック構築のコストが高くなると、検証のコストは非常に低くなります。

それで、これは現状よりも良いのでしょうか?この質問はかなり複雑です。私はこのように考えます。 Ethereum ネットワークにスーパーノード、つまりより高い計算能力を持つノードが存在する場合、高性能コンピューティングを実行するためにそれらが必要になります。

では、どうすれば彼らが悪事を働くのを防げるのでしょうか?たとえば、攻撃にはいくつかの種類があります。

まず、51% 攻撃を作成します。

2番目: 検閲攻撃。一部のユーザーからの取引を受け入れない場合、そのようなリスクをどのように軽減できますか？

3つ目：アンチMEV関連操作では、これらのリスクをどのように軽減できますか？

51% 攻撃に関しては、検証プロセスは Attester によって実行されるため、Attester ノードは DAS、ZK Proof、およびステートレスクライアントを検証する必要があります。この検証にかかるコストは非常に低いため、コンセンサスノードになるための閾値は依然として比較的低くなります。

例えば、ブロックを構築するスーパーノードがいくつかある場合、これらのノードの 90% があなた、5% が彼、5% が他の人という状況が発生したとします。まったく取引に応じないとしても、それは実のところ特に悪いことではありません。なぜ？なぜなら、合意形成プロセス全体に干渉する方法がないからです。

したがって、51% 攻撃を行うことはできません。唯一できることは、特定のユーザーのトランザクションを嫌うことだけです。ユーザーは、他の人が自分のトランザクションをブロックに含めるまで、10 ブロックまたは 20 ブロックだけ待つ必要がある場合があります。これが第一点です。

2 つ目のポイントは、Fossil という概念があるのですが、Fossil は何をするのでしょうか。

Fossil は、「トランザクションを選択する」役割と実行の役割を分離できます。このようにして、次のブロックに含めるトランザクションを選択する役割をより分散化することができます。したがって、Fossil メソッドを使用すると、これらの小さなノードは、次のブロックに含めるトランザクションを独自に選択できるようになります。さらに、大規模なノードの場合、実際には権限が非常に少なくなります [1]。

このアプローチは、各ノードが個人用ラップトップであると考えていた以前よりも複雑です。しかし、ビットコインを見ると、実際には現在比較的ハイブリッドなアーキテクチャになっています。なぜなら、ビットコインマイナーはすべてマイニングデータセンターだからです。

POS ではこのように実行されます。つまり、一部のノードではより多くの計算能力とより多くのリソースが必要になります。ただし、これらのノードの権限は制限されており、他のノードを非常に分散して分散化できるため、ネットワークのセキュリティと分散化を確保できます。しかし、この方法はより複雑なので、私たちにとっても課題となっています。

ヤン: とても良いアイデアですね。中央集権化は、悪事を働かないように制限できる限り、必ずしも悪いことではありません。

ヴィタリック：はい。

03 レイヤー1とレイヤー2の課題と今後の方向性

Yan:長年の私の疑問に答えてくださり、ありがとうございます。さて、質問の2番目の部分に移ります。 Ethereum の旅の証人として、Layer2 は実際に非常に成功しています。これで TPS の問題は確かに解決されました。 ICO（イニシャル・コイン・オファリング）の頃のように非常に混雑していた時代とは違います。

個人的には、L2 は今とても便利だと思っています。しかし、L2流動性の断片化の問題に対しては、多くの人がさまざまな解決策を提案してきました。 Layer1 と Layer2 の関係についてどう思いますか?現在のイーサリアムメインネットは仏教的すぎて分散化されすぎていて、レイヤー 2 に何の制約もありませんか?レイヤー 1 はレイヤー 2 とルールを策定したり、何らかの利益分配モデルを策定したり、Based Rollup などのソリューションを採用したりする必要がありますか? Justin Drake 氏は最近 Bankless でこの解決策を提案しましたが、私もそれに賛成です。どう思いますか？対応するソリューションがある場合、いつ開始されるのかも興味があります。

Vitalik：現在、Layer2 にはいくつかの問題があると思います。

まず、セキュリティ面での進歩が十分速くないということです。そのため、私はレイヤー2をステージ1にアップグレードするよう働きかけており、今年中にステージ2にアップグレードされることを期待しています。私は彼らにそうするよう強く求めてきましたし、同時にこの点に関してL2BEATがさらに透明性を高める取り組みを行えるよう支援してきました。 2 つ目は、L2 相互運用性の問題です。つまり、2 つの L2 間のクロスチェーントランザクションと通信です。 2 つの L2 が同じエコシステム内にある場合、相互運用性は現在よりもシンプル、高速、低コストである必要があります。

私たちは昨年、現在 Open Intents Framework と呼ばれているこの作業と、主に UX 作業である Chain 固有のアドレスを開始しました。

実際、L2 のクロスチェーンの問題の 80% は UX の問題だと考えています。 UX の問題を解決するプロセスは苦痛を伴うかもしれませんが、方向性が正しければ、複雑な問題もシンプルにすることができます。これこそが私たちが目指している方向でもあります。

さらに一歩踏み込んだ対応が必要なものもあります。たとえば、Optimistic Rollup の Withdraw 時間は 1 週間です。 Optimism または Arbitrum にトークンがある場合、そのトークンを L1 または別の L2 にクロスチェーンするには 1 週間待つ必要があります。

マーケットメーカーに 1 週間待つように依頼することができます (それに応じて一定の手数料を支払う必要があります)。通常のユーザーは、Open Intents Framework Across Protocol などの方法を使用して、ある L2 から別の L2 にチェーンを移動できます。これは一部の小規模な取引では許容範囲です。ただし、一部の大規模取引については、マーケットメーカーの流動性が依然として限られています。したがって、必要な取引手数料は高くなります。私は先週[2]の記事を公開し、その中で2/3検証法、つまりOP + ZK + TEE法を支持しました。

なぜなら、そのような 2 of 3 を実行すれば、3 つの要件を同時に満たすことができるからです。

最初の要件は、完全な Trustless です。安全保障理事会は必要ありません。 TEE テクノロジーは補助的な役割を果たすため、完全に信頼する必要はありません。

2 番目に、ZK テクノロジーの使用を開始できますが、ZK テクノロジーはまだ初期段階にあるため、まだ完全に依存することはできません。

3 番目に、引き出し時間を 1 週間から 1 時間に短縮できます。

ユーザーが Open Intents Framework を使用すると、マーケットメーカーの流動性コストが 168 分の 1 に削減されることが想像できます。マーケットメーカーが待機する必要がある時間（リバランス操作のため）が 1 週間から 1 時間に短縮されるためです。長期的には、引き出し時間を1時間から12秒（現在のブロック時間）に短縮する予定であり、SSFを採用すれば4秒まで短縮できます。

現在、ZK 証明プロセスを並列化し、レイテンシを削減するために、zk-SNARK Aggregation も使用します。もちろん、ユーザーが ZK を使用してこれを行う場合は、Intents を通じて行う必要はありません。しかし、Intents を通じて実行すればコストは非常に低くなり、これはすべて Interactability の一部になります。

L1 の役割に関しては、おそらく L2 ロードマップの初期段階では、ビットコインロードマップを完全にコピーでき、L1 の用途はごくわずかで、証明 (およびその他の少量の作業) のみを実行し、L2 が他のすべてを実行すると多くの人が考えるでしょう。

しかし、L1 がまったく役割を果たさない場合、ETH にとって危険であることがわかりました。これについては以前にも話しましたが、私たちの最大の懸念の 1 つは、Ethereum アプリケーションの成功が ETH の成功につながらないことです。

ETH が失敗した場合、私たちのコミュニティには資金がなくなり、次のラウンドのアプリケーションをサポートできなくなります。したがって、L1 がまったく役割を果たさない場合、ユーザーエクスペリエンスとアーキテクチャ全体は L2 と一部のアプリケーションによって制御されます。 ETHを代表する人は誰もいないでしょう。したがって、一部のアプリケーションで L1 にさらに多くのロールを割り当てることができれば、ETH にとってより良いものになります。

次に答えなければならない質問は、L1 は何をするのでしょうか? L2 は何をしますか?

2月に記事[3]を発表しましたが、L2中心の世界では、L1で行う必要がある重要なことが数多くあります。たとえば、L2 は L1 に証明書を送信する必要があります。 1 つの L2 に問題がある場合、ユーザーは L1 を経由して別の L2 にチェーンを渡す必要があります。さらに、キーストアウォレットや Oracle データなども L1 に配置できます。この仕組みの多くは L1 に依存しています。

Defi など、実際には L1 に適した価値の高いアプリケーションもいくつかあります。一部の Defi アプリケーションが L1 に適している重要な理由は、その時間範囲 (投資期間) です。ユーザーは 1 年、2 年、3 年など長期間待つ必要があります。

これは予測市場で特に顕著で、「2028 年にはどのようなことが起こるのか」といった質問が時々出されます。

L2 のガバナンスに問題がある場合、ここに問題があります。理論的には、そこにいるすべてのユーザーは退出したり、L1 に移動したり、別の L2 に移動したりできます。ただし、この L2 に、資産が長期スマートコントラクトにロックされているアプリケーションがある場合、ユーザーには終了する方法がありません。そのため、理論上は安全であっても、実際にはそれほど安全ではない Defi も数多く存在します。

これらの理由から、一部のアプリケーションは依然として L1 で実行する必要があるため、L1 のスケーラビリティにさらに注意を払うようになりました。現在、ロードマップがあり、2026 年までに L1 のスケーラビリティを向上させる方法が 4 つまたは 5 つある予定です。

1 つ目は遅延実行（ブロックの検証と実行が分離されている）です。つまり、各スロット内のブロックのみを検証し、次のスロットで実際に実行します。これには利点があり、許容可能な最大実行時間が 200 ミリ秒から 3 秒または 6 秒に増加する可能性があります。これにより、処理時間が長くなります[4]。

2 番目はブロックレベルのアクセスリストです。これは、各ブロックがこのブロックの情報で、どのアカウントのステータスを読み取る必要があるか、および関連するストレージステータスを示す必要があることを意味します。これは Stateless without Witness に少し似ていると言えるでしょう。これの利点の 1 つは、EVM の操作と IO を並行して処理できることです。これは並列処理のための比較的単純な実装方法です。

3つ目は多次元ガスプライシング[5]で、ブロックの最大容量を設定でき、セキュリティにとって非常に重要です。もう 1 つは (EIP4444) 履歴データ処理で、すべてのノードがすべての情報を永続的に保存する必要はありません。たとえば、各ノードは 1% のみ節約できます。 P2P アプローチを使用できます。このアプローチでは、あなたのノードが一部を保存し、相手のノードが一部を保存します。こうすることで、情報をより分散して保存できるようになります。

したがって、これら 4 つのソリューションを組み合わせることができれば、L1 の Gaslimit を 10 倍に増やすことができると考えられます。私たちのすべてのアプリケーションは、L1 にさらに依存し、L1 でより多くのことを実行する機会を持つようになり、これは L1 と ETH にとっても良いことです。

ヤン: 次の質問ですが、今月中に Pectra のアップグレードが行われる可能性はありますか?

Vitalik: 実際、私たちは 2 つのことをしたいと考えています。今月末頃に Pectra をアップグレードし、第 3 四半期または第 4 四半期に Fusaka をアップグレードする予定です。

ヤン：わあ、そんなに早いんですか？

ヴィタリック: そう願っています。

ヤン:

次にお聞きしたいのも、これと関連しています。イーサリアムの成長をずっと見てきた者として、私たちは、セキュリティを確保するために、イーサリアムでは約 5 つか 6 つのクライアント (コンセンサスクライアントと実行クライアント) が同時に開発されていることを知っています。その間には多くの調整作業があり、開発サイクルが比較的長くなります。

これには長所と短所があります。他の L1 と比較すると遅いかもしれませんが、より安全でもあります。しかし、アップグレードのために 1 年半も待たずに済むような解決策はあるのでしょうか?いくつかの解決策を提案していただいたことも拝見しました。詳しく紹介して頂けますか？

Vitalik:

はい、解決策はあります。調整の効率を向上させることができます。チーム間のコミュニケーションをより効率的にするために、異なるチーム間を移動する人員が増えています。クライアントチームに問題がある場合は、それを声に出して研究者チームに知らせることができます。実際、トーマスが当社の新しい ED の 1 人になることの利点は次のとおりです。彼はクライアント（チーム）に所属していましたが、現在は EF（チーム）にも所属しています。彼はコーディネーションができる、それが第一のポイントです。

2 つ目のポイントは、クライアントチームに対してより厳格になれることです。私たちの現在のアプローチは、たとえば 5 つのチームがある場合、次のハードフォーク (ネットワークアップグレード) を発表する前に、5 つのチームすべてが十分に準備されている必要があるというものです。現在、アップグレードを開始する前に 4 チームのみが完了するまで待つことを検討しています。こうすることで、最も遅い人を待つ必要がなくなり、より多くの人をやる気にさせることができます。

04 暗号技術と AI をどのように見ていますか?

ヤン: 適切な競争が必要ですね。かなりいいですね。アップグレードを本当に楽しみにしていますが、皆さんをあまり長く待たせないでください。後ほど、暗号化に関する、より多岐にわたる質問をしたいと思います。

2021年にコミュニティが設立された当初は、国内の大手取引所の開発者やベンチャー研究者が集まり、Defiについて議論していました。 21 はまさに、誰もが Defi を理解し、学び、設計することに参加する段階です。それは国民参加の波です。

その後の発展を見ると、ZK に関しては、一般の人々であれ開発者であれ、Groth16、Plonk、Halo2 など、ZK を学んだ後続の開発者が追いつくのが難しく、技術の進歩が非常に速いことが分かります。

さらに、ZKVM は非常に急速に発展しており、ZKEVM は以前ほど人気がなくなってきていることがわかります。 ZKVM が徐々に成熟するにつれて、開発者は基盤となる ZK にあまり注意を払う必要がなくなります。これに関して、どのような提案や意見がありますか?

Vitalik:

一部の ZK エコシステムにとって最善の方向性は、これらの ZK 開発者のほとんどが、HLL (高水準言語) などのハイエンド言語を理解できることだと思います。その後、アプリケーションコードを HLL で記述できるようになり、Proof System の研究者は基礎となるアルゴリズムの変更と最適化を継続できます。開発者はレイヤー分けする必要がありますが、次のレイヤーで何が起こっているかを知る必要はありません。

Circom と Groth16 の現在のエコシステムは非常に発達していますが、これは ZK エコシステムの適用に比較的大きな制限を課すという問題があるかもしれません。 Groth16 には、各アプリケーションが独自に Trusted Setup を実行する必要があるなど多くの欠点があり、効率もあまり高くないため、ここにさらに多くのリソースを投入し、より現代的な HLL の成功を支援する必要があるとも考えています。

もう 1 つのオプションは ZK RISC-V ルートであり、これも非常に優れています。 RISC-VはHLLにもなるため、EVMやその他のアプリケーションを含む多くのアプリケーションをRISC-V上で記述できます[6]。

Yan: そうですね、開発者が Rust だけを学べれば良いのであれば、それは素晴らしいことです。昨年、Devcon Bangkok に参加し、応用暗号の発展について聞き、本当に目を開かされました。応用暗号に関して、ZKP、MPC、FHEの組み合わせについてどうお考えですか？開発者に対して何か提案はありますか?

ヴィタリック:

はい、これは非常に興味深いですね。 FHE の将来は明るいと考えていますが、懸念が 1 つあります。 MPC と FHE では常に委員会が必要であり、たとえば 7 つ以上のノードを選択する必要があります。これらのノードの 51% または 33% が攻撃されると、システムに問題が発生します。これは、安全保障理事会が存在すると言っているのと同じことですが、実際には安全保障理事会よりも深刻な問題です。なぜなら、L2がステージ1の場合、問題が発生する前にセキュリティカウンシルノードの75%を攻撃する必要があるからです[7]。これが第一点です。

二点目は安全保障理事会です。信頼できるものであれば、そのほとんどはコールドウォレットに放り込まれ、つまりオフラインになります。ただし、ほとんどの MPC および FHE では、システムを実行するために委員会が常にオンラインである必要があるため、VPS またはその他のサーバーに展開される場合があります。こうすれば、攻撃しやすくなります。ちょっと心配になります。まだ多くの応用が出来ると思います。利点はありますが、完璧ではありません。

ヤン：最後に、比較的簡単な質問をしたいと思います。最近はAIにも注目されているんですね。イーロン・マスクは、人間はシリコンベースの文明のためのブートプログラムに過ぎないかもしれないと言ったなど、いくつかの意見を挙げたいと思います。

そして、「Network Nation」では、権威主義国家は AI を好む一方で、民主主義国家はブロックチェーンを好む可能性があるという見解があります。そして、暗号通貨の世界における私たちの経験に基づくと、分散化の前提は、誰もがルールを遵守し、互いに牽制し合い、リスクを取る方法を知ることであり、それが最終的にはエリート政治につながるのです。では、これらの意見についてどう思いますか?ただ意見を話してください。

ヴィタリック: はい、どこから答え始めようか考えています。

AI の分野は非常に複雑なため、たとえば 5 年前には、米国が世界最高のクローズドソース AI を持ち、中国が最高のオープンソース AI を持つとは誰も予想していなかったでしょう。 AIはすべての人の能力を向上させることができ、場合によっては一部の中央集権的な（国家の）権力を増強することもできます。

しかし、AI はより民主的な影響を及ぼすとも言えるのです。私自身が AI を使用すると、自分がすでに世界のトップ 1000 位以内に入っている分野があることがわかります。たとえば、ZK 開発の一部の領域では、実際には AI が ZK の部分であまり役に立たず、依然としてコードのほとんどを自分で記述する必要があります。しかし、私が比較的経験の浅い分野では、AI が大いに役立ちます。たとえば、これまで経験したことのない Android アプリの開発などです。私は 10 年前にフレームワークを使用して JavaScript で記述したアプリを作成し、それをアプリに変換しました。それ以外では、ネイティブ Android アプリを書いたことはありません。

今年の初めに実験をしました。 GPT を使ってアプリを書いてみようと思ったのですが、1 時間以内に完了しました。 AIの助けにより、専門家と初心者の間のギャップは大幅に縮小され、AIは多くの新しい機会を提供することもできます。

ヤン:もう 1 つ付け加えると、新しい視点を与えてくださって本当にありがとうございます。私は以前、AI を使えば経験豊富なプログラマーはより早く学習できるかもしれないが、初心者プログラマーにとっては不親切だろうと考えていました。しかし、ある意味では確かに初心者の能力は向上するでしょう。おそらくそれは差別化ではなく、平等な権利の一種ではないでしょうか?

ヴィタリック：そうですね。しかし、今私たちが考えなければならない非常に重要な問題は、ブロックチェーン、AI、暗号化技術など、私たちが開発しているいくつかの技術と他の技術の組み合わせが、社会にどのような影響を与えるかということです。

ヤン:つまり、あなたはまだ人類がただ一人のエリートによって支配されることを望んでいないのですね?私たちは社会全体でパレート最適性を実現したいと考えています。 AIとブロックチェーンの力によって、普通の人もスーパーな個人になれるのです。

ヴィタリック: そうです、スーパー個人、スーパーコミュニティ、スーパーヒューマンです。

05 イーサリアムエコシステムへの期待と開発者への提案

ヤン：では、最後の質問に移りましょう。開発者コミュニティに対する期待やメッセージは何ですか? Ethereum コミュニティの開発者に何か伝えたいことはありますか?

Vitalik: これらの Ethereum アプリケーションの開発者は、このことについて考える必要があります。現在では、Ethereum でアプリケーションを開発する機会が多くあり、これまではできなかった多くのことが可能になりました。

これには多くの理由があります。たとえば、次のようになります。

第 1 に、以前は L1 の TPS がまったく不十分でしたが、この問題はもう発生しません。

第 2 に、以前はプライバシーの問題を解決する方法がありませんでしたが、今はあります。

第 3 に、AI により、何かを開発する難しさは小さくなりました。イーサリアムエコシステムの複雑さは増していますが、AI を通じて誰もがイーサリアムをより深く理解できると言えます。

ですから、10 年前や 5 年前など過去に失敗した多くのことが、今は成功するかもしれないと思います。

現在のブロックチェーンアプリケーションエコシステムでは、2 種類のアプリケーションが存在するのが最大の問題だと思います。最初のタイプは、非常にオープンで、分散化されており、安全で、特に理想的であると言えます（アプリケーション）。しかし、ユーザー数は 42 人だけです。 2番目のタイプはカジノと言えます。問題は、これら 2 つの極端な例であり、どちらも不健康だということです。

そこで私たちが目指しているのは、まず第一にユーザーが使いたくなり、実際に価値のあるアプリケーションを作成することです。こうしたアプリケーションは世界にとってより良いものとなるでしょう。 2 つ目は、たとえば経済面では、財団や他の組織からの限られた資金に頼ることなく持続的に運営できるビジネスモデルが実際に存在するということです。これもまた挑戦です。

しかし、今は誰もが以前よりも多くのリソースを持っていると思うので、良いアイデアを見つけてそれをうまく実行できれば、成功する可能性は非常に高くなります。

ヤン:これまでの道のりを振り返ると、イーサリアムは実はかなり成功していると思います。当社は常に業界をリードし、分散化を前提として業界が直面する問題の解決に尽力してきました。

私が深く感じているもう 1 つの点は、Ethereum エコシステムの Gitcoin Grant、OP の遡及的報酬、および他のプロジェクトからのエアドロップ報酬を通じて、私たちのコミュニティが常に非営利であったことです。 Build は Ethereum コミュニティで多くの支持を得られることがわかり、コミュニティが安定的に運営を続けられる方法についても考えています。

イーサリアムの構築は本当にエキサイティングであり、私たちも世界コンピュータの真の実現が一日も早く実現することを期待しています。貴重なお時間をいただきありがとうございました。

香港のマウント・デイビスでインタビュー

2025年4月7日

最後にヴィタリックさんとの写真