原題: ベンチャーキャピタル向けの Solana トークン ローンチパッドが登場 | Ryan Connor

オリジナル ソース: Lightspeed

コンパイルおよび編集: TechFlow

ゲスト: Ryan Connor、Blockworks の研究責任者

ホスト: Jack Kubinec

ポッドキャスト ソース: Lightspeed

原題: The Solana Token Launchpad Coming for Venture Capital |ライアン・コナー

放送日: 2025 年 5 月 16 日

要点

ライアン・コナー氏を招き、Believe アプリケーションのリリースについてお話しいただきました。議論では、Believeが新しいベンチャーキャピタルモデルになり得るかどうか、資本市場のミーム化、製品と市場の最適な適合性（PMF）を見つける方法、Pumpプラットフォームでの注文獲得の問題など、多くのホットな話題が取り上げられました。

ハイライトの要約

· テクノロジー業界では、規制に先手を打つことが慣例となっています。重要なのは、先手を打って、規制システムを自分に適応させることです。待っていると、その機会は他の人に奪われてしまうかもしれません。

· 希少なリソースであるキャッシュフローなど、実際には希少な価値単位を発行すると信じています。

· Believe はソーシャル アプリケーションではなく、金融アプリケーションに近いため、ソーシャル アプリケーションのように毎日アクティブなユーザーを必要としません。

· 消費者向け暗号通貨は、すでに非常に具体的かつ高度に金融化された客観的現実となっています。消費者向け暗号通貨はここにあり、規制が明確になるにつれて、状況はますます刺激的なものになるでしょう。

· Pump は非常に成功しており、私もその大ファンですが、誰もがそのような激しい競争モデルに参加したいわけではありません。より選択的なエクスペリエンスを備えたプラットフォームを求めている市場セグメントが存在します。 Believe が独立系開発者の革新的な能力と、高品質な体験を求めるユーザーの要求を組み合わせることができれば、大きな可能性を秘めたプラットフォームになる可能性があります。

· Believe は、独立したアプリケーション開発者がトークンを発行するのを支援します。これらの開発者は通常、独立したアプリケーション プロジェクトと一緒にこれらのトークンをリリースします。供給側には、株式利益の実現や少額の資本の調達を希望する潜在的な需要があります。一方、需要側には、こうした小規模プロジェクトでベンチャーキャピタルのような収益を得たいという強い要望があることは明らかです。

· 重要なのはアイデアが成功するかどうかであり、Memecoin は資本を形成するための非常に迅速かつ即時の方法です。創設者はアプリを「バイブコーディング」したり、アイデアを思いついたりすることができ、Memecoin はアイデアの価格をより早く決定することができます。

・トークンを発行することが適切かどうかは、具体的な状況に応じて判断される必要があります。トークンを発行することに決めた場合は、コミュニティの期待を管理する方法を理解し、トークンの価値を継続的に生み出すための長期戦略を策定する必要があります。

· 認定された発行プラットフォームは、価値単位を発行し、トランザクションをサポートし、さまざまなトークンの投資収益率 (ROI) を評価するための価格チャートとグリッド ビューを提供できる必要があります。しかし、Zora はこれらの機能を削除したため、Zora の機能設計とトークン発行プラットフォームの実際のニーズが一致せず、製品ロジックが維持できなくなりました。

・現時点では、規制がまだ十分に明確化されていない段階です。これにより、トークン発行者は厄介な立場に置かれます。トークン発行者はコンプライアンスを維持する必要がある一方で、トークンを発行することが製品、ユーザー、トークン保有者にとって良いことだということも認識しているからです。トークンにさらに多くの機能を与えたいのですが、制限があります。

· Pump は、優れた製品市場適合性 (PMF) が見出された興味深いチキン ゲームであり、人々は引き続きプレイするでしょう。 Believe は、時価総額が非常に小さいが実質的な将来性のあるトークンへの投資など、「グロースハッカースタイル」のスタートアッププロジェクト投資に参加することを好む人々のグループを引き付けています。

· 計画レベルのプロジェクトは実際に枯渇する可能性があると考えています。市場のタイミングが悪かったり、ユーザーが足りなかったり、資本や創造性が不足したりすると、プロジェクトが縮小される可能性があります。

· 開発者の観点から見ると、これらのアプリはすべて問題を抱えていますが、最終的に本当に重要なのはコア機能です。 Pump.fun にとって、このコア機能はユーザーがゲームに参加できるようにすることです。

· 目新しさは成功や失敗の鍵ではありません。 Pump.funは何か新しいものを作ったわけではなく、過去10年間の暗号資産分野における任意の資産の発行と取引に対する強い需要を、使いやすい製品にパッケージ化し、ユーザーの利用ハードルを下げ、結果として成功を収めたのです。

· これはすべての消費者向けアプリケーションに当てはまります。需要を創出するのではなく、既存の需要を満たす方法を最適化します。

Solana の最新のプロジェクト インキュベーション プラットフォーム

Jack:最近非常に人気がある Believe アプリケーションについてお話ししたいと思います。これは新しい Solana アプリであり、スタートアップに疑似株式モデルを提供する新しい Memecoin ローンチパッドです。

今朝、今週 Solana で発行された 25 個の新しいトークンのうち、14 個が Believe プラットフォームを通じて発行され、Pump.fun はわずか 7 個だったというツイートを投稿しました。過去 1 年間の Memecoin の取引を比較すると、これは明らかに大きな変化です。コミュニティ開発の追跡ツールであるBelieve Screenerによれば、Believeプラットフォームでは過去数か月間の24時間取引量が7億2,400万ドルに達したという。

これは間違いなく、プラットフォームの創設者であるベン・パステナック氏にとって大きな成功でした。彼は以前、Nuggs と呼ばれる非常に独創的なチキンナゲットの模造品を発売した代替食品のスタートアップ企業を設立しました。そして今、彼はBelieveプラットフォームを立ち上げました。

ライアン、あなたの方が私よりも『Believe』を好きかもしれないので、いくつか簡単な質問から始めましょう。 Believe は Memecoin のローンチパッドであり、市場には同様のローンチパッドが多数存在します。それで、これの何が特別なのでしょうか?

ライアン: いい質問ですね。私はスタートアップ プロジェクトが失敗するだろうと簡単に結論付けないように、自分自身によく言い聞かせています。さらに重要なのは、失敗する運命にある「悪いアイデア」と、適切に実行すれば成功する可能性のあるプロジェクトを区別する必要があることです。

私は、Believe が後者のカテゴリーに該当すると確信しており、このプロジェクトは成功すると考えています。

他の Memecoin ローンチ プラットフォームと異なるのは、主に 2 つの理由です。まず第一に、その市場戦略は非常に明確であり、そのターゲットグループは独立したアプリケーション開発者とグロースハッカーです。これらの個人は、歴史的に見て、プロジェクトを収益化するのが困難でした。 Believe はトークンを発行することで新しい収益化の方法を提供しており、これは開発者にとって非常に魅力的なイノベーションです。

2 番目の理由は、フィルタリングの追加レイヤーが提供されるためです。過去の多くのスタートアップ プラットフォームでは、プロジェクトの品質審査が不十分で、ユーザー エクスペリエンスが悪くなってしまいました。 Believe のスクリーニング レイヤーは、高品質のプロジェクトに参加したいユーザーのニーズを満たすように設計されています。

Pump は非常に成功しており、今後も大きな成功を収め続けると思います。私はそれの大ファンですが、誰もがその競争に参加したいわけではありませんし、よりフィルタリングされた体験を求める市場層も存在します。 Believe が独立系開発者の革新的な能力と、高品質な体験を求めるユーザーの要求を組み合わせることができれば、大きな可能性を秘めたプラットフォームになる可能性があります。

ベンチャーキャピタルの新しいモデル?

Jack: 簡単にご紹介すると、Believe の仕組みは、誰でもトークンを発行できるというものです。起動時にトークンにタグを付け、トークンの名前とコードを入力するだけです。 Believe チームは、ローンチされたすべてのトークンを審査し、興味深いスタートアップやアプリケーションのアイデアに関連するものだけを表示します。

ここでの複雑さは、株式投資に少し似ているものの、企業に投資できる従来の意味での株式ではないという点だと思います。なぜこのようなプロジェクトにMemecoinで資金を調達する必要があるのか疑問に思います。それは私にとって良い組み合わせとは思えません。

ライアン: 興味深いのは、多くの独立系開発者が従来のベンチャー キャピタルにアクセスできず、ベンチャー キャピタルもこのグループにあまり興味を持っていないことです。したがって、このプロジェクトの魅力は、Believe がこれらの独立したアプリ開発者がトークンを発行するのを支援できることです。これらの開発者は通常、トークンを独立したアプリ プロジェクトと一緒にリリースします。

では、独立したアプリ開発者とは何でしょうか?彼らは通常、大企業に勤めたり、独自のサイドプロジェクトを持ったりせず、収入を得るために毎年いくつかのアプリをリリースし、高い収益を得ている場合もあります。 Steam を例に挙げると、同社のデータによると、ほとんどの独立系アプリ開発者の収益は 1,000 ドル未満です。高収入者の上位10％のみがアプリ1つあたり15万ドルから18万ドルを稼いでいる一方、上位1％は700万ドルを稼いでいます。そのため、独立系開発者の観点から見ると、ベンチャーキャピタルを獲得できるプロジェクトは非常に少ないです。そのため、通常は資金調達や大規模なマーケティングは行わず、的確なマーケティングによってアプリを普及させています。

このビジネスモデルは受け入れられると思います。年間数十万ドル、数百万ドルの収益を生み出すアプリを開発できれば、それは次の Facebook とまではいかないまでも、かなり良い成果と言えるでしょう。株式価値から利益を得ることはおそらく不可能でしょう。注意深く研究すれば、このプラットフォームの将来的な可能性が分かるでしょう。これは資本市場によって無視されてきた市場セグメントです。 供給側には、株式利益の実現や少額の資本の調達を希望する潜在的な需要があります。そして、需要側には、こうした小規模プロジェクトでベンチャーキャピタルのような収益を得たいという強い要望があることは明らかです。この必要性は、COVID-19の期間中、取引市場と暗号通貨市場の両方で明らかになりました。つまり、供給側と需要側の両方に明らかな需要があり、私は非常に興奮しています。

ジャック: 私は実際、Believe については多くの懸念を抱いていますが、それでもこれらのプロジェクトにチャンスを与えたいと思っています。なぜなら、すべてのことに対して懐疑的になる方がはるかに簡単なので、ほとんどの場合、正しいからです。しかし、私はこう尋ねます。それのどこが楽しいのでしょうか？

この件に関して私が理解しているのは、これは「バイブコーディング」時代の資本形成モデルであるということだ。これまでは、アイデアがあり、そのための資金を調達し、数か月かけてコーディングし、実際に機能するアプリを作成し、それを市場に投入していました。ユーザーと関わり、彼らが本当に望んでいるものを理解するのは難しいため、実際にアプリを作成する際には多くの摩擦が生じます。そして今では、Cursor のようなツールが改良されれば、数分で新しいアプリケーションを作成できるため、ものを作成する能力などの実際の人的資本はそれほど重要ではなくなります。

今は、アイデアが成功するかどうかが重要で、Memecoin は資本を形成するための非常に迅速かつ即時の方法です。創設者はアプリを「バイブコーディング」したり、アイデアを思いついたりして、それに基づいたトークンをBelieveでローンチし、それが市場に受け入れられるかどうかを確認できます。トークンの取引がうまくいけば、アプリを構築して市場にリリースし、パフォーマンスを確認します。アイデアのトークンがうまく取引されていない場合は、他の場所に注意を向けるべきかもしれないと分かります。したがって、この場合、バイブコーディングが高速化され、Memecoin がアイデアの価格をより速く決定できる と考えます。

また、Memecoin トレーダーの行動は往々にして非常に狂気じみており、彼らの要求は創設者にとって扱いにくいと感じさせる可能性があり、最終的には利益を上回る可能性があることも付け加えておきたいと思います。例えば、先週、ジェフィー・ユー氏が自身の死を偽装し、どうやら自分が置かれた状況から逃れようとしたという奇妙な事件がありました。私の推測では、ミームコインの投資家から資金提供を受けると、彼らは過度な要求をしてくる可能性があり、これらの人々は理想的な投資家ではないかもしれません。だから、このアプローチは楽しいけれど、高い値段をかけるだけの価値があるのだろうかと疑問に思わざるを得ません。

ライアン： 確かに、トークンの発行には多くの複雑な問題が伴います。いくつかの詳細なプロジェクトでは、創設者はビジネス、販売、開発チーム、マーケティングを管理する必要があるだけでなく、コミュニティも管理する必要があることがわかりました。そして、このコミュニティのメンバーは、洗練された、あるいは忍耐強い投資家の理想的なグループではないかもしれません。

さらに、トークンの発行は、いくつかの否定的なシグナルをもたらす可能性もあります。たとえば、従来の株式市場では、企業の株価が下落した場合、一般的に人々は、これは企業の将来性に対する市場の否定的な評価であると信じます。しかし、暗号通貨の世界では必ずしもそうではありません。ここでは、高レバレッジ操作による急激な変化など、予測できない価格変動が頻繁に発生します。したがって、トークンを発行すると、創設者に多大なプレッシャーと負担がかかる可能性があります。

トークンを発行することが適切かどうかは、具体的な状況に応じて判断される必要があると思います。トークンを発行することに決めた場合は、コミュニティの期待を管理する方法を理解し、トークンの価値を継続的に生み出すための長期戦略を策定する必要があります。

確かに現時点では混乱する部分がいくつかあります。たとえば、Believe プラットフォームに関するドキュメントはほとんどなく、オンラインになってからまだ数か月しか経っていないため、明らかにまだ非常に初期段階にあります。最新バージョンが稼働したのは、ほんの数日または数週間です。では、このプラットフォームは将来どのように発展していくのでしょうか?たとえば、トークンの割り当てには統一された基準があるのでしょうか?権利確定期間は標準化されますか?チームが Platform X でこれらの問題について公開的に議論し、これらの正式化を推進していることを示唆していることに気付きました。これは、チームが正しい方向に進んでいることを示唆しています。

Believe チームがトークン発行者に対してベスト プラクティスのガイダンスと期待管理を提供していることは特筆に値します。これは現在の市場ではユニークなことです。彼らは明らかにこの問題について非常に徹底的な調査を行ってきました。 Believe の主な顧客は、暗号通貨に馴染みのない従来の Web2 空間の人々であることに留意してください。したがって、Believe はガイダンスと教育を通じてこれらの顧客の適応を支援する必要があります。彼らがこの任務を真剣に受け止めている兆候がいくつか見られました。

資本市場のミーム化

ジャック:JellyJelly は一夜にして急騰しましたが、その後急落しました。今朝価格をチェックしたところ、まだ以前の高値よりはるかに低いものの、Believe アプリの人気が高まったため、ここ数日で回復しています。理由の一部は市場の期待が高すぎることかもしれないが、現実には流動性が非常に低く、取引を望む人はほとんどいない。そこで疑問に思うのは、ミームコインに関しては、どんな宣伝でも良い宣伝なのだろうかということだ。それとも、このアプローチは、公開後のビデオ アプリのパフォーマンスに悪影響を及ぼす可能性がありますか?

Ryan: JellyJelly の詳細についてはあまり知りません。しかし、現時点では暗号通貨の資本市場とミームコイン市場の密接なつながりがいくつかの問題を引き起こしていると思います。ミームコイン市場では、しばしば「チキンゲーム」（ゲーム理論の概念）、市場操作、個人投資家による非合理的な行動が見られます。したがって、市場ではいくつかの奇妙な現象が発生するでしょう。たとえば、特定のトークンが中央集権型取引所 (CEX) に上場されると、価格が極端に変動する可能性があります。 BonkがCoinbaseに上場されたときと同じように、価格は50セントまで急騰しました。それほど法外なことではありませんが、多くの投資家が常に最初に購入してから詳細を把握するため、このような異常な価格変動は確かに一般的です。

しかし、市場は徐々に標準化に向かっています。 Jelly のような極端なケースは少なくなり、レイヤー 1 (L1) トークンは高額で取引され、レイヤー 2 (L2) プロジェクトがローンチするだけで数十億ドルの評価額を受け取ることも少なくなっています。市場がすぐに完全に正常化する可能性は低いものの、正しい方向に向かっていることは確かです。このプロセスの中で、プラットフォームX上で人々が議論したり不満を述べたりするための話題はたくさんあるでしょうが、全体としては、市場は徐々に標準化されつつあり、それは良いことです。

ゾラ モデルは現実的ですか?

ジャック: ライアン、質問があるんだ。以前のポッドキャスト出演では、Zora モデルについていくつか批判をされていましたね。当時のあなたの主張は、コンテンツ自体の価値がゼロに近づいているため、Zoraでトークンを発行するのは意味がないというものでした。論理的に言えば、ほとんどのスタートアップやアイデアの価値はゼロに近いと言えます。では、なぜBelieveに対しては強気なのに、Zoraに対しては弱気なのでしょうか?

ライアン: ゾラに対する私の悲観的な見方は、主にそのコンテンツの性質から生じています。 コンテンツは非常に豊富で、不足することはないので、その価値はコンテンツ作成者ではなく、コンテンツのキュレーションと統合の責任を負うアグリゲータに属するべきです。

さらに重要なのは、Zora は本質的にトークンの発射台であるということです。しかし、イーサリアムコミュニティの一部のユーザーグループ（大企業と中小企業の対立やクリエイターの収益化を懸念する人が多い）のニーズに応えるため、Zora はトークン発行プラットフォームの主要機能を削除しました。適格な発行プラットフォームは、価値単位を発行し、トランザクションをサポートし、さまざまなトークンの投資収益率 (ROI) を評価するための価格チャートとグリッド ビューを提供できる必要があります。 しかし、Zora はこれらの機能を削除し、代わりに見た目は美しいものの財務収益の評価には役立たないいくつかの視覚的機能を強調しました。その結果、Zora の機能設計とトークン発行プラットフォームの実際のニーズとの間に不一致が生じ、製品ロジックが維持できなくなりました。

信じるということは全く違います。希少なリソースであるキャッシュフローなど、実際には希少な価値単位を発行します。 将来的には、トークン保有者向けに何らかの収益分配メカニズムや株式を導入することが考えられます。さらに、Believe アプリは、ユーザーがトークンの財務特性を評価できる価格チャートやその他のツールを提供します。これは、取引と潜在的な財務結果の評価に必要な機能を備えた真のトークン発行プラットフォームです。したがって、Believe は Zora とは根本的に異なります。

「信じる」というのは、実際には希少な価値単位であるため、非常に異なります。キャッシュフローが不足しています。将来を見据えると、トークン保有者との何らかの収益分配や権利関係が想像できます。そして最も重要なのは、Believe アプリで価格チャートを表示し、アプリ内のトークンの相対的な財務特性を評価できることです。したがって、Believe は、取引と潜在的な財務結果の評価に必要な機能を備えた発行プラットフォームであり、それが Zora との違いです。

Zora は、望むならいつでもこれらの問題を自由に修正できます。ソーシャル メディア ツールやクリエイター収益化プラットフォームを装うことなく、トークン発行プラットフォームであることを正直に表明することもできます。彼らにはこれを行う能力が十分ありますが、これまでのところ彼らが行動を起こすのを見たことはありません。

規制アービトラージの機会と課題

ジャック: ミームコインは実は大きなチャンスだと付け加えておきたいと思います。たとえば、Pump の Web サイトにアクセスしたとき、コンテンツが気に入らなかったし、ほとんどの Memecoin はばかげているように見えました。しかし、Believe アプリでは、すべてのトークンがキュレーションされており、より意味を持ちます。トークンをクリックすると、興味深いスタートアップ プロジェクトがいくつか見つかります。私が見たプロジェクトの 1 つは、ソーシャル メディアの履歴にアクセスできる AI エージェントでしたが、Grok で同じことができないのはなぜだろうと思いました。プライバシーの問題かもしれませんが、私はいつも Grok に自分のツイートに基づいた提案をしてもらいたいと思っていましたが、それができませんでした。

しかし、私は暗号通貨コミュニティのユーザーのためにも発言したいと思います。このモデルは多少非倫理的ではないでしょうか?

より高い視点から見ると、創設者は投資家を誘致してこれらのトークンに投資してもらうために Memecoin を立ち上げましたが、投資家は実際の株式の利益を受け取りませんでした。 Memecoin の価値は最終的にはゼロになることは誰もが知っていますが、重要なのはエントリーとエグジットのタイミングです。 Believe はスナイピング対策メカニズムを提供していますが、それがどの程度効果的かはわかりません。また、内部関係者が依然として取引の方法を見つける可能性もあります。私はBelieveの作成者向けドキュメントを確認しましたが、そこには、創設者が収益や所有権、金銭的利益を約束しておらず、トークンが明らかに単なる楽しみのためのものである場合、法的に安全な領域が存在する可能性があると記載されていました。これは確かに法的リスクを回避しますが、一般投資家に実際の権利を与えずに参加することを奨励し、一方で創設者が大きな利益を得る可能性もあるようです。

ライアン：それは具体的な状況によって異なると思います。もし資本市場が自由かつオープンで、誰かが任意の価値単位を発行したとしたら、市場はそれを適正な価格で評価するだろうと私は信じています。

しかしながら、現時点では規制がまだ完全に明確化されていない段階にあります。明確な規制に向けた傾向は見られますが、まだ本格的には実施されていません。立法者や規制当局はシグナルを発していますが、明確な法的枠組みはまだありません。これにより、トークン発行者は厄介な立場に置かれます。トークンの発行者は、トークンの発行が製品、ユーザー、トークン保有者にとって良いことだと認識しながらも、コンプライアンスを維持する必要があるからです。トークンにさらに多くの機能を与えたいのですが、制限があります。

それで、彼らは何をすべきでしょうか?規制が明確になる日を待っていますか?しかし、テクノロジー業界には規制を先取りしてきた歴史がある。考えてみてください。もし Uber や Airbnb が最初からルールに従って行動していたら、これらの企業は存在すらしていなかったかもしれません。重要なのは、先手を打って、規制システムを自分たちに適応させることです。 待っていると、チャンスは他の人に奪われてしまうかもしれません。例えば、Believe が開発者向けのトークン発行プラットフォームになるこの機会を逃すと、他社に取って代わられる可能性があります。

もちろん、アプリ開発者も待つことを選択した場合には遅れをとる可能性があります。ですから、それは状況によって大きく左右されると思います。当然のことながら、このオープンマーケットを悪用して詐欺を働こうとする者もいるため、それぞれのケースを個別に評価する必要があります。しかし、規制が明確になる未来がそう遠くないうちに、Believe が計画のためのツールを提供してくれることを嬉しく思います。私はほとんどの出版社に一定の信用を与えるつもりです。

ジャック: しかし、そうすることのリスクはユーザーに転嫁されるようです。創設者たちは、Memecoin を保有する人々に将来の株式へのアクセスを提供するなどの約束をいくつか付け加えることができるかもしれません。例えば、トランプ氏のミームコインは、最初の220人の保有者にディナーの機会を提供するなど、証券のような機能を提供している。しかし、トランプ氏自身はこの件で法的な問題に直面することはないかもしれないようだ。つまり、Believe は問題ないかもしれませんが、依然として法的リスクをユーザーに転嫁していることになります。彼らは実際の利害関係や利益なしにこれらのトークンを保有していますが、それを受け入れているようです。たとえゾラのように、トークンには価値がないと繰り返し強調したとしても、それを取引したい人は依然として存在するだろう。

ライアン:トランプ トークンの Web サイトにアクセスすると、これらのトークンは「純粋に収集品」であると明記されていることがわかります。多くのトークン発行者は、トークンを証券ではなく会員カードとして設計するなど、何らかの「しきい値アクセス」を提供することで法的問題を回避しています。トークンが将来のキャッシュフローの権利を伴わない限り、法的防御の余地はまだあります。

しかし、最終的には、創設者やプラットフォームに責任を負わせるつもりはありません。問題は、過去数年間、明確な法的枠組みが欠如していたことです。実際、規制の明確化は 8 年前に達成されるべきだったが、実現していない。

ジャック:Believe を閲覧していたとき、「新しいプロジェクト」と「注目のプロジェクト」という 2 つのタブがあることに気付きました。あなたがおっしゃったように、Believe の Memecoin のキュレーションは Pump に比べて利点があり、ユーザー エクスペリエンスが向上します。しかし、そうした場合、コアユーザーは投資できるトークンをすぐに使い果たしてしまう可能性があります。 「バイブコーディング」の時代では多くのミニアプリやプロジェクトを迅速に作成できるようになりましたが、それでも「JPEG をアップロードしてトークンを発行する」という Pump のシンプルなモデルには匹敵できませんでした。このモデルがPumpの急速な成長を促進しました。

信じることには上限があるのでしょうか?たとえば、ユーザーは 3 日後には投資する興味深いアイデアはもうないと判断し、Pump に戻るでしょうか?

ライアン： そうは思わないよ。初期ユーザーの場合、各プラットフォームは独自のポジショニングを持ちます。 Pump は明らかに、優れた製品市場適合性 (PMF) が見出された興味深いチキン ゲームであり、人々は引き続きプレイするでしょう。一方、Believeは、時価総額が非常に小さいが実質的な先物取引が可能なトークンへの投資など、「グロースハッキング」スタイルのスタートアップ投資に参加することを好む人々のグループを引き付けている。 もちろん、多くの暗号通貨ユーザーは 10 倍、あるいは 1,000 倍の利益を求めているため、2 つの市場には重複部分があります。

時価総額は低いままであるべきだと私は思います。たとえば、時価総額が 2,000 万ドルというのは、妥当な価値を持つプロジェクトとしてはすでに非常に良好な結果です。これは理想的な状態です。現在見られるトークンの中には、時価総額が数億ドル、あるいは数十億ドルに達するものもありますが、これは明らかに、Believe がターゲットとするニッチな市場には高すぎます。したがって、Believe の現在のトークン時価総額からの下方調整は、財務の現実に即しているため健全であると考えます。

Believe のキュレーション層のプロジェクトが枯渇するかどうかについては、確かに可能性はあると思います。たとえば、市場のタイミングが悪かったり、ユーザーが足りなかったり、資本や創造性が足りなかったりすると、プロジェクトの縮小につながる可能性があります。ユーザー、資金、創造性の不足により、Believe の人気が衰えても驚かないでしょう。しかし、Believeの現在のトークンの時価総額は確かに少し高すぎるので、市場が修正してくれることを私は歓迎します。これらのトークンの時価総額は、より高い評価額に達するのではなく、小規模なスタートアップ企業のレベルに近づくはずです。

Believe アプリは製品市場適合を見つけましたか?

ジャック: ほとんどのソーシャル メディア アプリには「無限スクロール」という概念とアルゴリズムがあり、ユーザーにコンテンツをプッシュし続け、終わりがないように思えます。しかし、Believe には終わりがあり、これは 1 週間後に議論して忘れ去られる Zora のようなものになるのではないかと心配しています。

Ryan: Believe はソーシャル アプリケーションではなく、金融アプリケーションに近いものです。したがって、ソーシャル アプリのように毎日アクティブなユーザーを必要としません。理想的な状況は、ユーザーが毎日ではなく、週に 1 回または月に 1 回アクティブになることだと思います。日常的に使用するユーザーをターゲットにしていない場合は、「無限スクロール」デザインは必要ありません。ユーザーが毎日投資することを想定していないため、多くの金融アプリにはこの機能がありません。こうした非常にニッチな市場では、そうすることは意味がありません。

Pump.fun のパニック買い問題の分析

Jack: 仕組みはよく分かりませんが、Believe が Meteora と提携して、アンチロボット機構を備えた結合曲線を導入したと聞きました。簡単に言うと、トークンが一定の時価総額に達するまでは取引に高い手数料がかかりますが、時価総額がこのしきい値を超えると手数料は下がります。

この設計は、Pump.fun の根本的な問題、つまり、同じブロック内であっても、トークンの大部分がリリース直後に買い占められてしまうという問題に対処するために設計されました。 Memecoin を閲覧して 1000 倍のリターンのチャンスを探している平均的なユーザーであれば、トークンがリリースされるとすぐにそれを逃してしまう可能性があります。コストを上げることで大量パニック買いを防ぐことができれば、それは確かに素晴らしい改善となるだろう。しかし、この問題について実際に議論している人は誰もいないようです。 ユーザーは本当に気にしていると思いますか?

ライアン: 時価総額が非常に低い状況では、ユーザーはあまり気にしないと思います。私も多くのMemecoinユーザーの行動を観察してきましたが、投資額は全体的に少額だと感じています。これはスポーツ賭博に似ており、特に Pump.fun では、ユーザーは複数の賭けと同様の高いリターンを求めています。したがって、彼らにとって追加料金を支払うことは大した問題ではありません。このゲームに参加する人は通常、精神的に準備ができており、資金を失う可能性があることを知っています。したがって、このコストは意思決定にほとんど影響を与えません。ただし、そのメカニズム自体は興味深いです。これらのトークンは将来の株式属性を伴う可能性があり、買い占められると大きな価格変動を引き起こし、市場の健全性に良くない可能性があるため、Believeにはより強力な「買い占め防止メカニズム」が確かに必要だと私は考えています。 Pump.funでは、パニック買いはそれほど悪影響を与えないようであり、むしろこのモードではまだ機能しているとさえ言えます。

ジャック： パニック買いは今後も起こると思いますよ。手数料が多少高くても、シリコンバレーのグロースハッカーがトークンをローンチすれば、トークンがリリースされた瞬間に購入を完了するスクリプトを簡単に設定できる。この状況は今後も続く可能性がある。このメカニズムにより、ラッシュ購入が Pump.fun よりも「ランダム」ではなくなる可能性がありますが、Memecoin の起動では依然として実行可能です。スナイピングしたクリエイターが Believe プラットフォームで推奨され、より高い注目度と市場パフォーマンスを獲得する可能性が高いことが分かっている場合は、より高い手数料を支払ったとしても、スナイピングで利益を上げることができます。したがって、このメカニズムによって本当に狙撃を排除できるかどうかはわかりません。もちろん、おっしゃるとおり、このメカニズムは必要かもしれませんが、最終的には、ユーザーの行動を大幅に変えることよりも、ソーシャル メディアでの議論のレベルを高めることが重要です。多くのコインが狙撃されたり、インサイダー取引されたりしているので、個人的にはこれらのコインを使うのは気が進みません。しかし、市場の目標は常に、他の人よりも先に次の 1,000 倍の利益の機会を見つけることです。

Ryan: 開発者の観点から見ると、これらのアプリはすべて、バグ、非倫理的な行為、アカウントの不正使用など、パフォーマンスが良いものであっても、それぞれに問題を抱えています。しかし、結局のところ、本当に重要なのはコア機能です。 Pump.fun にとって、このコア機能は、ユーザーがゲームをプレイして楽しく、経済的利益を得られる可能性があることを実現することです。開発者はこれらの問題に対処し、時間をかけて緩和策を見つけようと努力するだろうと確信しています。いたちごっこになるだろうが、最終的にこれらの問題は Pump.fun の成功を妨げることはないだろう。 Mev（最大抽出可能値）がブロックチェーンやナスダックの成功を妨げないのと同じです。確かにこれらの問題は存在しますが、比較するとメリットの方が明らかに大きいです。

まとめと今後の展望

ジャック: もう 1 点申し上げたいと思います。 Believe は Kickstarter を思い出させます。 Believeについて話し合ったときは斬新な感じがしましたが、KickstarterとMemecoinを組み合わせたようなものです。ベンチャーキャピタルやその他の資金源を利用できない人々にクラウドファンディングのサポートを提供するというアイデアです。このパターンは Web2 ではすでに存在していましたが、不思議なことに Web3 にはあまり取り入れられていませんでした。先ほど議論した証券法の問題に戻ると、Kickstarter は通常、出資者に T シャツや出資したボードゲームなど、何かお返しを約束しており、かなりうまくいっているようです。

Kickstarter と Believe の根本的な違いは何ですか? Kickstarter が証券法の下で合法的に運営できるのに、なぜ Believe はできないのでしょうか?

ライアン: Kickstarter の具体的なモデルについてはよく知りませんが、認定投資家に対して何らかの KYC (本人確認) や審査プロセスがあるのではないかと推測しています。さらに、調達額が十分に低く、投資家の数も限られている場合、通常の証券法のプロセスに従う必要がないという法律の例外があるのではないかと思います。私は法律の専門家ではないので、これは単なる推測ですが、おそらくこれらがBelieveとの主な違いです。

目新しさに関しては、それほど重要ではないと思います。たとえば、Facebook はもともと大学時代の Facebook 名簿から名前が付けられました。 Snapchat のストーリー機能は後に Instagram にコピーされ、Reels と改名され、最終的に成功を収めました。したがって、目新しさは成功や失敗の鍵ではありません。 Pump.fun は良い例です。何か新しいものを作ったわけではなく、過去10年間の暗号空間における任意の資産の発行と取引に対する強い需要を観察し、それらのニーズを使いやすい製品にパッケージ化しただけです。彼らは、ユーザーがサービスを利用するためのハードルを下げただけで成功したのです。これは多くの消費者向けアプリに当てはまります。これらのアプリは需要を生み出すのではなく、既存の需要を満たす方法を最適化するものです。つまり、Believe は完全に新しいものではないものの、いくつかの詳細を最適化することで目立つようになる可能性は十分あります。

ジャック: ここ数日の Believe ブームによって、消費者向け暗号通貨業界に対する見方は変わりましたか?この分野にとってこれが何を意味するのかを要約していただけますか?

ライアン: 消費者向け暗号通貨は客観的な現実となり、非常に具体的かつ高度に金融化されたものになったと思います。私はそれを分散型の Instagram や Twitter としてではなく、ギャンブルに隣接していて独自の革新的な機能を備えた興味深い消費者向けアプリとして見ています。代表的な例は、立ち上げ以来 7 億ドルの収益を生み出している Pump.fun です。ますます多くの創業者が、この高度に金融化された体験に注目しています。つまり、消費者向け暗号通貨はここにあり、規制が明確になるにつれて、この分野の見通しはさらに刺激的なものになるでしょう。

オリジナルリンク