原題: Wintermute CEO が暗号通貨の記録破りの 200 億ドル以上の清算イベントを分析

出典: The Block
原文翻訳: Azuma、Odaily Planet Daily

10 月 11 日、暗号通貨市場は大規模な暴落に見舞われました。約1週間が経過しましたが、あの日の暴落の原因とその後の影響は依然として激しい議論を呼んでいます。

10月15日、業界大手のマーケットメーカーであるWintermuteの創設者兼CEOであるエフゲニー・ガエボイ氏（暴落当日、インターネット上で暴落の噂は否定されました）がThe Blockのポッドキャストに出演し、「1011」事件に関する自身の見解を述べました。

完全な混乱の1時間

司会：早速本題に入りましょう。10月11日に起こったことは市場全体に衝撃を与えました。その日に何が起こったのか、具体的に説明していただけますか？暴落のきっかけは何だったのでしょうか？そして、この状況においてWintermuteはどのように対応したのでしょうか？エフゲニー・ガエヴォイ氏：正直なところ、今回の暴落の状況を完全に理解するにはまだ時間が必要ですが、一つ確かなことは、トランプ関連の一連の報道がきっかけとなり、徐々に仮想通貨史上最大の清算イベントへと発展したということです。その日は、一般トレーダーだけでなく、マーケットメーカーにとっても、誰にとっても極めて異例な日でした。わずか1時間で市場は完全に秩序を失いました。ADLメカニズムについては後ほど（「なぜ極端な市場状況でポジションが突然強制的に清算されるのか？」参照）、そして今回の暴落が過去の市場変動とどのように異なっていたのかについて説明します。確かなのは、この日が多くの人にとって困難で前例のない日だったということです。誰が最も大きな損失を被ったのか、おそらくヘッジファンドがそうだったでしょう。

ホスト: 公開統計によると、その日に清算された金額は約 190 億ドルですが、Binance はデータを完全には開示していないため (システムは 1 秒あたり 1 件の清算イベントのみを表示します)、実際の数字はおそらくはるかに高く、少なくとも 250 億ドルから 300 億ドルの間です。つまり、今回の清算は 2 番目に大きな清算イベントの 5 倍以上の規模だったことになります。なぜこのようなことが起きているのでしょうか? システムのレバレッジが過剰になっていることが原因でしょうか? それとも、重要なインフラストラクチャに障害が発生し、マーケット メーカーが介入して連鎖的なクラッシュを防ぐことができなかったのでしょうか?

Evgeny Gaevoy: 複数の要因が重なっていると思います。一方では、システムのレバレッジは間違いなく高くなっています。他方では、トークン、永久スワップ、そしてこれらの永久スワップを取引する主要プラットフォームが増えています。 3、4年前を振り返ると、膨大な未決済建玉と大幅な暴落の可能性を秘めた永久スワップは、これほど多くは存在していませんでした。確かに市場は以前よりも完成度が高く、洗練されていますが、この発展は多くの問題も引き起こしています。誰が最も大きな損失を被り、誰が最も大きな打撃を受けたのかはまだ明らかではありませんが、大きな損失を被った多くの機関投資家は、ロング・ショート戦略を運用していたのではないかと私は考えています。例えば、リスクヘッジのためにビットコインをショートし、特定のアルトコインをロングしていたものの、ADLメカニズムによってそれが阻まれたケースが考えられます。さらに、市場が極端に下落すると、様々な取引経路が遮断されることがよくあります。これは特にマーケットメーカーにとって深刻な問題です。例えば、Binanceで買い、Coinbaseで売ると、Coinbaseでのステーブルコイン保有量が増加している一方で、Binanceで既に多くのステーブルコインを保有していることに気づくでしょう。現在、BinanceとCoinbaseの両方で出金がブロックされており、資産の移転は不可能になっています。ですから、「マーケットメーカーが市場から撤退し、流動性を提供したくない」と言う場合、多くの場合、それは「したくない」のではなく「できない」のです。つまり、資産が単純に動かないため、価格を提示したり、注文を出したりすることができないのです。この状況は中央集権型取引所（CEX）に限ったことではなく、DeFiも例外ではありません。これが最も問題となる点です。プラットフォーム間でポジションのバランス調整ができないのです。自動清算（ADL）の透明性の欠如が混乱を引き起こしています。司会：ADL（自動デレバレッジ）についてお話がありましたが、暗号資産ユーザーの90%はこの言葉を初めて耳にしたのではないでしょうか。ADLの仕組みと、今回の事件でなぜこれほど大きな混乱を引き起こしたのかをご説明いただけますか？さらに、マーケットメーカーが複数の取引所で同時に活動できない場合、市場の効率性にどのような影響があるのでしょうか？エフゲニー・ガエヴォイ氏：ADL（自動デレバレッジ）は、本質的に取引所の「最後の防衛線」です。通常、永久スワップポジションの証拠金が不足している場合、取引所は市場で直接ポジションを清算します。清算が失敗した場合、損失は保険基金が負担します。ADLメカニズムは通常は発動されず、多くの取引所は長年使用していません。これは最後の手段として設計されました。10月11日のような大幅な下落と一連のマージンコールといった極端なケースでは、注文板を通じた強制的な清算によって価格がゼロになり、取引所全体が破綻に陥り、空売り業者が莫大な利益を得る可能性があります。そのため、取引所はADLを用いて一部の空売りポジションを強制的に相殺しようとします。これは事実上、システムに空売りポジションと清算されたロングポジションを人為的にマッチングさせ、「仮想的な相殺」を作り出し、価格の完全な暴落を防ぎます。理論上はこれは優れた解決策ですが、秩序ある執行が前提となっており、今回のケースでは明らかに混乱を招きました。最大の疑問は、ADL約定価格がどのように決定されるかです。これは、今後数日から数週間にかけて、多くの取引機関から取引所への重要な問い合わせ事項となるでしょう。多くの機関投資家のポジションが法外な価格で清算されました。例えば、一部のADL価格は全く不合理でした。市場価格は1ドルでしたが、私たちのショートポジションはシステムによって5ドルで強制的に清算されました。そのためヘッジが不可能になり、即座に損失が発生しました。「ADLフリー」特権は存在するのでしょうか？ 司会：私の知る限り、Ethenaは一部の取引所とADLフリー条項を結んでいます。あなたのような大規模なマーケットメーカーも同様の保護を受けることができるのでしょうか？ なぜEthenaはこのような特別な扱いを受けているのでしょうか？ Evgeny Gaevoy：まず、Ethenaがこの特権を享受しているかどうかは完全にはわかりません。また、Ethenaは主にBTCとETHを取引しており、これらはADLをトリガーする可能性が低い主流通貨であることも重要です。ADLは主にアルトコインとミームコインに適用されます。もしそのような保護メカニズムが存在するなら、私たちは間違いなく歓迎します。しかし、取引所はこのような条項を広く提供すべきでしょうか？必ずしもそうではありません。もし導入されるのであれば、透明性が確保されなければなりません。投資家は、どのオープンポジションがADLの対象外であるかを知る必要があります。そうでなければ、有害な市場構造が生み出されてしまいます。私たちはこのような保護を歓迎しますが、前提条件として、非常に透明性の高い情報開示メカニズムが確立されなければなりません。そうでなければ、いわゆる特権は単なる陰謀論に過ぎません。あまり議論されていないもう一つの重要な点は、一部の取引所（CoinbaseやKrakenなど）がマーケットメーカー流動性保護プログラムを導入していることです。FTXも過去に同様の設計を採用していました。これらのプログラムにより、マーケットメーカーは保険基金とADLを迂回して、清算されようとしているポジションを引き継ぐことができます。これにより、リスク許容度の高いマーケットメーカーがリスクを吸収することができます。しかし、今回の大規模な清算を経験した主要プラットフォームでは、このようなプログラムは導入されていませんでした。このようなプログラムを復活させれば、市場の回復力が大幅に向上すると考えています。市場には「サーキットブレーカーメカニズム」が必要なのでしょうか？ 司会：Xでは、今回の清算の波は以前のものよりも深刻だという噂も流れています。その理由の一つは、Hyperliquidが現在、未決済建玉でトップ3の取引所の一つであり、そのデータの多くが非常に透明化されていることにあります。清算価格などの情報は、Binance、OKX、Bybitなどの中央集権型取引所では全く入手できなかったものです。これにより、「清算を誘発するには価格をここまで下げる必要がある」という計算が容易になり、人為的に清算の連鎖反応が引き起こされたのではないかと指摘する人もいます。この透明性が、実際に清算の波を引き起こし、一部の資産が90%以上も急落した原因になった可能性はあると思いますか？ エフゲニー・ガエヴォイ：もしHyperliquidが世界で唯一の取引所であれば、「標的型攻撃」という陰謀論の方が説得力があるでしょう。つまり、誰かがHyperliquidを標的にして、この清算の連鎖反応を引き起こしたというものです。しかし、清算ポイントが表示されない取引所に依然としてかなりの未決済残高があることを考えると、この説は可能性が低いと思います。より興味深い疑問は、Hyperliquidが業界の将来の方向性となるのか、ということです。言い換えれば、「すべての清算ポイントを公開する」というHyperliquidの仕組みは、業界標準になる可能性があるのでしょうか？

個人的には、Hyperliquid は最終的に透明性とプライバシーのバランスを取るべきだと考えています。現状の情報開示レベルは確かに「過剰」です。解決策の一つはプライバシーの向上であり、もう一つの解決策はサーキットブレーカーの導入です。

この機能はすべての中央集権型取引所で利用できるわけではありませんが、その理由は理解できます。しかし、この機能は存在するべきです。特に安定資産や主流のトークンについては、価格が 0.60 ドルにデペッグするのを見かけたら、無期限に下落させるのではなく、取引を一時停止するか、オークションモードに切り替えるべきです。

伝統的な金融市場では、株式、先物、商品など、ほぼすべての取引所にサーキットブレーカー機構が備わっています。これらの機構は、取引を自動的に停止したり、入札プロセスを開始したり、あるいはその両方を行うことで、原資産が短期間で急落するのを防ぎます。しかし、暗号資産市場では、このような機構を備えた取引所が見当たりません。これは、私にとって常に疑問でした。サーキットブレーカー機構は、多くの個人投資家を連鎖的な清算から守ることができるはずです。もちろん、もし1つの取引所（例えばCoinbase）だけがサーキットブレーカーを導入し、Binanceが導入しない場合、本当に効果があるのか、という疑問も湧きます。結局のところ、価格発見の多くはBinanceで行われています。たとえCoinbaseが取引を停止したとしても、コインの価格は他のプラットフォーム（オンチェーン市場を含む）で変動し続けます。したがって、1つの取引所だけがサーキットブレーカーを導入した場合、その効果は限定的になる可能性があります。真に効果を発揮するには、多くの取引所が協調して導入する必要があります。これはまさにトレードオフと言えるでしょう。 2つのリスクから選択を迫られます。価格の急落を許容し、すべてのロングポジションを清算するか、それとも取引所の支払能力を維持するために取引を停止するかです。例えば、ある取引所でビットコインが20%急落した場合、取引所としては、これはファンダメンタルズ崩壊ではなく異常な変動であると容易に判断でき、サーキットブレーカーを発動するのが妥当です。しかし、アルトコインが50%下落した場合は、通常の変動である可能性があり、市場は自然消滅を待つことができます。したがって、サーキットブレーカーは少なくとも特定の取引ペアまたは資産タイプに対して導入されるべきです。取引所は積極的にネットワークを「切断」するでしょうか？司会：過去には、一部の取引所が「ダウンタイムを偽装」してサーキットブレーカーを人為的に発動させるという噂がありました。例えば、2020年のパンデミックによる暴落の際、BitMEXは暴落時にオフラインになり、当時市場では99%の価格下落を防ぐためにそうしたのではないかと広く推測されていました。これは真のサーキットブレーカーだったと思いますか？それとも、単に技術的なアーキテクチャが耐えられなかっただけでしょうか？さらに、なぜBinanceのような取引所は依然としてダウンタイムを経験するのでしょうか？取引需要が急増すると分かっていながら、改善していないのでしょうか？

Evgeny Gaevoy：私は、最も単純な説明が正しい場合が多いと考えています。私の考えでは、理由は単純です。ほとんどの中央集権型取引所のインフラは劣悪で、従来の金融市場（シカゴ商品取引所、ニューヨーク証券取引所、ナスダックなど）の技術基準からかけ離れているからです。歴史的な理由はありますが、短期的にはナスダックレベルの技術アーキテクチャに真剣に移行しようとする取引所はないでしょう。

これらのプラットフォームは、時代遅れの技術ゆえに、高負荷時に頻繁にクラッシュします。これはどんな陰謀論よりも説得力のある説明だと思います。取引所が保険基金から利益を得るために、意図的に「クラッシュ」させて個人投資家を清算するとは思えません。それはリスクが大きすぎます。ビジネスの観点から言えば、取引所やマーケットメーカーにとって、個人投資家に取引を続けさせ、繰り返し関与させ、長期的に維持させる方が、単に「個人投資家を毎年一掃する」よりもはるかに利益率が高いのです。なぜなら、すべての個人投資家が一掃されれば、多くの投資家が市場から完全に撤退し、二度と戻ってこなくなるからです。機関投資家のデフォルトは起こるのでしょうか？司会：ルナ・クラッシュを覚えています。今回ほど深刻ではありませんでしたが、それでも影響は甚大でした。当時は、スリー・アローズ・キャピタル（3AC）が破綻したことを知るのに2、3週間かかりました。今回は清算規模が5倍から10倍も大きくなっています。一部のマーケットメーカー、トレーディング会社、貸付機関が深刻な影響を受けたとの憶測はあるものの、今のところ、完全なメルトダウンや閉鎖のニュースは耳にしていません。せいぜい、数社のトレーディング会社が「損失を出した」という話くらいです。次に、どこかの機関投資家が同様の事態に巻き込まれると思いますか？ そもそも、今回は建玉と清算額の両方が記録を更新しましたからね。エフゲニー・ガエヴォイ：2022年当時と比べて、市場の相互接続性ははるかに低くなっていると思います。当時、スリー・アローズが破綻した際には、そのロングポジションによって市場全体が直接的に下落しました。もし今、マーケットメーカーが破綻したら、誰が影響を受けるのか、影響の連鎖はどこまで及ぶのか、という疑問を持つべきです。最大の懸念は、実は「伝染効果」です。アラメダが何をしたか覚えていますか？彼らは回復期にDeFi資産を必死に売り飛ばしました。誰もがそれを目の当たりにし、非常に明白でした。

もしマーケットメーカーがWintermuteのように倒産したら（これはあくまで仮定の話ですが）、どうなるでしょうか？ 私たちにはローンがあり、それがすべてゼロになる可能性があります。また、プロトコルと締結したマーケットメイク契約もいくつか残っており、それらはまだ存在している可能性があります。倒産後、理論的には資産の一部を売却して資金を回収することも、単に逃げ出すこともできます（冗談です）。さらに、決済相手がいて、BTCやETHなどの証拠金を私たちに預けている可能性があります。

したがって、実際の影響は主に、マーケットメーカーがサービスを提供するプロトコルと、マーケットメーカーと証拠金取引を行う相手に及びます。最悪のシナリオは、彼らがBTCまたはETHを売却して現金化することですが、この場合の影響の範囲は実際には非常に限定的です。

小規模マーケットメーカーが本当に壊滅状態になった場合、彼らはマーケットメイクを担当していたプロジェクトのトークンなど、特定のトークンを売却する可能性があります。しかし、正直なところ、これらのトークンは流動性が限られており、売却が明らかになると市場がすぐに検知できないため、通常は役に立ちません。全体的に見て、今回の感染拡大は2022年よりもはるかに限定的です。当時は、Three ArrowsがGenesisに融資し、GenesisがGeminiから借り入れを行ったことで業界全体が巻き込まれ、最終的に一連の倒産につながりました。現在のシステムははるかにクリーンで、リスクからより隔離されています。極端な市場状況後の教訓：司会者：この事件から何か反省や学びはありましたか？例えば、対応戦略、リスク管理、ヘッジメカニズムなど、改善できる点はありますか？ エフゲニー・ガエボイ：このような事態の課題は、1、2年に1回しか発生しない可能性があることです。そこから多くのことを学ぶことはできますが、こうした「ブラックスワン」イベントに特化した最適化に多大なリソースを費やすことは必ずしも価値があるとは言えません。多くのマーケットメーカーは、こうした極端な市場状況が自社のシステムに合わなかったため、市場から撤退しました。私たちもまだ市場に参加していますが、ポジションは非常に限定的です。前述の在庫問題により、運用の柔軟性が制限されていました。このような状況に直面するのは今回が初めてではありませんが、以前よりも間違いなく困難になっています。ADL（自動レバレッジ解消）が加わることで、さらに困難になっています。この経験から一つ学びました。それは、ADLイベントへの対応を改善することです。私たちのシステムは応答性が高く、建玉の変化を即座に検知してポジションを自動調整できますが、BinanceからADLに関するメールを500件も受信すると、依然として手動で管理しなければなりません。もちろん、このような極端な状況でも完璧に自動取引する完璧なシステムを設計することは可能ですが、年間の残りの364日間では意味がなく、投資に見合うものではありません。

今朝、更なる改善策について議論するための会議を開催しました。例えば、当社の相場システムには多数の内部「サーキットブレーカー」が搭載されており、今回はそれらが頻繁に作動しすぎて、ほぼ毎分のように接続が切断されていました。今後、極端な市場状況が発生した場合には、サーキットブレーカーの適用範囲を縮小する可能性もあります。

全体として、今回の対応には満足しています。ADLでは若干の損失を出しましたが、ボラティリティの高さが全体のパフォーマンスを相殺したため、大きな利益も得られました。もちろん、さらに改善の余地はありますが、全体的には順調です。

現状のFUDのレベルが苛立たしいです。取引相手とのコミュニケーション、提携契約の交渉、在庫状況の説明に多くの時間を費やしています。面倒ではありますが、誰もが不安を抱えているのですから、仕方のないことだと思います。今後の市場についてどうお考えですか？ 司会者：では、今後数ヶ月を見据えて、どのようなお考えをお持ちですか？ 今回の清算は記録的な規模で、FTXやLunaといった事件をはるかに上回っていますが、今回は世界の終わりを感じている人はいないようです。多くの人が苦しんでいるだけです。 エフゲニー・ガエボイ：今後数ヶ月の主な影響は、今回の清算が主にアルトコインに集中していたため、主要通貨以外のセクターが影響を受けることになると思います。4年前と比べて、市場にはアルトコインやミームコインがはるかに多く流通しており、投資家の資金は減少し、より慎重になっているため、アルトコインへの市場の関心は大幅に低下すると思います。もちろん、毎日新しい個人投資家が市場に参入しているので、市場はいずれ回復するでしょう。しかし、短期的には大きな「アルトコインシーズン」にはならないでしょう。むしろ、ビットコイン、イーサリアム、そしてソラナでさえ、今回は非常に安定したパフォーマンスを見せていることは注目に値します。例えば、コスモス（ATOM）は一時99.9%急落しましたが、BTCとETHは15%という非常に緩やかな下落にとどまりました。今後、BTC、ETH、ソラナへの流動性はさらに高まっていくでしょう。司会：これは市場と資産自体の成熟度が高まっていることを示しているのでしょうか？ エフゲニー・ガエボイ：そうだと思います。ビットコインは今や機関投資家レベルの資産です。ETF、マイクロストラテジーの支援、そしてCME先物のようなインフラが整っています。イーサリアムは基本的にこの状態に近づいており、ソラナも同様です。ですから、量子コンピューター攻撃のような極めて異例なブラックスワンイベントが発生しない限り、BTCの大規模なフラッシュクラッシュを心配していません。これはむしろ前向きな兆候であり、一部の主流資産が「長期保有に十分安全」になったことを示しています。ETFの数が増え、アクセスチャネルが広がれば広がるほど、そのボラティリティはより限定的になります。これはまた、BTC、ETH、さらにはSOLでさえ、より高い信頼性と高いレバレッジで保有できることを意味します。将来的には、これらの資産へのレバレッジと流動性もさらに高まっていくでしょう。Wintremuteの緊急対応メカニズム：チームは主にロンドンに拠点を置いているんですよね？海外にもオフィスはありますが、トレーディングチームとコアメンバーのほとんどはロンドンに拠点を置いていると思います。今回の市場変動はロンドンではかなり遅い時間帯、夕方から早朝にかけて発生しました。トレーダーが就寝中のこのような緊急事態にはどのように対処していますか？他国のチームがすぐに引き継ぐのですか？現在、トレーディングはどの程度自動化されていますか？タイムゾーンで最悪の時間帯にこのような緊急事態が発生した場合、どのように対処していますか？Evgeny Gaevoy：ええ、実は「トランプラリー」のおかげです。私たちはこのような状況に慣れています。極端な市場変動は週末やロンドン時間の金曜日の深夜によく発生します。ですから、今回の事態は少しショックでしたが、実際には準備ができていました。もちろん、トレーダーの生活のバランスを考えると厳しい状況ですが、これはどのトレーディング会社にも言えることです。通常は、ロンドンとシンガポールのオフィスが引き継ぐという形で業務を分担しています。ロンドン時間の午後10時から11時頃、シンガポールチームが引き継ぎ、ロンドンチームはリラックスし始めます。今回は引き継ぎ前に市場が急騰したため、皆が巻き込まれる前にリラックスする暇もありませんでした。その夜は本当に忙しかったです。司会：別のマーケットメーカーと話したのですが、彼らは市場のボラティリティが高いと夜間にトレーダーを起こすシステムがあると言っていました。おそらく、彼らはあなた方ほど規模が大きくなく、グローバルチームで運営していないからだと思います。あなたの会社でも同じようなことが起きるのでしょうか？例えば、ある資産が突然15%暴落した場合、システムによって誰かが起こされるのでしょうか？それとも、今は十分に分散しているので、ぐっすり眠れるのでしょうか？ エフゲニー・ガエボイ：基本的に、状況が本当に悪くて多額の損失を出している時だけ目が覚めます。だから、その夜は実によく眠れました。

翌朝8時に目が覚めると、Twitterでたくさんの人が「死んだの？」とか言っていました。そこからFUD（疑わしい情報）への対応が始まりました。その夜、チームはほとんど眠れませんでした。でも私はぐっすり眠れました。

大規模な自己勘定取引会社を経営する贅沢さですね。十分な数のトレーダーがいて、引き継ぐことができるので、安心して眠ることができ、翌日の問題に対処できるのです。

だから、午前3時に目が覚めたら、何か本当に悪いことが起こっているということです。今のところ、そんなことは起きていません。DeFiパフォーマンスに関する考察 司会者：今回の事件で、オンチェーンDeFiについて何か特別なことに気付きましたか？ DeFiのアクティビティはそれほど大きくありませんが、それでも多少のアクティビティは見られましたね。今回は何か問題や驚きはありましたか？ 例えば、Aaveはこのクラッシュの間、非常に良好なパフォーマンスを発揮し、清算はほとんどなく、非常に堅牢なシステムでした。過去と比べると、DeFiは今回は実に回復力があります。 Evgeny Gaevoy：DeFiでかなり悪いことが起こっています。しかし、DeFiは確かにCeFiと同じ問題、つまり在庫の問題に直面しています。私たちのポジションはBinanceにありました、しかしそれを移すことができませんでした。そこで、DeFiで売れるものはすべて売り、Binanceで買えるものはすべて買いましたが、そこに資産を移すことはできませんでした。在庫が戻るのを待つことしかできませんでした。もちろん、資産を借りてマーケットメイクすることもできましたが、それは非常にリスクが高く、清算につながる可能性がありました。別の選択肢としては、異なる市場（DeFiやBinanceなど）でUSDCに異なる価格を提示し、市場間裁定取引を行うことでしたが、これも実行が困難でした。このような極端なイベントは年に一度しか発生せず、そのためのシステムを構築することはできません。このインシデントの間、ほとんどの競合他社はリスク制御のサーキットブレーカーが作動したためと思われる、DeFiでの取引を停止したことがわかりました。私は依然として私たちのパフォーマンスにかなり満足しています。もっと利益を上げることもできたかもしれませんが、単に在庫がなくなっただけです。

FUDについて

ホスト：最後の質問です。Wintermute（WM）は暗号通貨コミュニティでほぼスケープゴートになっています。市場のちょっとした騒動はすべてあなたのせいにされます。例えば、市場暴落時にあなたがBinanceに数億ドルを入金したことが発覚した際、すぐに市場暴落の責任を問われました。デルタニュートラル取引だったことは分かっていますが、それでも噂は広まりました。あなたは今でもこうした世論を気にしていますか？個人投資家やTwitterには頼らず、LP（流動性プロバイダー）やパートナーシップ契約を重視しています。あなたは個人的にどのように対処していますか？怒りを感じますか？それとも無関心になったのですか？

エフゲニー・ガエヴォイ：正直に言うと、完全に乗り越えました。ただ、一部の人があんなに愚かなことをするなんて悲しいですね。無関係なデータをつなぎ合わせて、馬鹿げた結論を導き出し、自信過剰に振る舞うんです。例えば、私たちがBinanceに7億ドルを入金したのを見て、「ウィンターミュートが市場を暴落させる！」と叫ぶ人がいました。彼らは、私たちが同じ日に同額を出金したことにすら気づいていませんでした。彼らはアルトコインに賭けているだけの個人投資家で、彼らから利益を得ているのは私たちです。つまり、これは一種の「エコシステム関係」と言えるでしょう。彼らは暗号通貨関連のTwitterで無意味なことを言いふらし、私たちは彼らの愚かさから利益を得ているのです。少し悲しいことですが、もし彼らがもっと賢ければ、私たちの取引量は実際に減少するかもしれません。私たちは常にネットロングポジションを維持してきました。司会：今後、マーケットメイク以外の事業拡大を検討していますか？例えば、自己勘定取引、投資、あるいは他の何かでしょうか？エフゲニー・ガエボイ氏：実は私たちは常に他の事業にも関わってきました。しかし、常に空売りをしているという誤解があります。実際は、ほぼ常にネットロングでした。2022年、あるいはそれ以前から強気の姿勢を保ってきました。私たちには多くのプロジェクトに投資してきたベンチャーキャピタル部門があり、その結果、かなりの量のロックトークンを保有しています。また、BTC、ETH、HYPE、SOLといったコア資産も相当量保有しています。市場を暴落させることは絶対にありません。そうなれば、私たち自身の保有資産に直接影響が出てしまうからです。

リスク管理に関しては、明確なルールがあります。ロングポジションは純資産の25%を超えないようにしています。たとえ明日市場が暴落したとしても、損失は最大でも25%にとどまり、倒産することはありません。また、純資産の35%以上を単一のプラットフォームに投資することもありません。そのため、たとえBinanceがFTXのように明日破綻したとしても、私たちは生き残ることができます。

だからこそ、FTXの崩壊とハッカー攻撃を乗り越えることができたのです。上位5つの取引所が同時に消滅しない限り、私たちは生き残ることができるでしょう。

オリジナルリンク

BlockBeats の公式コミュニティに参加しよう：

Telegram 公式チャンネル：https://t.me/theblockbeats

Telegram 交流グループ：https://t.me/BlockBeats_App

Twitter 公式アカウント：https://twitter.com/BlockBeatsAsia