原文タイトル：《Hyperliquid が自ら現れて説明し、完璧な広報の裏には競合への裏工作がある》

原著者：angelilu、Foresight News

2025年12月20日、blog.can.ac に掲載された技術記事『Hyperliquid の逆アセンブリ』は、Hyperliquid のバイナリファイルを逆アセンブルして、「負債超過」から「ゴッドモードバックドア」までの9つの重大な問題を指摘しました。記事は明言しました：

「Hyperliquid は中央集権的取引プラットフォームを装ったものである。」

FUD に直面し、Hyperliquid の公式が長文で回答を発表しました。これは単なる否定だけでなく、「真の分散型取引設備は誰か」というルートへの宣戦布告かもしれません。公式は資金の安全性問題を成功裏に払拭しましたが、分散化のいくつかのデリケートな領域では、興味深い「空白」が残されました。

36.2億ドルはどこに？「ダブルエントリー台帳」の監査ブラインドスポット

最も痛烈な非難は：Hyperliquid システム内のユーザー資産が、チェーン上の準備金よりも36.2億ドル少ないという点でした。これが事実ならば、これは部分準備金運用の「チェーン上 FTX」となります。

しかし、検証の結果、これは「アーキテクチャのアップグレード」による情報の非対称読み違いであることが分かりました。疑問を投げかけた者の監査の論理は次のとおりです：Hyperliquid の準備金 = Arbitrum クロスチェーンブリッジ上の USDC 残高。この論理に基づいて、彼はクロスチェーンブリッジのアドレスを調べ、残高が実際にユーザーの総預金よりも少ないことを発見しました。

Hyperliquid は、現在「L2 AppChain」から「独立した L1」への完全な進化を遂げていると述べました。この過程で、資産の準備金がデュアルトラックになりました：

非難者は HyperEVM 上のネイティブ USDC を無視しており、チェーン上データによると（執筆時点で）：

・ Arbitrum クロスチェーン残高：39.89億USDC（Arbiscan で確認可能）

・ HyperEVM ネイティブ残高：36.2億USDC（Hyperevmscan で確認可能）

· HyperEVM コントラクト残高： 0.59 億 USDC

総支払能力 = 39.89 億 + 3.62 億 + 0.59 億 ≈ 43.51 億 USDC

この数字は、HyperCore 上のユーザー総残高（Total User Balances）と完全に一致しています。言わゆる「3.62 億のギャップ」は、すでに HyperEVM に移行されたネイティブ資産です。これは資金が消失したのではなく、資金が異なる台帳間を移動したことを意味します。

9 ポイントの告発報告書：何が明らかにされ、何が回避されたか？

明らかにされた告発

告発：「CoreWriter」ゴッドモード： この告発では、在処理中にお金を作成し、資金を横領できると主張しています。

回答： 公式によると、これは L1 と HyperEVM のインタラクション（たとえばステーキング）のインターフェイスであり、権限が制限されており、資金を横領する機能はありません。

告発：3.62 億の資金ギャップ。

回答： 前述のように、ネイティブ USDC は計算に含まれていません。

告発：非公開の貸借プロトコル。

回答： 公式によると、スポット取引 / レンディング機能（HIP-1）のドキュメントはすでに公開されており、プレリリース段階にあり、秘密裏に運営されているわけではありません。

認められているが合理的な説明がされた告発

告発：バイナリファイルに「取引量を変更する」コード（TestnetSetYesterdayUserVlm）が含まれている。

回答： 認められています。ただし、これはテストネット（Testnet）に残っているコードであり、手数料論理をシミュレートするために使用され、メインネットノードではこのパスが物理的に分離されており、実行できません。

告発：トランザクションを提出できるのは 8 つのブロードキャストアドレスだけだ。

回答： 認められています。これは MEV（最大抽出価値）に対する対策であり、ユーザーがフロントランニングされるのを防ぐためのものです。将来、多数の提案者メカニズムが導入されることが約束されています。

指摘：チェーンは「計画的凍結」を受ける可能性があり、取り消し機能がありません。

回答：認める。これはネットワークのアップグレードプロセスであり、全体の停止が必要な標準手順であることを説明します。

指摘：オラクル価格は瞬時に上書きされる可能性があります。

回答：これはシステムのセキュリティ設計であることを説明します。極端な価格変動（たとえば10/10）に対応するため、バリデータのオラクルには時間ロックが設定されていないことは、悪債の迅速な清算を目的としています。

回答の不足/曖昧さ

私たちの検証によると、公式の回答で明確に触れられていないか完全に解決されていない2つの点があります：

指摘：ガバナンス提案はクエリできません（Governance proposals are unqueryable）。ユーザーは投票が行われたことしか見ることができず、チェーン上のデータには提案の具体的なテキストが含まれていません。

回答：公式はこのポイントについて回答していません。これは、Hyperliquidのガバナンスが一般ユーザーにとって依然として「ブラックボックス」であることを意味します。プロセスを見ることはできず、結果のみを見ることができます。

指摘：クロスチェーンブリッジには「逃げの手」がなく、引き出しが無期限に審査される可能性があり、ユーザーはL1に強制的に引き出すことができません。

回答：公式はPOPCATイベントでブリッジをロックした理由を説明しましたが、「逃げの手」がないという事実に反論していません。これは現時点では、ユーザーの資産の入出金が強くバリデータセットの許可に依存しており、L2 Rollupのような検閲に対抗できる強制引き出し機能が備わっていないことを示しています。

競合品を「批判」

この騒動の最も興味深い点は、Hyperliquidが自らの本来の姿を示すよう迫られ、また、Perpレースの状況を再評価する機会を与えたことです。公式は、珍しくも競合品を「批判」し、Lighter、Aster、さらには業界の巨人であるBinanceに照準を合わせました。

それによると、「Lighterは単一の中央集権的なシーケンサを使用し、その実行ロジックとゼロ知識証明（ZK）回路は共有されていません。Asterは中央集権的なマッチングを使用し、さらにダークプール取引を提供しており、ダークプール取引は単一の中央集権的なシーケンサでのみ実現し、実行プロセスが検証不可能な状況下でのみ実現します。オープンソースのスマートコントラクトを含むいくつかのプロトコルは検証可能なシーケンサを持っていません。」

Hyperliquid は、これらの競合他社を率直に、「中央集権型シーケンサーに依存している」と分類しています。公式には、これらのプラットフォームでは、シーケンサーオペレーター以外は、誰も完全なステータススナップショット（オーダーブックの履歴、ポジションの詳細を含む）を見ることはできないと強調しています。これに対して、Hyperliquid は「特権」を排除するため、すべてのバリデータに同じ状態遷移を実行させることを試みています。

そして、この「批判」の波は、おそらく Hyperliquid が現在の市場シェアに懸念を抱いているためでもあるかもしれません。DefiLlama の過去30日間の取引量データによると、市場は三強対決の状態となっています：

· Lighter：取引量 2323億ドル、首位に立ち約26.6%のシェアを占める。

· Aster：取引量 1955億ドル、2位となり約22.3%のシェアを占める。

· Hyperliquid：取引量 1820億ドル、3位となり約20.8%のシェアを占める。

Lighter と Aster の取引量に対抗する中、Hyperliquid は「透明性」のカードを切ろうとしています。「私は8つの中央集権型ブロードキャストアドレスを持っていますが、私の全ステータスはチェーン上で確認できます。一方、あなたたちは確認もできない」というわけです。ただし、注目すべきは、取引量では Hyperliquid がやや劣るものの、ポジション量（オープンインタレスト、OI）では Hyperliquid が圧倒的な優位を示しているという点です。

舆情応答: HYPE の空売りは誰？

技術と資金の問題に加えて、コミュニティが最も懸念していることは、最近の HYPE トークンが「内部関係者」によって空売りされ価格が暴落したという噂です。この件について、Hyperliquid のチームメンバーは初めて Discord で次のように回答しました: 「0x7ae4から始まるショートアドレスは、元従業員に属します」。この従業員は過去にチームの一員でしたが、2024年初めに解雇されました。この元従業員の個人取引行為は、Hyperliquid の現在のチームとは関係ありません。プラットフォームは、現在、すべての従業員および契約業者に対して非常に厳格な HYPE 取引制限とコンプライアンス審査を実施し、職権を悪用して内部取引を行うことを禁じています。

この回答は、「团队の不正行為」の非難を「元従業員の個人行動」に軽減しようとしていますが、トークンの分配とロック解除メカニズムの透明性に関しては、コミュニティはまだより詳細な情報開示を期待しているかもしれません。

信じるな、検証せよ

Hyperliquid のこのクリアランスツイートは、感情論ではなくデータ、コードリンク、およびアーキテクチャロジックに基づいた、教科書レベルの危機管理と言えるでしょう。それは自己弁護で止まらず、他者を攻撃し、競合するプロジェクトのアーキテクチャと比較することで、自らの「全ステート・オンチェーン」のブランドと優位性を強化しました。

FUD は否定されましたが、この出来事が業界に残した考えは深いものです。DeFi プロトコルが独自のアプリケーションチェーン（AppChain）に進化するにつれ、アーキテクチャはますます複雑になり、資産の分散はますます断片化されています（Bridge + Native）。従来の「契約残高を見る」という監査方法はもはや有効ではありません。

Hyperliquid にとって、「お金がある」と証明されることは、最初の一歩に過ぎませんでした。高いパフォーマンスと MEV への耐性を維持しながら、8 つのコミットアドレスの権限を段階的に移管し、真の意味で「透明な中央集権」から「透明な非中央集権」への移行を実現することが、彼らが「究極の DEX」への道を歩むための必然的な過程です。

そしてユーザーにとって、この騒動は再び暗号世界の鉄則を確認するものでした：どんなナラティブにも信頼せず、あらゆるバイトを検証するべきです。

Original Article

BlockBeats の公式コミュニティに参加しよう：

Telegram 公式チャンネル：https://t.me/theblockbeats

Telegram 交流グループ：https://t.me/BlockBeats_App

Twitter 公式アカウント：https://twitter.com/BlockBeatsAsia