優れた記事は、市場に「シナリオ想定」を「現実の予言」と混同させる可能性があります。

2026年2月22日、「The 2028 Global Intelligence Crisis」というタイトルのレポートが、ソーシャルメディアと金融市場を揺るがし、2700万回以上の閲覧数を記録しました。レポートが公開された当日、IBMの株価は13%急落し、DoorDash、American Express、KKRなどの企業も株価が6%以上下落しました。

このレポートは、Citrini Researchの創設者であるJames van Geelenによるものです。この33歳の研究者は、X上で18万人以上のフォロワーを持ち、Substackでは財務著者の中でトップに位置し、株式投資とグローバルマクロ研究をテーマにしており、資産横断的なアイデア連想で知られるスタイルで、2023年以来のリアルポートフォリオは200%以上のリターンを達成しています。レポートはシナリオ想定の形式で、2028年の未来を舞台に、AIがわずか2年でホワイトカラー労働力を大規模に取って代わることで、消費の縮小、ソフトウェア資産のデフォルト、信用収縮を引き起こし、最終的に経済を「技術的な繁栄」と「社会的な衰退」が共存する異常な状態に導くという展開です。Van Geelenは文の冒頭で「この記事は可能性のあるシナリオを語っており、予言ではありません。」と注釈していますが、市場は明らかにこれら2つを区別する忍耐を持っていませんでした。

ただし、一過性の市場恐慌よりも注目に値するのは、この記事が過去数日間に引き起こした広範な議論です。学術界から投資家、ウォール街、中国語インターネットまで、さまざまな視点の数々のレスポンス記事が続々と現れています。ある極端な結論だけを信じるのではなく、おそらく我々は異なる視点からの「意見の相違と重なり」からより明確な未来を組み立てることができるでしょう。

Citriniの主張

Citriniの記事の論理的な線は複雑ではありません：AI能力の急進によりホワイトカラーの職種が大規模に置き換えられる→失業が増大し、消費支出が縮小→SaaSを基盤とする構造化金融商品がデフォルトの波に見舞われる→信用収縮がより広範な金融システムに波及→経済が「技術的な繁栄」と「社会的な衰退」が共存する異常な状態に陥ります。

この因果関係の鎖の各リンクに根拠がないわけではありません。しかし、それらを端から端までつなぎ、危機まで推測するには、かなり過激な前提条件が必要です。

このチェーンを解[…]

不破不立

Citrini 推論の出発点は、AIによる知的労働力の大規模な置換です。彼の物語では、この過程が2026年から2028年に急速に加速し、法務、金融分析、ソフトウェア開発、カスタマーサービスなどの分野の従事者が最初の打撃を受けました。

企業がAIモデルのサプライヤーやオンライン労働プラットフォームに支出する割合の変化、AI露出度に基づいて業界ごとにグループ化

Citriniの見解を支持する証拠が確かにあります。Bick、Blandin、Demingによる企業支出データに基づく実証的研究によると、ChatGPTのリリース後、AI露出度が最も高い企業（つまり、以前はオンライン労働市場で支出比率が最も高かった企業）は、AIモデルのサプライヤーへの支出を著しく増やし、一方でオンライン労働市場での支出を減らし、約15%減少しました。注目すべきは、この置換が「等価置換」ではないことです − 企業が労働市場支出を1ドル減らすごとに、AI支出が0.03〜0.30ドル増加します。言い換えれば、AIは、人手よりも遥かに低コストで同等の作業量を達成しています。

ただし、Citriniは変革が起こるスピードを過大評価している可能性があります。反対意見の持ち主は、アメリカの不動産仲介業界を例に挙げ、技術が仲介人の数を大幅に削減する能力を既に備えているにもかかわらず、この業界は今でも150万人以上を雇用しています。制度の慣性、規制の障壁、業界内の利益相反が、技術よりも遥かに堅固な防衛線を形成しています。彼は、Citriniが「制度のポテンシャルエネルギー」の抵抗を著しく過小評価していると考えています。

さらに反対論者は、Kimball、Basu、Fernaldによる1998年の研究を引用し、技術衝撃は歴史的に供給側にポジティブな刺激を与えることを指摘しています − 短期的には雇用構造の調整が伴うかもしれませんが、長期的には、それが破壊した職を遙かに超える産出空間が生まれます。

事実、過去のあらゆる汎用技術の普及段階を振り返ると、ラボから大規模普及までのプロセスは、技術自体の成熟度よりも遥かに遅いものでした。電力は5%の普及率から50%に達するのに30年、電話は35年かかりました。最速だったスマートフォンでさえ5年かかりました。AIの技術力は多くの産業を転覆するだけの力を持っているかもしれませんが、技術力と制度の収容力との間の溝は、技術力だけでは埋められないものです。

Citriniの語りの第二の重要な側面は、需要側の下降スパイラルです：失業→収入減少→消費の縮小→企業の利益減少→さらなるレイオフ。

Citriniはこのプロセスで需要側のデフレーションと供給側のデフレーションを混同しています。前者は消費者の購買力が減少することを意味し、後者は技術進歩によって生産コストが押し下げられることを指します—AIによる価格低下は、過去数十年間の電子製品や通信サービスの価格トレンドに似ています。分析者によると、Jevonsのパラドックスが依然として有効であると信じられています：AIが法律の助言、医療診断、ソフトウェア開発などのサービスのコストを大幅に引き下げると、過去に価格が高くて多くの人々が利用できなかった需要が解放され、縮小ではなく爆発的な成長がもたらされます。一方で、「Moravec's Paradox」も作用するでしょう。機械にとって実際の難関は、高度な論理的推論や大量のデータ検索ではなく、当たり前のように行われている身体の動き、感覚認識、感情コミュニケーションです。つまり、体力労働や繊細な感覚を必要とするサービス業の職種は、想像以上に弾力性を持つ可能性があります。

しかし、Jevonsのパラドックスが無効になる可能性もあります。シカゴ大学の経済学教授アレックス・イマスは提案しています、AIがほとんどの労働を自動化し、労働収入が総収入に占める割合が急激に低下すると、これらの効率的に生産された商品やサービスを誰が購入するのでしょうか？これは分配メカニズム自体に触れるものです。生産能力が無限に近づき、有効な需要が集中するにつれ、私たちは不況ではなく、経済学の教科書がまだ完全に論じていない不均衡な状況—物質的な豊かさが手に届かないかもしれない—に直面しています。

管中窥豹

Citrini 推演中最大の部分は、雇用への衝撃から金融危機への伝播です。彼の物語では、SaaS 収入を基礎資産とする構造化金融商品（彼はそれらを「Software-Backed Securities」と呼んでいる）が AI 転換の波において大規模な債務不履行に直面し、2008年に類似した信用収縮を引き起こしました。

しかし、批評家は、2008年と比較して、現在のアメリカ企業部門のレバレッジ率ははるかに健全であり、銀行システムはドッド・フランク改革と複数ラウンドのストレステストを経て、当時よりもはるかに強固であると指摘しています。

2008年の経済危機前夕と比較して、現在のアメリカ金融システムの各耐久性指標は大幅に改善しています: 銀行のTier 1資本比率は8.1%から13.7%に上昇し、家計部門の負債残高と可処分所得の比率は130%から97%に低下し、不良債権率は1.4%から0.7%に低下しています。

一部の SaaS 企業が収益の減少に直面しているとしても、その規模はシステミックな信用危機を引き起こすには十分ではありません。元 Bloomberg コラムニストの Nick Smith は、Citrini がここでよくある間違いを犯したと考えています: マイクロレベルの業界への影響をマクロレベルのシステムリスクに直線的に拡張すること。需要の崩壊に対する彼の答えは、財政政策です。大規模な失業が実際に急増した場合、政府は需要を支えるために大規模な財政刺激策を実施する能力と意思を持っています。

体制の反応能力も過小評価されているようで、COVID時代の政策対応を例に挙げると、2020 年3月11日に世界保健機関（WHO）がパンデミックを宣言した後わずか16日で、規模の大きい2.2兆ドルのCARES法が署名され発効しました。その後1年で、アメリカは累計5.68兆ドルの財政刺激を行い、2020 年のGDPの約25%に相当します。

AI駆動の失業が本当にCitriniが説明する速度と規模で発生した場合、政策面の介入はほとんど欠けることはありません。

より基本的なレベルで疑問を投げかけるコメントもあります。技術的終末論は、人間性への信仰の欠如から普遍的に生じます。Citriniの推測では、市場を人間の介入なしに稼働する機械と見なし、「因果」が崩壊まで展開することを許しています。しかし、現実の経済システムはそうした方法で運営されていません。法律、制度、政治、文化、イデオロギーが技術の衝撃を受け入れる方法を深く決定しています。

コンセンサスと分歧

私たちはいくつかのコンセンサスと分歧を注釈付きで試みるかもしれません。

人工知能（AI）は、現在変化し続けるものであり、将来も高度なホワイトカラー労働力の需要構造を変え続けることはほぼ誰もが認めるところですが、その変化の速度と規模に関して意見が割れています。さらに、移行期の苦痛は現実に存在し、長期的な楽観主義によって遮蔽されるべきではありません。また、政策レスポンスの質と速度が結果の良し悪しを非常に大きく左右することになります。

分歧はより基本的な論理の中に存在しています。この技術的な衝撃が歴史的な先例を超えて速度と範囲で進む可能性があると考える人もいますため、したがって、歴史的な類推の適用範囲には限界があると考える人もいます。また、制度の適応性と歴史の繰り返し可能性に対する信頼感が強い人もいます。

挙式

Citriniの記事には多くの問題があります。論理的連結が過度に緻密であり、制度の反応が体系的に過小評価されており、微視的な業界への衝撃からマクロなシステムリスクへの飛躍が中間の論拠を十分に欠いています。しかし、最も根本的な問題は、おそらく人間社会に対する過小評価にあります。それは、技術がほぼ止められない速度ですべてを踏みにじる静的な制度環境を想定していると仮定しています。歴史的に、技術の終末論は数多く提示されてきましたが、それらは技術的論理的にはほぼ無傷であり、ほとんど例外なく「人」この変数を無視しています。人間社会の複雑さ、摩擦、冗長性、効率的ではないように見える制度配置は、逆衝撃に対する強力で分散された防御力を構成しています。私たちは、推論された終末から逃れるために十分な時間があります。ただし、推論自体に怯えることなく行動することが前提です。

楽観的な物語はどうでしょうか？「ジェンスパラドックス」は長期的な傾向に関する観察です。「モラヴェクの逆説」は身体労働が一時的に安全であることを教えてくれますが、変わり行くホワイトカラー労働者の未来については何も教えてくれません。歴史の類推は示唆に富んでいますが、歴史は決して正確に繰り返すことはありません、それは韻を踏むだけです。楽観的な物語は時間が経つにつれて検証されます。そして、私たちは今、それを検証する出発点にいます。

終末論が生産され、不安を感じる人々が代償を支払います。自らの判断力を鍛え、リスクを引き受け、ポジションを管理することが重要です。そして、「見通しの甘さ」な記事に浸るのではなく、行動してください。

BlockBeats の公式コミュニティに参加しよう：

Telegram 公式チャンネル：https://t.me/theblockbeats

Telegram 交流グループ：https://t.me/BlockBeats_App

Twitter 公式アカウント：https://twitter.com/BlockBeatsAsia