Anthropicと戦争部の軋轢を解説し、トランプの意図は何ですか？

原文タイトル：Clawed
原文著者：Dean W. Bal
翻訳：Peggy，BlockBeats

Editor's Note: When an individual's life and death experience intertwines with the rise and fall of a national system, political narrative ceases to be merely an abstract discussion of institutions and becomes a profound emotional recognition. Using the death of a father and the birth of a child as a starting point, this article extends the private realization that "death is a process" to reflect on the current state of the American Republic. In the author's view, the current conflict surrounding artificial intelligence companies and the government is not an isolated event, but rather a reflection of the long-standing loosening of the system and the imbalance of power structures.

The article focuses on the controversy between Anthropic and the U.S. defense system, discussing not only the contract terms, policy boundaries, and the threat of "supply chain risk," but also a more fundamental question: in the era of cutting-edge artificial intelligence, to whom should control belong? Should it be private companies, executive power, or some as yet immature public mechanism? As national security becomes the reason for power expansion, and as policy measures increasingly rely on temporary and compulsory arrangements, is the sense of rules and predictability of the Republic weakening?

Technological advancement and institutional change may occur simultaneously, and their intersection often influences the direction of an era. The author questions the government's actions, retains hope for the future reconstruction of institutions, and reminds readers not to oversimplify "democratic control" as "government control." Against the backdrop of rapid AI evolution and the continued reshaping of governance models, this debate may only be the prologue. How to achieve a new balance between security, efficiency, and freedom will become an important long-term issue facing the future.

The following is the original text:

Over a decade ago, I sat beside my father as he passed away. Just six months ago, he was still a vigorous person, stronger than me today, riding his bike faster and more resilient than most people in their twenties. Then one day, he had heart surgery, and he was never the same again. It was as if his soul had been sucked out, the light in his eyes gone. Occasionally, he would regain some spirit, and that familiar father briefly returned to his aging body, but such moments became rarer. His thinking became intermittent, his voice softer.

During those six months, he went in and out of the hospital repeatedly. On the last day, he was moved to hospice care. He hardly said a word that day. In the final hours of his life, he was almost gone from this world. He lay on the bed, his breathing slowing, his voice fading. Eventually, it was barely audible, reduced to a disturbing "death rattle"—the consequence of a body no longer able to swallow. A body that cannot swallow, cannot eat or drink, has in a sense given up the struggle.

母と私はお互いを見つめ合った。お互いが理解していることは口に出されず、心の中の疑問も問われなかった。時間が残り少ないことはわかっていた。今、何を言ったところで、何を尋ねたところで、有益な情報はもはや得られない。追求することはただ苦痛を増やすだけだった。

私は何度か彼と密かに話をしたことがある。彼の手を握り、別れを告げようとした。母が部屋に戻り、私たちは三人手をつないでいた。最後に、ある機械が一声長く鳴り響き、彼がある境界線を越えたことを告げた──部屋の中の誰にも見えない境界線だ。2014年12月26日の遅い午後、父は亡くなった。

数日後、11年後の2025年12月30日、私の息子が生まれた。私は死を目の当たりにしたが、生命の誕生も目撃した。学んだことは、どちらも瞬間的な出来事ではなく、展開する過程であるということだ。生まれることは一連の目覚めであり、死ぬことは一連の眠りである。私の息子が本当に「生まれる」には数年かかり、父が本当に「去る」には半年かかった。中には数十年かけて徐々に息絶える人もいる。

私の人生のある時点──具体的にいつかは分からないが、私たちが知る合衆国は衰退に向かい始めた。ほとんどの自然な死と同様に、その原因は複雑で絡み合っている。「死」の始まりをもたらしたのは、個別の出来事でも、危機でも、攻撃でも、大統領でも、政党でも、法律でも、理念でも、個人でも、企業でも、技術でも、失敗でも、裏切りでも、失敗判断でも、外国の対戦相手でもないが、「共同」である。私はこの過程がどこにあるのかはわからないが、「緩和室」にいることは知っていた。この事実を認めないようにしたいときもあったが、それはすべての喪失者がそうするように、自己否定することだった。私は痛みを増やすだけだとして、しばしば話題にしなかった。

しかしながら、私たちが病床のそばにいることを認めなければ、今日、皆さんの期待するような厳密な分析で執筆を終えることはできなかっただろう。先進的な人工知能の発展や、どのような未来を築くべきかについて正直に議論するためには、私たちが知っている合衆国が死の途中にあるという事実を避けることはできない。ただし、ここには誰かが最後の長い響きを発する機械はない。私たちはただ静かに見守るしかない。

合衆国の歴史において、私たちの共和国は何度も「死」ぬことがあり、「再生」してきた。アメリカは複数回「建国」してきた。もしかすると、私たちは再生の新たな扉の前に立っており、国家が絶えず自己再生を遂げる新たな章を開くだろう。そう願っている。ただし、新たな設立を支えるには十分な徳性や知恵がなくなっている可能性もあり、より現実的な理解は、私たちが徐々に「後の共和国」時代に移行しているということだろう。私は答えを知っているわけではない。

次に書くのは、人工知能企業とアメリカ政府との間の対立である。私はこれを誇張したくはない。私が描こうとしている「死」は、私のほとんどの人生で続いてきた。私が書く出来事は、先週起きたものであり、おそらく数日以内にある程度の解決を見ることになるだろう。

私はこの出来事が共和国の「崩壊をもたらした」ことを意味するわけでも、「新時代の幕開け」だと言っているわけでもありません。もしこれが何らかの意味を持つとすれば、個人的には進行中の衰退がより明確で、否定しにくくなったことです。先週の出来事を、古い共和国の「死のラストワード」と見なしています。これは、もはや抵抗を諦めた体が外部に発する音声です。

私の理解によれば、以下のような経緯です：バイデン政権の時期、人工知能企業 Anthropic は国防省（現在は「戦争省」と称されます、以下 DoW と略します）と協定を結び、その人工知能システム Claude が機密環境で使用されることを認められました。この協定は2025年7月にトランプ政権によって拡大されました（完全な開示：当時私はトランプ政権に所属していましたが、この取引には関与していませんでした）。他の言語モデルは非機密シーンで使用できますが、機密作業、つまり情報収集や実戦行動などは最近まで Claude のみを使用することができました。

最初にバイデンチームと Anthropic の間で交わされた協定には、注目すべき2つの制限がありました。まず第一に、Claude はアメリカ人に対する大規模な監視に使用されてはなりません。第二に、致命的な自律兵器の運用には使用されてはなりません。つまり、人間の介入なしで識別、追跡、攻撃プロセス全体を完全に遂行できる兵器です。トランプ政権は協定を拡大する際に、これらの条項を検討する機会があり、最終的にこれらを受け入れました。

トランプ政権の関係者は、彼らが考えを改めたのは大規模な監視や致命的な自律兵器の展開を急いで行うためではなく、むしろ民間企業が軍の技術利用に制限を設定する概念に反対だったからだと述べています。政府の態度の変化により、政策手段が講じられ、Anthropic は損害を被るか、壊滅させられる意図が生まれました。Anthropic はおそらく資本主義史上最も急成長した企業の1つであり、現在のグローバルAI分野のリーダーと見なされていますが、政府はAIが国家の将来にとって極めて重要であると口にしています。しかし、この点に関しては後で議論します。

トランプ政権が提唱した考え方には一定の理由があります。民間企業が軍の技術利用に制約を設けることは、どこか不自然な側面があります。しかしながら実際には、何千もの民間企業がそれを行っています。軍隊と民間企業とのあらゆる技術取引は契約形式で存在し（それゆえに「国防請負業者」と呼ばれる）、通常、運用上の制限（例：「システムXをY国で使用しない」など、マスクのStarlinkで一般的な条項に似たもの）、技術的制約（例：「ある戦闘機は特定の条件下でのみ承認される」）、そして知的所有権の制約（「請負業者は関連する技術の所有権を持ち、再利用できる」）が含まれています。

ある面では、Anthropic の提案はこれらの伝統的な制約に似ています。例えば、その企業は致命的な自律兵器そのものに反対しているのではなく、現行の最先端のAIシステムはまだ人間の生死を自律的に決定するには不十分だと考えています。これは「戦闘機の認証制限」とかなり類似しています。

しかし、重要な違いは、Anthropic が契約形式で課す制限が、技術的な制限ではなく政策的な制限に近いことです。たとえば、「この戦闘機は認定された高度まで飛行してはならない」と「あなたはその高度まで飛行してはならない」との違いです。軍隊はおそらくこのような条項を受け入れるべきではないし、民間企業も設定すべきではありません。しかし、バイデン政権はこれを受け入れ、トランプ政権も最初は受け入れましたが、後に考え直しました。

このこと自体が示すように、この種の条項はばかげた違反ではありません。法律には契約に技術的制限だけが許容され、政策的制限が許容されないと定められているわけではありません。契約は違法ではなく、後で見ると単なる無謀なものかもしれません。大規模な監視や致命的な自律兵器に反対する立場を支持していても、国防契約が政策目標を達成するための最良の手段ではないと考えるかもしれません。共和国の通常のルールでは、新しい政策を実現する方法は立法を通じて行われます。

しかし、現代のアメリカでは、「立法を通じて」という方法がますます皮肉なものになっています。ある結果を達成したいと真剣に考えている場合、立法はもはや優先されるべき道ではありません。ガバナンスはより非公式で一時的に補強され、行政権力は膨張し、政策手段と目標の整合性がますます乏しくなっています。

トランプ政権は、方針変更について2つの懸念を示しました。1つは、Anthropic が重要な時点でサービスを取り消す可能性があることであり、もう1つは、サブ請負業者としてのAnthropicの条項が他の軍の請負業者を拘束する可能性があることです。さらに政府は、Anthropic を政治的対抗相手と見なしており（彼らはおそらく正確な判断を下しているかもしれません）、軍は突然、信頼できない企業に依存していることに気づきました。

理性的な手法は、契約をキャンセルし、理由を公表しつつ、将来の類似の状況を回避するために監視条項を追加することであるはずです。しかし、国防省は契約が「すべての合法目的」を許可しなければならないと主張し、Anthropic を「サプライチェーン・リスク」として指定する脅威を与えました。この指定は通常、フォーマルな敵の支配下にある企業、例えば華為技術などを対象としています。国防長官はさらに、すべての軍の請負業者がAnthropicと「任意のビジネス関係」を持つことを妨げると脅しました。

これはほぼ企業の「企業殺し」を宣言するのと同等です。銃弾が致命的である必要はなく、シグナルは伝わります：私たちの条件でビジネスを行ってください、さもなければあなたのビジネスは終わりです。

これはアメリカ共和国の核心原則、すなわち私有財産に関わります。もし軍がGoogleに対して「グローバルなパーソナライズされた検索データを売却しなければリスク対象とする」と言ったなら、原則的には現在の行動と同様です。私有財産と呼ばれるものは、国家安全保障の名の下で徴収可能な資源に過ぎません。

この行動は、AI業界全体の資本コストを上昇させ、アメリカのAIの国際的信頼性を低下させ、さらにはAI産業そのものの収益性にも損害を与える可能性があります。

各大統領交代ごとに、アメリカの政策形成はますます予測不可能で乱暴かつ恣意的になっています。秩序がいつ崩壊するか、判断が難しい。

たとえ戦争大臣が脅威を取り下げたとしても、すでに被害は発生しています。政府は明言しました：屈服を拒否すれば敵と見なされる可能性があります。これはアメリカの政治文化により深刻な侵食をもたらしています。

さらに重要なことに、これは初めて本当に「先進的なAIの制御権は誰のものか」という問題をめぐる公開討論が行われたということです。私たちの公共機関は混乱し、悪意に満ち、戦略的な明確さを欠いています。政治エリートの失敗は新しいことではなく、むしろ過去20年間にますます悪化してきたテーマです。「過去と同じようだが、明らかにより悪い」。

おそらく次の段階での再建は、先進的なAIと緊密に結びついているでしょう。将来の制度構築では、「民主的な統制」と「政府の統制」を同一視しないでください。この2つの間のギャップは、今日ほど明白ではありませんでした。

将来がどのようなものであれ、我々は大規模な監視と自律兵器が自由を侵食することがないようにする必要があります。私はAIラボがラインを守ることを賞賛しています。将来数十年間、私たちの自由は想像以上に脆弱かもしれません。

誰もが自らが戦いたい未来か防衛したい未来を選択しなければなりません。選択をする際には、その「臨終の声の」騒々しさを無視し、独立した思考を保つようにしてください。あなたは新しい制度構築の時代に進んでいます。

しかし、その前に、かつての共和国のために少し時間を割いて l ください。

BlockBeats の公式コミュニティに参加しよう：

Telegram 公式チャンネル：https://t.me/theblockbeats

Telegram 交流グループ：https://t.me/BlockBeats_App

Twitter 公式アカウント：https://twitter.com/BlockBeatsAsia