Aave V4は、プロダクトから「銀行」への一歩を踏み出すものと見なすことができます。

原文タイトル：《Aave V4 の解説: プロダクトから「銀行」への転換

原著者：Eric、Foresight News

北京時間 3 月 30 日夜、2024 年に企画された Aave V4 バージョンがついにメインネットに登場し、Aave DAO のガバナンス論争以来初めての良い知らせをもたらしました。

V4 バージョンは、Aave にとっての一大リニューアルであり、最も重要な変更点はそれまで個々に独立していた貸出市場を統合して、統一された流動性プール構造：ハブとスポーク（中枢と分岐）とすることです。

V4 バージョンでは、各チェーンや L2 上にはハブ（中心）があり、全てのユーザーが預け入れた資産や貸し出しに使用する資産はすべて単一の流動性プールに統合されます。ハブは全体的な統括、信用枠の制御、システム全体の制約（例:「総借入額 ≤ 総供給額」）、緊急停止を担当します。ハブは直接ユーザーに向けられるのではなく、バックグラウンドで流動性を統括します。

特筆すべき点は、各チェーンには複数のハブが存在するということであり、異なる要件に応じて異なるハブが設計されています。本質的にはリスク分離の一形態でもあります。例えば、V4 には現在、Core Hub、Prime Hub、Plus Hub が存在します。Core Hub は主要な資産を含み全ユーザーを対象としていますが、Prime Hub は「コントロール可能」な担保を探している供給業者向けに設計されています。Plus Hub は安定通貨用の戦略的なものであり、そのパラメーターデザインはプロジェクトの規模を考慮に入れる必要があります。

スポークに関しては、独立した市場と考えることができます。各市場には独自の貸し借り機能、リスクパラメーター、担保規則があります。1 つのハブ内では、ユーザーの資産は同じ流動性プールに存在し、借り手は必要に応じて異なるスポークを選択する必要があります。例えば、上図のように、ユーザーは WETH を預け入れて利用可能資産とし、借り手は最初の 4 つのスポークのどれでも WETH を借りることができますが、weETH を担保に取ることができるのは EtherFi スポークだけです。

公式には、分断された流動性を統合できると言われていますが、実際の操作では、質の高い担保資産を借り入れるユーザーにとって、V3 と V4 の操作には実質的な違いはありません。例えば、ETH を担保にして資産を借りたい場合、V3 と V4 では操作に違いはないですし、健全性係数が低すぎないことさえ保証できれば良いです。

したがって、流動性の統合に関しては、V4 は実際には単独の市場管理よりも洗練されていますが、質的な飛躍とは言えません。真に異なる点は、Spoke のカスタマイズ可能なパラメータと新しい清算エンジンです。

V4 では、借入者の金利は基本金利とリスクプレミアムに依存します。基本金利は引き続き V3 と同様に利用率曲線を採用しており、最適利用率以下でゆっくりと上昇し、それを超えると急激に上昇します。リスクプレミアムは担保資産の性質に依存し、担保物が USDT、ETH、WBTC などのより安定した資産の場合、リスクプレミアムは非常に小さく、または 0 となります。しかし、リスクの高いトークンの場合、リスクプレミアムは高くなり、良い資産が悪い資産を補助することを避けます。

簡単な例を挙げると、V3 では金利が完全に需要と供給に依存していました。同じく USDT を貸し出す場合、貸し出し上限（LTV）や清算スレッショルドに違いがあるかもしれませんが、ETH と LINK を担保とする場合、供給と需要が同じ場合、金利も同じです。しかし明らかに LINK の価格変動は ETH よりも大きいです。金利が同じ場合、LINK を担保とする借り手が利用率を引き上げると、ETH を担保とするユーザーの借入コストが上昇する問題が発生します。

V4 はこの欠陥を最適化し、高リスク資産を担保とする借入者はより高いコストを負担する必要があり、資金提供者はより高い利益を得ることができます。また、より高い金利により借入需要が制限され、優良資産を担保とする借入者がコスト面での優位性をより明確に示すことができます。

清算メカニズムに関して、清算者はヘルスファクターを Spoke のデフォルト目標値に戻すだけであり、ヘルスファクターが低いほど、清算ボーナスが高くなります。このような設計は借入者により大きな操作空間を与えるだけでなく、プラットフォーム全体の貸倒リスクを低減します。さらに、新しい清算エンジンには「ダストリングメカニズム」も追加されており、残高がしきい値（例：1000 ドル）未満の場合、清算者はポジション全体を清算する必要があり、小額の残高が残って効率を損なうのを防ぎます。

最後に、Hub に空き資金がある場合、それは自動的にガバナンスが承認した低リスクの収益戦略（短期国債、ステーブルコイン LP、マネーマーケットツールなど）に投資されます。資金供給側の収入向上だけでなく、DAO の収入も増加し、これはおそらく「統一流動性」の下での数少ない利点の1つです。

全体として、Aave V4 の統一流動性がもたらす貸付上の利点は目立ちませんが、いわゆる組み合わせ可能性、つまり借り手が異なる Spoke 上のポジションを統一的に管理できるということも、V3 よりもかなり便利とは言えません。しかし、筆者がタイトルで述べたように、V4 は Aave を単なる製品から「銀行」のような金融インフラに変えました。

さまざまな複雑なビジネスを置いておくと、銀行の最も中核的な業務は預金を受け入れ、ユーザーの日常的な支払いや送金などのニーズに備えたリザーブを残し、貸付によって預金と貸付の差益を得ることです。そして、余剰資金に関しては、銀行はリスク耐性が許容する範囲内でさまざまな投資に配置することができます。

サンジョルジョ宮殿を拠点とするサンジョルジョ銀行

1407年にイタリアのジェノバで設立されたサンジョルジョ銀行は、世界で最も古い銀行とされています。この銀行は預金および貸付サービスの提供だけでなく、政府債務管理、通貨交換、資金移動などの業務も行い、当時のジェノバがヨーロッパの重要な貿易中心としてのビジネスニーズを満たしました。

2017年にETHLendを立ち上げてから2026年にAave V4がローンチされるまでの間、Aaveはわずか10年未満で最初の銀行のように発展しました。もちろん、Aaveと銀行の違いはかなり大きく、ここでは単なる比較を行っています。P2Pに比べ、何百年もの間数々のブラックスワン攻撃を受けてきた銀行モデルは、V4に対してV3のようです。

注意深く観察すれば、DeFi競争の中で大量の「イノベーション」がほとんど歴史の塵と化していることに気づくでしょう。たとえば、2021年下半期にはDeFi 2.0がホットだったが、逆に、ビジネスが単純であり、論理が伝統金融で数百年間熟成されてきたAaveのようなプロジェクトが生き残り、さらに繁栄している。数年にわたる探求の結果、多くのDeFiプロジェクトが次の問題に気づいたと信じています：DeFiの天井は高いが、伝統金融の歩んできた道から一歩も外れてはいけない。

Aave V4は流動性を集約し、将来的にはさまざまなことが可能になります。たとえば、1年間など一定の期間以上アイドルになっている資産を、UniswapでETH/USDT LPなどのリスクの比較的高い投資に回すことができます。まるで商業銀行のモデルで運営し、徐々に商業銀行の他の業務、例えばクレジットカード（Ethfiの抵当ローンステーブルコイン消費モデルを参照）などを追加することができます。