原文タイトル：OpenAI にとっての「ニューディール」はない
原著者：Will Manidis
翻訳：Peggy，BlockBeats

Editor's Note: 本日、OpenAI は「知能時代の産業政策」を公開しました。この政策は、AI が生産、雇用、および配分構造を再構築する際に、社会契約がどのように再定義されるかという迫り来る問題に対応しようとしています。

この文書は、公共的財源への基金、社会安全ネット、労働参加、エネルギーインフラ、および再教育経路からなる政策フレームワークを提供しています。しかし、注目すべきはこれらの提案それ自体ではなく、これらが明らかにするより深いテンションです：インフラプロバイダーになりつつある技術業界が、「提案」という形で配分に関与しようとしているが、それに見合った責任とコストを負担する準備ができていないことです。

この記事は、これに沿って進み、文書を個々に検討します。一方で、ほぼすべての提案が、現実の政治において障害となっているが存在する政策経路に対応している一方、文書は「可能であろう」「すべきである」「議論されるべきである」という言葉を繰り返し、企業自体からの具体的なコミットメントが欠如しています－税制、資本の譲渡、制度的拘束であれ、どれであれ。それは結果を提案していますが、それらの結果を達成するためには必要なメカニズムや権力構造を避けています。

さらに重要なのは、この文書が存在しない前提の上に構築されているように見えることです：対話、検討、および徐々に設計される政策を通じて、構造的再配分をスムーズに実現できるという前提。しかし、歴史は決してそうしたことがなかった。ニューディールからエネルギー、鉄道、通信などの重要産業の制度進化まで、真の「社会契約」の再構築を推進してきたのは、共通の理解ではなく、衝突の後の譲歩と再バランスでした。

一方で、既に現実的な反動が現れています：地域レベルのデータセンターへの抵抗から州間の立法やコミュニティ組織まで、AI のコストは具体的な人々に認識され、負担されつつあり、その収益はわずかな企業に高度に集中しています。この非対称性は、政治問題に変容しつつあります。

したがって、これは単なる政策文書ではなく、交渉姿勢でもあります。問題の核心はここで明確になります：AI 業界が「インフラ」の役割を果たそうとする際、その業界が歴史上の重要産業のように、収益の一部を自発的に譲歩して制度的安定性と社会的受容性を得ることを望むかどうかです。

さもなければ、待ち構えている窓口期はいずれ閉じるでしょう。

以下はオリジナル記事です：

OpenAI は本日、ポリシーブリーフを公開しました。これは「知能時代の産業政策」と題された 13 ページに及ぶ文書です。あらゆる観点から、これは慎重に考えられ、真剣に受け止められることを望むポリシーテキストです。

OpenAI と比較すると、今回のドキュメントは明らかに「印刷媒体」向けに設計されています。PDF全体のレイアウトは精巧で、光沢のある紙に印刷するのに適しており、洗練された服装の一団が高級クラブのラウンジで手に18ドルのノンアルコールのネグローニを持ち、一方でロレックスを着用し、もう一方でWhoopバンドを着用しながら交互に閲覧しています。

同時に、これらの文書は最近ワシントンDCに殺到してきたAI支持者のロビイストたちによって権力の中心に持ち込まれます。これらの人々は新しいスーツを着用し、デュポン・サークルエリアの高級アパートに滞在し、この文書をさまざまな重要な議員の机に置いています。

今年2月に発表された「私たちの知能のジレンマ」の第1部では、地方レベルで起こっている変化に言及しました：ニューブランズウィック市議会がデータセンターの建設に反対する一致した投票を行いました。数百人がAIインフラの進展を阻止しようと街頭に立ち、ニューデリーでは企業幹部たちがAIによる雇用への影響について軽蔑的に論じている一方で、アメリカの一般市民は潜在的な紛争に備えています。また、2つの州からの188の組織が法的措置を協調しており、約1,620億ドルのAIプロジェクトが中止または延期されています。

当時、私はありきたりななだめごとではこの業界が直面している問題を解決できないことに警告しました。

その記事には実際に第2部があり、私はそれを各大学やアメリカ政府で働く関係者に非公開で配布しました。その第2部では、「推測」を非常に詳細に行いました：少数の高度に組織化された行動家が、非対称な暴力手段を使用して、アメリカのAIエコシステムを遅らせ、さらには破壊する方法について仮定しました。

後に、その内容は安全に公開される方法はないという明確な判断に至りました。ただし、それは十分な数の重要な場所に配布され、かなりの数の人々が読んでいます。

したがって、OpenAIのこの文書は、急速に広がりつつあるアメリカ国内のAIに対する党を超えた反感に対する一種の応答として理解することができます。しかし、それは明らかに通常の「鎮静声明」ではありません。

そして疑いの余地なく、これはこれまでで最も奇妙な技術業界の一つでもあります。

1. AIリーダーは「新政策」の比較を慎重に使用すべきです

OpenAI のこのレポートは、進歩主義時代（Progressive Era）と「ニューディール」を参照点として AI の時代を乗り越える方法について説明しようとしています。

進歩主義時代とニューディールは、確かに社会が電力、内燃機関、大量生産によって世界を変革した後に社会契約を再構築した歴史を持っています。

このような物語は新鮮なものではありません。Less Wrong はこの枠組みを繰り返し使用してきました。しかし、この物語は真実の歴史ではなく、真剣に検討する価値があります。

ニューディールは資本と労働の平和な協力の産物ではありませんでした。それはワシントンの会議室で生まれたものではなく、産業リーダーと政策立案者が「繁栄をどのように共有するか」について協議した結果でもありませんでした。ニューディールは、本質的には数十年にわたる産業暴力の末に到達した「和解」でした。この暴力とは、組織化された労働が資本に対して加えた圧力であり、そこでは彼らは血を流し、命を落とし、最終的には十分な政治力を蓄積し、この制度的な配置が通過するように迫ったのです。

1892 年、ピンクトンガーズはホームステッドで11人の鉄鋼労働者を射殺。1897 年、警察はラティマーで無抵抗の鉱夫19人を後ろから射殺。1911 年、トライアングル・シャツ・ウエストの工場火災で、146人の縫製労働者が管理者によって出口を閉められて生きたまま焼死。1914 年、国民兵がルドローでテント村を機関銃掃射し放火、結果25人が死亡し、うち11人が子供で、ロックフェラーは直接これらの兵士の給与を支払った。1921 年、1万人の武装鉱夫と3,000人がブレア山で5日間戦い、数百万発の銃弾を消費し、軍用爆撃機さえ使われ、最終的に925人の鉱夫が反逆罪で訴追された。1937 年、警察は戦没将兵記念日に共和鉄鋼会社のストライキ工員10人を射殺。

フランシス・パーキンズは、トライアングル工場で女性が窓から飛び降りるのを目撃し、その後30年かけてニューディールを支える制度を徐々に構築しました。私はテロリズムを支持しているわけではありませんが、ニューディールを議論する際に、それが国内紛争と事実上の叛乱状況の中で形成されたものであると意図的に無視することは、その議論自体が愚かなものになると言わざるを得ません。

週40時間労働制度は、資本が自発的に譲歩した結果ではなく、銃撃や投獄、さらには反逆罪のリスクを冒して資本から「奪った」人々によって獲得されました。ワグナー法も開明的な資本家の贈り物ではなく、工場主が自身の労働者を私兵で射殺した背景で強制的に推進されました。社会保障制度も合意の結果ではなく、武装革命を回避するために資本が行った最低限の譲歩でした。寡占禁止法も標準石油会社が自発的に始めたものではなく、政府が州議員を買収することを目撃した後、共和国自体が崩壊の危機に瀕していることに気づき、行動を起こさなければならないと認識した結果でした。

OpenAI がこの歴史を引用する際、実際にはプロセスを引用しており、そのプロセスの中で対象となるべき側でありながら、自らがそれに気づいていないことを指しています。新政の形成は、業界が組織化された力、選挙圧力、および「信頼できる暴力の脅威」に直面し、革命が勃発することを避けるためにこれらの妥協を受け入れざるを得なくなったプロセスから生じました。それらの制度の設計者たちは、アンドリュー・カーネギーが「社会契約」についてどのように考えているかを諮るために座っていたわけではありませんでした。彼らは、カーネギーが労働者を私的に武装させて鎮圧した後に初めて行動を起こしたのを目撃していました。

そして、この文書は、そのような制度の再構築の「条件」を一部引用していますが、全くそれを促した力の源泉を認めていません。それは、対話、ワークショップ、電子メールのやりとり、さらには API クレジットを通じてさえ、同じゴールに到達できるという奇妙な仮定を含んでいるようです。

事実はそうではありません。歴史は決してそうではありませんでした。新政は決してPDFではありませんでしたし、私たちがそれをPDFだと考えるのをやめるべきです。

二、これらの「提案」は実際に何を言っているのか

私はこれらの提案をより詳細に分析したいと思います。なぜなら、これらの提案が明らかにする情報が非常に興味深いからです。文書で提案されているそれぞれの提案は、実際には対応する立法版が存在し、提出され、議論されましたが、最終的には成立しなかったものです。この文書は、これらの提案を組み合わせる際、ほぼそのような歴史を言及していませんが、そのため、それは現在の状況を観察する窓を提供しています。

文書はまた、1つのリスクを認めています：AIによる経済的利益は、OpenAIのような少数の企業に強く集中する可能性があります。

そして、OpenAIの最も「奇妙な」妥協の1つは：一方でAIによるほとんどのリターンを手に入れる可能性がある一方で、一方では、一般市民に対してどのような妥協をするかについて議論する文書を公開するというかなり「謙虚な」姿勢を取っています。問題は、この種の姿勢が実際に効果的な交渉戦略であるかどうかが明確ではないことです。

文書には以下のように記載されています：これらの考えは私たちが努力の初めであり、ただの始まりに過ぎません。OpenAIは、（1）フィードバックを収集し整理するためにメールを通じて協力しており、（2）10万ドルの奨学金と研究助成金、関連する政策研究をサポートするための最大100万ドルのAPIクォータ、を提供するテストプロジェクトを設立し、（3）5月に開催されるOpenAI Workshopのシリーズディスカッションを行う予定です。

しかし、この文書は、追加の資本投入を約束していません。年間収益約250億ドルで、約1兆ドルのIPOを計画中の企業にとって、10万ドルの助成金はごくわずかなものです。

ファイルで最も大きな「譲歩」は、実際にはAPIクレジットです——つまり、自社製品の使用クレジットです。基本的に、これはOpenAIがほぼ限界コストで配布し、独自の「通貨」で価格設定された製品です。言い換えれば、それは「自社の店舗クーポン」を提供していますが、それを一種の共同投資として説明しています。

次に具体的な提案があります：労働者にAI転換における発言権を持たせ、作業の品質と安全性を向上させる。従業員が管理層と協力してAIの適用が職位の品質を向上し、安全性を高め、労働権利を尊重するようにするための公式メカニズムの確立を含みます。

この文は基本的に「労働組合」を説明しています。しかし、この十三ページのファイル全体で、「union（労働組合）」という言葉はたった一度しか出てきませんでした。

歴史的に、労働者が管理層と公式に協力できるメカニズムは、団体交渉（collective bargaining）でした。そして、このメカニズムこそが新しい政策やその後の労働権利体系を生み出しました。しかし、このファイルでは団体交渉について全く触れられていません。

これは結果としてもたらされる組織化された労働者の効果—発言権、参加権、有害な展開への制約—について説明していますが、これらの結果をもたらす前提条件である力については意図的に避けています。

労働者がAIの展開において制度的な参加を通じて発言権を得られない場合、最終的には組織化された行動によってこの力を求め、企業が彼らを無視することができないようになるまでAIの展開を阻止するでしょう。ファイルは「結論」を提示しますが、この結論を実現できるメカニズムは一切提供していません。

これは偶然ではありません。大規模なホワイトカラー労働者の労働組合化を推進しようとするいかなる派閥を超えた政策も、ビジネスレベルで非常に強い反発に直面し、最初から失敗が運命づけられています。

労働者が作業の品質を向上させることができるAIアプリケーションを優先的に展開することで、たとえば危険な作業、繰り返し作業、退屈な作業を排除し、従業員がより高い価値のある作業に集中できるようにします。

しかし、現実はこうです：ニューブランズウィック市役所が込み合っている理由は、データセンターが自動化された「危険または繰り返し作業」ではないのです。本当に政治的な動員力を持っているのは、別の展開シナリオです—企業がAIを使用して、危険でも繰り返しでもなく、人々が大切にし、得意とし、生計を立てるために頼りにしている仕事を置き換える場合です。

これこそがSam Altmanが描くシナリオです—彼はカスタマーサポートの仕事が「完全に消えるだろう」と言いました。彼はAIに置き換えられる仕事が必ずしも「本物の仕事」でないかもしれないと言いました。そして、2025年に生まれた子供たちがAIよりも賢いことは「おそらく永遠にないだろう」と言いました。

しかし、この文書はこれらの問題に触れていません。説明されているのは、より「工場のセキュリティシステム」に近いAIの展開であり、誰もを脅かすことのないバージョンを提案し、それに基づいて政策提言をしています。しかし、そのような世界は存在しません。

労働者が領域の経験を起業の機会に変えるのを支援する。AIを活用して起業のハードルを下げる方法には、マイクロファイナンスの提供、収入に基づくファイナンス、および標準契約、共有インフラなどの「即戦力」の起業サポートを含め、小規模企業が迅速に競争に参加できるようにします。

これはおそらく、文書全体の中で最も奇妙な提案の1つです。大規模な労働力問題を「起業の機会」として再包装しています。

暗黙の前提は次のとおりです。オハイオ州やペンシルベニア州で仕事を失ったカスタマーサポート担当者や法律助手が、少額の資金援助とテンプレート契約を活用して、数十億の計算リソースを持つ大企業主導の市場で自社のAI企業を立ち上げ、競争することができるということです。

これは、政策用語で包装された言い回しに過ぎない、自動化された労働者に対して「プログラミングを学ぶ」ように求めるという古い言葉を再構築したもののようにも聞こえます。

あるいは、別の言い方をすれば、「バイブコードを書く」ことになります。

AIの取得を、現代の経済参加の基本条件と見なすことは、世界の識字率向上や電力およびインターネットの普及を確保するような大規模な取り組みと同様です。

OpenAIは、自社の製品の利用権を、電力や識字能力と同等の公共必需品と見なすことを提案しています。電力との比較は特に興味深く、反対派からすれば、OpenAIのデータセンターが所在地の電力料金を押し上げていると見られています。

ある意味では、これはテネシー川流域開発公社（TVA）を思い起こさせるかもしれません。TVAは、電力を農村社会にもたらすために「ニューディール」の一環として設立されました。しかし、TVAは電力会社が運営する「クーポンプログラム」ではありませんでした。電力が公共公益事業に転換された理由は、私企業が農村や低所得層をサービスできなかったためであり、政府が基盤を整備するために「農村電化法」を通じて自らインフラを構築しました。REAは、電力会社での引き換えが可能な電力のポイントを発行しませんでした —— それは電力網を建設したのです。

しかし、OpenAIが提案するのはまさにその逆です：政府が、数兆ドルに近い企業価値を持つ私企業が開発し販売している製品の一般市民利用を補助することです。

政策立案者は、資本に依存することで税収基盤を再調整できます。例としては、高所得グループのキャピタルゲイン税や法人税の引き上げ、持続的なAI収益に対する特別措置、自動化労働に対する課税などの新しいアプローチを模索することができます。

この動詞に注意してください：「できる」。主語に注目してください：「政策立案者」。実際、OpenAI は他の人々が民主的手続きを通じて、将来的な時期にOpenAI に少し追加の税金を支払うかどうか検討することを提案しています。文書には、OpenAI がいくら支払うか、いつ支払うか、何の税率で、どのような機構を通じて支払うかは記載されていません。

一方、OpenAI はすでに2025年10月に公益法人への転換を完了し、利益上限を廃止し、約1兆ドルに近い評価額でのIPOに向けて準備を進めています。この変換のデザイン目的は、会社が有利な条件下で資本を引きつける能力を最大化することです。

ただ、この文書には具体的な税金の約束はありません。OpenAI が収入、利益、またはIPO収益の一定割合を公共目的に充てることを提案しておらず、将来的な時点での議論を行う可能性があるとのみ述べています。

政策立案者とAI企業は、この基金に初期資金を提供する方法を共同で決定する必要があります。この基金は、多様な長期資産に投資し、AI企業およびより広範なAIの採用と展開からもたらされる成長を捉えることができます。

公共財源基金は、この文書全体で最も具体的な提案であり、賞賛に値します。アラスカ永久基金、ノルウェー主権財源基金、ニューメキシコ基金などが実在の前例です。職の代替の閾値にリンクされたメカニズムの設計は、操作レベルで革新的であり、国会が提出した提案よりもさらに真剣なものである可能性すらあります。

ただし、財源基金には資金源が必要です。文書では、AI企業と政策立案者が「この基金にどのように資金を提供するかを共同で決定する」必要があると述べています。OpenAI は自ら資金提供するつもりはないと述べています。ノルウェーの石油基金が効果的なのは、ノルウェーが石油に対して約78％の税金を課しているからです。アラスカの永久基金が設立されたのは、州憲法が鉱業収入の25％をその基金に充てることを規定しているからです。しかし、この文書ではそのようなメカニズムは提案されておらず、単なる「議論」がされる可能性が唯一の提案です。

注目すべきは、ドナルド・トランプが2025年2月3日に主権財源基金の設立を求める大統領令に署名したことです。この命令は、財務長官と商務長官に、90日以内に提案を提出するよう求めています。財務長官のスコット・ベセントは、彼らが12か月以内にその基金を設立する予定であると述べています。大統領は、サウジアラビア約9250億ドル規模の公共投資基金に追いつきたいと述べています。ホワイトハウスの状況説明には、連邦政府が現在約5.7兆ドルの資産を保有し、さらに多くの天然資源準備を保有していると記載されています。

これは端的な提案ではありません — これは現職大統領が推進している具体的な措置であり、明確な名称、タイムライン、および内閣レベルの実行主体を備えています。

OpenAI の文書で提唱されている公共財産基金は、大統領のこの提案と非常に一致しています。しかし、この文書には行政命令や90日間の計画要件、政府の推進プロセスに触れていません。さらに、OpenAIの株式や収入、または他のいかなる形式でその基金に実質的な価値を提供することも言及されていません。OpenAIは、自らの語りに共鳴し、かつ大統領の表現に適合する方法でこの概念を取り上げる意向を示していますが、同社はどのような形であれ、自らの利益を基金に流すことを約束したり、その機構を提案したりすることは避けています。

これはむしろ修辞上の「十分の一税」のようなものです。

新しい公私協力モデルを構築し、AIのエネルギーサポートに必要なインフラの拡張と推進を資金調達し加速させる。具体的な手法には、ターゲットとなる投資への税金優遇、直接または間接的な柔軟な助成金、株式投資などによる資本コストの低減が含まれます。先進技術の市場障壁の撤廃、および国益に沿った条件下で、連邦政府に限定的な権限を付与して地域間送電プロジェクトの建設を加速させることも検討されます。

ここには段落があり、ここでは、OpenAIのビジネス利益と文書中の政策提案はほとんど区別がつきません。OpenAIは電力ネットワークの拡張が必要です。同社のスターゲート・プロジェクトは、5000億ドルの投資を計画し、目標容量は10GWに近づきます。2025年10月、同社はホワイトハウスの技術政策事務所（OSTP）に、1兆ドルのAIインフラ投資が3年間でGDP成長率の5%をもたらすとする文書を提出しました。ここで提案されているすべての助成金、税金優遇、および承認加速は、これらのデータセンターの建設に直接流れます。

これ自体は問題ありません。企業は長期にわたり助成金やより有利な承認条件を求めており、時にはこれを実現することができます。現職政府はすでに、AIインフラが国家の競争力の鍵であることを明確に示しています。電力ネットワークの拡張では、公私協力は合理的です。ただし、それは正確にラベル付けされるべきです。

雇用主と労働組合が協力して32時間/週の労働・週4日の労働制を実施し、給与を減らさずに、生産性とサービス水準を維持したまま運営し、その後節約した時間を永続的な労働時間の短縮や蓄積可能な有給休暇に変えることを推進する限定的な試行を促進する。

ここで初めて「労働組合」が言及されています。OpenAIは雇用主と労働組合が共同で労働時間を短縮することを提案しています。同時に、OpenAIは2025年12月に企業レベルの「レッドアラート」を発表し、非中核プロジェクトを一時停止して開発を加速し、従業員数をほぼ倍増させる計画を立てました。私はOpenAIの全従業員を知っているわけではありませんが、知っている人々は週末に残業しており、週4日の労働制を楽しんでいるわけではありません。取って代わられた人々には休息を、雇用された人々には高い作業強度を要求するという提案は本当に興味深いものです。

米国の経済史において、生産性の利益を自発的に共有する企業はほとんど存在しませんでした。過去50年間、実質賃金は生産性に対してほとんど停滞しています。歴史的に企業と労働者が利益を共有するよう強制したメカニズムは、組織労働でした——そしてそれがこの文書が常に「結果」を説明しようとするが、その名称を避けるものでもあります。「ニューディール」を引用する一方で、「ニューディール」がどのように発生したかを語らないのはできません。

既存の社会保障ネットワークが安定し、迅速かつ大規模に機能することを確認し、関連する指標が予め設定された閾値を超えると、自動的にトリガーされる一連の一時的拡張メカニズムを設計します。

「ジョブ・サブスティテューション」指標にリンクされた自動トリガーメカニズムは、実に興味深い政策設計アプローチです。これはマクロ経済の安定剤理論を参考にしており、つまり政府支出が経済の低迷時に自動的に開始されるべきであり、新しい立法が必要ないというものです。この分野では真剣な経済学的研究が既に行われています。

しかし、この文書は、トリガーメカニズムが起動した際に資金提供者が誰であるか、閾値が提示されていないこと、指標が定義されていないこと、また産業代表がこれらの指標が誤解を招く可能性があると主張し、ジョブロスが一時的なものであると述べ、またAIの利益が過小評価されていると考える場合、どのように対処するかが示されていません。コミットメントも資金提供もガバナンス構造もない「メカニズム」は、政策にはなりません。

単一の雇用主に依存しない福祉体系を段階的に構築し、可搬式口座を通じて医療、年金、およびスキルトレーニングへのアクセスを拡大します。これにより、個人は異なる雇用、業界、教育プログラム、または起業パス間を移動する際も福利を維持できます。

「ポータブル・ベネフィット」は新しいコンセプトではありませんが、少なくとも20年の歴史があります。アスペン・インスティチュートの未来の仕事イニシアチブは、少なくとも2015年からこの研究を行ってきました。《アフォーダブル・ケア法》（ACA）の取引所制度も、医療保障を雇用関係から切り離す一歩です。上院議員マーク・ワーナーも2019年に関連する立法を提出しています。この情報を「スーパー・インテリジェンス」をテーマにした政策ブリーフに取り入れることは、「公共教育に投資する」と書くことに似ています——正しいし、議論の余地はありませんが、ほとんど関連性のない現在の文脈とは疎遠です。

介護およびコネクテッドエコノミーの機会を拡大し、子育て、高齢者ケア、教育、医療、および地域サービスを含む、AIによる労働力の代替としての組み込みパスを提供します。AIが労働市場を再構築する過程で、これらの分野はトランジショニング労働者を受け入れることができます、労働者が転換する時。

これは、文書で初めて描かれている「AGI後の経済」の景観です：より多くの米国人が幼児と高齢者の介護に従事することになります。

この論理を追ってみましょう：AI がホワイトカラーの生産労働を置き換え、生産性の恩恵はAI 企業とその株主に流れます。置き換えられた労働者は、ある種の共有財産基金の配当金、社会保障支払い、再教育補助金を受け取ります。彼らは再教育を受けて介護経済に参入します — 保育、介護、ホームケア。そして、介護経済は主に政府プログラム（Medicare、Medicaid、州の予算）によって資金提供されます。これらの労働者は再び収入を、人間の生産基盤を持たない消費経済に循環させます。

これは閉鎖的な政府の転送サイクルです：AI が生産を完了し、恩恵は資本に戻ります。政府はその一部を置き換えられた労働者に再配分し、これらの労働者は政府の資金提供による介護のポジションに入ります。資金は政府ー労働者ー介護サービスー政府の間を循環します。この景観では、真の経済は存在せず、富の創出も所有権も生産能力もありません。一部の人々がAI を操作し収益を得ている一方で、他の人々は介護サービスで政府の転送支払いが循環しています。

そして、本来は「雇用を創出」するはずの介護経済自体が、アメリカの福祉制度史上最大規模の詐欺調査の一環に位置しています。医療保険および医療扶助サービスセンター（CMS）は、Mehmet Oz 博士のリーダーシップの下、Medicare ホームケア詐欺に全面的に取り組んでいます。ミネソタ州だけでも、1四半期で検証不能または詐欺の可能性のある 24 億ドルが発見され、連邦政府から 100 億ドル以上の支払いが遅れました。全国的には、2025年の財政年度において Medicare 詐欺取り締まり部門が約 20 億ドルを回収し、1000 件以上の刑事有罪判決を勝ち取っており、その中で個人介護サービスの有罪判決が他のどの医療サービスよりも多かったです。2025年に政府は、57 億ドルの Medicare 支払いが詐欺の疑いで一時停止しました。3週間前、ニューヨークでは 1.2 億ドルの Medicare および Medicaid 詐欺事件が発覚しました。2018 年から 2024 年までの間に、ホームケア支出が毎月 9.37 億ドルから 25 億ドルに増加しました。

米国経済にとって OpenAI が提唱する「避難所」は、既に支出が倍増しており、連邦政府によって詐欺が横行していると認識されている業界です — 最も多くの刑事罪を犯している医療のサブセクターであり、現在の政府は各州の規制不足のために数十億ドルの資金を凍結しています。

この文書は実際には、アメリカの一般市民に次の道筋を受け入れるよう要求しています：OpenAI におけるあなたのホワイトカラーの仕事の喪失；政府が共有財産基金を通じてあなたに支払い；あなたが再教育を受けてヘルスケアに入る；あなたの給料は Medicaid に支払われます；そして Medicaid は詐欺調査の対象です；あなたに支払われる基金は、AI の幹部が参加した研究会において設立されました；OpenAI は生産性の恩恵をすべて取っており、上場の準備をしています；あなたは政府の支払いを政府の補助された保育サービスに費やし、その後政府のサポートを受けた介護サービスの仕事に就くためです；もしあなたがこれらすべてを研究したい場合、OpenAI が提供する助成金で OpenAI による経済の置き換えの問題を研究することができます。

私はここで一旦立ち止まります。なぜなら、これらの提案には明確に指摘すべきパターンが現れているからです：これらの提案は公共的財源基金、社会安全網の拡大、雇用との切り離し可能な福利の提供、政府助成による介護再就職、資本重視の税制改革、および週4日の労働時間制で実現される効率配当を提案しています。

実質的にこれらはすべてリベラルな政策の結果であり、ほぼ Bernie Sanders の政策プランそのものです。

私はこれらの結果に反対しているわけではありません。ただし、この文書が政治的にまったく整合的でないことを指摘したいだけです。これらの結果を達成するにはリベラルな政策手段が必要です：新しい課税、拡大された政府支出、新しい福祉プログラム、労働組合の強化、および社会基盤への予算配分に賛成する議会が必要です。ただし、この文書にはこれらの手段が提案されていません。文書は「MAGA」の文脈で機能しており、リベラルな結果が提示されており、達成手段は「民主的な手続き」に委ねられています。つまり、将来の何者かに委ねられており、現在の政治環境はこれらの提案とほぼ反対の方向に進んでいます。

この文書は政治的な真空の中に存在しています。これはこれらの提案が中立的で合理的な環境で評価されることができると仮定していますが、そのような世界はありません。現実世界には明確な支配連合が存在し、それには明確な優先事項があり、そしてこれらの優先事項は文書の提案のほとんどと両立しません。真剣な政策文書はこの現実に適切に対応し、これらの提案が現在の環境で実施可能かどうか、どの立法経路が必要か、どの政治的支援が必要か、時間枠はどうなるかを説明すべきです。

ただし、この文書にはそのような内容が含まれていません。文書には委員会が特定されておらず、立法経路が説明されておらず、投票数が計算されていない、どの議会員が公共的財源基金を支持するかは明記されていない、動的な社会安全網を管轄する委員会が誰かも示されておらず、可搬性福利が予算調整プロセスでどのように生き残るかも示されていません。文書は、昨年、連邦議会が州のAI規制を完全に禁止しようとした事実に対処しておらず、予算、赤字、または新しい福祉給付に対する現在の姿勢に触れていません。また、これらの提案が議会予算局（CBO）でどのように採点されるか、資金提供はどのようにマッチングされるかも説明されていません。

OpenAI は非常に真剣な政策研究者を雇用していますが、この文書はワシントンの運営方法を十分に理解していないように思われます。保守的な政治環境でリベラルな結果を提案しており、リベラルな手段を提供していない上に、現政府とは公に一致するよう努める企業が発行しており、産業政策として真剣に取り組まれることを求めています。

AIの生成仮説のテストと検証能力を大幅に向上させるために、分散型AI実験ネットワークを構築する。

これは合理的な研究提案ですが、同時に税金を使い、OpenAIの製品に分散された機関のクライアントを作り出す提案であり、大学や病院を対象としています。文書は、このインフラストラクチャが少数のエリート機関に集中すべきでないと提案しています。ただし、これらのシステムを駆動するAIモデルは、おそらくまだ少数のエリート企業、OpenAIを含む企業に集中している可能性があります。

先端のAI企業は、公益企業（Public Benefit Corporation）などの公益目的の責任を内包したガバナンス構造を採用すべきであり、ミッションに沿ったガバナンスメカニズムによって、AIの利益が広く共有されることを確認すべきです。これには長期的な慈善活動と社会貢献への投資も含まれます。

OpenAI は、2025年10月にPBC（公益企業）への移行を完了しました。これに先立ち、同社はカリフォルニア州とデラウェア州の検事総長との長期にわたる法的紛争を経験し、その多くの詳細はエロン・マスクが発起した訴訟に引きずられています。この移行により、利益上限が撤廃され、超過利益を非営利ミッションに還元する予定だった100倍のリターン制限が撤去され、会社の上場が実現しました。かつて会社を管理していた非営利組織は、現在26%の株式を保有しており、その割合はマイクロソフトの27%よりも低いです。

文書は、公益企業が先端のAIに適したガバナンスモデルであると提唱しています。ただし、PBCが実際に何であり、具体的に何を要求しているのかについてははっきりさせる必要があります。なぜなら、このラベルが担う役割は、その構造自体よりもはるかに大きいからです。

私は明記しておく必要がありますが、PBCを創設した人々と親しい関係を持ち、B Lab の取り組みを推進する方々から学ぶ機会がありました。彼らは非常に真剣な人々です。彼らとは政治的に異なっていますが、その誠実さに疑義を呈することはありません。この考え自体が真実であり、Patagoniaなどのブランドも実際にこの構造を採用し、43の州にまで拡大しており、ほとんどの場合に一致して承認を得ています。

問題は人にあるのではなく、構造にあります—特に、それが本当に声明された能力を持っているかどうかについてです。法律上、PBCは企業が株主以外の利害関係者を「考慮する」ことを要求しているだけです。そしてその言葉に注目してください：考慮する。執行メカニズムはなく、逸脱した場合の罰則もありません。デラウェア州でPBC法が施行されてから20年経ちますが、株主による公益使命の強制的な実施に成功したケースは一つもありません。一度もありません。訴訟に至っても、救済措置は差し止めのみであり、金銭的補償はありません。企業はPBCとして登録し、定款に公益使命を明記しても、誰もがその履行を強制することはできません。この構造は、法的コストを伴うブランドのラベルのようなものであり、まるで新年に「ジムに行く」と決意したようなものです。

AIデータセンターは、自らエネルギーコストを負担すべきであり、住民の補助金に頼ることを避けるべきです。また、地元に雇用と税収をもたらすべきです。これは、文書が現在の最も直接的で具体的で、かつ組織的な反対勢力に対する完全な回答です。

今年の2月に書いた記事では、2024年5月から2025年6月までの間に、アメリカで約1,620億ドルのデータセンタープロジェクトが地域の組織による反対によって阻止されたり遅延されたりしたと報じました。2つ以上の州にわたる188の組織が法的手続きを調整し、3分の2の抗議プロジェクトが停止されました。共和党員は、テキサス州でデータセンター開発に明確に反対し、州上院議員席を獲得しました。ニューブランズウィックでは、数百人が市議会開始前に市議会に押し寄せ、さらに数百人が通りに集結し、最終的に市議会が一致してプロジェクトを否決しました。

2 月以降、業界が直面している反対意見がより組織的になり、文書はこれを認識していないようです。

わずか 2026 年の最初の 6 週間で、全米 30 以上の州が、データセンターに関連する 300 件以上の法案を提出しました。12 以上の州が新規データセンターの建設を一時停止する法案を提出しました。この中には、ジョージア州、メイン州、メリーランド州、ミシガン州、ミネソタ州、ニューハンプシャー州、ニューヨーク州、オクラホマ州、ロードアイランド州、サウスダコタ州、バーモント州、バージニア州、ウィスコンシン州が含まれます。メイン州がこのような法案を可決する最初の州になる可能性があり、議会下院が両党から支持を受け可決された後、上院も可決される見通しであり、州知事も支持を示しています。

明確に述べると、これらの行動は単なる散発的な一般市民の感情ではなく、各州議会で現在実施されている党派を超えた、組織化された立法的な政治行動です。

3．この業界に本当に必要なのは何か

文書中の各案件は、すでに不調や行き詰まりを起こしている立法と対応しています。これらは、委員会で却下されたか、拒否権を行使されたか、業界によって弱体化されたか、資金不足のために失敗したか、またはホワイトペーパーのままのままです。32 時間労働週は決議に至っていません。富裕税は 4 回提案されましたが、委員会に上程されませんでした。PRO 法案は下院で 1 度可決された後、上院で凍結されました。Build Back Better の介護条項は、1 人の上院議員が支持を取り消したために中止されました。ブロードバンド補助金の期限が切れ、2300 万世帯がカバーを失いました。SB1047 は却下されました。ロボット税には法案番号すらありません。この文書は、これらの「半死半生」の提案を切り抜いて、政治的文脈を剥ぎ取って「議論の出発点」として提示しています。しかし、議論はすでに行われ、これらの提案はすでに失敗しています。

より根本的な問題は、これらの提案が時代遅れであるかどうかではなく、文書には何のコミットメントもないことです。それは OpenAI に何の要求もしておらず、何の犠牲もしていませんし、何の価値移転もしていません。

一般市民の行動と規制の圧力に直面して、本当に効果的な防衛には行動論理が必要であり、行動論理とは犠牲を伴います。ワシントン流の表現で懸念を示しているこのような文書ですが、企業から AI の利益を地域社会および労働者に移転することを拒否しており、そのため最初から失敗しています。

はっきり申し上げたいのは、これは左派の論点でも、暴力や労働組合を支持する論点でもなく、単に「生存論的な論点」です。歴史的に、一般市民の強い反対を乗り越え成功した業界は、妥協を行ってきました — 利他的な理由ではなく、それがより高いコストになるからです。

19 世紀の鉄道巨人たちは、州間通商委員会を自発的に受け入れたわけではありませんが、残ったのは、政府が厳しい規制をかける前に価格規制を受け入れた企業でした；原子力産業は非常に高い監視コストを受け入れましたが、さもないと一般市民はその建設を許可しなかったでしょう；北海石油会社はノルウェーの 78% の採掘税を受け入れましたが、さもないと国有化されていたでしょう。

この文書は、政策立案者が資本税を引き上げることを検討する可能性があることを提唱しています。OpenAI は納税を約束できます；公共的な財産基金を提案し、OpenAI は出資できます；データセンターがエネルギーコストを負担することを提案し、OpenAI はすべての運営地域で積極的に実施できます；慈善法人のガバナンスを提案し、OpenAI は半年前に取り消された利益上限を復活させることができます。

しかし、これらのことはすべて文書には含まれていません。文書にはワークショップが1つ、自社製品に基づいて評価された奨学金がいくつか、そして責任を持たないメールボックスが1つだけ含まれています。

AI 業界にはまだ時間的猶予があります。同様の反対ムーブメントを経験したすべての業界は、この猶予期間を持っていました。しかし、この猶予期間は次のことを意味します：反対勢力が形成される前に、財務諸表に実際に影響し、利益を実際に消耗する制約を積極的に受け入れること。一旦この猶予期間が終了すると——私が「Our AI Misery」で述べたように——それは二度と開かれません。業界と一般大衆との関係は永遠に敵対関係に陥ります。タバコ業界には猶予期間がありましたし、化石燃料産業にもありましたし、ソーシャルメディアにもありました——どの場合も、業界は短期的に最適な選択をし、猶予期間もそれに従って終了しました。

四、我々がここに至るまで

私のキャリア全体が AI 分野で過ごされてきました。私は自分が AI を支持していることを隠すつもりはありません。私はこの技術が画期的であり、米国がその発展でリードすべきだと信じています。私も OpenAI が非凡な業績を上げており、今後さらに多くのことを達成する可能性が高いと考えています。私がこれらを書いたのは、局外の立場でではなく、自らに係る事柄としてです。

しかし、これが起こる前の状況も覚えています。そして、その時から今までの道のりは、真剣に考えるべき価値があります。

過去数年間、技術産業と連邦政府との関係は大きく変化し、私はその変化を完全に消化したかどうか確信が持てません。間もなく、過去数年間の政治的再編が、奇妙で短命だが興奮をもたらす段階を生み出しました。それは「テックライト」（tech right）と呼ばれ、自分たちの方法で実際に存在しました。創業者たちはワシントンに行き、「多くの問題に対する考えを持つようになった」ことに突然気づきました。彼らは伝統的な財団（Heritage）やヒルズデール学院（Hillsdale）に行き、自分たちの言葉に関心を持ってくれる人がいることを発見しました。彼らは政策メモを書き始め、スーツを買い、時々スーツの後ろスリットの縫い目を解いて記憶に留めました。彼らは上院議員の夕食会に参加し、社交パーティに行き、上院議員たちが実際に自分たちを喜んで歓迎してくれたことに驚きました。その感覚は「家に帰る」ようでもあり、奇妙な再会のようでもありました——異常な帰属感と没入感が同時に湧き上がり、誰もが少し緊張していることをはっきりと意識させ、「これは新しいものであり、違うものであり、私たちがみな少し緊張している」と感じさせました。

この段階は、終わりつつあるか、すでに終わっているかもしれません。残されたものは、最初に想定していたものとは異なるかもしれません。ワシントンに行った創設者たちは、科技と民主的ガバナンスがどのように共存すべきかを説明する持続可能で明確な理論を持ち帰ることはありませんでした。彼らが持ち帰ったものは、人脈、チャネル、そして「自分たちもテーブルに着席すべきだ」という感覚でした。ただし、そのテーブルは、既に数十年間座っており、その運営方法を熟知し、科技業界が次の潮流に向かうとしてもそこに座り続ける人々によって設置されていました。

この奇妙で一過性の「にせ春」の後、真に残されているのは、より重大でロマンチックさに欠ける何かです。現在、アメリカは戦略的に極めて重要な科技企業を持っており、その重要性は国家安全保障、経済競争力、および数億人の日常生活のあらゆる側面に関わっています。これら企業の資本規模は国家に匹敵します。彼らの成功や失敗には、国内総生産（GDP）の大部分が関わっています。彼らが構築しているのは、数十年にわたって持続するであろうインフラです。

そして、これら企業が政府と関わる方法は、まるで自らが有利な立場を持っているかのようです。これが私たちが「産業政策のインテリジェントエイジ」の文書を理解する際に持たねばならない背景です。それは本質的には交渉姿勢である。

私たちは以前、科技企業がこのように行動するのを見たことがありませんでした。国防請負業者が政府と交渉するのを見たことがありますが、国防請負業者は、そのビジネス全体が基本的に政府が存在を許可するかにかかっていることを理解しています。石油会社が政府と交渉するのを見たことがありますが、石油会社は、その採掘資源が根本的には公共のものであることを理解しています。電気通信会社が政府と交渉するのを見たことがありますが、電気通信会社は「common carrier obligation（共同運送人義務）」を受け入れており、それは独占的地位を享受するための代償です。

しかし、AI産業は今まで何も受け入れてきませんでした。それは自分たちが一般大衆の許可の下で運営されていることを認めておらず、消費しているリソースがリソースを提供しているコミュニティに帰属していることを受け入れていませんし、「tithe（什一税）」を提供したこともありません。

しかしこの産業にはそれが必要です。再び政策立案者に提案された特定の提案を否決されるための提案書を書くことではなく、企業の真の価値をコミュニティに移転させる拘束力のあるコミットメントを行うことが必要です。

これは高潔さについての話ではなく、代償についての話です。支払わなければ、代償はより大きくなります。

[Original Link]

BlockBeats の公式コミュニティに参加しよう：

Telegram 公式チャンネル：https://t.me/theblockbeats

Telegram 交流グループ：https://t.me/BlockBeats_App

Twitter 公式アカウント：https://twitter.com/BlockBeatsAsia