原文タイトル：《DeFi最大プロトコルAaveのセキュリティチームが離脱、次のブラックスワンを支えるのは誰？》

原文出典：深濠 TechFlow

DeFi最大のレンディングプロトコルが、静かなセキュリティチームの離脱を経験しています。

昨日、Chaos Labsという企業が別れの手紙を発表し、Aaveとの提携を解消することを発表しました。多くのユーザーはおそらくこの名前を聞いたことがないかもしれませんが、過去3年間、Aave上のすべての借入抵当率、清算ライン、リスクパラメータは、この企業によって設定されてきました。

彼らはまた、Risk Oracleと呼ばれる自動システムを導入しました。これにより、市場の動向に追従してリアルタイムでパラメータを調整し、Aaveはこれによって数十の市場から19のチェーンに拡大し、250以上の市場をサポートしています。数百億ドルのプールを3年間管理し、ゼロの債務不履行を達成しました。

要するに、Aave上で実行されているのはスマートコントラクトですが、コントラクト内の数値の設定値は常にChaos Labsによって監視されていました。

CEOのOmer Goldbergは、別れの手紙を非常に上品に書き、業績も非常に詳細に列挙しました。総預金額は520億ドルから260億ドル以上に増加し、累計預金は25兆ドルを超え、清算額は20億ドルを超えました...

そして彼は述べていますが、我々は契約の解消を申し出ました。誰も彼らを非難せず、契約期限も切れていませんでした。同時に、Aaveの創設者であるStani Kulechovは非常に穏やかに対応し、プロトコルは正常に稼働しており、別のリスクサービスプロバイダーであるLlamaRiskが引き継ぎます。

何も起こったかのように聞こえます。

しかし、3年間にわたって何も問題がなかったリスク管理チームがDeFi最大のレンディングプロトコルを自発的に去り、これは伝統的な金融界では不吉な兆候とされます。

Goldbergは声明で、意見の相違はお金の問題ではなく、両者のリスク管理の根本的な考え方が食い違っていたと述べています。

金が減れば、人は悲しむ

Aave Labsは人材留任のために、Chaos Labsの年間予算を300万ドルから500万ドルに引き上げる提案をしました。しかし、Chaos Labsはそれでも去りました。

Goldbergは声明で、去らなければならない3つの理由を挙げていますが、それらを読むと同じ結論に向かっていることがわかります。

最初のものはお金です。Aave の 2025 年の年間収益は 1.42 億ドルであり、リスク管理の予算は 300 万ドルであり、全体の 2% を占めています。従来の銀行がコンプライアンスとリスク管理に費やす割合は通常、6% から 10% です。

Goldberg は、過去 3 年間、このことで赤字だったと述べ、予算が 500 万ドルに増えても依然として損失を被っています。彼は妥当な最低ラインは 800 万ドルだと考えています。Aave のトレジャリーには 1.4 億ドルがあり、Aave Labs はつい最近、5,000 万ドルの資金提案を自身に通過させたばかりです。したがって、プロトコルが資金不足であるわけではないようですが、セキュリティチームにそんなに多く与えたくないだけです。

2 番目は活力です。Aave は V3 から V4 にアップグレードしており、基盤、スマートコントラクト、清算ロジックがすべて書き直されています。Goldberg によると、V4 と V3 の唯一の共通点は名前だけです。アップグレード中は、両方のシステムが並行して稼働し、リスク管理の作業量は半分にならず、倍になります。

第三は責任です。DeFi のリスク管理者は現在、法的責任をまったく定義されておらず、規制フレームワークもなく、セーフハーバー条項もありません。順調な時は目立たず、問題が起こった時に最初に追及されます。Goldberg の言葉では、上向きのリスクが微々たるものであり、下向きのリスクは底なしである場合、継続すること自体が悪いリスク管理の決定です。

筆者はこの発言に異議を唱えるのは難しいと考えています。数億ドルの資産のセキュリティを管理するチームに対して 2% の予算を割り当て、さらに作業量を倍増させるよう要求し、問題が発生した場合、法的保護がないのです。

あなたならどうしますか？

もちろん、別の意見もあります。Aave Labs の創設者である Kulechov は、X での返答で、Chaos Labs が最近、リスクコンサルティング業務を縮小しており、他のプロトコルとの協力を減らし始めていることをほのめかしています。

言外の意味は、去り際の理由ではなく、退場に体裁の良い物語を提供することのように見えます。

本当に理念の相違なのか、それとも便乗なのか、外部の者には判断できません。しかし、確かなことがひとつあります。Chaos Labs だけが去っていったわけではありません。

熊市偏逢連夜雨

Aave はまだ Aave と呼ばれていますが、しかし、その構築に携わった一連の人々は、過去 2 か月で次々と去っていきました。

今年2月、Aave V3 のコア開発チーム BGD Labs が契約更新されないことを発表しました。この企業は、Aave 前CTO Ernesto Boado によって設立され、V3 のコード、ガバナンスシステム、クロスチェーン展開のほとんどは彼らの手から生まれました。4年間頑張り、契約満了で去ります。

BGD が提示した理由は非常に明確です。Aave Labs は権力を自らの手に集めつつあり、V4 の開発、ブランド資産、ソーシャルメディアアカウントはすべて Aave Labs の手中にあり、BGD は自分たちが設計に参加しない中で結果に責任を負う必要があると考えています。これは従来の企業ではオーバーライドと呼ばれます。

1か月後、Aave のガバナンスシステムで最も活発なサービスプロバイダーACI も去ることを発表しました。この8人のチームは3年間で Aave の61% のガバナンス提案を推進しましたが、創設者の Marc Zeller は別れの手紙で直截に述べており、要するに Aave Labs は自らの投票権を使って自らの予算を通すことができ、独立したサービスプロバイダーにとってはこのシステムの中でもはや意味がないと述べています。

2通の別れの手紙、1通は追いやられたと言い、もう1通はゲームのルールが不公平だと言います。

そして、今年3月にまた1つ出来事がありました。

Chaos Labs が構築したリスク管理システムに構成エラーが発生し、約2700万ドルのポジションが誤って清算され、少なくとも34人のユーザーが影響を受けました。Chaos Labs は債務超過は発生していないと述べ、影響を受けたユーザーには補償が行われるとしました。

この件に関しては最終的に法的責任を追及することはありませんでした。なぜなら、DeFi には誰が責任を負うべきかの法的定義が存在しないからです。

しかし、数百億ドルの管理を行い、1つのパラメーター調整で数千万ドルの資金が揺れ動く中、法的保護がゼロに等しい状況です。リスク管理チームは別れの手紙で何度もこの問題を強調しています。

ここまで、V3 時代のAave は4本の柱に頼っていましたが、開発、ガバナンス、リスク管理、財務成長のうち、今や最初の3つが去ってしまいました。

リスク管理チームの別れの手紙には、テセウスの船という比喩があります。ある船のすべての木材を交換したら、それは同じ船ですか？

Aave という名前は残っていますし、契約も引き続き進行中ですし、TVL も増加しています。しかし、コードを書いていたチームが去り、ガバナンスを担当していたチームが去り、リスク管理を行っていたチームも去りました。ユーザーは通常通りお金を預け、借りるでしょうが、船の下の状況が完全に入れ替わっていることに気づかないかもしれません。

この件で本当に不快なのは、誰かが去ったことではなく、誰かが去った後に何も起こらなかったことです。

ユーザーがページを開き、預金を行い、融資を受け、金利が通常通りで、清算が正常に行われ、すべてが通常通りです。ガバナンスフォーラムを専門的に読まない限り、ほとんどのユーザーは過去2か月間に何が起こったかさえ気づいていないでしょう。

短期的には、実際には何も起こっていないかもしれません。スマートコントラクトはリスク管理チームが辞めたために停止することはありません。設定されたパラメーターは自動で変更されることはありません。AaveにはリスクサービスプロバイダーであるLlamaRiskがいますので、完全に手ぶらではありません。

しかし、リスク管理は一過性のプロセスではありません。設定されたパラメーターが適切であることを意味するわけではありません。市場は変化し、資産は変化し、オンチェーンの攻撃手法も変化しています。次に同様の出来事が起こった場合、引き継ぐ新しいチームが同じように迅速に反応できるかどうかは誰にもわかりません。

その上、今は穏やかな時期ではありません。

AAVEの価格は昨年8月の高値356ドルから現在の約96ドルまで下落し、70％以上下落しました。DeFiのレンディングレース全体が縮小し、オンチェーンの活動が減少し、プロトコルの収益が圧迫されています。

ブルランが続くと、リスク管理は目に見えないものであり、誰もが「今日は何も起こらなかった」ので拍手することはありません。しかし、熊市の場合、リスク管理は実際に必要とされることがあります。資産価格の急激な変動、清算密度の上昇、ブラックスワンの発生確率の高まりがあるため、それがリスク管理チームの経験と反応速度を最も試される段階となります。

偶然にも、この段階で最も経験豊富な人々が去ってしまいました。

リスク管理チームは別れの言葉の中で、非常に適切だと筆者は考える一言を述べています。Aaveがより積極的な競合他社を打ち負かした理由は、機能が多いからではなく、他の人が炸裂してもAaveが炸裂しなかったからです。この市場では、生き残ること自体が製品です。

現在の問題は、それを生き残らせた人々がすでにいない可能性があるということです。

原文リンク

BlockBeats の公式コミュニティに参加しよう：

Telegram 公式チャンネル：https://t.me/theblockbeats

Telegram 交流グループ：https://t.me/BlockBeats_App

Twitter 公式アカウント：https://twitter.com/BlockBeatsAsia