創業期の終焉、Neoは真の再構築を迎える

Aave この数ヶ月の闘いは、仮想通貨界全体に警鐘を鳴らしました。

プロトコルの初期段階では、多くの問題は一時的に放置されることがよくあります。ユーザー規模は比較的小さいため、資金規模も小さいため、皆が考えていることはほぼ同じで、とりあえずプロダクトを完成させることが先決です。プロトコルが完全に「肥えた」とき、最も容易に問題を引き起こすのは、既にビジネスの成長段階から外れた部分です。Aave のこの一連の騒動を簡単に振り返ってみましょう。Aave DAO は、コアスマートコントラクトと国庫を掌握していますが、創設者である Stani が率いる Aave Labs はフロントエンドウェブサイトとブランド商標を管理しています。年間数千万ドルもの収益が発生するようになると、矛盾は耐え難くなり、Aave Labs は一部の収益を独占しようとし、コミュニティは直ちにこれに反対して国庫の空洞化だと考えました。両者はチェーン上のガバナンスおよびソーシャルメディアプラットフォームで激しく論争しました。

これはほぼ確実に、古参プロジェクトが成長すると必ず直面する問題です。プロトコルが大きくなると、問題は表面上の小さな出来事だけではなく、本当の問題は以前に明らかにせず、今では逃れられないものです。

古参のパブリックチェーンとして2014年に登場した Neo は、共同創設者たちが公然と争い、財務の不透明性に関する論争が絶えない中、財団資産のコントロールとメインネットのガバナンス権も取りざたされました。これは単なる口論に見えるかもしれませんが、実際にはそう単純ではなく、数年間解決されなかった問題が今、一挙に爆発しているようです。

また、論争が収まらぬうちに、財団のリファクタリング提案がすでに浮上しています。

リファクタリング提案は Neo の創始者である Da Hongfei（兼ねて NGD CEO）によって提出され、提案は非常に率直に書かれています。2人の創設者がビジョンと優先順位で相違点が生じたためにガバナンスが停滞し、多くの重要な意思決定が行き詰まっているとの結果です。同時に、チェーン上のガバナンスは長期間、財団によって制御されるトークンに主導され、より広範なトークン保有者はほとんど関与していないとの指摘も行われました。提案は特に、「これらは一時的に浮上した小さな問題ではなく、それらは構造的な機能不全であり、これ以上先に進めば、ますます悪化するだけである」と述べています。

多くの初期プロジェクトは、類似の歴史的な遺産問題に直面しています。ただし、市場が一時的に Neo が内紛に明け暮れている状況を予想していた中で、この容赦のない財団のリファクタリング提案がテーブルに載せられました。注目すべきは、提案の発起人である Da Hongfei が率いる NGD（Neo Global Development）のアセットもすべて新しい財団に移管されるという点です。この「自己改革」の提案を導入することで、Da Hongfei は本当に Neo のために新しいガバナンスフレームワークを構築したいという意図を示しています。

Neo Foundation の徹底的な再構築

リファクタリング提案の主な目標は4つあります。まず、統一されたオンチェーンおよびオフチェーンガバナンスフレームワークを確立し、Neoのトークン保有者が本当の意味で主導権を握り、話し合いの当事者になることです。第二に、スキャムにしか興味のない投機的なユーザーを排除するために、ステーキングおよび投票メカニズムを導入することです。三番目は、生態系全体が創設者に依存することを完全に断ち切り、すべての主要資産とコントロールを強制的に財団に戻し、いくつかの大物が思いつきで全ネットワークを破壊することを断固防ぐことです。最後のポイントは、新しいシステムで効率と透明性を徹底的に突き詰めることです。

ロードマップの観点から、これはスローガンのレベルにとどまらない財団のリファクタリング提案ではなく、明確な段階に分割された体系的な推進です。

最初の1〜3ヶ月は、ガバナンスと法的構造の再構築に重点が置かれ、財団がケイマン諸島に移転し、最初の取締役会が設立される予定です。

2〜5ヶ月目には、トークンおよびプロトコルレベルの調整段階に入ります。トークンをGiveback II ロックアップアドレスに送金し、ネットワークのアップグレードを準備します。

その後、ステーキング投票メカニズム、NEOの分割可能性、トークンの再配布、資産の統合など、重要なリファクタリングが段階的に展開されます。計画が完全に実行されるように全体のペースが約1年周期に延長されます。

公正な状況を実現するため、ホルダーが真に権利を持つように、この提案はNeo財団の人事制度を徹底的に再構築しています。

提案は、5人の取締役会と1人の独立監督者を設けた二元的なバランスを強く主張しています。最初の2年間、創設者はこれらの中核ガバナンスポジションに一切関与しないことを明確に規定しています。トークン保有者の権利も直接最大限まで拡大されています。ステーキングの閾値を満たすだけで、取締役候補を指名することができ、選挙を発起してポジションにいるが実績のない取締役を直接解任することさえ可能です。

具体的には、最初の取締役会には2名の創設者がそれぞれ4名を指名し、独立したコミュニティリーダーと中核開発者から8人の候補者プールから5名が取締役に選出されます。このため、創設者は取締役会に干渉する術がないだけでなく、提案では取締役会の外に監督機関が設けられ、取締役会の一連の経営および予算活動に対して監督およびバランスの役割を果たし、内部運営において公正さを確保しています。

また、トークン保有者の権利に関しては、最低ステーキング投票閾値を達成したトークン保有者は、取締役職候補者を指名できるようになりました。さらに、トークン保有者は取締役会の理事や監督者の解任投票を行うこともできます。任命から解任まで、トークン保有者は本当の意味での主権者となりました。

人事制度の変更に加えて、法的枠組みも対応しています。提案は現在のシンガポールCLGについてはっきり述べています。これは、この構造自体がNeoの現在には適していないと考えています。この構造は財団が大事故に遭遇した際に、メンバー構成がカーストップに陥りやすいとしています。そのため、最初のステップとして、ケイマンのファンド会社に変更し、かつメンバー構成のない組織にすべきだとはっきり述べています。組織内での公正を確保するため、今後基金会の問題が一部の人々に固執されることがないようにします。

スペキュレーターの混乱を防ぐために、Neo は 180 日間に及ぶステーキング投票メカニズムも導入しました。以前は誰もがコストなしで投票でき、流れ者がどちらにでも付いていく状況でしたが、今はガバッと参加するにはリスクを負って真の金銀をロックしなければなりません。同時に、NEO トークンは小数点以下を好きなだけ細分化できるようになりました。これは、小規模なユーザーも投票に参加できるようになり、大口取引者だけがテーブルに座れるわけではなくなったことを意味します。

以前の投票方法は、通りすがりの人が手軽にいいねを押すようなものでした。Neo が変えようとしているのは、いいねを賭け金に変えることです。もし君がこのテーブルで話をしたいなら、君の時間コストと機会コストを最初にかけるがいい。

コミュニティへの還元、財団トークンの再配分

Giveback II はこの提案の中で最も本格的な行動です。その理由は提案に直接指摘されており、NF と NGD は合わせて 4100 万 NEO と 4000 万 GAS を保有しており、そのうち相当部分はまだマルチシグの制御下にあります。提案は特に、現在 7 つの共識ノードをサポートしている投票量と比較され、その差異は明らかです。要するに、10 年近くも稼働しているメインネットで、資産と投票権がまだ集中している状況は信頼性に傷をつけるということです。

実際、2017 年には Neo は Giveback イベントを実施し、Neo Foundation は ICO 参加者に対して資金を返還しましたが、参加者の Neo トークンは保持しました。Giveback II では、ほとんどのトークンをコミュニティに再配分し、同時に戦略的なリザーブを限定し、基金はゆっくりと GAS のステーキングリワードで自己賄いすることを望んでいます。コミュニティ組織も一部の NEO を受け取り、数年間は引き続きステーキングを続け、GAS を使用して運営を維持します。最も大きな部分（約 2600 万 NEO および 4000 万 GAS）は、ホルダーにリベースされる方法でチェーン上に戻される予定です。

後続の資産統合も直接的です。提案では、現金、ステーブルコイン、流動資産など、直接移動可能な資産を最初に基金名義で統合したいと考えています。一時的に移動できない投資や債権も、まず基金の有効な制御下に組み込まれます。その後、ドメイン、商標、知的財産権、コードベースなどの金融以外の資産もまとめて引き取ります。最終的な目標は、いくつかの関連組織が単独で資産保有するのではなく、本当にちゃんとした金庫を作ることです。

Neo にとって、新しいストーリーが不足しているわけではなく、信頼をまず回復することが必要です。

これは普段は見えないものですが、一旦暴露されると非常に重大です。今、コミュニティの中の人々は注目しています。開発者は疑心暗鬼になり、このチェーンは将来的に内部分裂を引き起こすのではないかと心配しています。パートナーも検討中で、貴社の財源と権限は本当に明確にされていますか。コミュニティの個々の投資家たちは特に見守っており、自分はただ傍観者として立ち会うだけなのか、それとも本当にコップ一杯分けてもらえるのかを知りたいと考えています。実際、この提案はすでに言葉通りの意図を持っています。財団の再編と行き詰まりの打破、さらに過度に集中された投票権をすべて分散させることは、Neo にとって次の段階で誰もが信頼できるハードコアな基盤を再構築するためのものです。

視野を広げてみると、これは単に Neo が直面している問題ではありません。ここ数ヶ月、Aave は収益の共有方法やブランドの管理権についての議論で日々口論し合っており、つまりはプロトコルと開発チームの間の領域を再定義しているのです。Lido は、stETH を持つ人々もいつでもブレーキをかけられるようにする二重ガバナンスメカニズムを導入し、これはガバナンストークンだけで事を済ませるのはもはや通用しないことを示しています。そして Arbitrum は、かつて AIP-1 提案によって大きな混乱を引き起こしたが、後に予算の透明性とセキュリティ委員会メカニズムを段階的に導入するよう強要され、彼らもこの必修の教訓をしっかりと受け入れています。Neo はいま歯を食いしばってこの請求書を清算しており、断固として完全な崩壊後に計算するよりもはるかに有利です。

創設者が中心から離れると、ネットワークはより良く動作するか

この問題は非常に大きく、非常に現実的です。

ただし明確に言えるのは、中心から離れることは創設者が Neo を完全に離れることを意味するのではなく、制度の管理モデルの下で、創設者が Neo 全体のコミュニティにより良いサービスを提供できるようにすることです。達洪飛は BlockBeats に対して、「Neo は業界で最も古いパブリックチェーンの1つとして、同時期のプロジェクトのほとんどが創設者に厳密に支配されるか、ガバナンスの行き詰まりに陥るか、静かに衰退する中、実際に完全な制度改革を試みたプロジェクトはほとんどありません」と述べています。

今日の Neo は、実際には成熟する時期に来ている人間に似ています。かつては多くのことが先延ばしにされ、業界の活況に支えられていたが、これ以上我慢できず、意見の相違を先送りすることもできなくなった。しかし、このような日々は必ずしも永遠に続かない。揉め事が本格化すると、プロトコルは自立しなければなりません。この過程は簡単ではなく、見栄えもよくはありません。規律を策定することは最初の一歩に過ぎません。提案の進捗を月次で追うように計画が立てられたことからも、名前を変えるだけや外観を変更するだけではないことが分かります。多くのことが少しずつ固められていかなければなりません。

別の視点から見れば、Neo には簡単な道筋がないということです。既存の方式を続けると問題が後を絶ちません。提案は明確な判断を示しています：これらは周期的な揺れではなく、より深層の構造的な問題です。したがって、"制度駆動" というものはもはや理想論ではなく、直面しなければならない変革となっています。

達洪飛の言葉を借りれば、この改革が成功すれば、それは業界全体にとって意義があるでしょう。彼はさらに説明し、「リニューアルされた Neo Foundation が権威ある機関によって管理される例、コミュニティに代わって持っているトークンが返還されること、財務および運営に関する非常に透明性が高いものになること、つまり、創設者が職務上の権力構造から退出し、引き続きエコシステムの構築に貢献者として参加することができる例です。Neo がこれを達成すれば、他のプロジェクトにとっての手本となるでしょう」と述べています。

創業者時代の終焉は、Neoにとってはロマンチックとは言えず、さらに簡単とは言えません。 今回の「手術」が成功すれば、Neoは徐々に古い論争から抜け出し、創業者と対立したとしても、継続的な発展とイテレーションを続けることができるチェーンに成長し、事業を永続させ、全業界にお手本を示す機会を得るでしょう。

BlockBeats の公式コミュニティに参加しよう：

Telegram 公式チャンネル：https://t.me/theblockbeats

Telegram 交流グループ：https://t.me/BlockBeats_App

Twitter 公式アカウント：https://twitter.com/BlockBeatsAsia