IPO前のOpenAIとAnthropicは、両社ともに議論を続けたいと考えています

文 | Kaori

编辑 | Sleepy.md

OpenAI と Anthropic の対立は止むことがない、だって収まってしまうわけないから。

Anthropic は安全を求める対抗手を必要とし、OpenAI はオープンな叙事の正当性を示す偽善的な対抗手を必要とする。この構造がお互いの存在を自らの最高の広告ツールとして決定し、それぞれの攻撃が次の攻撃に対する動機を強化している。

両社は同時に IPO の窓口期に向けて競争し、この争いは投資家からの評価論理を先取り定義する機能を果たしています。どちらの叙事がより正当かによって、誰がより高い評価を受けるかが決まります。

4 月初め、OpenAI の最高収益責任者 Denise Dresser が全社員に送った内部メールは、実際にはこの論理の産物です。なぜなら、このメールは従業員向けに書かれたものではないからです。

Dresser は Anthropic に対して一連の攻撃を行いました。ブランドの叙事は恐怖、制限、および AI のエリート統制に基づいて構築されていると主張し、計算能力戦略の誤算が製品の制限やユーザーエクスペリエンスの悪化につながったと述べました。また、Anthropicが外部に宣言している年間 300 億ドルの売上高は、Amazon と Google の収入分配を総額で計上したために約 80 億ドル過大評価されており、OpenAI は Microsoft からの分配を純額で計上しているとのことです。

1 社の収益責任者が競合他社の会計処理方法を内部メールの中で専用のセクションで詳細に解説するというのは、テクノロジー業界の内部コミュニケーションではほぼ前例がありません。

80 億ドルの会計上の非難

このメールは、24 時間以内に Bloomberg と The Verge の記者に渡りました。1 週間前には、OpenAI は投資家に対して Anthropic がより小さい市場トレンドで運営しているという別のメモを送っていました。

80 億ドルというこの非難の核心は、1 つの会計用語にあります。

Anthropic は AWS と Google Cloud を介して Claude を配信する際、顧客が支払ったすべての金額を自社の収益として計上し、プラットフォームに支払う手数料をコストとして算入する総額法を採用しています。一方、OpenAI は Microsoft からの分配を純額法で計上し、実際に受け取った部分のみを計上しています。

2つの処理方法は、アメリカの一般会計原則の下でどちらも合法です。Anthropicの主張は、取引において委任者としての役割を果たしており、クラウドプラットフォームは単なる配信チャネルにすぎません。一方、OpenAIの反論は、ネット値法が上場企業が従う必要がある標準であるというものです。

両方に理はありますが、理があることは重要ではなく、重要なのは結果です。

ネット値法に従うと、Anthropicの比較売上高は300億から220億に減少し、ちょうどOpenAIが申告した250億と同じくらいになります。

両社ともIPOに向けて突き進んでいる際、収益数字が大きい方が投資家の心に直接的な影響を与えます。

Anthropicの売上高は2025年末までには90億であり、2026年3月には300億に急増し、その成長率はOpenAIの3倍以上です。この勢いが投資家の心に根付いている場合、OpenAIの8500億ドルの評価は重大な問題に直面することになります。なぜあなたが彼らよりも高く評価され、成長率が3倍遅いのか、という問題です。

したがって、Dresserが80億ドルという指摘をした目的は、投資家にAnthropicの数字を顔値だけで評価すべきではないという潜在意識を植え付けることだけです。

ただし、この攻撃には皮肉な側面があります。Dresserは同じ手紙で、OpenAIとAmazonの新しいパートナーシップを積極的に推進しています。OpenAIが将来的に大規模にBedrock配信チャネルに移行する場合、同じ総額とネット値の問題に直面することになります。

今日他人を叩くために持ってきた鞭は、明日自分自身に向けられるかもしれません。

会計上の見解の論争は、この手紙で最も容易に数量化できる部分に過ぎません。より解体する価値があるのは、DresserがAnthropicのブランド本質についての質的判断を下した部分です。

恐怖か責任か

「彼らの物語は恐怖、制約、そして少数のエリートがAIを制御すべきという考えに基づいて構築されています。」

ほとんどの報道はこの発言を罵倒として捉えていますが、これは罵倒だけではありません。

Dresserは、再評価しています。彼女は投資家に、Anthropicのセキュリティブランドのプレミアムを、人為的に生み出された希少性と見なし、差別化されたものとしてパッケージ化しようとしています。

4月7日、Anthropicは史上最も強力なモデルClaude Mythos Previewを発表し、同時にこのモデルを一般公開しないことを発表しました。その代わりに、12の中核パートナーがMythosを使用して重要ソフトウェアのゼロデイ脆弱性をスキャンおよび修復するプロジェクトGlasswingの制限付きアクセスプランが発表されました。

Anthropic は、過去数週間で、主要なすべてのオペレーティングシステムとブラウザで数千もの重大な脆弱性を発見したと主張しており、その中には FreeBSD のリモートコード実行脆弱性が17年間存在していたものも含まれています。

公開できないほど強力なモデルが、ごく少数のエリート組織の手に限定され、世界中のネットワークセキュリティを守るために使用されており、これがAnthropicのセキュリティナラティブの頂点形態です。

一部のセキュリティ企業が、より古い、より安価な公開モデルを使用してMythosの一部の脆弱性を再現できるようになったと指摘していますが、Anthropicは発見と悪用の鎖を通過させることを画期的な瞬間と位置付け、これを理由に製品のリリースペースを制限しました。

OpenAIのナラティブフレームワークでは、GlasswingはAIを制御するごく少数のエリートの完全な例です。強力なツールを持っていても、それをほとんどの人に使用させないと主張し、これが安全のためだと主張しますが、客観的な結果は、その能力を信頼する人だけがその権限を持つことです。

一方、Anthropicのナラティブフレームワークでは、Glasswingは責任あるAI開発の究極の証拠です。私たちは、他の人が見つけられない脆弱性を発見するほど強力であり、市場に直接そのような能力を提供しないほど自制しています。

両方のナラティブは、それぞれのIPOの評価モデルに役立っています。

Anthropicは、安全ブランドのプレミアム価値が持続可能であることを投資家に信じさせる必要があります。OpenAIは、投資家に、スケールとコンピューティングパワーこそが究極の要塞であることを信じさせる必要があります。

誰が最初に銃を撃ったのか？

これは、簡単に見えて実際には答えのない質問です。

証拠があまりにも多く、そしてそれぞれが相手が最初に動いたと解釈できるようになっています。

Dario Amodeiの視点から立つと、出発点はOpenAI内部の統治の崩壊です。彼は2017年にマスクが推進した冷酷なリストラを目撃し、2018年にAltmanが取締役会を引き継いだ後、ブロックマンとスツェクヴィの権限を制限すると彼に約束したが、同時に後者2人に矛盾する条件を約束しました。2020年、Altmanがアモディ兄妹を非難し、取締役会に悪いフィードバックを送り込んだと面と向かって非難し、その後、その言葉を否定しました。

これらの経験が深い不信を形作りました。

Altman の視点から見ると、出発点は Dario の去り方です。 2020 年末、Dario はほぼ十人の中心メンバーを連れて Anthropic を設立しました。 退職メモで、彼はAI企業を市場志向型と公益志向型の2つに分類しました。 このブランドポジショニングの宣言では、OpenAI が倫理的に低いカテゴリーに含まれていると事前に述べられています。 その後の Anthropic のすべての公式発言、サンフランシスコの街頭広告からスーパーボウルの広告まで、はこの分類を強化しています。

2人とその背後にある会社との間の複雑な確執は、OpenAI の設立（2015 年）までさかのぼり、それぞれの段階で誰かが妥当な選択をした結果、不可逆的な亀裂が生じました。

先手が誰であるかは重要ではありません。重要なのは、この敵意がなぜ収まらず、なぜ各衝突が自己強化するのかです。

その答えはブランド構造にあります。

Anthropic が自らを安全性の理念から離れた正義の側面と位置付けると、OpenAI は自動的に問題のある側面とされます。OpenAI が Anthropic をエリート主義の恐怖を煽る者と位置付けると、Anthropic の慎重な行動ごとにその指摘が裏付けられます。

双方のブランドは対極にあり、相手の存在そのものが自らのブランドの最高の宣伝素材となります。

Anthropic は、安全性のナラティブの必要性を証明するために安全でない対戦相手を必要とします。OpenAI は、開かれたナラティブの正統性を証明するために偽善的な対戦相手が必要です。

これはナッシュ均衡です。双方とも攻撃を停止する動機がありません。なぜなら、休戦はそれぞれのブランドにとっての損失が攻撃を続けるよりも大きいからです。

2026 年のすべてのアップグレードは、この構造を完璧に裏付けています。

2 月には、Anthropic がスーパーボウル中に 4 本の広告を出稿し、それぞれ裏切り、欺瞞、不信、侵害の言葉を画面いっぱいに提示し、OpenAI の ChatGPT に広告を挿入したことを皮肉っています。広告の締めくくりは、「広告はAIに入っても、Claude には入らない」というものでした。

Altman は X で 420 語の反論を投稿し、最初に広告が面白いと自分で笑い、それから不誠実、Anthropic風の二重の話法、裕福な人々に高価な製品を売るなどの言葉を使いました。

ニューヨーク大学のマーケティング教授である Scott Galloway は、「マーケットリーダーであるときは、競合他社の名前を決して口にすべきではない」と評価しました。ハーツはアビスを口にせず、コカ・コーラはペプシを口にしません。Altman の反応自体が示弱であると述べています。

2 月 19 日、ニューデリーで開催された AI サミットで、モディはステージ上に立つ 13 人のテクノロジー指導者を手をつないで集合写真に招待しました。全員が従いましたが、Altman と Dario は隣同士に立っているにも関わらず拳を突き上げ、体の接触は一切ありませんでした。この光景がソーシャルメディアでバイラル展開しました。後に Altman は何が起こったのかわからなかったと語り、Dario はコメントを控えました。

同月末、ペンタゴンで争いが勃発しました。Anthropic は契約書から 2 つの例外条項を削除することを拒否し、直ちに連邦機関によって全面停止されました。数時間後、OpenAI がペンタゴンとの契約を発表しました。裁判官は 3 月に、ペンタゴンの行動が違憲な報復行為であると裁定し、Claude は一時的に App Store のトップに立ちました。

4 月の第1週、Anthropic は Mythos と Glasswing をリリースしました。4 月の第2週、OpenAI の 2 つのメモが次々とリークされました。それぞれの攻撃は、資金調達終了、製品のリリース、または IPO の準備の重要な時点で発生しました。

では、この追いつ追われのリズムで、誰が様々な利益を得ているのでしょうか？

勝者はリングの上にいない

手紙の結びに、Dresser はひそかな言葉を添えました。「顧客は競争から恩恵を受けるでしょう。」

しかし、IPO の直前に、顧客は口論の勝利者ではなく、投資家こそが勝者です。投資家のほかにも、もっと静かな恩恵を受けるグループがいます。

最大の勝者は Amazon です。

Dresser は手紙の中で、Microsoft との提携が OpenAI の顧客へのアクセスを制限しており、一方で Amazon Bedrock チャンネルへの需要について絶賛しています。これは OpenAI が Amazon を自らの第二の結婚相手と位置付けていることを意味しますが、Anthropic の最初の結婚は AWS を土台にして構築されています。

Amazon は OpenAI に 500 億ドルを投資し、同時に Anthropic の最大のクラウドパートナーでもあります。両社のどちらが勝つにせよ、Amazon は常にテーブルについています。

さらに興味深いことに、Dresser は Anthropic の収益が実際には高く評価されていると主張し、その中心証拠は偶然にも Amazon 自体に関係しています。この会計上の論争が最終的に IPO の審査で SEC によって裁定される場合、Amazon は取引のもう一方であり、最も重要な事実を把握しています。それは審判官の手にある証拠であり、それぞれの競技者のスポンサーでもあります。

第二の勝者は Google です。

OpenAI と Anthropic が互いを参照しあって定義し合う中、Google はこの二元論的な枠組みには存在しません。

Gemini 3 は 2025 年末のベンチマークテストで ChatGPT 5.1 を超えましたが、メディアと投資家の関心は OpenAI と Anthropic の劇的な対立に引き付けられたため、Google は物語の中で静かに製品を推進する自由を得ました。Google は自社の行動に安全性やオープンさの倫理的意味を付ける必要はありません。

第三の勝者は規制当局です。

OpenAI 共同創設者の Greg Brockman は個人としてトランプ支持団体 MAGA に 2500 万ドルを寄付し、同時に a16z と共同で立ち上げた政治活動委員会は 12億5000万ドル以上を調達し、連邦の一元的な規制を支持し、州ごとの独立した立法に反対しています。一方、Anthropic は AI の規制強化を支持する Public First Action に 2000 万ドルを寄付しました。

両社は政治的寄付を通じて、それぞれの好みの規制環境を購入しています。

また、Anthropic は五角大臣との争いの後、トランプ政権と関係の深いロビー会社 Ballard Partners を雇いました。安全上の理由から軍事契約を拒否していた企業が、ワシントンでホワイトハウスへのチケットを購入するまでに変わりました。

争いが激しくなればなるほど、ワシントンでの両社のロビー要求は高まり、規制当局は交渉力を強化します。

最後の勝者は IPO の主幹証券会社です。

両社の対立により、投資家は技術の違いを理解する手間が省かれました。セキュリティが第一か？Anthropic を買いましょう。スケールが第一か？OpenAI を買いましょう。

売り手にとって、これは最も効果的な販売トークです。投資家に複雑な技術の違いを理解させる必要はありません。単に質問を１つするだけです。「どちらを支持しますか？」

ビジネス競争が一族間の敵意にコード化された場合、投資家を説得するためにデータが必要とされることはなくなり、立場が必要とされます。

これらすべての勝者には共通点があります。彼らの利益はどちらが勝つかではなく、勝負が続くことにかかっています。両社が互いに攻撃すればするほど、Amazon のチャネル価値が高まり、規制の賭けが大きくなり、主幹証券会社の話がより売れるようになります。

そして、2人の当事者は停止するつもりもないようです。停止すれば、それぞれの評価ストーリーには、もう一方の劇的な緊張感が欠けてしまいます。

BlockBeats の公式コミュニティに参加しよう：

Telegram 公式チャンネル：https://t.me/theblockbeats

Telegram 交流グループ：https://t.me/BlockBeats_App

Twitter 公式アカウント：https://twitter.com/BlockBeatsAsia