原作者: IceFrog、暗号研究者

業界のトッププレーヤーであり、ピラミッドの頂点である Binance は、最近ますます激しくなる市場の FUD に直面しています。 XプラットフォームでMoonrockCapitalのCEOとしてマークされているサイモンは、上場条件としてBinanceがトークン全体の15％〜20％を請求すると発表した。これは大きな騒動を引き起こし、支持者と反対者の両方の間で市場の議論はますます白熱した。最も感情的な人は、Binanceが業界最大の癌かもしれないとさえ信じていましたが、反対者はこれはBinanceの責任ではなく、プロジェクトまたは業界自体の発展の問題であると信じていました。

最後に、Binanceのトップ女性ホストがソーシャルメディアで公に反応しました。Binanceの審査に合格しない場合は、いくらお金や上場手数料を払っても、Binanceのリストに含めることはできません。トークンの割り当ては公開されており、Binanceはこれほど高いトークン割り当て比率を請求することはできません。

両者の口論の背後にある真実が誰の言葉であるか、あるいはそれが本当に単なる商業的競争行為であるかどうかは関係ありません。少なくともYijieの回答から、Yijieは自身の評判を利用してBinanceの評判を守り、このような質問に積極的かつ迅速に回答していることがわかります。Yijieはこれまでも、そして今も、率直で直接的な態度でコミュニティの尊敬を勝ち取っています。

しかし、このような疑念は最初でも最後でもありません。これはまた、近年の規制の包囲とピアスクイーズ、そしてコミュニティの疑念にさらされてきたBinanceの発展の困難さを間接的に浮き彫りにしています。本当の危機は表面的な課題の中に隠れているわけではなく、Binanceを打ち負かす者が決して別のBinanceではないのと同じです。

1. FUDは噂か？「被害者意識」と「敵は誰か？」

易氏の回答は真実であり、FUDは商業競争のダークサイドであると仮定します。残念ながら、大衆は独立して考える能力を決して持たず、そうでなければ大衆と呼ぶことはできません。数え切れないほどの歴史記録から明らかな真実は、噂の打破は決して大衆の自己覚醒に頼るものではなく、反駁できない事実と真実にかかっているということです。KOLの指導は大衆を一時的に混乱させるだけで、疑念の消滅を意味するものではありません。次回はより激しいFUDの原因になるかもしれません。

すべての FUD が商業競争の陰謀によるものだとすると、その背後にある暗黙の被害者意識は論争を解消するのに役立ちません。同業者が実際に火に油を注いでいるのかもしれませんが、それがすべてではないかもしれません。プラットフォーム自体に十分な説得力のある証拠があれば、業界のリーダーに異議を唱えるためにこのような報われない方法を選択する人は誰もいないでしょう。この方法は、あなた自身に欠陥がある場合にのみ有効です。これは最も明白なビジネス ロジックです。

FUD に直面したとき、まずすべきことは、競合他社を疑うのではなく、自分自身の中に問題を見つけることです。これは、優れた企業が持つべき姿勢です。本当の敵は常に自分自身の傲慢さであり、他の何物でもない。 FUD がビジネス戦略として見られる場合、実際の根底にある危機は実際には無視されます。

2. 危機はどこから来るのか：価格決定力と流動性の移行

1. 流動性が価格決定力を決定しますが、流動性の源はユーザーです

少なくともこれまでのところ、Binance は依然として業界最大の流動性センターです。流動性をコントロールするものが価格決定力をコントロールします。これは金融の世界では永遠の真実です。ただし、長期的な視点で見ると、短期的な価格決定力は一般的に常に機関/取引所によって決定されますが、長期的には常にユーザーに属します。価格決定力が乱用されると、価格決定力の移転はさらに加速されるでしょう。

価格決定力の乱用の顕著な兆候は、極端にアンバランスなチップ構造と極端に悪い評判を持つプロジェクトを容認していることです。 Binanceに上場されているプロジェクトの中には、流通量が少なく市場価値が高いプロジェクトが多く、Binance自体がチップのかなりの割合を占めています。これは、投資機関、プロジェクト所有者、取引所、マーケットメーカーがチップの大部分を管理し、個人投資家は受動的にしか引き継ぐことができないことを意味します。最近の Scroll を例に挙げてみましょう。

初期流通量は総流通量のわずか19%です。さらに、5.5%はBinanceマイニングに使用されます。残りのトークンはすべて、異なる時期にロック解除要件が含まれています。これは単純な数学の問題です。誰がこれほど大きな継続的な売り圧力を引き受けるのでしょうか? プロジェクト所有者の評判が良く、独自の血液製造能力があると仮定すると、売り圧力も部分的にフィードバックされ、価格曲線全体がさらに平滑化されます。事実、エアドロップとTGEの後、データは短期間でほぼ半分に減少しました。さらに悪いことに、このファンダメンタルズの崩壊は、Binanceに上場する前にほぼ100％予見可能でした。

質問は次のとおりです:

1) ファンダメンタルズが確実に悪化し続け、トークンの分配が極めて不合理で、評判が極めて悪く、継続的なコントロールと売り圧力が形成されやすい状況であることは誰もが知っています。なぜ Binance は上場を選択したのでしょうか?

2) Binance のスクリーニング メカニズムは誰の利益に基づいていますか?

これら 2 つの問題を組み合わせると、少なくとも明白な結論を導き出すことができます。少なくとも利益/ユーザー エクスペリエンスの観点から見ると、Binance はユーザーの立場に立っていない、または少なくともユーザーの利益の観点からは立っていないという印象を与えます。

本当にユーザーの利益の観点から見れば、いかなる競合他社も Binance の信用を失墜させることはできません。なぜなら、暗号通貨の世界における持続可能な富の効果は最大の真実だからです。

より顕著な対比は、最終的な価格決定力としてのユーザーの役割を反映しており、それは資金調達額が Scroll の 10 分の 1 未満である Grass プロジェクトです。前者の現在の総市場価値は 10 億米ドルを超え、後者の総市場価値は 5 億米ドルを超えています。

トークンのロック解除による売り圧力があったにもかかわらず、Grass の初期流通量はそれほど大きくありませんでした。しかし、公正かつ持続可能なエアドロップにより、プロジェクトはユーザーの間で良い評判を獲得しました。これは、最終的にユーザーが支払いを続け、プロジェクトがユーザーへのインセンティブを増やし続け、ユーザーにフィードバックし続けるという事実に反映されています。

同じ環境、同じプロジェクトですが、運命は異なります。 これは、技術がどれだけ進歩していても、資金調達の背景がどれだけ優れていても、トップ取引所からのボーナスがあっても、ユーザーが代金を払わなければ、この収穫チェーンの崩壊はますます加速するだけであり、崩壊するたびにBinanceの基盤が消耗し、価格決定力の移転も同時に加速するだろうということを明らかにしています。

2. 流動性の移転：人間の本性は貪欲さを追求しますが、前提は公平性と透明性です。オンチェーンDexには比類のない利点があります。

暗号通貨の世界が大きなカジノであるかどうかは、今のところ重要ではありませんが、カジノが生き残るための基本的なルールは間違いなく当てはまります。私たちはあなたがお金を稼ぐことを恐れているのではなく、あなたがプレイしないことを恐れているだけです。ほとんどの人の直感に反して、マカオのほぼすべての通常のカジノは、ギャンブラーの不安を和らげるために、公平性、正義、開放性に多大な努力を払っています。カジノは金儲けのために不正行為に頼るのではなく、統計的優位性の継続的な拡大に頼っています。

公平性、透明性、正義の観点から、分散化は当然、集中化よりも大きな利点があります。Dex の成長は主にインタラクティブな体験によって制限されますが、富裕効果に直面すると、その影響は最小限に抑えられます。 データはこれを裏付けています。The Block & Defillamaのデータによると、10月時点で、Dexのスポット取引量のCexに対する比率は過去最高の13.84％に上昇しており、この比率は着実に拡大しています。

言うまでもなく、最近の MEME の人気により、Pump.fun などのプラットフォームは 10 億ドル以上の価値がある複数の MEME トークンを連続して生成し、1 日あたり 670 件以上のトランザクションが完了し、1 日の平均取引量は 10 億ドルを超えています。

データが反映しているのは、流動性がチェーン上の Dex や MEME などのホットスポットによって徐々に奪われているということです。チェーン上のリスクは初心者プレイヤーにとって高くなりますが、分散型プラットフォームは比較的公平なゲーム環境を提供するため、その問題を疑問視する人はほとんどいません。

Cex と Dex の重要な違いは、中央集権型取引所の設立の基盤は、ユーザーがトークンを審査する権限をプラットフォームに返すことであるということです。 全員に対してしきい値を設定しないか、低いしきい値を設定するか、または持続可能な価値を持つ高いしきい値を設定します。最悪のシナリオは、基準を高く設定したのに、質の悪いプログラムを選んでしまうことです。

もう一つの誤解は、一部の中央集権型取引所がエリート代理モデルに陥りやすいということです。彼らは、自分がジャンクプロジェクトを選んだとは思っていません。このタイプのビジネスを担当する人のほとんどは、優れた履歴書と機関のバックグラウンドを持っています。彼らは、資本が世界を変えることができるという過度に迷信的であり、いわゆるテクノロジーについて非現実的な空想を持っています。彼らは自然に機関を信じる傾向があり、または業界の将来の方向を明確に見ることができると考え、それを「これが業界の方向です」と呼びます。

引き続き Scroll を例に挙げると、その技術は非常に先進的で、資金調達も非常に優れているという事実は別として、その本当の価値とは本当にかけがえのないものでしょうか。彼がかけがえのない存在でないなら、彼を選んだ理由は何なのか。 プロジェクトの評判や創設チームのパターンを考慮しない、いわゆる厳格な審査メカニズムに何の意味があるのでしょうか?

Binance にコインが上場することは、プロジェクトの成功を意味します。これは、ユーザーが Binance に与えた力です。この力がうまく活用されなければ、ユーザーの疑念は当然のものとなります。

3. 議論：バイナンスの危機と業界の危機

行動経済学の専門家でノーベル賞受賞者のチャド・セイラーは、有名な理論を持っています。それは、人々が意思決定を行う際に利益と損害を比較検討する際には不均衡が生じ、人々は「利益の追求」よりも「損害の回避」に重点を置くというものです。

「反 VC コイン」から「MEME フィーバー」まで、これは実際にこの理論を鮮明に表しています。 肉眼や望遠鏡で見える範囲では、VCコインを購入するリスクは高まり続けています。ロックインされる時間コストと高評価のアップサイドを考慮すると、利益幅は限りなく狭くなりますそのため、一般ユーザーにとって、BinanceのVCコインは「メリット」よりも「害」が大きくなるイベントとなっています。

おそらく、Binance はカジノと同じように取引を提供するだけの場所で、客観的で中立的な第三者であり、取引には当然勝者と敗者がいると言うでしょう。しかし、事実の客観性は客観的な事実に取って代わることはできません。本当に客観的な事実は、カジノでさえ、賭けるたびに負けるゲームを開始しないということです。 VC コインに関しては、これまで個人投資家が勝利したことはほとんどなく、この点に関するコンセンサスについては現段階で異論はありません。

また、案件審査の観点から、取引所が真に客観性・中立性を備えているのであれば、ニューヨーク証券取引所やナスダックのように、そのルールは透明であるべきです。現在、この業界では、主要な取引所でのコインの上場は依然としてブラックボックスであり、人々の推測や推論に依存しているため、最高の力を持っています。一部の取引所のコインの上場は半透明で、0に近い閾値（お金を払えば上場できる）を提供しています。どちらも望ましくない。なぜなら、前者は権力を専門化するため、腐敗がなくても傲慢さや少数の利害関係者のコミュニティが簡単に生まれる可能性がある。後者は権力を金銭化し、高額な通行料を請求するため、プロジェクトコストが簡単に増加し、イノベーションが遅れる可能性があるからだ。

より広い視点から見ると、現在の業界の危機は明らかです。より大きな流動性の溢れがなければ、BTC は暗号通貨市場全体から独立し、徐々にウォール街の資本によって制御され、価格が決定されます。 Ethereum のような他の模倣者は、前進する方法を見つけられないか、完全に MEME に頼るかのどちらかです。特に最も価値の高いコインが何度も偽造され、プロジェクトが構築されているかどうかについてより多くのユーザーが信頼を失っているとき、無価値感と虚無感が暗号通貨界全体を覆いました。結局のところ、最大の取引所も、ユーザーではなくこれらのいわゆるプロジェクト当事者を信じることを選択しています。この信頼と虚無感はさらに急速に崩壊します。MEMEの台頭自体は、いわゆる業界発展物語の価値に対する信頼の喪失です。

業界の事実上のリーダーとして、Binance はより多くの責任とユーザーの期待に応えるべきです。問題を同業者に押し付けるのではなく、Binance は自身のメカニズムの抜け穴に向き合うべきです。ユーザーが必要としているのは公平性であり、Binance は公平性を必要としています。 Scroll のようなプロジェクトの場合、Binance はチップの大部分をほぼ無償で取得しました。これは公平であるとは言い難く、プロジェクトや業界にとっても良いことではありません。

交通とステータスの観点からは、これで問題はないと言えますが、交通がどこから来るのか、そして古い慣用句を忘れないでください。水は船を運ぶことができますが、転覆させることもできます。

Binance はまだ必要ですか? 答えはイエスです。Binance が業界に多大な貢献をしてきたことは誰も否定しません。私たちは依然としてCZ、何一、その他業界の柱の職業倫理を信じています。しかし、前述のように、これは個人の問題ではありません。全体のメカニズムの運用と環境全体の生態学的問題に関係しています。これらの問題をどのように解決するかはまだ解決されておらず、明確な道筋はまだありません。私たちが期待しているのは、Binanceが本当にユーザーの側に立ち、その影響力と膨大なエネルギーを使って現在の状況を逆転させ、ユーザーが「価値あるコイン」への信頼を再構築し、業界全体への信頼を再構築することです。

Binance自身の観点からすると、ユーザーがBinanceなしでやっていけるかどうか、そしてその代替不可能性が低下しているかどうかは、特にDex取引量が増加し続け、オンチェーンMEMEが引き続き人気を集め、監督が厳しくなり、競争がますます激しくなる業界環境において、Binanceの経営陣が熟考する価値のある質問です。

歴史上、噂が多すぎるために倒産した会社はありません。ほとんどの会社は噂が真実であることが確認され、傲慢さから最終的に衰退するため倒産します。

元のリンク

BlockBeats の公式コミュニティに参加しよう：

Telegram 公式チャンネル：https://t.me/theblockbeats

Telegram 交流グループ：https://t.me/BlockBeats_App

Twitter 公式アカウント：https://twitter.com/BlockBeatsAsia