原題：「ステーブルコインシリーズ パート1：オンショア・ステーブルコインのスケールアップの機会」

原文出典：Animoca Brands

要約

● ステーブルコインは、中国、香港、米国を含む主要経済圏で規制上の正当性を獲得し、人気が急上昇しています。主に暗号通貨の投機やインフォーマル経済に利用されるオフショア・ステーブルコインとは異なり、オンショア・ステーブルコインの役割は、決済のための「オープンソース・デジタルウォレット」と機関間決済のための「オープン・クリアリングハウス」という2つの分野に主に重点を置くと考えています。

● ステーブルコインとブロックチェーン技術を活用したデジタルウォレットは、Web2時代の中央集権型デジタルウォレットと比較して、技術的にも商業的にも導入障壁が大幅に低くなっています。技術的には、ステーブルコイン決済は既存のブロックチェーン技術、トークン標準、そして暗号資産ウォレットを完全に基盤とすることができます。商取引においては、小売業者、eコマースプラットフォーム、ソーシャルネットワークなどの消費者プラットフォームは、調整を必要とせずに自らの利益のためにステーブルコイン決済を推進できるだけでなく、ステーブルコインの普及促進のための協力体制も構築できます。これら2つの点を踏まえると、ステーブルコイン決済は「オープンソースのデジタルウォレット」と見なすことができます。

● これらの利点を踏まえると、ステーブルコインはクレジットカード中心の決済システムに挑戦状を叩きつける可能性があり、主に取引手数料を徴収するカード発行会社に間違いなく影響を与えるでしょう。一方、VisaやMastercardなどのカードネットワークやStripeなどの決済端末は、決済ネットワークにおける通貨の多様性増加の恩恵を受け、システムにおける役割を強化するでしょう。

● 資金移動に関しては、ステーブルコインは「オープンな決済機関」としての役割を果たします。ステーブルコインによる入出金やオンチェーン送金を通じた銀行間決済は、決済機関が行う従来の銀行間送金のアーキテクチャと非常に類似しています。さらに、ステーブルコインを基盤としたシステムは、リアルタイム性、スケーラビリティ、そして地域間送金機能をさらに強化することができます。長年にわたる国境を越えた決済の非効率性は、まさに堅牢な国際決済機関の不在に起因しています。そのため、オープンで地域を越えた決済サービスであるステーブルコインは、こうした非効率性に対処する上で極めて重要です。WiseやAirConnectといった既存の送金事業者は、国境を越えた決済機関として機能することで、送金効率を向上させています。事業者は、独自の台帳と現地の資金プールを用いて各国の銀行とのギャップを埋めることで、国境を越えた資金移動そのものを回避しています。しかし、銀行がステーブルコイン決済を通じて同等の効率性を達成しようとした場合、このモデルは課題に直面する可能性があります。さらに、すべてのブロックチェーン企業の送金ソリューションが、ステーブルコインの中核機能を真に活用しているわけではないことにも留意する必要があります。例えば、中央集権型暗号資産取引所を介した越境送金は、取引所の内部台帳のみを対象としており、ブロックチェーン取引は利用しません。したがって、これらはステーブルコインベースのソリューションではなく、送金事業者のサービスとして捉えるべきです。

ステーブルコインが主流に

わずか2ヶ月の間に、世界最大の経済大国である米国と中国（香港経由）の両国で、ステーブルコインに関する法案が可決されました。この法案は、ステーブルコインが主に仮想通貨コミュニティ内で利用されていたツールから、主流経済圏に認められた新たなフィンテックイノベーションへと変貌を遂げたことを示しています。

米国では、7月18日に「GENIUS法」が正式に署名され、ステーブルコインの法令遵守の道筋が明確になりました。この法案は過去数ヶ月にわたり、上院と下院で徐々に審議され、議論されてきました。法案成立の可能性が高まるにつれ、様々な機関や大企業がステーブルコインの発行と利用に参加し始めています。例えば、

● 決済サービスプロバイダーがステーブルコインのサポートを開始：Stripe、Visa、Shopify、PayPalなど。

● ソーシャルメディアやeコマースプラットフォームがステーブルコインでの決済を検討：Meta、Amazon、Walmartなど。 ● JPモルガン・チェース、バンク・オブ・アメリカ、ウェルズ・ファーゴ、シティグループを含む米国の4大銀行は、ステーブルコインを発行するための提携を計画しています。香港でも2025年5月にステーブルコイン条例が可決され、2025年8月1日に施行されました。これは、中国の金融ゲートウェイとして、香港がステーブルコイン関連の金融活動に門戸を開いていることを示しています。この法案は、認可を受けた発行者が香港ドル以外の通貨でステーブルコインを発行することを許可するものであり、香港をはるかに超えて国際通貨流通に影響を与える可能性があります。興味深いことに、この機会に最も積極的に反応している機関の種類は、米国の機関と非常に似ており、以下が含まれます。● 決済サービスプロバイダー：Ant Financial（Ant International、Ant Digitsを含む）、LianLian Internationalなど。● Eコマースプラットフォーム：JD Digitsはステーブルコインの発行を計画しており、AlibabaはAnt Financialを通じて発行する可能性があります。● 大手銀行：Standard Chartered Bankは、Animoca BrandsおよびHong Kong Telecomとの合弁会社を通じて、ステーブルコインの発行を計画しています。このような背景から、この記事は、オンショア・ステーブルコインが経済で役割を果たす可能性のある主なシナリオを理解するための枠組みを読者に提供し、前述の機関の主な目的を説明することを目的としています。議論は、主に2つのアプリケーションカテゴリーに分類します。● 消費者が販売者に支払う支払い。● 送金者が銀行間で送金先から受取人に資金を送金する送金。厳密に言えば、支払いは送金と見なすこともできます。これら2つのユースケースを別々に議論するのは、現在主流となっているキャッシュレス決済と送金のソリューションが異なり、それぞれ異なる問題点を抱えているためです。前者は主にカードネットワークに支えられたクレジットカード決済であり、後者は主に銀行振込です。以下では、既存のソリューションの主な問題点、既存の代替手段、そしてステーブルコインがもたらす新たな機会について考察します。ほとんどの地域では、現金とクレジットカードが依然として主要な決済手段です。非現金決済の主な手段としてのクレジットカード取引は、VISAやMasterCardなどの銀行カードネットワーク（以下、カードネットワーク）を通じて処理されます。カードネットワークを通じた決済は、一般的に次のように進められます。1. 加盟店による開始：加盟店は、POS端末を通じて顧客に決済情報を要求します。顧客は、オフラインでカードをスワイプするか、オンラインでクレジットカードの詳細を入力することで、この情報を提供します。2. 承認リクエスト：POSシステムは、顧客から提供された情報に基づいて適切なカードネットワークを選択し、そのネットワークを通じてカード発行会社に決済承認リクエストを送信します。3. 承認：カード発行会社は、顧客の残高または信用限度額を確認した後、取引を承認します。この確認情報は、カードネットワークを通じてPOS端末に中継され、最終的に確認のために顧客に返され、決済承認が完了します。 4. クリアリングと決済：承認された支払いの場合、POS端末はアクワイアラー（加盟店の銀行など）とのクリアリングと決済プロセスを開始します。アクワイアラーは、カードネットワークを介して、入金された合計金額を一括処理し、発行銀行に送金します。発行銀行は、従来の銀行間送金によって決済を完了します。5. 外貨取引：外貨取引の場合、発行銀行は通貨換算を行い、SWIFT送金などの方法によって決済を完了します。このプロセス全体を通して、カードネットワークはメッセージングレイヤーとして機能し、顧客と加盟店の金融サービスプロバイダーが、通貨の違いに関わらず通信と決済を確実に行えるようにします。クレジットカードとカードネットワークの存在はキャッシュレス決済の利便性を大きく向上させましたが、高い取引手数料がしばしば批判されています。クレジットカード取引ごとに、顧客の支払額から2～3%以上の手数料が自動的に差し引かれます。この手数料は、利益率の低い企業にとって大きな負担となります。しかし、詳しく見てみると、カードネットワーク自体が手数料の高さの主因ではないことがわかります。クレジットカード取引手数料は、カードネットワークに支払う査定手数料、POS端末での処理手数料、発行銀行に支払うインターチェンジ手数料の3つに大別されます。この3つのうち、カードネットワークが請求する手数料は取引額のわずか0.15%と最も低くなっています。例えば、Visaは年間16兆ドルの取引を処理していますが、その年間収益はその総額のわずか0.2%を占めるに過ぎません。取引手数料の大部分は、カード発行会社に支払われるインターチェンジ手数料（1～3%）です。この手数料は主に、信用不履行リスクや消費者保護などのサービス提供にかかるコストとリスクをカバーするものです。信用を必要とする消費者にとって、この手数料は過大ではありません。カード発行会社にとって、クレジットカードには不履行リスクが伴うことを考えると、2%の手数料は非効率性ではなく、リスク管理の専門性を示すものとなります。

クレジットカード手数料問題の根底にあるのは、手数料が高いことではなく、消費者がクレジットカードをデフォルトの選択肢にしていることです。信用枠が必要かどうかに関わらず、消費者は他の選択肢よりもクレジットカードを好みます。消費者のこうした嗜好は、決済方法を選択する人と費用を負担する人の不一致に起因しています。消費者は決済方法を選択し、加盟店は取引手数料を負担します。この不一致はカード発行会社に影響力を与え、消費者に特典やポイントを「提供」することで、カード発行会社を優遇することができます。この戦略は非常に効果的で、多くの消費者は、たとえ信用枠を必要としないとしても、ポイントは付かないものの取引手数料が低いデビットカード、現金、デジタルウォレットよりもクレジットカードを好みます。

高額な取引手数料に加えて、カードネットワークは国際決済において高額な国際手数料も負担しており、取引コストをさらに押し上げています。この問題の根本的な原因は、カード発行会社と加盟店銀行間の決済が従来の銀行間決済チャネルに依存していることにあります。クロスボーダー決済については、送金のセクションで詳しく説明します。上記の議論から、決済システムにおける様々な参加者のステーブルコインに対する姿勢を概ね理解することができます。1. 加盟店はクレジットカードシステムの影響を最も受けているため、代替手段を求めるインセンティブが最も強いです。ウォルマート、アマゾン、JD.comなどの企業は、広範な販売ネットワークを背景に、代替手段としてステーブルコイン決済に強い関心を示しています。2. VisaやMastercardなどのカードネットワークは、取引手数料に大きく貢献しておらず、ステーブルコインを含む様々な通貨をサポートしています。したがって、カードネットワーク自体は、本質的にステーブルコインに反対しているわけではありません。むしろ、ステーブルコインが日常的な取引に浸透するにつれて、カードネットワークは橋渡し機能を果たすことで、より重要な役割を果たすようになるかもしれません。さらに、ステーブルコインは決済ネットワークの決済プロセスを合理化できるため、カードネットワークは決済へのさらなる関与が可能になり、決済プロセス全体においてより大きな役割を果たすことができます。 Visaは、2021年という早い時期に、ステーブルコインを通じて発行会社とのクロスボーダー決済の可能性を示しました。

3. POSソリューションプロバイダーは、新しい決済方法をサポートすることで、製品ラインを拡大できます。ステーブルコインは、現在の役割を阻害するのではなく、アクワイアリングや入出金などのサービスに参入することを可能にします。StripeによるBridgeとPriv（ウォレットサービス）の買収は、この傾向を示しています。

ステーブルコインに基づくオープンソースのデジタルウォレット

デジタルウォレットは、米国のPayPalによって先駆的に導入され、長年にわたり、中国や東南アジア、アフリカの多くの発展途上国の決済市場で支配的な地位を確立してきました。銀行カード決済と比較して、デジタルウォレットには次のようないくつかの利点があります。

● デジタルウォレットの登録は、銀行口座を開設するよりもはるかに簡単です。ユーザーは、ウェブサイトへの登録と同様に、オンラインで登録を完了するだけで、デジタルウォレットの利用を開始できます。一部のデジタルウォレットサービスでは、入出金用のオフラインチャネルを提供しています。

● Web2時代の産物であるデジタルウォレットは、本質的にオンライン取引と互換性があり、モバイル時代においてその利用事例が急速に増加し、オフラインの加盟店にも徐々に拡大しています。

● 決済プロセスに関係するノードが少ないため、デジタルウォレットの取引はカードネットワークに基づく取引よりも安価です。例えば、Alipayは加盟店に0.6%の手数料を請求しますが、ユーザー間のピアツーピア送金は無料です。

ステーブルコインによる決済はデジタルウォレットと多くの類似点があり、新しい形態のデジタルウォレットサービスと見なすことができます。これらの類似点には以下が含まれます。

● ウォレットアカウント内の「資金」は、元帳上の法定通貨のトークン化された表現であり、規制で義務付けられているように100%担保されなければなりません。デジタルウォレット間の支払いは、単に元帳上の取引記録です。ただし、デジタルウォレットの取引は、所属する企業（Alipayなど）の独自の元帳に記録されるのに対し、ステーブルコインの支払いは分散型ブロックチェーン元帳に記録されます。ユーザーインターフェースに関しては、デジタルウォレットとデジタル通貨ウォレットは類似したユーザーインターフェースとインタラクション方法を共有しており、「スキャンして支払う」や「支払いコード」などの機能をサポートしています。さらに、分散型アーキテクチャを採用しているため、ステーブルコインによる支払いは、Web2時代の製品と比較して、よりオープンな「オープンソースのデジタルウォレット」と言えます。例えば、コンプライアンス、担保、契約の展開を含むステーブルコインの発行は、複数の機関によって行われる可能性があり、TetherやCircleが一般的な例です。ステーブルコインの入出金は、Transakなどの独立した認可機関によって提供されます。

● ステーブルコインの取引台帳は、Ethereum、Solana、TON などのさまざまなブロックチェーンを使用できます。

● ユーザーは、これらのブロックチェーンをサポートする任意のウォレットを使用して、支払いの送受信を行うことができます。

● クロスレジャー (ウォレット) 支払いは、LayerZero などの複数のチェーン上のクロスチェーン プロトコルを通じて処理できます。

したがって、ステーブルコイン支払いを普及させるプロセスでは、一方ではデジタル ウォレットの成功した戦略から学ぶことができ、他方では、よりオープンな性質を通じて、デジタル ウォレットがこれまで征服できなかった領域に参入することができます。 例:● 消費者優位シナリオ：デジタルウォレットは、大規模なユーザーベースと消費者需要を持つアプリケーションをターゲットにすることで、大幅な顧客獲得を実現しています。例としては、Alipay（電子商取引）、WeChat Pay（ソーシャルネットワーキング）、Grab Pay（配車サービス）、Suica、EasyCard、Octopusなどの公共交通機関決済プラットフォームなどが挙げられます。ステーブルコイン決済も同様の道を辿ると予想されます。● 先進国における機会：ステーブルコイン決済は、米国などの先進国にとって、クレジットカードの優位性に挑戦する新たな機会を提供します。ステーブルコインのオープンソース性により、加盟店、ステーブルコイン発行者、ブロックチェーン事業者、暗号通貨ウォレット、決済サービスプロバイダーは、調整を必要とせずに独立してステーブルコインを開発できるため、相乗効果を生み出すことができます。このアプローチは、単一のデジタルウォレットサービス（PayPalなど）を単純に推進するよりもはるかに強力です。米国人口の28%が既に暗号通貨を保有していることを考えると、主要な消費者向けプラットフォームがステーブルコインのサポートを開始すれば、ユーザーベースは急速に拡大するでしょう。

● 金融包摂：デジタルウォレットは、現金からオンライン決済への移行を促進し、銀行口座を持たない層に預金、融資、送金などのサービスを提供することで、金融包摂を促進してきました。オープンソースのデジタルウォレットであるステーブルコインは、技術的な参入障壁を下げることで、この傾向をさらに促進することができます。各国の決済サービスプロバイダーは、大規模な技術開発を行う必要はなく、既存のブロックチェーンインフラやアプリケーションに自国のステーブルコインを統合するだけで済みます。

● マーケティング上の利点：ステーブルコインによる決済には、多大なプロモーション活動が必要になります。これには、小売業者に新しい決済方法を受け入れるよう説得すること、POS（販売時点情報管理）システムをアップグレードすること、割引やポイントなどのインセンティブを通じてユーザーを引きつけることなどが含まれます。この点において、ステーブルコインは自然に流通し、担保に対して利息を稼ぐため、マーケティング活動に必要な資金を提供することができます。

● カードネットワークは依然として重要：デジタルウォレットの普及が進んでも、取引仲介業者の必要性がなくなるわけではありません。例えば、デジタルウォレットは、加盟店と異なるウォレットを繋ぐために引き続きAlipay+を利用するでしょう。また、OctopusアプリはUnionPay PoSを通じた決済をサポートしています。ステーブルコインも、様々な決済ネットワークからのサポートを必要とします。既存の決済インフラ（VisaやStripeなど）は、ステーブルコインへのサポートを追加することで、サービス提供を拡大することができます。例えば、Stripeは加盟店の需要拡大に対応するため、複数の暗号通貨サービスを買収しました。Visaもまた、デジタル通貨への対応を明確に表明しています。

● オンチェーン決済ネットワーク：ステーブルコイン決済のオンチェーン部分には、異なる発行元のステーブルコイン間、または異なるブロックチェーン上の同じステーブルコイン間の決済をサポートするためのルーティングおよび交換サービスも必要です。CircleのCPN（Circle Payment Network）は、すでに独自のUSDCのクロスチェーンルーティングと決済を可能にしています。この需要のさらなる発展により、従来のネットワークとチェーンネイティブプロトコルに新たな機会が生まれます。

銀行間送金は現代経済の柱です。デジタルウォレットは個人間の小額送金を大量に処理できますが、送金の大部分は依然として銀行を通じて行われています。その重要性から、各国・地域では効率的な国内送金を促進するための必要なインフラ（決済機関など）が整備されてきました。しかし、国際的な決済機関が不足しているため、国境を越えた送金は依然として比較的非効率です。1970年代に構築されたSWIFT電信ネットワークは、50年経った今でも国境を越えた銀行間送金の基盤となっています。国内送金は最も重要な資本移動形態です。2024年、中国の国内決済システムは12兆4500億人民元（約1兆8000億米ドル）の送金を処理しました。米国でも同程度の金額が処理されました。これらの銀行間送金は通常、中央銀行または銀行協会が提供する決済機関サービスを通じて行われます。決済機関の枠組みでは、銀行同士が直接決済を行うことはありません。代わりに、参加銀行はクリアリングハウスに口座を開設し、送金はクリアリングハウスの元帳上の取引を通じて行われます。このプロセスでは、銀行間で直接資金が流れることはなく、銀行とクリアリングハウスの間では入金と出金のみが行われます。米国と中国のシステムを例に挙げましょう。米国の銀行は複数のクリアリングサービスを利用しています。連邦準備制度は、大小両方の送金にFedWireとFedNowを提供しています。クリアリングハウス協会は、CHIPSとRTPを並行製品として提供しています。さらに、NACHA（非営利銀行協会）が管理する50年以上の歴史を持つACHシステムは、古いシステムとの互換性があるため、米国の銀行で最も広く使用されています。中国の銀行は、さまざまな規模とタイムラインの送金を管理するために、HVPS、BEPS、IBPSなど、中国人民銀行が提供するクリアリングシステムに依存しています。香港では、香港金融管理局が大口銀行間送金のためのCHATS（クリアリングハウス自動送金システム）と、即時送金のためのFPS（ファスターペイメントシステム）を提供しています。今年、「クロスボーダーペイメントシステム」が開始され、中国人民銀行のIBPSと香港金融管理局のFPSが接続され、中国本土と香港間の即時送金、および香港ドルと人民元の交換が可能になりました。さらに、中国人民銀行はオフショア人民元（CNH）取引のためにCIPS（クロスボーダー人民元決済システム）を提供しています。CIPSを通じて、海外の銀行はSWIFTシステムに依存せずに、中国の銀行または海外の他のCIPS参加銀行と直接人民元送金を行うことができます。一方、米ドルのクロスボーダー送金は主にCHIPを通じて行われ、CHIPはニューヨークでのみ決済されます。すべての米ドルのクロスボーダー送金は、各銀行が内部送金および外部送金を通じて米ドルをニューヨーク支店に送金し、その後処理する必要があります。

上記の分析から、既存の決済システムは幅広い送金シナリオに対応できるものの、依然として限界があることがわかります。

● システムの断片化: レガシーシステムは銀行間での維持および調整が難しく、複数の決済サービスが共存することになります。

● 参入障壁: 決済機関は通常、単一国内の銀行に限定され、現地通貨のみをサポートしています。これは、世界的な流動性を必要とする通貨には明らかに不十分です。

● システムの可用性: 多くの決済システムは、24時間365日の運用をサポートしていません。週末や夜間は閉鎖されていることがよくあります。 24時間365日稼働のシステムであっても、メンテナンスやアップグレードには時間がかかります。

● コストとスピード：ほとんどの決済サービスはバッチ処理であるため、コストと時間の間でトレードオフが必要になります。

「オープンクリアリングハウス」ステーブルコインベースのアプローチは、2つの方法で送金効率を向上させることができます。1つは、前述のデジタルウォレット送金で、主にユーザー間の小額送金を対象としています。もう1つは、銀行間送金に「オープンクリアリングハウス」サービスを提供することです。「オープンクリアリングハウス」の概念について詳しく説明しましょう。

ステーブルコインを使用して行われる取引は、クリアリングハウスのプロセスと多くの類似点があります。フローチャートに示すように、クリアリングハウスのアーキテクチャでは、銀行は口座を作成し、クリアリングハウスの元帳に資金を入金します。銀行間の決済は、決済機関の台帳上の取引となります。一方、ステーブルコインを用いた決済は、銀行がオンチェーン口座を開設し、ステーブルコインに資金を「預け入れる」ことに相当します。銀行間送金は、ブロックチェーン台帳上の取引となります。この観点から、ステーブルコインによって促進される銀行間送金は、ブロックチェーンとステーブルコインが提供する決済サービスと見なすことができます。

同時に、ステーブルコインによって実現される決済サービスは、従来の決済機関よりもオープンです。ステーブルコインによる決済は、管轄区域や通貨に制約されることなく、銀行間で自律的に行うことができます。さらに、ステーブルコインによる決済は、ブロックチェーン上の様々なDeFi機能に統合できるため、決済関連機能の継続的な拡張が可能です。

ステーブルコインの「オープン決済機関」を利用することで、銀行間送金プロセスを様々な方法で改善できます。

● コスト：従来の決済サービスでは、高額な手数料が発生します。例えば、FedWireは1取引あたり0.20ドルの手数料を請求しますが、FedNowは1取引あたり平均約0.045ドルの手数料を請求します。これは大規模なアプリケーションにとっては大きな金額です。一方、ほとんどのブロックチェーンにおけるステーブルコインの送金手数料は、通常0.01ドル未満です。

● スピード：オンチェーン送金はデフォルトでリアルタイム決済され、処理速度はブロック生成時間によってのみ制限されます。ブロック生成時間はブロックチェーンによって異なりますが、一般的に0.1秒から10秒の範囲です。● 可用性：主要なパブリックブロックチェーンはデフォルトで24時間365日利用可能で、メンテナンスによるダウンタイムはありません。● アクセス：主要なパブリックブロックチェーンはパーミッションレスであるため、決済サービスは国や通貨による制限を受けません。ブロックチェーンに法定通貨が追加されるにつれて、サポートされる通貨の範囲を拡大することができます。● 機能拡張：従来の決済機関は通常、中央銀行または銀行協会によって管理されており、機能の決定はトップダウン方式で行われます。このため、一般的に使用されている機能が新しい機能よりも優先されることが多く、意思決定に時間がかかります。対照的に、ブロックチェーンは銀行が必要とする機能に対して自然にオープンであり、決済サービスのための「アプリストア」を形成しています。「オープンな決済機関」としてのステーブルコインの役割は、米国の4大銀行がステーブルコインを探求する主な動機の一つである可能性があります。先行者は、標準設定（例えば、ブロックチェーンやステーブルコインの選択）において先行者利益を享受できます。さらに、これらの銀行は米ドルエコシステムにおいて大きな影響力を持っているため、その行動はシステムにおけるその後のイノベーションの方向性にも影響を与えます。米ドルの世界的な役割を考えると、この優位性は米国を超えて世界的な影響を及ぼすでしょう。国境を越えた送金は、国内送金よりも少額ですが、高額な手数料（取引額の約5～6%）、長い処理時間（約5～7営業日）、そして予測不可能な結果（不明な理由で送金が失敗する可能性がある）といった問題でしばしば批判されています。前述のように、この非効率性の根本的な原因は、国境を越えたクリアリングハウスサービスの不足です。つまり、資金移動における2つの重要な機能が欠如しているということです。1. 通信：送金銀行が受取銀行に送金情報を通知する機能。2. 決済：送金銀行から受取銀行への資金の移動。クリアリングサービスがない場合、主流のソリューションは電信送金（SWIFT送金とも呼ばれます）です。このアプローチは、上記の2つの機能を分離します。● 通信：SWIFTは銀行間通信を処理し、送金銀行、受取銀行、中継銀行間の送金依頼を中継します。● 決済：銀行間送金に依存し、銀行内振替と国内クリアリングサービス（例：CHIP経由の米ドル）を利用します。香港からブラジルへの米ドル送金を例に挙げると、一般的な手順は以下のとおりです。1. メッセージ送信：香港の銀行はブラジルの銀行にSWIFTメッセージを送信し、送金を通知します。2. ルーティング：香港の送金銀行は決済ルートを選択し、中継銀行にSWIFTメッセージを送信します。3. 資金決済：送金銀行は香港支店からニューヨーク支店へ内部決済により米ドルを送金します。ニューヨーク支店はCHIPS経由で受取人銀行のニューヨーク支店へ資金を送金します。受取人銀行は内部決済によりブラジルへ資金を送金します。このシンプルなシナリオでも、各ステップで毎日決済が必要となり、各中継地点で手数料が発生するため、プロセス全体には3～5営業日かかる場合があります。手数料は各ステップで発生します。この種の送金は、以下のような他の要因によってさらに複雑になります。 ● 現地通貨の使用：ブラジルの受取人がブラジルレアルのみを受け付け、送金人が香港ドルしか持っていない場合、送金人は前述の送金ルートを使用するためにまず香港ドルを米ドルに両替し、その後ブラジルの銀行で再びブラジルレアルに両替する必要があります。 ● 小規模銀行：ニューヨーク支店を持たない銀行は、米ドル処理能力を持つ大規模銀行を経由する必要があり、手順とコストがさらに増加します。 従来のクリアリングハウスモデルでは、国がオフショアクリアリングバンクを設立して、非国内銀行がクロスボーダー通貨決済（例えば、人民元送金のCIPS）に参加できるようにすることもできます。 しかし、これらの取り組みは、単一通貨と、ゆっくりとしたトップダウンの拡大プロセスによって依然として制限されています。 例えば、オフショア人民元送金の大部分（73%）は依然として香港（ニューヨークを通過するCHIPに相当）に依存しており、CIPSのみに依存せず、SWIFTが依然として頻繁に使用されています。送金事業者：既存の多階層決済手段の改善 送金事業者（MTO）は、国境を越えた送金の非効率性を解決する革新的なアプローチの一つです。MTOは、国際電子商取引や個人送金で広く利用されています。Western Union、Wise、AirTransferといった企業は、それぞれの地域や顧客基盤においてよく知られたブランドです。MTOは、ユーザー主導型の国境を越えた決済機関のような役割を果たします。送金者は、現地通貨をMTOの現地銀行口座に送金し、MTOに通知することで、資金をMTOの元帳に「入金」します。MTOは受取人の通貨で相当額を計算し、受取人の母国銀行口座から受取人の現地口座に送金することで、「出金」を完了します。このアプローチは、資金の実際の国境を越えた移動を回避することで効率性を向上させます。各取引の「国境を越えた」部分は、MTOの元帳に記録され、受取人または受取人の国にあるMTOの口座を通じて処理されます。したがって、MTOの主なコストは国境を越えた取引ではなく、サービス提供地域内の流動性プールの維持に関係します。流動性フローが均衡している地域（例えば、シンガポールと香港間）では、流動性プールはほぼ均衡しており、維持管理は最小限で済みます。流動性プールが不均衡な場合（例えば、米国からメキシコへ）、MTOは一括送金と通貨換算を通じて、送金単位あたりのコストを削減します。しかし、高い効率性にもかかわらず、MTOが処理する越境送金量は依然として全体のごく一部に過ぎません。WiseやAirwallexなどの大手MTOは、年間2,000億ドル未満の取引を処理し、約10億ドルの収益を生み出しています。 MTO業界全体の年間収益が420億ドルと報告されていることから、MTO送金は国際送金全体の約3～5%を占めると推定されます。MTOが国際送金市場を支配できない理由はいくつか考えられます。● 大規模な組織は、セキュリティ上の理由から、一般的に銀行振込を好みます。● 従来の電信送金ネットワークはより広い範囲をカバーしていますが、MTOは通常、人気のある送金先と通貨のみをサポートしています。● 流動性プールが限られているため、MTOは大規模な送金を処理できない場合があります。さらに、MTOは小売店や法人営業チームの維持など、追加の運用コストがかかりますが、銀行はこれを幅広いサービス提供を通じて償却できます。特に、暗号通貨取引所（Bitsoなど）を介して行われる国際送金は、暗号通貨のブロックチェーンベースの送金機能を活用するのではなく、取引所の帳簿上でコアとなる送金が行われるMTOモデルに基づいている可能性が高くなります。送金者は、暗号資産取引所の口座に米ドルを入金し、受取人の取引所口座にステーブルコインを送金し、その後、受取人の現地銀行口座に資金を引き出します。このプロセスにおいて、暗号資産取引所は中央集権型台帳の更新と、現地銀行口座への入出金の管理のみを行います。暗号資産は、基盤となる送金メカニズムの不可欠な部分としてではなく、主に口座への資金供給の代替手段を提供するために存在します。国際送金のためのステーブルコイン：MTOと銀行を融合させる新たな方法 ステーブルコインは、MTOモデルを国際銀行送金に統合することができます。前述のように、ステーブルコインは「オープンクリアリングハウス」の設立を支援し、地理的制約を克服し、あらゆる銀行間で単一通貨の直接送金を可能にします。例えば、香港からブラジルへの米ドル送金は、電信送金による三段階の中継を必要としますが、現在では2つの銀行間で直接オンチェーンのステーブルコイン送金を行うことで、わずか数秒で完了し、1ドル未満のコストで実現できます。通貨換算を必要とする送金（例えば、香港ドルからブラジルレアルへの送金）の場合、シンプルな解決策は、まず香港ドルを米ドルまたは人民元に換算し、ステーブルコインで越境決済を行うことです。その後、現地での引き出し時にレアルに換金できます。このモデルは、既に電信送金に比べて大幅に改善されています。越境送金のためのより先進的なアプローチは、通貨交換を「オープンクリアリングハウス」に統合することです。香港ドルとブラジルレアルの両方に独自のステーブルコインが発行されれば、銀行はブロックチェーン上で自国通貨で資金の入出金を行うだけで済み、香港ドルとブラジルレアル間の交換はオンチェーン取引プールを通じて行うことができます。このアプローチにより、銀行は越境送金に参加するために通貨換算機能を備える必要がなくなり、参加銀行のプールが拡大します。もちろん、このモデルでは、参加するすべての通貨がすべての国で受け入れられるステーブルコインに準拠している必要がありますが、それが実現するにはまだしばらく時間がかかります。注目すべきは、世界中で銀行にとって最も広く受け入れられている通信プラットフォームであるSWIFTが、引き続きクロスボーダー送金において重要な役割を果たすということです。ステーブルコインは決済プロセスを大幅に改善できますが、取引開始者は依然として送金の詳細をやり取りするための共通プラットフォームを必要とします。カードネットワークが引き続き存在し、ステーブルコイン決済をサポートするのと同様に、SWIFTはステーブルコインの世界においても銀行間通信において重要な役割を果たすことができます。ステーブルコインの後、銀行はどこへ向かうのでしょうか？ステーブルコインによって実現される「オープンソース・デジタルウォレット」は、リテールバンキング業務の一部を奪う可能性があります。主に銀行が発行するクレジットカード市場では、ステーブルコイン決済への市場の嗜好の変化がクレジットカードの利用を減らし、ひいては銀行のカード発行収入を減少させる可能性があります。これは、銀行がクレジットカードの発行から、小売業者やウォレットアプリとの連携を通じて消費者向け信用・保護サービスの提供へとシフトすることを促す可能性があります。さらに、個々の預金は銀行口座残高ではなく、ステーブルコインの形でオンチェーン上に現れることが増え、銀行はオンチェーン・カストディやリスクアセットといった新たな預金誘致手段を模索するようになるでしょう。同時に、銀行インフラには依然として優位性があります。例えば、中央銀行が支援するクリアリングハウスは、大規模な即時決済に十分な流動性を提供します。一方、ステーブルコインによる送金にはオンチェーン口座への事前資金拠出が必要となるため、従来のクリアリングハウスは、大口送金における資本効率の面で依然として優位性を持つ可能性があります。さらに、融資といった銀行の主要な機能は、強力なリスク管理能力と相まって、現代経済に不可欠なものであり続けています。最後に、銀行は、利用者がより幅広い金融・不動産サービスにアクセスするためのゲートウェイとしての役割を果たし続けることができます。潜在的な変化としては、銀行が自らの変革を通じて、あるいは新たな銀行の出現を通じて、徐々にブロックチェーンへと機能を移行していくことが挙げられます。これは、インターネット時代に銀行が実店舗からオンラインバンキングへと業務を移行したのと同様です。ユーザーの銀行口座はオンチェーンIDへと進化し、銀行はオンチェーン資産の保管人としてのみ機能するようになるかもしれません。銀行が推奨する資産運用商品も、ファンドや資産運用商品からトークン化された実世界資産（RWA）へと移行する可能性があります。同様に、融資サービスは銀行のリスク管理およびコンプライアンス機能と連携し、オンチェーンDeFiに統合される可能性があります。結局のところ、現代の金融システムは銀行を中心に構築されています。中央銀行は通貨を発行し、商業銀行は規制の下でそれを流通させ、通貨供給量を拡大します。ステーブルコインは銀行サービスに新たな可能性をもたらし、銀行は新たなビジネスモデルへの適応を迫られます。対応できない銀行は淘汰される可能性もありますが、銀行業界全体は引き続き世界で重要な役割を果たすでしょう。この記事では、主要経済国で既に規制枠組みが確立されていることを踏まえ、オンショア・ステーブルコインの主要なシナリオと可能性に焦点を当てています。ステーブルコインには、オンチェーン・ネイティブ・ステーブルコイン、利子付きステーブルコイン、競合するステーブルコイン（中央銀行デジタル通貨（CBDC）やトークン化預金など）、そしてステーブルコインの普及を推進する政治的要因など、他にも多くのトピックがあります。これらのトピックについては、今後の記事で詳しく取り上げます。オリジナルリンク

BlockBeats の公式コミュニティに参加しよう：

Telegram 公式チャンネル：https://t.me/theblockbeats

Telegram 交流グループ：https://t.me/BlockBeats_App

Twitter 公式アカウント：https://twitter.com/BlockBeatsAsia