ベースは再び論争に巻き込まれている：L2が取引プラットフォームであるかどうかの議論から仕分け業者の集中化まで

原題：「Baseが再び論争に巻き込まれる：L2は取引所か？ からシーケンシングの中央集権化に関する議論まで」

原著者：Eric、Foresight News

「Crypto Mom」として知られる米国証券取引委員会（SEC）のヘスター・ピアース委員は、「The Gwart Show」で、中央集権型シーケンサーに依存するL2はSECの取引プラットフォームの定義に該当する可能性があるため、運営者はSECに登録し、関連規制を遵守する必要があると述べた。

ヘスター・ピアース委員は、この判断の鍵となるのは技術ではなく、実際の機能であると述べた。単一の運営者がマッチングエンジンをコントロールしている場合、それは取引プラットフォームと同等である。これは、L2取引を管理する中央集権型組織が存在する限り、SECの監督対象となることを意味する。当初、この見解は広範な議論を巻き起こしませんでしたが、勢いを増すにつれて、「暗号資産に友好的」とされるSECがそのような結論に達した場合、L2の開発が阻害される可能性があると懸念する声が上がり始めました。取引プラットフォームとL2の両方の要素を兼ね備えたBaseは、批判の標的となりました。FUDが拡大するにつれ、Coinbaseの最高法務責任者であるポール・グレウォル氏が最初に声を上げました。彼は、SECは取引プラットフォームを証券の買い手と売り手をつなぐ市場と定義しているが、L2はオンチェーン取引プラットフォームにサービスを提供できるインフラストラクチャとして機能する汎用ブロックチェーンであり、AWSが取引プラットフォームにインフラストラクチャを提供しているのと同様に、AWSは取引プラットフォームと呼ぶことはできないと述べました。グレウォル氏は、ソーターの誤ったラベル付けは、スケーラビリティにおけるL2の役割を見落とす可能性があると考えました。その後、Baseの責任者であるジェシー・ポラック氏もXのシーケンサーについて説明しました。ポラック氏は、シーケンサーはユーザートランザクションを収集し、先入先出法に従ってソートし、その結果生じる状態変化を計算し、最終的に決済のためにL1にトランザクションを集中管理する、いわば交通整理士のように機能すると説明しました。ポラック氏は、シーケンサーは注文のマッチングを行うのではなく、スマートコントラクトレベルでマッチングを行い、シーケンサーはトランザクションが一貫性と秩序を持って処理されることを保証するだけだと主張しました。ポラック氏に続いて、イーサリアムの共同創設者であるヴィタリック・ブテリン氏が議論に加わりました。ブテリン氏は、Baseはイーサリアム上で動作するL2であり、集中管理された機能を通じてより強力なユーザーエクスペリエンスを提供しながら、セキュリティのためにイーサリアムの分散型基盤レイヤーと緊密に統合されていると主張しました。ブテリン氏は、Baseの資金は「非管理型」であることを強調しました。つまり、L2上の資金は最終的にL1によって管理され、L2オペレーターによって盗まれることはないということです。Solanaの研究開発を専門とするAnzaのチーフエコノミスト、マックス・レスニック氏は、ジェシー・ポラック氏の主張に異議を唱え、Baseのソーターは先入先出法（FIFO）ではなく、200ミリ秒単位で優先度手数料に基づいてトランザクションをソートしていると述べた。ジェシー・ポラック氏は後にこの点について釈明したが、マックス・レスニック氏の主張の核心は、ソーターが特定のルールに従ってトランザクションを並べ替えることができるということであり、ソーターの集中化の問題に直接取り組んでいることは明らかである。Baseのようなレイヤー2（LT2）プラットフォームが取引プラットフォームとして適格かどうかについての議論は、大きな異論を生まない。SECコミッショナーがL2プラットフォームを取引プラットフォームであると主張するのは、L2アーキテクチャの理解不足に起因している可能性が高い。業界の議論は、正誤の問題よりも規制上の懸念によって引き起こされている。しかし、Baseの利害関係者とヴィタリック氏の意見は、別のレベルの議論を引き起こした。Baseソーターの集中化を変更すべきかどうかである。規制問題からソーターの集中化をめぐる議論まで、Baseの集中型ソーターはスケーラビリティとユーザーエクスペリエンスを重視しているとするVitalik氏の見解も、大きな論争を巻き起こしている。Taproot Wizardsの共同創業者であるEric Wall氏は、資金のセキュリティという点ではBaseはカストディシステムであり、Baseのコントラクトはガバナンスを通じてアップグレードできるため、運営者と関連団体（セキュリティ委員会を通じて）は相当の裁量権を保持していると指摘した。彼の見解では、これによりBaseは、完全に信頼が最小限に抑えられたイーサリアム拡張機能というよりも、機能的にカストディシステムに近いものとなっている。Eric Wall氏はコメント欄で、Vitalik氏の言葉遣いは、鍵の漏洩があっても資金の損失にはつながらないと読者に思わせるものであり、これは無責任だとも述べている。

元イーサリアムコア開発者のレーン・レッティグ氏は、コインベース自身が悪意を持ってユーザーの資金を盗むことはないが、政府の圧力を受けてユーザーに不利益な行動を取らないという意味ではないと述べた。

ギャラクシーの研究責任者であるアレックス・ソーン氏は、ヴィタリック氏の指摘は的外れだとして、議論はL2セキュリティではなくL2上の証券に焦点を当てるべきだと述べた。アレックス・ソーン氏は明確には述べなかったが、彼の指摘は非常に重要な問題を指摘している。L2自体は取引プラットフォームではないが、L2上の取引プラットフォームが高度に集中化されたチェーン上に構築されている場合、これらの取引プラットフォームは依然としてDEXと呼べるのか、そして規制されるべきなのか？ベースの中央集権化に対する批判が高まる中、ヴィタリック氏は改めて、ベースは現在確かに中央集権化の段階にあり、コントラクトのアップグレードはセキュリティ委員会の過半数の賛成によってのみ実行可能であると強調した。しかし、ヴィタリック氏は、クォーラムブロッキングルールによってCoinbaseが一方的に検閲したり資金を盗んだりするのを防いでいると指摘した。さらに、第2段階が計画されており、セキュリティ委員会の100%の賛成があっても、実行中のオンチェーンコードへの変更は禁止される。ヴィタリック氏の追加コメントを受けて、カルダノのL2ミッドガルドを開発しているアナスタシア・ラボの創設者は、鋭い解釈を示した。「セキュリティ委員会」は「マルチシグ」、「75%の投票」は「7つの秘密鍵」、「26%を超える投票権を持つ提案を拒否できる委員会メンバーがL2を統括する組織から独立していること」は、「マルチシグに必要な3つの秘密鍵を、シェル会社、友人企業、難読化された子会社、またはパートナー企業に保管させること」と解釈した。コメント欄では、アナスタシア・ラボの創設者の見解を支持するユーザーが多くいた。彼らは皆、ルールはこのように書かれていたものの、それを回避してBaseを完全にコントロールするのは非常に容易だと考えている。不透明なガバナンスによって、これらの透明なルールは非常に信頼性の低いものに見えたのだ。 Web3インフラの規制上の課題は、レイヤー2としてのBaseの過度な中央集権化について、繰り返し議論を巻き起こしてきました。今回SEC委員が表明した見解は、やや「突飛」に思えるかもしれませんが、問題の核心を突いています。レイヤー2における取引の順序が恣意的に操作できるのであれば、このレイヤー2は規制されるべきです。もちろん、取引プラットフォームとしてのレイヤー2を規制することは、一見すると根拠がないように思えます。しかし、レイヤー2事業者がシーケンサーの制御を利用してMEVの利益を着服し、取引執行価格に影響を与える場合、レイヤー2はある程度、証券会社と同様の役割を果たしていることになります。規制当局にとって、インフラの分散化を判断することは難しい問題です。たとえソーターが分散化されていたとしても、ソーターネットワークを維持する主体に利益相反があるかどうかを迅速に判断することは困難です。 SECは、監督不足がFTXの悲劇の再発につながることを懸念し、新米国大統領の任期中に規制をいくらか緩和したが、こうした規制緩和がもたらす重大なリスクに対する懸念を隠し切れない。米国規制当局は最近、DeFiに対していくつかの例外措置を導入したが、インフラをどのように定義し、審査すべきかは、依然として更なる検討を要する問題である。元記事のリンク

BlockBeats の公式コミュニティに参加しよう：

Telegram 公式チャンネル：https://t.me/theblockbeats

Telegram 交流グループ：https://t.me/BlockBeats_App

Twitter 公式アカウント：https://twitter.com/BlockBeatsAsia