AaveがrsETHを導入する日に、なぜSparkは退出することを選択したのですか？

4 月 18 日、Kelp DAO のクロスチェーン ブリッジが攻撃を受け、攻撃者がバックされた実質的な資産のない 11.65 万枚の rsETH を鋳造し、すぐに Aave に預け、WETH を借り出しました。数時間後、Aave のガーディアンが緊急凍結を開始しました。Lookonchain のチェーン上推定によると、Aave V3 および V4 は約 1.95 億ドルの潜在的なデフォルトに直面しています。

一方、MakerDAO（Sky）エコシステム内のレンディングプロトコル SparkLend は損失はありませんでした。

これは Spark のチームが Aave よりも賢明だったためでもなく、このクロスチェーン ブリッジの脆弱性を事前に見抜いたためでもありません。Spark が rsETH から退出した理由は、3 か月前のガバナンスフォーラムの投稿に記載されており、ブリッジコントラクトのセキュリティとは何の関係もありませんでした。

本文の中心となる日付は 2026 年 1 月 29 日です。この日、Spark は Spell というガバナンス操作を実行し、rsETH の新規供給へのアクセスを停止しました。同じ日に、Aave の rsETH E-Mode が正式にローンチされ、ユーザーが rsETH を担保に WETH を借りることができるようになりました。最大担保率（LTV）は 93% に達しました。

1 つは退出し、もう 1 つは拡張し、そして同じ日に。

Spark の退出決定は、2026 年 1 月 16 日に PhoenixLabs（Spark のエコシステム実行組織）が提出したガバナンス投稿から始まりました。退出の理由は明確で、rsETH の利用率が低く、ほとんどの使用が同じウォレットから（チェーン上アドレス 0xb99a）行われていること、そしてこのウォレットの所有者が代替担保として wstETH や weETH を使用する意向を示していたことです。ガバナンスの投稿は、「rsETH からの退出は、SparkLend のセキュリティマージンを向上させ、リスク調整後のリターンを向上させることができます。」と述べています。これは、サイクリカルな資産のクリンナップであり、tBTC、ezETH、Gnosis Chain なども同時に退出しました。「低い利用率」を理由に統一されています。

Aave の拡張決定は、さらに早い時期に遡り、2025 年 11 月 17 日に ACI（Aave Chan Initiative、Marc Zeller が率いるガバナンス提案組織）によって提起されました。提案の動機は明確で、「WETH 利用率の回復と、予想される 10 億ドルの rsETH 流入を見込んでいます。」Chaos Labs は 1 月にリスクパラメーターの確認を完了し、E-Mode の LTV 93%、清算閾値 95% を確定しました。決定には、ACI、Chaos Labs、LlamaRisk、Aave コミュニティ投票者などが参加しています。これは複数の主体による拡張の決定であり、特定の機関のミスではありません。

市場は3か月後に結果を出しました。

Aaveの現在のUmbrella保険メカニズムでは、利用可能な資金は約5000万ドルで、今回の約1.95億ドルの潜在的な損失をカバーするための割合はわずか25%です。損失の吸収順序は次のとおりです。まずaWETH担保者が負担し、次にWETH預入者が割合で分担し、その後、stkAAVEとDAO財務省が続きます。AaveのTotal Value Locked（TVL）は264億ドルから198億ドルに減少し、その中にはパニックによる引き出しが含まれています。USDTの市場利用率は数時間で100%に達し、新規融資額は約3億ドル増加しました。

Sparkは、SparkLendのrsETHマーケットで、現在凍結残高が3.73万ドルであり、つまり15.32枚のrsETHです。このアドレス0xb99aは、1月29日に新しい供給の禁止が解除された後、ほぼ完全にwstETHとweETHに移動され、ガバナンススレッドの予測と完全に一致しています。

Sparkの共同創設者であるSam MacPherson（@hexonaut）は、4月19日に1つのポイントをリマインドしました。rsETHにリスクエクスポージャーがないと主張されるプロトコルは、実際にはリスクエクスポージャーがないわけではなく、ユーザーが影響を受ける借り入れ市場に担保を保有している場合、間接的なエクスポージャーがまだ存在する可能性があります。Sparkには直接的な損失はありませんが、間接的なリスクはまだ評価中です。

同じ日に、2つのプロトコルが真逆の決定をしましたが、これはSparkとAaveのどちらが正しい決定をしたかという問題ではなく、両者の問題の出発点がまったく異なるためです。

Sparkのリスク管理ロジックは、「マージンコストがマージンリターンを上回るかどうか」というトリガーです。使用率が閾値を下回り、単一ユーザーの集中度が超過し、リスクの調整後のリターンが基準を満たさない場合、資産は退出候補リストに追加されます。これは、資産自体のセキュリティリスクとは無関係の、能動的で効率志向の引き締めメカニズムです。

Aaveのトリガーロジックは、「市場の成長機会」です。WETHの利用率が低いため、rsETH市場の規模が十分であり、E-Modeは増分資金を引きつけることができます。このエントリーポイントから、パラメータの方向は拡大で、LTVは93%、供給上限はゆるやかで、複数のガバナンス体制が共同で推進しています。

これら2つのプロトコルは、異なる問題に完全に異なる回答を提供しています。「この資産を保有し続ける価値があるか」という問いかけ、または「この資産がどれだけの増分をもたらす可能性があるか」という問いかけです。これら2つの質問方法は、リスクイベントが発生する前にはどちらも合理的なビジネスロジックですが、イベントがトリガーされた後、裁定が出されます。

Spark のセキュリティ結果には、さらに別のサポートレイヤーがあります。

Sam MacPherson は 4 月 19 日に「rsETH からの退出」を発表した X ポストで述べています。「SparkLend にはレート制限付きの入金および借入上限が設定されています。そのオラクルメカニズムは三者中央値を採用しています。」 この文は、Spark のリスク管理システムのさらに2つの防衛ラインを指しています。

1 つは実行時の物理的制約です。Rate-Limited Supply Cap は単位時間当たりの最大供給量を制限し、Borrow Cap は最大借入規模を制限しています。 これら2つの設計の意味は、Spark が当時 rsETH から退出していなくても、攻撃者はAaveでのように一度に 2.92 億ドルの rsETH を入金することはできず、損失規模がハードキャップで圧縮されるだろうということです。

もう1つの防衛ラインは価格情報レベルで、3 者中央値オラクルは、Chronicle、Chainlink、RedStone の3つの独立した価格ソースの中央値を取得し、極端な状況では Uniswap TWAP にダウングレードします。 単一の価格ソースが操作されても、清算トリガーに影響しません。 一方、Aave はこのイベントで価格オラクルの遅延による露出ウィンドウに直面しましたが、これは設計の違いであり、実装の誤りではありません。

3つの防衛ラインの設計ロジックは一貫しています：具体的なリスクを事前に特定するのではなく、システムレベルで任意の単一のリスクイベントの最大露出規模を制限します。

最終的な損失額は、Kelp DAO の損失配分スキームに依存します。 現時点で3つの選択肢が並存しており、全体チェーンの rsETH 保有者による社会化された損失（不良債権スケールダウン）、レイヤー2 rsETH 保有者単独の負担（メインネットAaveの不良債券変動なし）、スナップショットロールバック（操作の難度が非常に高い）があります。 この数字については、今後数週間で回答が得られるでしょう。

しかし、2つの意思決定哲学の結果はすでに量化されており、差は約 1.95 億ドルであり、トリガー日付が同じで、同じ日のガバナンス操作で書き留められています。

BlockBeats の公式コミュニティに参加しよう：

Telegram 公式チャンネル：https://t.me/theblockbeats

Telegram 交流グループ：https://t.me/BlockBeats_App

Twitter 公式アカウント：https://twitter.com/BlockBeatsAsia