Editor's Note: On the afternoon of April 29, 2:30 PM ET (early morning of April 30 Beijing time), the Federal Reserve, in Powell's last FOMC meeting, kept interest rates unchanged, maintaining the federal funds rate target range at 3.50% to 3.75%. However, the focus of this press conference was not only on the interest rate itself: On one hand, the Middle East conflict has pushed up energy prices, reigniting inflation. There was a clear internal division within the committee on whether to continue the "accommodative stance," making this meeting the most divided FOMC vote since 1992. On the other hand, Powell confirmed that he would continue to serve as a Fed governor after his term as Chair ends, citing a series of legal and political pressures from the Trump administration on the Fed.

Therefore, this "final press conference" felt more like an institutional statement before the handover. Powell repeatedly emphasized that he would not be a "shadow chair" for the new Chair but also would not easily leave the Fed while its independence is still under threat. The core message he tried to convey was: Monetary policy can have disagreements, the path of rates can be debated, but the Fed cannot be dragged into the political cycle.

The following is the original text (slightly reorganized for readability):

1. Opening Remarks

Good afternoon. My colleagues and I remain steadfastly focused on achieving our dual-mandate goals: for the benefit of the American people, to achieve maximum employment and price stability. The U.S. economy has been expanding at a moderate pace. While job gains have been solid, the unemployment rate has changed little in recent months. Inflation has moved up and is largely consistent with our objective, partially reflecting the effects of recent increases in global energy prices.

Today, the FOMC decided to maintain the target range for the federal funds rate. We believe that the current stance of monetary policy is appropriate to support further progress toward maximum employment and our inflation target of 2%. Developments in the Middle East have increased the uncertainties around the economic outlook, and we will continue to monitor the risks to our dual mandate. I will discuss monetary policy in more detail later, but first, a brief review of the economic situation.

Recent indicators suggest that economic activity has been rising at a solid rate. Household spending has continued to be resilient, and business fixed investment has grown strongly. In contrast, activity in the housing sector remains soft. On the labor market front, the unemployment rate was 4.3% in March, and has changed little in recent months. Job gains have remained modest. Over the past year, employment growth has moderated, in part reflecting a decline in labor force growth associated with lower immigration and declining participation rates. However, other indicators, such as job openings, layoffs, hires, and nominal wage growth, have shown little overall change in recent months.

最近、インフレ率が上昇し、私たちの長期目標である2%に比べて高い水準にあります。消費者物価指数やその他のデータに基づくと、12か月間の全体的なPCE価格は3.5%上昇しました（3月までの期間）。これは主に中東の紛争が世界的な原油価格を著しく押し上げたことによるものです。食品やエネルギーの価格変動を除いた核心PCE価格は、3月までの12か月間で3.2%上昇しました。この比較的高い水準は、関税が商品部門の価格に与えた影響を反映しています。今年に入って、短期のインフレ期待指標が上昇していますが、これは原油価格の急激な上昇によるものと考えられます。ほとんどの長期インフレ期待指標は、依然として2%のインフレ目標と一致しています。

当社の金融政策の行動は、アメリカ人の最大の雇用と物価の安定を促進するという二重使命に基づいています。本日の会議で、委員会は連邦基金目標レンジを3.5%から3.75%のまま維持することを決定しました。経済見通しは依然として非常に不確実であり、中東の紛争がこの不確実性をさらに増大させています。短期的には、エネルギー価格の上昇が全体的なインフレを押し上げるでしょう。さらに、これらの要因が経済に及ぼす影響の範囲や持続時間、紛争そのものの将来の展開については依然として不明確です。

私たちは二重使命のリスクを引き続き監視し続けます。我々は、後続のデータ、変化し続ける展望、およびリスクバランスに基づいて、政策金利をさらに調整すべきかどうか、いつ調整すべきかを決定していくために有利な位置にあります。金融政策は予め決められた道を辿るものではなく、我々は段階的に会議で決定を行っていきます。

これは私が議長として最後の記者会見となりますが、いくつかの考えを結びつけて終わりたいと思います。まず第一に、今朝、Kevin Warsh が銀行委員会で可決されたことをお祝いしたいと思います。これは前進する重要な一歩であり、彼が今後の手続きで成功することを願っています。

連邦準備制度の存在理由はただ一つです：アメリカの家庭や企業に、安定した物価、強力な雇用市場、信頼できる金融システムを含む、繁栄する経済環境を創出することです。私たちが下すすべての決定は、金利に関するものであれ、規制監督に関するものであれ、そういった目的に向けられています。

私たちの判断は、理事会および連邦公開市場委員会の同僚たちの集団的な意見を反映しています。彼らは厳格な分析能力、原則主義の判断力、および公共の利益への真摯な献身心を示しています。私たちが長期間にわたり協力して審議を重ねてきたプロセスは、共通の使命を達成するための合意を模範として示しています。

この機関は強固であり、能力があり、卓越した専門家からなる団体です。理事会および連邦準備制度全体の優れた公共僕者と共に仕事をすることができたことは、私の名誉です。アメリカ連邦準備制度の業務効率は、一般市民が理解することにかかっています。そして、メディアの皆さんが行う慎重な報道により、我々が何をしているのか、なぜそうするのかが一般市民に伝わります。

先週金曜日、コロンビア特別区連邦検事は、刑事捜査を終了したことを発表し、私はその決定を歓迎します。ただし、必要に応じて捜査を再開することをためらわない意向も示しました。週末には司法省が、連邦準備制度監査官が刑事起訴を提起しない限り、再捜査を行わないことを保証しました。このような移送がない限り、最近の裁判への控訴があっても、控訴の際に再捜査を要求することや新たな召喚状を発行することはありません。

私は以前述べたように、この捜査が真に、完全に、透明になり、最終的に完了するまで、理事会を離れないと述べてきました。私はこの立場を堅持します。最近の進展に励まされており、このプロセスの残りのステップについても注意を払っています。私の意思決定は、引き続きこの機関および公共の利益に最も適したと考える方法に基づいて行われます。私の議長任期は 5 月 15 日に終了し、その後、理事を一定期間務める予定ですが、具体的な期間はまだ決定されていません。私は理事として低姿勢を維持する予定です。

連邦準備制度理事会には常に 1 人の議長しかいません。Kevin Warsh が承認を受けて就任し、議長に就任した後、新しい同僚たちも彼を FOMC 議長に選出します。この壇上でよく述べているように、目標の達成はすべてのアメリカ人にとって重要です。私は、連邦準備制度が客観的かつ誠実であり、アメリカ人に奉仕するという強い約束を守りながら活動を続けると信じています。

皆さん、ありがとうございます。皆さんの質問にお答えできることを楽しみにしています。

2. 質疑応答

なぜ連邦準備制度理事会に留まるのか

質問：なぜ理事会に留まることを決定したのかについて話していただけますか？どの基準を検討していますか？どのくらい留まる予定ですか？

パウエル：もちろんです。私の主な懸念は、連邦準備制度が政治的要素を考慮せずに金融政策を策定する能力に脅威を与える一連の法的攻撃に直面していることです。

私はここで明確に述べておきたいと思いますが、これは選出された公務員による口頭での批評とはまったく関係ありません。私は、このような口頭での批評が問題であると言ったことは一度もありませんし、ここにもそういった発言をした人物はいません。しかしながら、現政権が行っているこれらの法的措置は、連邦準備制度の 113 年の歴史において前代未聞であり、今後も同様の行動を取る持続的な脅威が存在しています。

私の懸念は、これらの攻撃がこの機関に打撃を与え、政治的要素を考慮しないで金融政策を策定するという、公衆が重視する真のもの、つまり長期的に政治的影響を受けない中央銀行を脅かしていることです。

私たちの経済、私たちが奉仕する人々にとって、政治的影響を受けない中央銀行に長期間依存できることが重要です。これはアメリカの経済システムの基盤の1つであり、世界がうらやむ米国経済の重要な理由の1つです。

この制度は、成功した国とそうでない国との間の重要な違いです。非常に重要です。重要なのは、ある時期に連邦準備制度で働いていた人ではなく、私たちが務める人々です。連邦準備制度は政治に巻き込まれず、特定の政治家や政党を支援したり傷つけたりすることなく、通貨政策を策定できなければなりません。これは一般市民にとって極めて重要です。

私がいつ辞任するかについては、適切と思われる時に辞任するつもりです。

質問：ある人は、あなたが理事会に留まり続けること自体が政治行為であり、それによって大統領が連邦準備制度理事会で多数派を獲得するのを妨げる可能性があると批判しています。どのようにお考えですか？

パウエル：私は全くそうは考えません。私が留まる理由は、実際には過去数か月に起きた出来事からであります。本来、私は早くに引退する予定でした。しかし、過去約3か月間に起きた状況を考えると、少なくともこれらの問題が明確になるまで留まる必要があると考えました。

また、これが新任議長に干渉することはないと考えています。連邦準備制度の伝統は、理事が議長と協力することです。退任間近の議長として、19人の独立した意見をまとめるのがどれほど難しいかを非常によく理解しています。

インフレ見通し、関税伝達およびエネルギーインパクト

質問：3月、あなたは通常、エネルギーインパクトは無視するのが通常のやり方であると述べましたが、前提条件はインフレ期待がアンカーされていることです。その会議以来、主要なエネルギー貿易経路の再開にほとんど進展が見られません。この期間にインフレ見通しはどのように変化したのか、まずは関税が価格に伝達されるタイムフレームが3月の発言どおりに後退し、その後に今上に重なるエネルギーインパクトについてお話いただけますか。

パウエル：長い間、私たちは常に、関税が一時的な価格上昇をもたらし、その後その影響が時間とともに薄れるという仮定に基づいてきました。言い換えれば、価格水準が上昇した後、再び価格が連鎖的に上昇するわけではなく、測定されるインフレは既に高くなった価格水準によって持続的に上昇することはありません。

これが起こるべきタイミングです。我々は実際、次の2四半期でこの状況が見られると予想しています。したがって、今、我々は、何が起きると常に考えてきたことが実際に起こっているかを非常に注意深く観察します。これは予測の非常に重要な部分です。

エネルギーに関しては、本当に難しいです。教科書通りに進めると、通常、一度の石油価格ショックが見られ、そのようなショックは通常短期的であり、通常は収束していき、かつて通りになるが、その間には長く、不確実性があるモノの滞後が存在します。したがって、すぐに反応するとは限りません。

私は、我々がすでに数年間 2% を上回るインフレ目標を達成しており、関税の影響を見通そうとしていることを考慮すると、この点はさらに成立すると考えています。したがって、私たちは非常に慎重に進めるつもりです。

ただし、エネルギーの影響を見通す必要があるかどうかについては、現時点では本当に私たちの前にはありません。それはまだピークに達していません。私たちは利下げを検討する前に、エネルギーの影響が下降フェーズに入り、関税の進展を見ることを望んでいます。

質問：今日の声明は特定の用語を残しています。この用語は、委員会が積極的に利下げを行う際に一定の意味が付与されてきました。現在のインフレ見通しは、以前の会合よりも大きく異なっていることを考えると、なぜこのような緩和的傾向が依然として適切なのでしょうか？この傾向を声明から削除するには、どのような状況が必要ですか？

パウエル議長：お気づきのように、私たちは前回の会合でこの問題について議論し、3 月の会合後の記者会見でも触れました。今日も同様です。本日は、この問題について非常に詳細に議論しました：この用語が依然として適切か、修正すべきかなどについて。

私は言えるのは、この期間中、用語を中立的に変更することを支持できる委員会のメンバーが増えたということです。つまり、利上げと利下げが同様に可能性があるように見えるようになりました。その理由も理解しやすいです。

これは素晴らしい質問です。ご存知のように、この期間中にインフレが上昇しており、コアインフレは現在 3.2% です。それほど大きな幅ではありませんが、方向は不利です。また、湾岸地域からのインフレ圧力がまだ出てくることもわかっていますが、その程度は不明であり、観察する必要があります。

したがって、全員がこれらの状況を考慮して十分に議論することは完全に合理的です。皆さんもご存知のように、用語に異議を唱えるメンバーが三人います。これらの人々は、利上げ決定自体には同意していると考えています。

しかし、多数の委員会メンバーは現時点で用語を変更したくないと考えており、私自身も今回の会合ではそれをする必要がないと考えています。実際の問題は、なぜ今すぐ行わなければならないのかということです。私たちがまだ理解する必要があることがたくさんあり、前方の経路には非常に不確実性があります。その用語の判断をするには、今すぐに決定する必要はないのです。

したがって、この問題は、3 月の時点と比較すると、委員会内でかなり近づいていると言えます。このことは完全に理にかなっていると考えています。

Oil Prices, Easing Bias, and Communication Tools

質問：また、緩和的傾向に関する質問です。現在、ブレント原油などの基準価格が 1 バレルあたり 120 ドルに近づいています。もし 6 週間後に油価がこの水準でとどまっているとしたら、最も適切な判断は、声明には引き続き緩和的傾向が残されるでしょうか？

パウエル：私はそのような推測をしたくありません。まず第一に、そのときにはおそらく新しい指導部がいる可能性が高く、新しい指導部がこの問題で非常に重要な役割を果たすことになります。したがって、その時点で私はあなたの質問に答えるためにこの講壇に立つことはありません。

私はわかりません。言えることは、今日、私たちは確かにこの問題について良い議論をしました。以前と比べて、この問題はより議論の余地があるようになりました。私たちは議論をしましたが、大多数のメンバーはまだその段階にすぐに転換する必要はないと考えています。私もこの立場です。

ただし、私はこの種の問題を理解しています。ある時点では、確かに調整を行うことがあるかもしれません。理論的には、その時期は最も早くて次回の会議になります。

問題：新しい指導部は、記者会見やドットプロットに特に熱心ではないようです。彼に何かアドバイスをしますか？

パウエル：私は今日、あなたを通じて彼にアドバイスするつもりはありません。しかし、私はコミュニケーションが非常に重要であると考えています。すべての新しい議長はコミュニケーションの方法を検討します。これは非常に健全なことです。コミュニケーションは非常に複雑であり、常に新しい方法を研究することができます。そのような状況が発生した場合、それは完全に適切だと思います。

次期議長との引継ぎ

問題：新しい議長とはすでに接触していますか？これはどの程度通常の引継ぎプロセスになるでしょうか？外部には多くの異常な出来事が起こっているため、このプロセスには何か特別な点がありますか？数週間後、彼がこの講壇に立つとき、何を期待できますか？

パウエル：1 月に晩餐会で彼に会って以来、彼に再び会ったことはありません。その時私は彼に祝福を送り、とても楽しい会話を交わしました。その後、再び会うことはありませんでした。

私は通常のプロセスが何であるかを知りません。最後の引継ぎはジャネット・イエレンで、彼女とは6年間一緒に仕事をし、私たちは同じ廊下にオフィスを構えていたので、それは完全に異なる状況でした。

私は、これが非常に通常で標準的な引継ぎプロセスになると予想しています。これがそのようになると思われる理由も十分にあります。

問題：ある理事に関する最高裁判決が、あなたが理事会を去る時期に影響を与える可能性はありますか？

パウエル：私はそれを要因として考慮していません。いいえ、実際には考慮していません。私はむ...nofollow"...nofollow">Chaturbate のインパクトを受けることがないですし、これは現在考えていることよりも多いです。

在任中の低失業、雇用使命、およびパンデミック後のインフレーション

問題：私はあなたの在任中に関する質問をしたいと思います。あなたは主席として、頻繁にアメリカの貧困層が長期の低い失業からどのように恩恵を受けるかについて話してきました。連邦準備制度が2020年に採用した新しいフレームワークは、いくつかの経済学者によれば、雇用使命の重みを高めるものでした。続くパンデミックによるインフレ急上昇によって、今後の連邦準備制度の議長はより「ホットな」雇用市場を追求することをためらう可能性がありますか？彼らはそのような懸念を持つべきですか？

パウエル：答えがわかりません。当時私たちは、2010年代半ば、失業率が非常に低い水準で非常に長い間推移していましたが、インフレは反応しませんでした。私たちはこれに非常に注意を払っていました。また、最も大きな賃金上昇が所得分布の下位層に流入していることも見ていました。

また、その状況が比較的安定した均衡状態であるように見えるという多くの報告も受け取っていました。多くの利益が低所得層に流れているというものです。例えば、企業の中には、一部の人々が自由を制限されている間にトレーニングを開始し、彼らが出てきた後に雇用するという行動を取っている企業もあります。それは非常に健全な社会ダイナミクスの一環でした。

したがって、もちろん、誰もがそのような状態に戻りたいと願っているでしょう。

私は、グローバルなパンデミックによって引き起こされたインフレにつながる要因は、雇用市場への過度の重点化とは何の関係もないと考えています。それは一連の世界的なショックであり、世界中で封鎖、再開、刺激策などが非常に似たような方法で発生しました。あなたが十大経済国のグラフを1枚のページに並べても、どれがアメリカでどれがドイツやフランスなのかほとんど区別がつきません。

そのため、私はその判断が後の私たちの経験で高インフレをもたらしたとは何の関係もないと考えています。

もちろん、常にバランスを取る必要があります。私たちは二重使命を果たすことに堅くコミットしている必要があります。たとえば、今は、労働市場がインフレの原因だとは考えていないので、その点について心配する必要はありません。実際、私たちはずっと前からそれを心配する必要がありませんでした。パンデミックの回復期間中、労働市場は一時的に非常に過熱し、非常に緊張していましたが、その時は私たちが注視しなければならなかった時期であり、今はそうではありません。

質問：あなたが辞任するために司法省からさらなる保証を待っているのですか？それがあなたが待っているものですか？

パウエル：私は、調査が真剣に終了し、最終的かつ透明な方法で終了するのを待っています。私はそれを待っている。私は適切だと思うタイミングで去るつもりです。

利上げの可能性と連邦準備制度の信頼性

質問：委員会が金利の両方向リスクについて議論したことについてさらに説明したり記述したりできますか？なぜなら、一部の公開市場委員会のメンバーは、戦争がなくても、インフレが十分速く低下しないために利上げが必要になるかもしれないと述べています。委員会は金利が上昇する必要性を検討していますか？それとも、これはただ市場に警告を与えたいのですか？

パウエル：3人の異議のあるメンバーと、措辞調整を支持する他の人々、投票権を持つか持たないかに関わらずそのような調整に傾向がある人々が、金利決定そのものを支持しています。

ですので、誰もが私たちが現在金利を引き上げる必要があると言っているわけではありません。もっと問題なのは、中立的な表現に移行すべきかどうかということです。市場は何をやっているのか？一部の人々は、これは市場が現在の価格設定と一致していると考えています。これは非常に妥当な質問です。

しかし、このような用語の微調整は将来を見据えたガイダンスです。一度出してしまったら継続可能で意味のあるものにするために慎重に検討する必要があります。すぐに撤回せざるを得なくなるような状況に陥らないようにするためです。

そのため、私を含むいくつかの人々は、急ぐ必要はないと考えています。市場は私たちの反応機能を誤解していないからです。私たちには今すぐ解決しなければならないコミュニケーション上の問題もありません。もちろん、逆の議論もあります。私が言ったように、これは完全に議論の価値がある問題です。最終的な結果が今の状態になったのです。

質問：現在、3人のメンバーが反対し、両方向のリスク警告を支持しています。あなたも理事会にとどまるつもりですか？そして、選挙で選ばれた役人からの批判もあります。また、2021年にインフレに対処する際に連邦準備制度が遅すぎたという批判も多くあります。これらの要因が連邦準備制度の信頼性に影響を与えるのではないか心配ですか？これもあなたがとどまる理由の一つですか？

パウエル：これは私が現時点で考えているドライバーとは言えません。

通貨政策は19人のメンバーで共同して策定され、大きな安定性を持っています。どの新任の連邦準備制度議長も同じ状況に直面します。FOMCには18人の同僚がおり、そのうち11人が毎年投票権を持っています。議長の仕事は合意を形成し、彼らとコミュニケーションを取り、彼らの考えを理解し、彼らの思考を共有し、それを統合して合意を形成し、それから行動することです。

すべての連邦準備制度議長がこのようにしなければなりません。私は新しい議長がこれを非常にうまくやり遂げる能力とスキルを持っていると考えています。したがって、私はこのプロセスにあまり心配していません。それが自己運営すると思います。

退任後の低調な姿勢の維持と原油価格のコアインフレへの伝達

質問：あなたは、理事を続けることで低調な姿勢を維持すると述べました。具体的にどのようになるのか詳しく説明できますか？特に政策議論において、どのように意見を述べ、同時に「影の議長」にならず、過度な影響を与えないようにしますか？

パウエル：これをやるとは到底思いませんし、いわゆる「影の議長」になるつもりはありません。

具体的な形式はわかりませんが、私は理事の役割に戻ります。私は議長のポジションを尊重します。私は以前議長を務めたことがあり、6年間理事を務めたことがあります。それがどんなものかを知っています。私は特にYellen議長を間近で見ていたし、彼女との関係が非常に近かった。さらに、2年間Bernanke議長と一緒に仕事をしてきましたが、その時は新米でした。

だから、私はこのポジションがどういうものかをよく理解しています。チームが合意を形成するのはどれほど難しいかを非常によく理解しています。無駄に議長を困らせるべきではないと常々考えています。これは、議長が進みたい方向をサポートできるときにはサポートするべきであり、サポートできない場合は無理に支持すべきではないということを意味します。

私は、連邦準備制度（米国中央銀行）が常にこのように機能してきたと考えています。議長には1票しかなく、合意形成能力があることが重要です。全員が柔軟に対応しない場合、どのように合意形成が成立すると思いますか？ 議長の真の権限は、人々との関係を構築し、彼らと協力して、合意形成できる提案を出すことにあります。

私はこのプロセスに建設的に参加するつもりであり、これは議長職に対する尊敬からでもあります。

質問：再就任を控えた役員として、今後数週間の原油価格がコアインフレに伝達されるリスクについてどのように考えていますか？ いくつかの準備銀行総裁は、特にこの点に懸念を抱いているようで、つまり原油価格がコアインフレに伝達されることを心配しています。さらに、三人の異議あり者が現れました。コアインフレの展望についてどのように考えていますか？

パウエル：このリスクは現実的に存在します。これらは確かに存在し、現実は我々が待機し観察する必要があるということです。

良いニュースは、現在の政策立場が待機して観察するには非常に適切な位置にあると考えていることです。私たちはおおむねネートトラルな領域の上側、つまりやや制限的な立場にいます。労働市場はますます安定の兆候を示し、インフレはあまりついてこないようです。したがって、やや制限的、またはネートトラルな領域の上側が適切な位置かもしれません。

ここで待機し、事態がどのように展開するか見守ることができます。どれだけの圧力がコアインフレに伝達されるかを観察します。この影響を航空券価格で見ることができましたが、多くの他の場所でも見ることができるかもしれません。しかし、現時点ではまだわかりません。マレーシア海峡は実際にどれだけ閉鎖されるのか？ いくつかのシナリオを構築できますが、実際の状況を目にするまではわかりません。

幸いにも、我々は今、事態の展開を待つのに適した立場にいます。

各会議後に記者会見が行われ、またドットプロットの改革が行われます

質問：議息会議後に毎回記者会見を行うようになりましたが、経済見通し要約のある会議後だけではなくなりました。なぜこれが良いポジティブな変化だと考えているのかについてお話いただけますか？

パウエル：過去、四卄度ごとの記者会見では、任意の会議で行動できると言っていましたが、実際には経済見通し要約があり、記者会見が行われる四卄度ごとの会議でのみ行動していました。

パンデミックの間、我々は毎回の会議で多くの操作を行い、時には会議の間にさえ行動を起こしていました。記者会見がなければ、非常に困難だったと考えています。これは今や業界の標準となり、規範となっています。

常にこのようにすべきかどうかはわかりません。人々はこのスケジュールに慣れてきています。私はこれが非常に役立つと考えています。委員会を代表してメッセージを伝えようとしており、他の18人が個別に情報を伝えるのではなく、統一されたメッセージを伝えようとしています。非常に多様な意見を持っているため、統一された説明がないと情報が非常にばらつく可能性があります。

質問：昨年のコミュニケーション評価について、当時の議論について説明していただけますか？ どんな変化が考慮されましたか？ 何を望まれていましたか？ そして、関連する変化を妨げたのは何ですか？

パウエル：非常に詳細には立ち入りませんが、すぐに分かったのは、ドットプロットや経済予測の要約を大きく変えることは、委員会内で幅広い支持を得るのが難しいということでした。そのため、あまり推進しなかったということです。

私は常にドットプロットの最大の支持者ではありませんでした。しかし、代替案がない場合には単純に廃止することはできません。私たちはいくつかのことを研究しました。

私は、新しい議長ごとに、私たちのコミュニケーションツール全体を検討し、調整すべきかどうかを考えると思います。私たちは公式の予測を出さない唯一の主要な中央銀行ですが、それは私たちが 19 人の委員会を持っているからです。これを理事会のレベルでしようとすると難しいし、委員会のレベルでやろうとしても難しいし、職員がやるということになると問題があります。だから、これは常に簡単なことではありませんでした。

現在のコミュニケーション方法はうまく機能しています。私たちのコミュニケーションは全体的に良いと思います。しかし、別の方法で何かをすることができるかどうか、より良い方法で何かをすることができるかどうかを研究することは、自然なことです。

「ホーク派の結果」は利下げ停止の延長にすぎないのか

質問：次に利上げに関する質問についてお聞きします。私たちは、最もホーク派な結果が依然として単なる利下げ停止の延長であると理解してもよいのでしょうか？ 委員会内で、現行の金融政策は実質的に制限的でないと見なされるようになっていますか？ 経済は重大なエネルギーショックに直面しながらも比較的良好な成績を収め、失業率はわずかに低下し、インフレは戦争前に横ばいしており、現在は上昇しています。委員会はこの議論をどのように捉えていますか？

パウエル：現時点では、政策金利は適切な位置にあります。利上げが必要な場合は、そのサインを出し、それを行います。利下げが必要な場合、適切な場合は、その逆のサインを出し、それもやります。

私たちは、自分たちがどちらの方向にも動ける位置にいると考えています。誰もが今すぐに利上げを求めているわけではありません。したがって、これは本当に事態がどのように進展するかにかかっています。

私が言ったように、このようなガイダンスの調整に関するこのラウンドは、以前よりも比較的接近していますが、最終的には調整は行われませんでした。

質問：戦争について、成長リスクがインフレリスクを上回る状況はどのような場合でしょうか？ 紛争が続く場合、この臨界点はどこにあると考えますか？

パウエル：実際のデータに基づいて判断できます。

私たちは大きなエネルギー輸出国であり、1970 年代ほどの石油を含むエネルギーへの依存度は低いため、アメリカにとっての影響は西欧やアジアの経済体ほど大きくなりません。彼らが受ける影響ははるかに大きいでしょう。

現在我たちが感じている影響や市場価格に反映されている状況は、比較的速やかな終結のシナリオです。もし衝突が長引けば価格がより高くなり、その影響をより強く感じるでしょう。

もちろん、私が指しているのは総需要インフレの数字です。私たちは今、全国各地の人々が既に高いガソリン価格に直面していることを非常によく理解しています。これは確かに痛みを伴い、さらなる価格上昇が続く可能性があります。航空券価格など、石油およびその派生製品に依存する他の側面も徐々に影響が表れ始め、人々はそれを感じ始めるでしょう。

中立金利と分裂する連邦準備制度

質問：市場は今年金利を引き下げることはないと予想しています。既に中立金利水準にあると考えていますか？なぜですか？

パウエル：中立金利は正確にはわかりません。私は非常に中立金利に近づいていると考えています。私の見解では、中立金利は3%から4%の間にあるとされています。現時点では3.5%よりも少し高いですので、私はこれが私にとって合理的な中立金利の範囲内にあると考えていますが、より高い範囲に近いというだけです。

労働市場はまだわずかに冷えている可能性があります。政策が明確に制限的であると言える理由はあまりないと考えています。もしかしたらわずかに制限的であるか、中立であるか、といったところでしょう。

質問：次にあなたの将来について尋ねます。1992年10月以来、初めて4人の異論が生じています。あなたは分裂した連邦準備制度を目にしていますか？

パウエル：覚えておくべきことは、私たちは常に非常に十分な議論をしており、それらの議論は非常に質の高いものです。現在、私たちは非常に困難な環境にいます。

実際、4回の供給ショックを経験してきました。4回以上と言ってもいいかもしれませんが、少なくともパンデミック、ウクライナ情勢、関税にはじまり、現在のイラン情勢と石油価格の急騰が含まれています。供給ショックはいつもインフレ率と失業率の両方を押し上げる可能性があります。そのような状況で中央銀行はどのように対応すればよいのでしょうか？中央銀行はどうすべきかが非常に理解しにくい状況です。

正しい方法は、2つの目標を達成するために最善を尽くすことであり、これは私たちのフレームワークが要求することです。しかし、これらの判断は非常に難しいものです。各変数に対して予測を行わなければなりませんし、目標にどれだけ近づくのに時間がかかるのかを考慮しなければなりません。政策がどれだけ制限的であるのかを見極める必要があります。そのため、委員会内では自然に異なる意見が出るでしょう。人々は問題を異なる角度から見るでしょうし、リスク許容度も異なるでしょう。みんなが同じ考えを持っているということは、逆に驚きです。

私は、これは過去5、6年間にわたって非常に困難な一連の供給ショックに対処してきたため、ある程度当然のことだと考えています。

次期議長が政治的圧力にどのように耐えるか、およびガソリン価格

質問：新しい議長が大統領からの政治的圧力に抵抗できると信じていますか？

パウエル：彼は公聴会で非常に明確に述べたので、私は彼の言葉を信じます。

質問：現在、ガソリン価格はガロン当たり4ドルを超え、インフレはついに2年ぶりの高値を記録しました。アメリカ人は今年残りの期間、より高いガソリン価格を支払うことを期待すべきですか？また、これが利下げの議論から外れていることを意味すると見なされますか？さらに、あなたは引き続き連邦準備制度理事を務めていますが、これは大統領にどんなシグナルを送ったと思いますか？

パウエル：残りの年はガソリン価格がどうなるかわかりません。それは様々な要因に依存します、たとえば、海峡がどれだけ閉鎖されるか、再開されるまでにどれくらいかかるかなど。

しかし、ガソリン価格が上昇すると、人々の可処分所得からお金が取られるため、彼らは他の支出を削減するでしょう。これはGDPに影響を与えます。したがって、問題は支出の減少がインフレの影響を相殺するかどうかです。当面の間、答えは明らかでありません。それがどのように進展するかを見守る必要があります。

質問：したがって、あなたの留任は大統領に何を示唆したと思いますか？

パウエル：私は以前述べたことを堅持しています。

連邦準備制度の独立性はどこから来るのか

質問：あなたの任期中、連邦準備制度の独立性はさまざまな形で圧力を受けてきました。実際には、あなたは連邦準備制度の独立性がどこから来ると考えていますか？法律からですか？議会からの政治的支持からですか？それとも連邦準備制度自体の行動からですか？連邦準備制度の独立性は何を保っていると思いますか？

パウエル：大部分は法律から来ています。私たちは裁判所に訴える必要があり、現時点までにその点を守り抜いてきました。

法律は確かに連邦準備制度が政治的要素を考慮せずに金融政策を策定することを可能にし、要求しています。したがって、法律から来る部分があります。

しかし、それは法律に留まるものではありません。慣習もあります。連邦準備制度と行政機関、連邦準備制度と財務省の間には境界があります。これらの境界を尊重し、侵害することなく維持する必要があります。何が連邦準備制度の責任であり、財務省の責任であり、他の行政機関の責任であるかを明確にするためです。

したがって、これらのいくつかは法律の問題です。最終的には、すべてが法的基盤を持っています。しかし、それは単に金融政策ではありません。私たちは、任務範囲をはるかに超える目標に明らかに対してツールを使用したくはありません。すべての政府は、私たちのツールを見て、それらを他の目的に再利用できると考えます。しかし、それは私たちを政治と財政政策の中心に引き込むでしょう。ですので、私たちは常にそれに抵抗しています。

問題：別の方法で尋ねると、現在の連邦準備制度の独立性は、あなたが議長に就任したときと同じくらい強力だと思いますか？もしそうなら、なぜですか？

パウエル：私はそれがリスクに直面していると考えています。前述のように、これらの法的攻撃がこの機関を直撃しています。私たちは法廷に訴えて法的地位を守らなければなりませんでした。ここで言及されているのは「独立性」だけではなく、政治的要素を考慮せずに通貨政策を策定できるかどうかです。

これまでに、私たちは法廷で成功しています。しかし、物事はまだ終わっていないし、何も確定していません。これは非常に重要です。これは、連邦準備制度で働く人々や機関そのものについてではなく、中央銀行が分析に基づいて最善の判断を行い、政治家を助けたり妨げたりするのではなく、決定を下すことができるかどうかについてです。

中央銀行がそのように行動するかどうかの間には明確な境界があります。ほぼ例外なく、成功した先進経済は、中央銀行に強力な保護を提供しています。その理由はここにあります。

これが問題の核心です。私は自信を持って、私が述べたように、連邦準備制度は客観的かつ厳密な分析に基づいて決定を下し続け、政治的考慮に基づいていません。しかし、私たちは確かにこれに苦戦しています。

私たちがこの段階を脱して、法律と慣習を尊重し、連邦準備制度が自らの任務を果たすように戻ることを願っています。私たちは完璧ではありません。連邦準備制度は人々から成り立っており、一生懸命公共の利益のために働いています。完璧を期待しないでくださいが、政治的考慮を排除した状況で最高の分析に基づいて決定を下すことを期待してください。

同僚は彼が理事会に留まることと準備銀行の機能の統合にどう対応していると思いますか？

問題：同僚たちがあなたが留任を決定したことに対してどのように反応しているかをどのように表現しますか？彼らからサポートを受けていますか？また、同僚たちが行政部門が引き続き法的攻撃を行うことに懸念を表明しているのを聞いたことがありますか？他の人々もこれについて議論している問題ですか？

パウエル：同僚たちの考えを代弁したくはありませんが、彼ら自身が発言することができます。しかし、確かに、この種の出来事が続く可能性について一般的な懸念が広がっています。それだけ言います。そしてもしそれが続けば、それは問題になります。

問題：また、ある理事が準備銀行に関して行ったスピーチについて尋ねたいと思います。彼が提案したいくつかの機能統合の考えについて、どのようなご意見をお持ちですか？あなたは、それが一連の出来事につながり、最終的には中央銀行が非常に重要な地域情報の一部を失う可能性があるという懸念を抱いていますか？

パウエル：私たちは公共の資金を良き管理者として運用し、効率を向上させることに努めています。理事が特にこの点に情熱を持っています。もちろん、準備銀行総裁たちも同様です。問題は、それをどのように実現するかです。

当然、12の強力で独立した準備銀行を持ちたいと思います。それぞれが独自の従業員や通貨政策の視点を持っています。彼はスピーチでこの点に触れました。

しかし、現時点で12の銀行がそれぞれ別々に行っていることが実際にはあり、それを1つの場所に集約してより効率的に行い、コストを節約できるかもしれません。この点については議論があるものの、皆が大まかな方向性で合意しています。

彼はまた、通貨政策の視点の違いから準備銀行総裁を解任するという別の考えを取り上げました。私は彼の意見に非常に賛成です。そのような行動を取ると、連邦準備制度が独自の通貨政策を策定する能力を失う始まりとなります。各政府がそのようにできるようになると、連邦準備制度は単なる内閣機関になるだけです。私はそのようなやり方を支持しません。彼も同様に述べています。

歴史的評価、インフレ、および経済の弾力性

質問：あなたの歴史的遺産について尋ねたいと思います。歴史がこれらの8年を記録する際に、あなたが連邦準備制度に対するリーダーシップをどのように記憶することになると思いますか？

パウエル：この質問には他の人が回答する機会を与えます。もう1回質問する機会をあげます。

質問：「逆らうインフレ」についての質問をしたいと思います。あなたは、過去5年で4回の大規模な供給ショックを経験したにもかかわらず、インフレはまだ「逆らっている」と述べました。COVID後の経済再開以来、インフレがまだ十分に抑制されていないと感じているアメリカの家庭にとって、何と言いたいですか？

パウエル：我々はインフレを2%以下に引き下げ、持続可能な方法でそれを実現することを約束しています。これが私たちの目標であり、それを成し遂げるまで固執します。

これらの出来事はコストを増大させ続けています。私たちができる最善のことは、ツールを使用してインフレを2%に誘導することです。私は、この目標に非常に迅速に到達しようとすることは、雇用の損失などの形で非常に高いコストをもたらす可能性があると考えています。したがって、私たちは目標を段階的に達成する際に、できるだけ多くの損失を最小限に抑える努力をしています。私たちのこの点へのコミットメントは、持続的で断固としています。

質問：「逆らうインフレ」という点以外で、アメリカ経済をどのように記述しますか？これほど多くの衝撃を受けた後でも、非常に弾力的であるように見えます。

パウエル：私は、それが非常に弾力的であることを確かに言えます。

米国の経済成長は全体として非常に強力です。一因は、消費支出がまだ好調であり、最新のデータも良好です。もう1つの理由は、米国各地でデータセンターへの需要がほぼ限りなくあるように見え、多くの企業投資がデータセンター建設に流れており、この状況が続くと考える理由が十分にあります。

したがって、あなたが見ているのは成長率が2%以上に達する経済です。民間最終需要（PDFFP）は実際には経済の勢いを測定するよりよい指標であり、この水準を上回っています。それは積極的です。

失業率も見てみましょう。4.3%です。これは低水準であり、自然失業率の主流推定値に近く、長い間この水準近くに留まっています。

ただし、一部の非労働者にとっては、労働市場が良好であると感じるわけではありません。離職率が低く、採用が少なく、正味の雇用の増加はほとんどありません。したがって、ある意味で労働市場はバランスを保っていますが、これは非常に異常で不快なバランスです。仕事のない人々は、誰もが離職しない状況では市場に参入するのが難しいです。

全体的にはまあまあです。私たちが取り組む必要があるのはインフレーションです。インフレーションの一部は関税に起因していますが、このインフレーションの部分は今年中に解消されると考えています。それは一度限りの急上昇であり、繰り返し発生すべきではなく、すぐに影響が現れるはずです。エネルギーインフレーションも比較的速やかに過去へと伝播されるはずです。その発展を注視する必要があります。

同時に、現在の政策立場は維持すべきと考えていますし、状況の発展を待つべきです。

緩和傾向が中立に転換したか、維持がバランスとなるか

質問：多少繰り返しになるかもしれませんが、尋ねてみたいと思います。明らかに、3名のメンバーが緩和傾向を声明に残すことに反対しました。あなたは、大多数のメンバーがまだ措辞を変更する必要はないと考えています。つまり、委員会の大多数のメンバーは現時点でまだ利下げの傾向を持っていますか？それとも、委員会の傾向はすでに利下げから維持へ、さらには必要に応じて利上げへと移行したのでしょうか？

パウエル：私は、委員会の中心がより中立的な位置に移動していると考えています。これは市場が反映していることです。

ただし、このような指標を変更すると、多くの信号が含まれるという点に留意すべきです。したがって、多くの人々が、現時点ではそのような信号を送る必要はないと考えています。後でそこに走るかもしれません。その理由は、私たちは中東の状況の展開を待っており、これらの出来事が米国経済にどのような意味を持つのかを見極めています。

したがって、私たちは急いでそうする必要がないと考える人々がいます。私たちはこの問題を理解しています。もちろん、利上げを考えている場合は、利上げの傾向に移行します。その前に、中立的な傾向に向かいます。意見の相違は、この会議でそうするべきかどうかです。そして、この会議では、1人を除いて、全員が利上げしないことが正しい金利決定であることに同意しています。

質問：先ほど述べたように、米国連邦準備制度は独立性にリスクを抱えていると述べました。あなたが引き続き理事を務めることを望んでいるのは、この問題に対処するためにバランスを取るためですか？

パウエル：私は、私が去るのが適切だと思うまで残るつもりです。はい、これは確かに私の決定に影響を与える要因です。しかし、私は目立ちたがり屋や同様の役割を果たしたいというわけではありません。私がもっと注目しているのは他の側面であり、状況が落ち着き、従来のモードに戻り、既存のメンバーと協力し、彼らを合意に導き、その合意を尊重することを望んでいます。それが私が見たいものです。

任期中の最も誇りに思う決定と後悔している決定、そしてなぜ中央銀行の独立性が重要なのか

質問：米連邦準備制度理事として、多くの困難な決定を下してきました。議長としての任期が終わりを迎えるにつれて、自身の任期を振り返り、可能な歴史的評価を考えるとき、特に誇りに思う決定や、もしあとからわかるように過ちだったと思う決定はありますか？

パウエル：今、私は特定のことを単独で挙げたくありません。私が言えるのは、私たちすべてが国会から与えられたツールと目標に基づいて、アメリカ人の利益に最も合ったと考えることに努めてきたということです。 これは非常に挑戦的であり、常に供給ショックの環境にありました。過去6年は一連の供給ショックであったと言えます。

これは、米連邦準備制度や他の中央銀行が行ってきた需要管理とは非常に異なります。その時にはもちろんインフレの目標もありましたが、25年間低インフレが続きました。現在は非常に異なる、より挑戦的な世界であり、2つの目標のバランスを取る必要があります。

ちなみに、インフレ目標のみを掲げる中央銀行であっても、実際には同じことをしなければならないことになります。なぜなら、彼らも経済活動のバランスを取っているからです。それゆえ、これは常に挑戦でした。私たちはこれらの困難な時期に最善を尽くしました。私はこれらの年に私と同僚がした仕事にとても誇りを持っています。

質問：中央銀行の独立性について、一般の人々になぜこのややテクニカルな概念が重要であるか説明できますか？ もし最高裁判所がある理事の事件で中央銀行に不利な判決を下したり、将来、中央銀行が経済データではなく政治的スケジュールを中心に意思決定を始めた場合、どのような結果が生じるでしょうか？

パウエル：世界の主要な先進経済国のいずれも、米国と同じ選択肢を選択しました：通貨政策の決定、つまり金利を設定して経済をサポートし、最大の雇用と価格の安定を達成することを、民選政治家の直接的な支配から取り除いたという選択をしました。

これは、民選政治家が常に選挙に向けて駆けずり回っており、彼らは常に低金利を望んでいるため、最終的にはインフレにつながるからです。何百年もの経験を重ねた後、世界は異なるモデルに移行し、このモデルは非常にうまく機能しています。この時期、インフレは40年間にわたってコントロールされていました。

その後、世界的なパンデミックインフレを経験しました。そしてその後、インフレはほぼ目標の周辺に戻っており、今、エネルギーショックの影響を受け、米国は関税ショックの影響を受けています。

一般の人々に伝えたいことは、これを機関の独立性と見なさないでほしいということです。以下のように解釈できます：通貨政策の策定者や金利設定者が、一般の利益のために動き、最大の雇用と物価の安定という経済目標を達成しようとし、それらの目標に焦点を合わせ、政治的な配慮を完全に無視するために必要な存在です。

これは2つの党派の問題ではなく、党派を超える問題です。私たちは直接アメリカ人のために働いています。大統領がそのように考えるから、あるいは選挙が近づいているからという理由で、私が経済を加速させたり遅らせたりするわけではありません。もしこうしたら、信頼性が失われてしまいます。市場は私たちを信頼せず、インフレを抑制できる能力を信じません。

私が言いたいのは、人々が何と言おうとも、市場は2%のインフレを達成すると信じています。長期的なインフレ期待に目を向けると、市場は実際にそれを信じています。私たちの信頼性が低下していると市場が考えている状況はないです。実情はそうではありません。人々は、これが私たちの約束であり、それを実現するだろうと理解しており、それは既に市場プライシングに反映されています。異を唱える人がいれば、市場と賭けることができます。しかし、市場が現在価格設定しているのは、連邦準備制度の信頼性です。

エネルギー価格が消費に圧力をかけるか、海外生産コストが伝達するか

質問：今日はガソリン価格について多く話しましたが、イランとの戦争のためにガソリン価格と航空券価格が大幅に上昇しています。これが経済の他の分野における消費者支出にどのような影響を与えているか見て取りましたか？もしそうであれば、それが成長を妨げる可能性についてどのように懸念していますか？

パウエル：現時点では、支出にそれが反映されているとは見ていません。実際、していません。あなたの同僚が述べたように、経済は非常に強靭です。単なる今回の出来事だけでなく、過去数年間も非常に強靭でした。アメリカ経済は衝撃に何度も耐え、前進を続けてきました。

消費者はまだ支出しています。銀行がそう言うだろうし、クレジットカード会社もそう言うでしょうし、最新の小売販売データもそれを示しています。人々はまだお金を使っています。

もちろん、ガソリン価格が引き続き急騰すれば、本来は他の支出に使える予算を人々から取り上げることになります。この状況はどのくらい続くのでしょうか。論理的には、消費が最終的に影響を受けると考えられます。人々の使えるお金は限られていますから、ガソリンに25%など同様の割合を費やすと、そのお金は他の支出から差し引かれることになります。

しかし、今のところ、そのような減速は見られていません。少なくとも、この衝撃からの減速は見られていません。

質問：一部のアジアの経済は石油に特に依存しており、彼らが多くのアメリカ消費者が購入する商品を生産しています。これらのコストが消費者に伝達されることは本当に心配な点でしょうか？これはインフレを引き上げる可能性がありますか？

パウエル：これらの要因は、インフレ率を計算する際に使用するモデルに組み込まれています。同様の質問をしていただいても、スタッフの分析ではこれらの要因が考慮されています。彼らは価格上昇がどのように伝播するかを評価します。

現時点では、これらの影響は大きすぎるとは言えません。私たちは巨大な経済体であり、輸入部門は経済全体の10％に過ぎません。私たちはいくつかのヨーロッパ諸国のように、外部部門が国内総生産（GDP）の50％を占めているわけではありません。さらに、私が言及したように、私たちは石油輸出国でもあります。そのため、西ヨーロッパの経済体や特にアジアの経済体が受ける圧力に直面することはなく、同じ程度の苦しみを受ける可能性も低いです。

とにかく、皆さん、ありがとうございました。次回はもう会えないかもしれません（笑）。

[Video Link]

BlockBeats の公式コミュニティに参加しよう：

Telegram 公式チャンネル：https://t.me/theblockbeats

Telegram 交流グループ：https://t.me/BlockBeats_App

Twitter 公式アカウント：https://twitter.com/BlockBeatsAsia