著者:0xLonglife
Robinhood Chain のトレンチは熱狂が続いている。データによると、ローンチから2ヶ月で、Robinhood Chain の累計取引数は4億6300万件に達し、アクティブウォレット数は1208万、DEXの累計取引額は520億ドル、チェーン上のミームコイン取引対象は約59万4000件に近づいている。
手数料は、チェーンにとって最も正直なセンチメント指標である:Robinhood チェーン上の累計ガスはすでに4274 ETHに達している;DefiLlamaのデータによると、Robinhood Chain の1日あたりのガス料金は8月23日の約5万6000ドルから、9月1日の約375万ドルまで上昇した。収益が上がった理由は、第一に取引量が増えたこと、第二にこのチェーンが安くないことだ。コミュニティでは「取引手数料がどんどん高くなっている」と不満が出始め、イーサリアムメインネットを超えると訴える人もいる。
取引手数料が高いのは、取引ユーザーにとっては確かに良くないが、視点を変えれば、6年前のDeFi Summerでファーマーたちが最も熟知していたLPにとっては、良いことなのだろうか?
そこで我々は、このような手数料環境下で、トレンチのPvPを続けるのか、それとも良質なプールを選んでLPを組むのか、どちらのコストパフォーマンスが高いのかを検証したい。
Robinhood Chain は Arbitrum 系のL2であり、手数料は2つの部分から構成される:
L2実行手数料:チェーン上の実行コスト;
L1データ手数料:取引データをイーサリアムに送信するデータ可用性コスト。
公式ドキュメントには、L1データ手数料はイーサリアムの混雑状況とcalldataサイズに応じて変動すると明記されている。したがって、通常の送金と複雑なswap/launchpad取引ではコストレベルが異なる。Pons、long.xyz などのプラットフォームでの取引は、より多くのcalldataとコントラクト呼び出しをもたらし、ガスは第一層のコストに過ぎない。つまり、トークン発行プラットフォームがユーザー費用支出の増幅器として機能していると言える。
Ponsを例に挙げると:Ponsのトークン発行は0.0005 ETHを徴収し、V1 swapは1%;V2のデフォルトのcurve手数料は1%、creator taxは最大10%に達し、トークン卒業後もUniswap v4 hookで引き続き1%を徴収できる。手数料の使途は、プロトコル、クリエイター、PONSの買い戻し・焼却、ミームトークンの買い戻し・焼却、Uniswap/LPなどに及ぶ。Pons公式自身も昨日、過去24時間でPonsがチェーン上のlaunchpadの中でユーザーが支払う手数料が最も高いプラットフォームであることを認める投稿を行った。
したがって、Robinhood Chain の「高さ」は三つの層にあります:チェーン上のガス代、トークン取引税、諸費用、そして高頻度の PvP において繰り返し支払われる失敗コストです。
microduck を例にとると、あるユーザーが価値 1000 ドルの ETH でこのトークンを購入したと仮定します。アグリゲーターの取引経路は次のようになるはずです:WETH--USDG--NVDA--microduck。この経路では、各プロセスが最も主要なプールで計算され、購入段階でユーザーはすでに 20 ドル以上の取引コストを支払うことになります。その主な内訳は Pons V2 hook 手数料とクリエイター税(各 1%)です。
同様に、microduck が 50% 上昇した後に売却する場合、取引プロセス中のコストは 30 ドルを超えます。最終的に、帳面上では 50% の含み益となる取引は、理論上の収益が 500 ドル、実際の収益は 437.3 ドルとなり、取引コストは約 62.7 ドルになります。

こうして、投資家がようやくゴールドドッグ(当たり銘柄)を掴んでも、利益の 12.54% が取引の仲介業者に分配されてしまうのです。
多くの人はトレンチが情報格差ゲームだと思っています。しかし、手数料が上昇した後は、それはコスト管理ゲームに近くなっています。
Dune のデータによると:過去 30 日間、Robinhood Chain 上で memecoin を売却したトレーダーのうち:
利益が出ているアドレス:479,514;
損失が出ているアドレス:716,383;
損失割合:約 59.9%;
正直に言うと、上記の損益比率は、暗号資産市場が完全に強気相場に転じていない環境下では、まだ健闘している方です。しかし、現在のデータには Robinhood チェーン上の最初の 50 日間のシンプルモードにおける損益状況が含まれています。現在は資金が猛烈に rh チェーンに流入しており、コミュニティからはトレンチの難易度がすでにヘルモードに入ったとの声が上がり、海外のツイッターアカウントでは毎日ハッキングされたと言われており、今後の損益アドレス比率はさらに悪化する恐れがあります。
さらに、チェーン上の手数料が高止まりしていることで、PvP のパラドックスが悪化しています:手数料が高いほど、少額口座の勝率閾値が上がる;税が重いほど、短期取引に必要な上昇幅が大きくなる。結局のところ、トレンチにチャンスがないわけではありませんが、大多数の人よりも早く、速く、正確に行動することが求められ、同時にますます高くなる摩擦コストを支払わなければなりません。長期的に見れば、手数料が高いほど、低勝率の投機戦略が長期的に勝ち続けるのは難しくなります。
これにより、独自の道を切り開いて優良なLPプールを探す費用対効果が徐々に顕在化している。なぜなら、PvPは相手方の資金を稼ぐのに対し、LPは取引秩序そのものから稼ぐからだ。
今回のRHチェーン炒作のメインラインである株式ミームを踏まえ、Robinhood Chainのプールデータを参照し、編集者は注目に値するいくつかのプールを選定した:

ここでデータの成因を説明する必要がある:Ponsなどのプラットフォームで発行されるコインの多くは株式トークンであり、ユーザーの大半はこれらのトークンを大量に保有しない。そのため、取引過程でルーティングが一段多く発生し、その追加の一段こそが我々が稼ぐ超過収益となる。
指摘すべき点として、RHチェーン上のネイティブve(3,3)プロトコルであるUPのAAPL/USDG、WETH/USDGのAPRは高く見えるが、TVLは比較的小さく、収益の持続性は引き続き観察が必要だ。
もちろん、もう一つの考え方として、有望なRHチェーン上のインフラプロジェクトを選び、長期保有・LP組成を行うことだ。投資家には、製品納品済みでRHチェーン上のネイティブプロトコルプロジェクトへの注目を推奨する。例えば前述のve(3,3)プロトコルUpは、最近のトークン評価の急上昇により、現在このプラットフォームでWETHとペアを組み、APRは21950%に達している。
さらに、OHM(OlympusDAO)類似プロトコルのNET、公式承認の株式配当プロトコルIndex、RHチェーン上のネイティブオーダーブックDEXであるMancerなど、これらのプロジェクトは予期せぬ事態がなければ、長期的に見て良好なパフォーマンスが期待される。現在、その最大の主流プールのAPRはそれぞれ2341%、1261%、1059%となっている。
最後に、賢いオンチェーンデジェンが「邪道ルート」を歩むケースもある。彼らは人気ミームコインの高ボラティリティとLPの希少性を利用し、Uniswap V4でカスタム高手数料LPを設定し、オンチェーンのFOMO感情に乗じて注目を集め、良好な収益を得ている。例えば昨日短時間で爆発的に流行ったRabbitトークンでは、ある人物がUSDGプールを組成し、手数料8%を設定、このプールのTVLは32.8万ドル、24時間で23.9万ドルの取引を獲得し、最終的に1.9万ドルの収益、APRも2124%に達した。ただし、これも別の形でのミーム炒めに似ており、賭けているのはそれが急速にゼロにならないことだ。
以上を踏まえると、新情勢下におけるRobinhood Chainの運用方針は、再構築されるべきだろう。低手数料時代には、トレンチ(高リスク銘柄への投機)での頻繁な試行錯誤は許容できたが、高手数料時代には、毎回のクリックがコストとなる。一般ユーザーにとって、PvPの勝率は約4割に過ぎず、さらにガス代、プラットフォーム手数料、スリッページ、失敗トランザクションによって利益が侵食され続ける。それに比べ、優良な株式トークンや指数トークンでLPを組成することは、本質的に自分自身を取引フローの手数料受け取り側に置くことである。
編集部の見解として、現在のRobinhood Chainにおける手数料急騰環境下では、より費用対効果の高い戦略は、無差別にトレンチへ飛び込むことではなく、少額ポジションで確度の高いナラティブ(成長物語)に参加し、メインポジションでは高流動性・価格安定性・TVLが薄すぎないLPを選別することである。
トレンチは混乱の中での方向性の見極めで稼ぎ、LPは混乱そのもので稼ぐのだ。
BlockBeats の公式コミュニティに参加しよう:
Telegram 公式チャンネル:https://t.me/theblockbeats
Telegram 交流グループ:https://t.me/BlockBeats_App
Twitter 公式アカウント:https://twitter.com/BlockBeatsAsia