TL;DR
· 9月26日、Bitget CEOはTHORChainに対し、マーク済みの攻撃者アドレスへのサービス提供を拒否するよう公開要求し、THORChainはプロトコルはビットコインやイーサリアムと同様に許可不要であり、単独で検閲責任を負うべきではないと応答した。
· 争点の核心はノードガバナンスが選択的に介入できるかどうか。今年5月のプロトコル自盗後、コミュニティは約2時間以内に調整して39日間の停止を行い、2025年のBybit事件では投票の一時停止が短時間可決されたが後に覆された。
· 関連銘柄：RUNE、Bitgetユーザー保護基金、盗品交換の終着点としてのビットコイン、および同種のクロスチェーン流動性プロトコル。

2026年9月26日、Bitget CEOのGracy氏はXプラットフォームに投稿し、THORChainに対し、プラットフォームが9月24日に盗まれた既知の攻撃者アドレスへのサービス提供を拒否するよう要求した。分散化は設計原則であり、既知の盗品に青信号を出す盾ではない。

THORChainも応答し、ノーだと述べた。プロトコルはビットコイン、イーサリアム、BNB Chainと同様に許可不要であり、既知の盗品がこれらのネットワークを流れる際、同様に検閲責任を負わせることはできない。しかしこの主張は明らかに受け入れがたい。なぜならTHORChain自身が盗まれた時は、かなり迅速に停止したからだ。

抽象的なのは、盗品の介入によりRUNEの手数料が増え、これがRUNEの出来高が明らかに増加して上昇する原因にもなったことだ。

対質当日、RUNEの出来高は4倍に拡大

ラッピングなしのクロスチェーンがいかに盗品の出口となったか

THORChainは異なるチェーンのネイティブ資産を、まずETHをラップド資産に変換することなく、流動性プール内で直接交換できるようにする。このステップはラッピング工程を飛ばし、ラップド資産背後の発行体も飛ばす。

結果は直接的だ。CircleとTetherはUSDC、USDTを凍結できるが、盗まれた資産がネイティブBTCに交換されてしまえば、中央集権的主体が戻しボタンを押すことはできない。

ハッカーが求めているのはまさにこの終着点だ。本人確認不要、アカウント凍結の工程もなく、プールは大口を受け入れられるほど深く、XRP、ETH、BNBのいずれも追跡困難なネイティブBTCに交換できる。オンチェーン追跡によると、約1.03億枚のXRP（約1.57億ドル）がすでにTHORChainを通じて交換され、ETHの大部分はまだ移動していない。

ETHの未交換額は依然として交換済みビットコインを上回っている

各交換には手数料が発生し、ノードと流動性提供者に流れる。これがRUNEが出来高に敏感な理由であり、攻撃者の経路とトークン価格が結びつくところでもある。

TSS金庫の争い、それはビットコインに近いのか取引所に近いのか

THORChainの金庫は閾値署名（TSS）メカニズムで運用されている。ノードの集団がそれぞれ鍵の断片を一つずつ持ち、人数が揃って初めてプール内のコインを転出できる。閾値に達すれば資金を動かせるが、その背後には説明責任を負うガバナンス層が存在する。

取引所とオンチェーン追跡側の疑義はまさにここに集まっている。プロトコルはユーザーとネイティブチェーンの間の仲介者を演じているが、仲介を分散化したにすぎない。THORChain公式は自らを許可不要のインフラストラクチャーだと主張し、法執行の役割を求められるべきではないとして、問題をビットコインとイーサリアムに投げ返している。

被害者は阻止を求め、プロトコルは中立を求め、第三者は説明責任を求める。三者間の緊張がこの議論の完全な構造を成している。

分歧の鍵は、「デフォルトで個々の取引を審査しない」ことと「審査する能力がない」ことは別物だという点にある。ノード集団は理論上、署名を拒否できる。問題は彼らにその意思があるかどうかだ。

自己盗難で39日間停止、Bybitの投票は覆された

今年5月15日、悪意あるノードが閾値署名関連の脆弱性を利用し、単一の金庫から約1070万ドルを引き出した。プロトコルが自動検知して署名を停止し、コミュニティは約2時間以内に停止を調整、取引は39日間停止され、6月23日に再開された。

プロトコル自身が出血している時、ノードは素早く行動した。あるチェーンを停止する投票の閾値は高くなく、3票で発効し、4票で撤回できる。これは「阻止できるかどうか」を判断する最も硬い証拠の一つだ。

2025年のBybit事件は別の側面を呈している。当時約14.6億ドルが盗まれた資金のうち、研究の推計では約12億ドルがTHORChainを通じてETHからBTCに交換され、割合は約85%に達した。3名のバリデータがETH取引の一時停止に投票したが、4票が数分以内にそれを覆し、コア開発者のPlutoはその後辞任、FBIは同日に仮想資産サービスプロバイダーに関連アドレスの阻止を求める公告を出し、プロトコルは最終的に許可不要の立場を維持した。

二回の違いは主にガバナンスの意思から来ており、技術的能力ではない。今のところ、ノードはBitget事件のために新たなチェーン停止投票を発起していない。

ノードは自己盗難時のみ停止を選択する

規模はBybitよりはるかに小さく、チェーン停止投票はまだ開始されていない

Bitgetの盗難額は3億5,160万ドルから約3億8,750万ドルに上方修正された。Bybitとは桁が違うが、金額は重点ではない。現在、THORChain経由で約1億5,700万ドルが換金されたことが確認されている。

議論の行方を決めるのは、ノードがBitgetのために再びチェーン停止投票を发起するかどうか、そして最終的にどれだけの不正資金がこの経路を通過するかである。前者はガバナンスの意思であり、後者は価格設定の根拠である。RUNE保有者にとっては、短期的な取引パルスと長期的なコンプライアンスナラティブの圧力を、同じ帳簿で一緒に計算する必要がある。

BlockBeats の公式コミュニティに参加しよう：

Telegram 公式チャンネル：https://t.me/theblockbeats

Telegram 交流グループ：https://t.me/BlockBeats_App

Twitter 公式アカウント：https://twitter.com/BlockBeatsAsia