Vitalik: L2 ネットワークの基盤となる証明システムの品質も同様に重要であり、開発が進むにつれて徐々に第 2 段階に進むはずです。

5月5日、BlockBeatsニュースで、コミュニティメンバーのDaniel Wang氏が提案したL2ネットワークのステージ2の命名タグ「#BattleTested」に対し、Ethereumの共同創設者Vitalik氏はXプラットフォーム上で次のように応答しました。「これは良いリマインダーです。フェーズ2はセキュリティに影響を与える唯一の要素ではなく、基盤となる証明システムの品質も同様に重要です。これは、フェーズ2にいつ移行するかを示す簡略化された数学モデルです。

各セキュリティ評議会メンバーには、10%の独立した「ブレーク」チャンスがあります。アクティビティの失敗（署名拒否または鍵アクセス不能）とセキュリティの失敗（間違った署名または鍵のハッキング）は、同じ確率で発生します。目標は、上記の仮定の下でプロトコルの崩壊の可能性を最小限に抑えることです。

*ステージ0のセキュリティ評議会は4/7、ステージ1は6/8です。これらの仮定は非常に不完全であることに注意してください。実際には、セキュリティ評議会メンバーは「共通モード障害」: 共謀している可能性や、全員が同じ方法で強要またはハッキングされている可能性など。これにより、フェーズ 0 とフェーズ 1 はどちらもモデルが示唆するよりも安全性が低くなるため、モデルが示唆するよりも早くフェーズ 2 に入ることが最善の選択肢となります。

また、証明システム自体を複数の独立したシステムのマルチ署名にすることで、証明システムがクラッシュする確率を大幅に減らすことができることに注意してください（これは私が以前の提案で主張していたことです）。最初の数年間のすべてのフェーズ 2 展開でこれが当てはまるのではないかと思います。それを念頭に置いて、ここにチャートを示します。 x 軸は、システムがクラッシュする確率です。 Y 軸はプロトコルクラッシュの確率です。証明システムの品質が向上するにつれて、最適なステージはステージ 0 からステージ 1 へ、そしてステージ 1 からステージ 2 へと移行します。ステージ 2 にステージ 0 品質の証明システムを使用することは、最悪の事態です。

つまり、@l2beat は理想的には、証明システムの監査と成熟度インジケーター (再利用できるように、全体のロールアップではなく証明システムの実装が望ましい) をフェーズとともに示す必要があります。 」