革命か、それともデマか？ DeSciの現状に関する詳細な分析
原題: DeSci: 革命か? それとも単なる夢か?
原著者: 100y eth、Crypto Writer
原訳: zhouzhou、BlockBeats
編集者注: この記事では、DeSci 分野のビジネス モデルと科学研究レビュー システムの欠点について説明します。著者らは、現在の審査プロセスは非効率で、透明性と効果的なインセンティブに欠けており、学術研究の公平性に影響を与えていると指摘している。さらに、学術界に蔓延している「出版しなければ消滅する」という文化により、研究者はホットな話題を追い求め、失敗した実験の価値を無視する傾向が強まっています。 DeSci の登場により、これらの問題に対する強力な解決策が提供されるだけでなく、分散化の概念を科学研究の分野にさらに深く反映することが可能になります。
以下は原文です（読みやすく理解しやすいように原文を再編成しています）。
学術界の問題は明らかですが、DeSci は万能薬ではありません。私は最近、化学工学の博士号を取得し、在学中に Nature や Journal of the American Chemical Society (JACS) などのトップクラスの学術誌を含む 4 本の第一著者論文を発表しました。
私の研究経験は大学院段階に限られており、独立した研究者として働いた経験もないため、不完全な視点になるかもしれませんが、約6年間の研究生活の中で、学術システムの多くの構造的な問題を深く感じてきました。
このような背景から、ブロックチェーン技術を使って科学分野の中央集権的な構造に挑戦しようとするDeSci（分散型科学）のアイデアは、間違いなく魅力的です。最近、DeSciの話題が暗号通貨市場を席巻しており、多くの人がそれが科学研究モデルを完全に変えることができると信じています。
私もそのような変化を期待しています。しかし、DeSci が伝統的な学問の世界を完全に破壊する可能性は低いと思います。私の観点からすると、より現実的なシナリオは、DeSci が、伝統的な学術システムにおける特定の問題を緩和するための補完的な手段として何らかの形で機能するというものです。
そこで、最近の DeSci ブームに便乗して、私の限られた学術経験に基づいて、伝統的な学術システムの構造的な問題を探り、ブロックチェーン技術が本当にこれらの問題を解決できるかどうかを評価し、DeSci が学術コミュニティに及ぼす可能性のある影響を分析したいと思います。
1. DeSci の突然の流行
1.1 DeSci: ニッチな概念から成長する運動へ
学術界における長年の構造的問題は、長い間広く議論されてきました。たとえば、VOX の記事「270 人の科学者から見た科学の 7 つの大きな疑問」と「科学を解放するための戦争」では、この問題について深く議論されています。長年にわたり、人々はこれらの問題を解決しようとしてきました。そのうちのいくつかを以下に示します。
DeSci という概念は、ブロックチェーン技術を科学研究に導入することでこれらの課題に対処しようとするものですが、2020 年頃からようやく注目を集め始めました。当時、CoinbaseのCEOであるブライアン・アームストロング氏は、ResearchCoin（RSC）を通じて科学研究のインセンティブメカニズムを再調整することを期待し、ResearchHubを通じてDeSciのコンセプトを暗号通貨コミュニティに紹介しました。
しかし、暗号市場の資本の投機的な性質により、DeSci は大規模なユーザーの参加を引き付けることができず、pump.science が登場するまで長い間、このビジョンをサポートしたのは小さなコミュニティだけでした。
1.2 pump.science のバタフライ効果
pump.science は、有名な DeSci プラットフォーム Molecule によって構築された Solana エコシステムの DeSci プロジェクトです。これは、研究資金プラットフォームであると同時に、ワームボット技術を使用した長期実験のためのライブ ストリーミング プラットフォームでもあります。ユーザーは、寿命を延ばす可能性があると思われる化合物を提案したり、それらのアイデアに関連するトークンを購入したりすることができます。
トークンの市場価値が一定の閾値を超えると、プロジェクトはワームボットデバイスを使用して実験を行い、化合物が実験対象の寿命を本当に延ばすことができるかどうかを検証します。実験が成功すれば、トークン保有者は化合物の株式を受け取ることになる。
しかし、コミュニティのメンバーの中には、このモデルを批判し、実験には寿命を延ばす薬を本当に生み出すには科学的な厳密さが足りないと主張している人もいます。グワート氏の皮肉なコメントは、DeSciに対する懐疑的な見方を表しており、支持者たちが主張する議論に疑問を投げかけている。
pump.science は、Molecule と同様の Bonding Curve メカニズムを採用しており、購入ユーザーが増えると、トークンの価格が上昇し続けます。
RIF（リファンピシン）やURO（ウロリチンA）などのトークンの発売は、暗号通貨市場のミームトークンの流行と一致し、価格が上昇しました。この市場動向の波は、予想外にも DeSci に幅広い注目を集めました。
皮肉なことに、DeSci ブームを牽引しているのは、その科学的な性質ではなく、トークン価格の投機的な高騰です。
DeSci は急速に変化する暗号通貨市場で長い間ニッチな存在でしたが、2024 年 11 月に最もホットな話題の 1 つになりました。 pump.scienceが発行したトークンが急騰しただけでなく、BinanceもDeSci資金調達プロトコルBioへの投資を発表し、他の既存のDeSciトークンも急騰し、この分野にとって重要な瞬間を迎えました。
2. 伝統的な科学の欠点
学術界は多くの体系的かつ深刻な問題に直面していると言っても過言ではありません。学問の世界にいた間、私はよくこう疑問に思っていました。「これほど多くの欠陥を抱えたシステムがどうやって維持できるのか？」 DeSci の可能性を探る前に、まずは従来の学術システムの欠点を見てみましょう。
2.1.1 研究開発資金の進化
19 世紀以前は、科学者が研究資金を獲得して生計を立てる方法は今日とは大きく異なっていました。
後援: ヨーロッパの君主や貴族は、自身の名声を高め、科学の進歩を促進するために研究者に資金を提供しました。例えば、ガリレオはメディチ家から後援を受け、望遠鏡の開発と天文学の研究を続けることができました。宗教機関も科学の発展に重要な役割を果たしてきました。中世には、教会と聖職者が天文学、数学、医学の研究に資金を提供しました。
自己資金: 多くの科学者は、研究を支えるために他の職業からの収入に頼っています。彼らは大学教授、教師、作家、エンジニアなどであり、科学研究に資金援助を提供しています。
19 世紀後半から 20 世紀初頭にかけて、政府と企業は中央集権的な科学研究資金提供システムを確立し始めました。第一次世界大戦と第二次世界大戦中、政府は戦争で優位に立つために科学研究機関を設立し、国防研究に多額の投資をしました。
· 米国では、第一次世界大戦中に国家航空諮問委員会 (NACA) と国家研究会議 (NRC) が設立されました。
· ドイツでは、1920 年に設立された Notgemeinschaft der Deutschen Wissenschaft (ドイツ緊急科学同盟) が、今日のドイツ研究振興協会 (DFG) の前身でした。
·同時期にはベル研究所やGEリサーチなどの企業研究機関も設立され、企業が科学研究資金に積極的に参加するようになった。
この政府・企業主導の科学研究資金モデルは徐々に主流となり、現在まで続いています。世界中の政府や企業は、世界的な科学研究を支援するために巨額の予算を投資しています。たとえば、2023年だけでも、米国連邦政府は研究開発に1,900億ドルを費やす予定で、これは2022年より13%の増加となります。
米国では、科学研究資金の配分プロセスは、連邦政府が研究開発を支援するための資金を割り当て、それを複数の機関に分配するというものです。例: · 国立衛生研究所 (NIH): 生物医学研究に対する最大の資金提供機関。 · 国防総省 (DoD): 国防分野の研究に重点を置いています。 · 国立科学財団 (NSF): さまざまな分野の科学および工学研究を支援しています。 · エネルギー省 (DOE): 再生可能エネルギーおよび原子物理学の研究を担当しています。 · NASA: 宇宙および航空研究に資金を提供しています。
2.1.2 中央集権的な資金提供システムは科学研究を歪める
今日、大学教授が外部資金に頼らずに独立して研究を行うことはほぼ不可能である。そのため、政府や企業からの資金に頼らざるを得ず、この中央集権的な資金モデルは学界に多くの問題をもたらしています。
1 つ目は、資金調達プロセスの非効率性です。具体的なプロセスは国や機関によって異なりますが、一般的に時間がかかり、不透明で、非効率的です。
科学研究チームは大量の申請書類や報告書を提出する必要があり、政府や企業による厳格な審査を受けなければなりません。よく知られている研究室の場合、助成金は数百万ドル、あるいは数千万ドルに達することもあり、長期間にわたって頻繁に申請する必要がなくなります。しかし、これは普遍的に当てはまるわけではありません。
ほとんどの研究室では、1 回の助成金は通常数万ドルに過ぎないため、繰り返し申請し、多くの書類を記入し、継続的に審査を受ける必要があります。多くの大学院生や学者は、科学研究に集中する代わりに、資金調達の申請や企業プロジェクトに多くの時間を費やさなければなりません。
さらに悪いことに、企業が資金提供するプロジェクトの多くは大学院生の最終論文とはほとんど関係がなく、このシステムの非効率性と非合理性がさらに浮き彫りになっています。
資金の申請に多くの時間を費やすことは報われるかもしれませんが、資金を獲得することは簡単ではありません。全米科学財団（NSF）によると、2023年と2024年の資金承認率はそれぞれ29％と26％で、年間助成金の中央値はわずか15万ドルです。同様に、国立衛生研究所 (NIH) の助成金の成功率は通常 15% から 30% の間です。
1 回の助成金では研究ニーズを満たすことができないことが多く、多くの研究者は研究活動を維持するために複数回申請する必要があります。
資金調達申請の課題は、成功率が低いということだけではなく、個人的なつながりも重要な役割を果たします。教授は承認される可能性を高めるために、単独で申請するのではなく、同僚と協力して申請することがよくあります。同時に、教授が企業からの資金を獲得するために資金提供者に個人的にロビー活動を行うことも珍しくありません。
このコネへの依存と資金配分プロセスの不透明性が相まって、初期の研究者がシステムに入ることがより困難になっています。
もう一つの深刻な問題は、長期的な研究に対するインセンティブの欠如です。 5 年を超える助成金は非常にまれです。 NSF のデータによると、助成金のほとんどは 1 年から 5 年の期間にわたって交付され、他の政府機関でも同様の資金提供パターンが見られます。企業の研究開発プロジェクトへの資金提供は通常 1 ～ 3 年しか続きません。
政治的要因も政府の研究資金に大きな影響を与えます。例えば、トランプ政権下では防衛部門への研究開発投資が大幅に増加したのに対し、民主党政権下では資金は環境研究に偏っていました。政府の資金は政策の変更に応じて変化するため、長期的な科学研究プロジェクトは安定した支援を得ることが困難になります。
企業の資金調達でも同じ問題が生じています。 2022年、S&P 500社のCEOの平均在任期間は4.8年で、他の幹部の在任期間も同様でした。業界や技術の変化に応じて戦略を迅速に調整する必要があることが多く、企業が資金提供する研究プロジェクトが長期にわたって続くことはめったにありません。
中央集権的な資金提供システムの圧力により、研究者はその後の資金援助を確実に受けるために、短期間で目に見える成果を生み出すことができるプロジェクトを選択せざるを得ません。このため、学術界では短期志向が強まり、5 年を超える長期研究に取り組む意思のある機関やチームはごくわずかになりました。
さらに、研究者は論文の出版数を増やすために、真に画期的なイノベーションよりも、小さな改善に関する研究を好む傾向があります。
`科学研究は、漸進的研究と画期的研究の 2 つのタイプに分けられます。前者は既存の基盤を少し改良するものであり、後者はまったく新しい分野を開拓するものです。
「資金調達モデルの制限により、漸進的な研究は資金調達が容易になることが多い一方で、破壊的なイノベーションは生き残るのが困難です。
現代科学の高度な専門化により、大きな進歩はより困難になっていますが、中央集権的な資金調達モデルが問題を悪化させ、破壊的イノベーションの可能性をさらに抑制しています。
研究者の中には、データを操作したり、研究結果を誇張したりする人もいます。現在の資金提供の仕組みでは、限られた時間枠内で結果を出すことを要求することで、研究不正行為を助長しています。大学院生だった私は、他の研究室の学生がデータを改ざんしたという話をよく耳にしました。ネイチャー誌は、学術会議や学術雑誌で撤回される論文の数が急増していると指摘した。
2.1.3 誤解しないでください: 資金調達の集中化は避けられません
資金調達の集中化自体は問題ではないことを明確にする必要があります。このモデルには多くの悪影響があるものの、現代科学にとって依然として極めて重要なものです。今日の科学研究は過去に比べて複雑で費用もかかります。大学院生のプロジェクトには数千ドルから数十万ドルの費用が簡単にかかることがありますが、防衛、航空宇宙、基礎物理学などの分野の研究では、指数関数的に多くのリソースが必要になります。
したがって、集中的な資金調達は不可欠であるが、そこに含まれる問題にも対処する必要がある。
2.2.1 ジャーナル業界の概要
暗号業界では、Tether、Circle（ステーブルコイン発行者）、Binance、Coinbase（中央集権型取引所）などの企業が市場を支配しています。学術界では、エルゼビア、シュプリンガー・ネイチャー、ワイリー、アメリカ化学会 (ACS)、IEEE などの大手を含むジャーナルが最も強力な組織です。
· エルゼビアの2022年の収益は36億7,000万ドルに達し、純利益は25億5,000万ドル、利益率は約70％でした。
·比較すると、Nvidia の 2024 年の利益率は 55%～57% です。
·Springer Nature の 2024 年の最初の 9 か月間の収益は 14 億 4,000 万ドルに達し、学術出版業界の巨大な規模を浮き彫りにしました。
学術雑誌の中心的な収益モデルは次のとおりです。
· 購読料: 雑誌記事にアクセスするには通常、購読料、または特定の記事を入手するための一回限りの料金が必要です。
· 論文処理料 (APC): 著者は論文をオープンアクセスにするために料金を支払うことができます。そうでない場合、ほとんどの論文は有料になります。
·著作権と転載料: ほとんどの場合、論文の著作権は出版後に出版社に帰属し、ジャーナルは教育ライセンスまたは商業ライセンスを通じて収益を得ます。
2.2.2 ジャーナル: 学術界における不一致なインセンティブの中心
では、なぜ学術界ではジャーナルが「最大の捕食者」とみなされるのでしょうか?彼らのビジネスモデルは、一般的な出版業界の論理と同じではないでしょうか?答えはノーです。
ジャーナルのビジネス モデルは、著者や読者よりも出版社に大きく傾いています。
従来の出版やオンライン プラットフォームでは、著者は通常、プラットフォームと利益を分配することができ、コンテンツをできるだけ幅広い読者に届けることができます。学術雑誌の基本的な運営形態は、完全に出版社の利益に奉仕することです。
研究者は研究成果を無料で提供しますが、雑誌は購読料、ページ料金、著作権譲渡などを通じて利益を上げます。
·著者が高額の APC を支払ったとしても、ジャーナルは依然として流通チャネルを管理し、論文の普及に影響を与えます。
· 読者（大学や研究機関を含む）は、多くの場合、高額な購読料を支払わなければ、最先端の研究成果を得ることができません。
ジャーナルは学術コミュニケーションにおいて重要な役割を果たしていますが、その収益モデルは著者や学術コミュニティ自体ではなく、出版社に完全に傾いています。
特定のジャーナルの論文を読むには、読者は購読料を支払うか、個々の論文を購入する必要があります。しかし、研究者が論文をオープンアクセスにしたい場合、収益の分配を受けずにジャーナルに高額の処理料金を支払う必要がある。
それだけではありません。研究者はジャーナルがもたらす収益の一部を受け取れないだけでなく、ほとんどの場合、論文の著作権はジャーナルに直接譲渡されます。これは、ジャーナルが価格を自由に設定できるだけでなく、研究内容を商業目的で繰り返し再利用できることを意味します。
このシステムは極めて搾取的であり、研究者にとって完全に不公平です。
収益モデルの観点から見ると、ジャーナルは学術成果を発信するチャネルを独占しているだけでなく、高額な料金で研究者を搾取しています。そのビジネスモデルの規模と搾取性は驚異的です。
たとえば、自然科学分野で最も権威のあるオープンアクセスジャーナルの 1 つである Nature Communications では、著者は出版された論文 1 件につき 6,790 ドルの論文処理料 (APC) を支払う必要があります。この料金は多くの研究者の年間予算の大部分を占めていますが、ジャーナルは依然として研究者に一切の分配を行っていません。
学術雑誌の性質は、長い間、知識の普及を促進するものから研究者の組織的な搾取へと進化してきました。
学術雑誌の購読料も同様に驚くほど高額です。購読料は分野やジャーナルの種類によって異なりますが、アメリカ化学会 (ACS) が発行するジャーナルの機関購読料の平均年間料金は 1 号あたり 4,908 ドルです。ある機関が ACS のすべてのジャーナルを購読すると、コストは 17 万ドルに跳ね上がることになります。
Springer Nature の定期購読料はより高額で、平均年間料金はジャーナル 1 誌あたり約 10,000 ドル、ジャーナル全巻の定期購読料は最大 630,000 ドルかかります。
多くの研究機関は複数のジャーナルを購読しているため、研究者や研究機関は非常に多額の購読費用を負担する必要があります。
さらに深刻な問題は、研究者が学術的資格を確立するために、これらのジャーナルに論文を発表することがほぼ強制されていることです。ジャーナル業界における資金の流れは主に政府や企業からの研究資金に依存しており、研究者は学術的業績を積み上げ、研究資金を申請し、キャリアを向上させるために論文を発表し続けなければならないという、非常に搾取的なサイクルを形成しています。
·研究資金は主に政府や企業から提供される科学研究助成金から得られます。
· 出版された論文のオープンアクセス料 (APC) もこれらの助成金によって支払われます。
· 研究者がこれらの論文を読むためには、機関は高額の購読料を支払う必要があり、その料金も政府や企業からの資金によって賄われます。
これらの費用のほとんどは、研究者の個人的な寄付ではなく科学研究助成金によって賄われているため、研究者はこれらの高額な費用にそれほど敏感ではなく、ジャーナルには価格を無制限に引き上げる余地があります。結局のところ、学術雑誌は歪んだ利益モデルを生み出しました。つまり、著者に高額の出版料を請求し、読者と機関に法外な購読料を請求し、同時に論文の著作権を独占しているのです。この制度は研究者を大いに搾取するだけでなく、知識の自由な普及を妨げ、学術研究を徹底した商業ビジネスに変えてしまいます。
2.2.3 ジャーナルの査読プロセスにおける非効率性と不透明性
ジャーナルの問題は、収益構造だけでなく、出版プロセスの非効率性と不透明性にもあります。私は6年間の研究生活で4本の論文を発表し、非効率的な投稿プロセスや、透明性に欠け、運に左右される査読システムなど、多くの問題を経験しました。
ジャーナルの標準的な査読プロセスには、通常、次の手順が含まれます。
1. 研究者は研究結果を原稿にまとめ、対象ジャーナルに提出します。
2. ジャーナル編集者は、原稿がジャーナルの範囲と基本基準を満たしているかどうかを評価します。満たしている場合、編集者は 2 ～ 3 人の査読者を割り当てて原稿を査読します。
3. 査読者は原稿を評価してフィードバックを提供し、コメントや質問を提起し、次の 4 つの推奨事項のいずれかを作成します。
· 承認: 修正は不要で、直接承認されます。
·軽微な修理：受け入れられますが、軽微な変更が必要です。
·オーバーホール: 承認されましたが、大幅な修正が必要です。
·却下: 原稿は受理されません。
4. 研究者は査読コメントに基づいて論文を修正し、編集者が最終決定を下します。
このプロセスは単純に見えますが、非効率性、矛盾、主観的判断への過度の依存に満ちており、システム全体の品質と公平性を損なう可能性があります。
レビュー プロセスの非効率性が大きな問題の 1 つです。自然科学と工学を例にとると、論文を提出して査読プロセスを通過するのに必要な時間は、おおよそ次のようになります。
・編集者の拒否を受け取るまでの時間：1週間から2か月。
·査読コメントを受け取るまでの時間：3 週間から 4 か月。
· 最終決定までの時間：3 か月～ 1 年。
ジャーナルや査読者の事情により査読プロセスが遅れたり、複数回の査読が必要になったりすると、論文の出版までに 1 年以上かかることがあります。たとえば、私が提出した論文では、編集者が原稿を 3 人の査読者に送りましたが、1 人から返答がなかったため、別の査読者を探す必要があり、査読サイクルが 4 か月延長されました。
さらに悪いことに、この長い期間内に論文が却下された場合、プロセス全体を最初からやり直して別のジャーナルに投稿する必要があり、再び待機して 2 倍の時間を無駄にすることになります。この非効率的で時間のかかる出版プロセスは、この期間中に他のチームによる同様の研究が出版されている可能性があるため、研究者にとって非常に不利です。私はこのような状況を何度も見てきましたが、新規性は論文の中核となる要素の 1 つであり、遅延は深刻な結果を招く可能性があります。
もう一つの問題は査読者の不足です。前述のように、提出された論文は通常 2 ～ 3 人の査読者によって評価されます。論文が受理されるかどうかは、多くの場合、これらの査読者の意見によって決まります。査読者は通常、関連分野の専門家であり、論文の質は査読者によって合意されることが多いですが、査読結果には依然として運の要素が関わってきます。
私はかつて、有名なジャーナル A に論文を投稿したところ、2 つの主要な意見と 1 つのマイナーな意見を受け取り、最終的に却下されたという経験をしました。その後、私は同じ論文をあまり知られていないジャーナル B に投稿しましたが、このジャーナルでも論文は却下され、1 つの査読は却下、もう 1 つは大きな懸念事項でした。興味深いことに、ジャーナル B の知名度が低かったにもかかわらず、結果は悪かった。
これは問題を浮き彫りにしています。論文の評価は少数の専門家に依存しているのに対し、査読者の選定は完全にジャーナル編集者によって決定されているのです。つまり、論文が受理されるかどうかは、実際にはある程度の運の要素があるということです。極端な例を挙げると、3 人の査読者が寛大であれば論文は受理されるかもしれませんが、より厳しい 3 人の査読者に割り当てられると論文は却下される可能性があります。
ジャーナルの査読プロセスの問題は、非効率性と透明性の欠如だけでなく、査読者の数が不十分であること、インセンティブメカニズムが欠如していること、査読に偏りがあることなどです。
まず、より公平な評価を実現するために、レビュー担当者の数を大幅に増やすことは現実的ではありません。ジャーナルにとって、査読者を追加することはコミュニケーションの増加と非効率性の増大を意味します。したがって、査読者を追加すると査読の公平性が向上する可能性がありますが、ジャーナルの観点からは費用対効果は高くありません。
第二に、ピアレビュープロセスにおけるインセンティブメカニズムの欠如は、レビューの品質の不均一につながります。査読者の中には、論文の内容を完全に理解し、洞察に富んだコメントや質問をすることができる人もいます。しかし、他の査読者は論文を注意深く読まず、論文にすでに含まれている情報を持ち出したり、無関係な批判やコメントをしたりするため、論文は大幅な修正が必要になったり、完全に却下されたりすることになります。
私の経験からの例を挙げて説明しましょう。私はかつて有名なジャーナルAに論文を投稿したことがあります。 2 回の主要な査読と 1 回のマイナーな査読を受けたにもかかわらず、私の論文は却下されました。その後、私は同じ論文を、それほど権威のないジャーナル B に投稿しました。しかし、1 回の拒否と 1 回の主要なレビューを受けた後、再び拒否されました。興味深いことに、ジャーナル B はジャーナル A ほど目立っていませんが、結果は悪くなっています。
3 番目の問題は、ピアレビュー プロセスにおけるインセンティブの欠如であり、これが低品質のレビューにつながります。これは査読者ごとに異なります。査読者の中には論文を徹底的に理解し、思慮深いコメントや質問を提供する人もいます。しかし、論文を注意深く読まず、すでに含まれている情報に疑問を呈したり、無関係な批判やコメントをしたりして、大幅な修正や却下につながる人もいます。残念ながら、これはよくあることであり、研究者は努力が無駄になったかのように裏切られたと感じてしまうことがあります。
4 番目の問題は、ピアレビュー プロセスの不透明性です。査読は通常、公平性を保つために匿名で行われ、ジャーナル編集者が査読者の選定に責任を負います。ただし、査読者は査読対象の論文の著者を特定できる場合があります。これにより、査読プロセスに偏りが生じる可能性があり、たとえば、査読者が友人や共同研究者の論文を優遇したり、競合チームの論文に意図的に厳しい査読を与えたりする可能性があります。これは私たちが考えるよりも頻繁に起こり、論文の最終的な結果に大きな影響を与えることがあります。
2.2.6 インパクトファクターの幻想
最後に、引用量とインパクトファクターの評価についてお話ししたいと思います。
研究者のキャリアと学術レベルをどのように評価するか?研究者にはそれぞれ独自の強みがあります。実験の設計が得意な研究者もいれば、研究の方向性を決めるのが得意な研究者もいれば、見落とされがちな細部まで深く掘り下げることができる研究者もいます。しかし、各研究者の強みを定性的な観点から評価することはほぼ不可能です。その結果、学術界は定量的な指標に依存し、研究者は引用数や H 指数などの単一の数値で評価されるようになりました。
H 指数と論文引用数が高い研究者は、一般的に成功していると考えられています。 H 指数は研究者の生産性と影響力を測定するために使用される指標です。たとえば、H 指数が 10 の場合、研究者は少なくとも 10 本の論文を持ち、それぞれの論文が少なくとも 10 回引用されていることを意味します。結局のところ、引用数は依然として最も重要な指標です。
では、研究者はどのようにして引用数を増やすことができるのでしょうか?質の高い論文を作成することが基本的な解決策ですが、適切な研究テーマを選択することも同様に重要です。研究分野の人気が高まり、研究者の数が増えるほど、論文の引用数が増える可能性が高くなります。
2.2.5 公開するか、消滅するか
成功は失敗から生まれます。いかなる分野でも進歩するには失敗を踏み台として必要とします。しかし、現代科学では、ほとんどすべての論文で成功した結果のみが報告され、その成功につながった無数の失敗は無視され、放棄されています。競争の激しい学術界では、研究者が失敗した実験を報告する動機はほとんどない。なぜなら、失敗は研究者のキャリアに何の利益ももたらさず、時間の無駄と見なされることが多いからだ。
これは、学術界における「出版しなければ消滅する」という現象も反映しています。学術的な評価を得て継続的に資金を受け取るためには、研究者は多くの場合、多数の論文を発表する必要があります。しかし、成功した論文では結果のみが提示され、研究の失敗は無視されることが多く、多くの科学的研究プロセスを十分に提示することが不可能になっています。その結果、学術分野では失敗に対する許容度が低くなり、研究者の価値を測る唯一の基準として結果が使われるようになり、学術評価の特異性が生じています。
これは、インパクトファクターと引用量の関係にも密接に関係しています。学術界では、論文を評価する際に引用数やインパクトファクターに過度に依存し、研究プロセス中に遭遇する可能性のある失敗や課題を無視することがよくあります。そして、公表されないこれらの失敗は、実は学問の進歩にとって不可欠な部分なのです。
2.3 体系的な課題
コンピュータ ソフトウェアの分野では、オープン ソース プロジェクトがコードを公開し、世界的な貢献を奨励し、開発者間の協力を促進してソフトウェアを改善することで、ソフトウェア開発に革命をもたらしました。しかし、科学の発展の軌道は逆の方向に進んでいます。
17 世紀などの初期の科学の時代では、科学者は知識の共有を優先し、自然哲学を推進し、厳格な権威から離れて開放性と協力を示しました。たとえば、アイザック・ニュートンとロバート・フックはライバル関係にあったにもかかわらず、手紙を通じて互いの研究を共有し、批評し合い、共同で知識を進歩させました。
それに比べて、現代科学はより閉鎖的になっています。研究者は資金と影響力の大きい学術誌への論文掲載をめぐる競争に駆り立てられているため、未発表の研究は機密扱いされることが多く、外部への共有は強く推奨されていません。したがって、同じ分野の研究室は当然お互いを競争相手と見なし、お互いの研究内容を知る手段がほとんどありません。
ほとんどの研究は以前の出版物に基づいて段階的に行われるため、競合する研究室が同様の研究を行っている可能性があります。研究プロセスを共有しないと、複数の研究室が同時に同じテーマについて並行して研究を行うことになります。これにより、最初に結果を公開した研究室がすべての功績を得る、高パフォーマンス、低効率、勝者総取りの環境が生まれます。研究者は、自分の研究がほぼ完了した頃には、同様の研究がすでに発表されていて、自分の努力の多くが無駄になっていることに気づくことがよくあります。
最悪の場合、同じ研究室内であっても、学生同士が実験材料や研究結果を隠し、協力というよりは内部競争に陥ることもあります。オープンソース文化がコンピュータサイエンスの基礎となるにつれ、現代の科学コミュニティは、より広範な一般大衆の利益のために、よりオープンで協力的な文化を採用する必要があります。
3. 伝統的な科学をどう修復するか？
研究者は科学界におけるこれらの問題をよく認識しています。彼らはこれらの問題を認識していますが、これらの課題は個人では簡単に解決できない構造的な問題に深く根ざしています。しかし、長年にわたり、これらの問題に対処するための多くの試みがなされてきました。
3.1.1 集中型資金調達の修正
Fast Grants: COVID-19 パンデミックの間、Stripe の CEO である Patrick Collison は、従来の資金調達プロセスの非効率性を特定し、Fast Grants プログラムを立ち上げて、数百のプロジェクトをサポートするために 5,000 万ドルを調達しました。資金提供の決定は 14 日以内に行われ、助成金の額は 10,000 ドルから 500,000 ドルの範囲で、研究者にとっては大きな金額となります。
ルネッサンス・フィランソロピー：クリントン政権とオバマ政権でテクノロジー政策顧問を務めたトム・キャリアーによって設立されました。この非営利コンサルティング組織は、寄付者と影響力の大きい科学技術プロジェクトを結び付けており、エリック・シュミット氏とウェンディ・シュミット氏の支援を受けており、かつてヨーロッパの科学者の間で盛んだった後援制度に似ている。
hhmi: ハワード・ヒューズ医学研究所は、特定のプロジェクトではなく個々の研究者を支援する独自の資金提供モデルを採用しています。長期的な資金提供により、短期的な成果に対するプレッシャーが軽減され、研究者は継続的な研究活動に集中できるようになります。
experiment.com: 研究者が自分の研究成果を一般に公開し、個人の寄付者から必要な資金を調達できるオンライン クラウドファンディング プラットフォームです。
3.1.2 学術ジャーナルの修正
PLOS ONE: PLOS ONE は、誰でも自由に記事を読んだり、ダウンロードしたり、共有したりできるオープンアクセスの科学ジャーナルです。この学会は、論文を影響力ではなく科学的妥当性に基づいて評価しており、否定的、無効、または結論が出ない結果を発表することが多いことで知られています。合理化された出版プロセスにより、研究者は研究結果を迅速に広めることができます。しかし、PLOS ONE は研究者に 1,000 ドルから 5,000 ドルの論文処理料を請求します。
arXiv、bioRxiv、medRxiv、PsyArXiv、SocArXiv: これらは、研究者が正式な出版前に論文の下書きを共有できるプレプリント サーバーです。それらは、研究結果の迅速な普及、特定のトピックの優先権の主張、コミュニティのフィードバックとコラボレーションの機会の提供を可能にし、読者に論文への無料アクセスを提供します。
Sci-hub: カザフスタンのプログラマー、Alexey Asanovna Elbakyan によって設立された Sci-hub は、有料論文への無料アクセスを提供しています。ほとんどの法域で違法であり、エルゼビアなどの出版社から訴訟に直面しているにもかかわらず、学術コンテンツへの無料アクセスを促進していると称賛されている一方で、法律違反だと批判もされている。
3.1.3 修復協力
ResearchGate: これは、研究者が論文を共有したり、質問したり回答したり、パートナーを見つけたりできる専門的なソーシャル プラットフォームです。
CERN: CERN は、粒子物理学の研究を行う非営利団体で、個々の研究室では実行が難しい大規模な実験を行っています。複数の国から研究者を集め、参加国の GDP に基づいて資金を拠出します。
3.2 DeSci、新しい波
上記の取り組みは、現代科学が直面している課題に対処する上で一定の進歩を遂げましたが、この分野に革命を起こすほどの影響は生み出していません。近年、ブロックチェーン技術の台頭により、こうした構造的な問題に対する潜在的な解決策として、分散型科学（DeSci）と呼ばれる新しい概念が注目を集めています。では、DeSci とは何でしょうか?それは本当に現代の科学エコシステムに革命をもたらすことができるのでしょうか?
4. DeSci の登場
4.1 DeSci の概要
DeSci、つまり分散型科学とは、資金調達、研究、査読、科学研究結果の共有を改善することで、科学的知識を公共のリソースにすることを意味します。より効率的で、公平で、透明性があり、誰もが利用できるシステムを構築することを目指しています。ブロックチェーン技術は、以下の特性を通じてこれらの目標を達成する上で中心的な役割を果たします。透明性: プライベート ネットワークを除き、ブロックチェーン ネットワークは本質的に透明性があり、トランザクションは誰でも閲覧できます。この機能により、プロジェクトの資金調達とピアレビューのプロセスの透明性が向上します。
所有権: ブロックチェーン資産は秘密鍵によって保護されているため、所有権の主張が容易になります。この機能により、研究者はデータを収益化したり、資金提供を受けた研究結果に対する知的財産権 (IP) を主張したりできるようになります。
インセンティブ メカニズム: インセンティブ メカニズムは、ブロックチェーン ネットワークの中核です。コラボレーションと積極的な参加を促進するために、トークンインセンティブを使用して、さまざまな研究プロセスに関与する人々に報酬を与えることができます。
スマート コントラクト: ニュートラル ネットワーク上に展開され、コード定義に従ってアクションを実行するスマート コントラクト。これらを使用すると、参加者間のやり取りのロジックを透明性を持って確立し、自動化することができます。
4.2 DeSci の潜在的な用途
名前が示すように、DeSci は科学研究の多くの側面に適用できます。 ResearchHub は、DeSci の潜在的な用途を次の 5 つの領域に分類しています。
研究 DAO: 特定の研究トピックに重点を置いた分散型の自律組織です。ブロックチェーン技術を通じて、研究計画、資金調達、ガバナンス投票、プロジェクト管理を透明に管理できます。
出版: ブロックチェーンは出版プロセスを分散化し、革命を起こすことができます。研究論文、データ、コードはブロックチェーン上に永久に記録できるため、信頼性が確保され、無料アクセスが提供され、トークンを通じて査読者にインセンティブが与えられるなど、さまざまな改善が実現します。
資金と知的財産: 研究者はブロックチェーン ネットワークを通じて世界中の人々から簡単に資金援助を受けることができます。さらに、研究プロジェクトをトークン化することで、トークン保有者はプロジェクトの方向性に関する意思決定に参加したり、将来の知的財産収益を共有したりできるようになります。
データ: ブロックチェーンは、科学研究データの安全で透明な保管、管理、共有を実現します。
インフラストラクチャ: これには、ガバナンス ツール、ストレージ ソリューション、コミュニティ プラットフォーム、および DeSci プロジェクトに簡単に統合できる ID システムが含まれます。
DeSci を理解する最良の方法は、そのエコシステム内のプロジェクトを調査し、それらが現代科学の構造的問題にどのように対処しているかを確認することです。次に、DeSci エコシステムの著名なプロジェクトのいくつかを詳しく見てみましょう。
5. DeSci エコシステム
5.1 Ethereum エコシステムが DeSci にとって理想的な選択肢である理由
DeFi、ゲーム、人工知能などのアプリケーションとは異なり、DeSci プロジェクトは主に Ethereum エコシステムに集中しています。この傾向は、次の理由によると考えられます:
· 信頼できる中立性: Ethereum は、スマート コントラクト プラットフォームの中で最も中立的なネットワークです。多くの資金（研究資金など）が流れる DeSci の性質を考えると、分散化、公平性、検閲耐性、信頼性などの価値が最も重要です。これにより、Ethereum は DeSci プロジェクトを構築するのに最適なネットワークになります。
· ネットワーク効果: イーサリアムはスマート コントラクト ネットワークの中で最大のユーザー ベースと流動性を誇ります。他のアプリケーションと比較すると、DeSci は比較的ニッチな分野であり、プロジェクトが複数のネットワークに分散されている場合は断片化のリスクに直面する可能性があります。この断片化は、流動性やエコシステム関連の課題により、プロジェクト管理を妨げる可能性があります。したがって、ほとんどの DeSci プロジェクトは、Ethereum の強力なネットワーク効果を活用するために、Ethereum ネットワーク上に構築されています。
·DeSci インフラストラクチャ: ゼロから構築される DeSci プロジェクトはほとんどありません。代わりに、多くのプロジェクトでは、Molecule などの既存のフレームワークを活用して開発をスピードアップしています。 DeSci インフラストラクチャ ツールのほとんどは Ethereum をベースとしているため、この分野のプロジェクトのほとんども Ethereum 上で動作します。
これらの理由から、この記事で説明する DeSci プロジェクトのほとんどは、Ethereum エコシステムに属しています。次に、DeSciの各分野における代表的なプロジェクトをいくつか紹介します。
5.2.1 Molecule
Molecule は、バイオ医薬品の知的財産のための資金調達およびトークン化プラットフォームです。研究者はブロックチェーンを通じて複数の個人から資金を獲得し、プロジェクトの知的財産をトークン化し、資金提供者は貢献率に応じて知的財産トークン（IPトークン）を受け取ることができます。
Molecule の分散型資金調達プラットフォーム Catalyst は、研究者と資金提供者を結び付けます。研究者はプラットフォーム上でプロジェクトを提案するために必要な書類やプロジェクト計画を準備します。資金提供者はこれらの提案を審査し、支援するプロジェクトに ETH 資金を提供します。資金調達が完了すると、IP-NFT と IP トークンが発行され、出資者は貢献度に応じてこれらのトークンを請求できるようになります。
IP NFT は、ブロックチェーン上のプロジェクトの知的財産のトークン化されたバージョンを表し、2 つの法的契約を 1 つのスマート コントラクトに組み合わせます。最初の法的契約は、研究者が資金提供者と締結する研究契約です。契約には、研究範囲、成果物、スケジュール、予算、機密保持、知的財産およびデータの所有権、出版、結果の開示、ライセンスおよび特許条件などの条件が含まれています。 2 番目の法的契約は、研究契約を IP NFT 保有者に譲渡する譲渡契約であり、現在の IP NFT 保有者の権利を新しい保有者に譲渡できることを保証します。
IP トークンは、知的財産に対する部分的なガバナンス権を表します。トークン保有者は、重要な研究決定に参加し、独占情報にアクセスできるようになります。 IP トークンは研究による収益分配を保証するものではありませんが、IP 保有者によっては、将来の商業化による利益が IP トークン保有者に分配される可能性があります。
IP トークンの価格は、トークンの供給と価格の関係を反映する Catalyst 結合曲線によって決定されます。発行されるトークンが増えると、その価格は上昇します。このメカニズムにより、初期の貢献者はより低いコストでトークンを取得できるようになり、インセンティブが与えられます。
Molecule を通じて資金調達に成功した例をいくつか紹介します。
オスロ大学の Fang 研究室: Fang 研究室では老化とアルツハイマー病を研究しています。この研究室は、MoleculeのIP-NFTフレームワークを通じてVitaDAOの支援を受けており、アルツハイマー病研究にプラスの影響を与える可能性のある、ミトファジーを活性化する新薬候補を特定し、特徴付けることを目的としています。
Artan Bio: Artan Bio は tRNA 関連の研究に重点を置いています。同社は、MoleculeのIP-NFTフレームワークを通じてVitaDAOコミュニティから91,300ドルの資金を受け取った。
5.2.2 Bio.xyz
Bio.xyz は、BioDAO をサポートするインキュベーターに似た、分散型科学 (DeSci) 向けのキュレーションおよび流動性プロトコルです。 Bio.xyz の目標は次のとおりです:
· 科学プロジェクトにオンチェーンで資金を提供するために、新しい BioDAO をキュレート、作成、加速します。
· BioDAO とオンチェーンのバイオテクノロジー資産に継続的な資金と流動性を提供します。
· 標準化された BioDAO フレームワーク、トークンエコノミクス、およびデータ/製品スイート。
· 科学的知的財産 (IP) とデータの生成と商業化。
BIO トークン保有者は、どの新しい BioDAO がエコシステムに参加するかを投票できます。 BioDAO が BIO エコシステムへの参加を承認されると、賛成票を投じたトークン保有者は最初のプライベート トークン オークションに参加できるようになります。このプロセスは、承認されたシード ラウンドと同様です。
承認された BioDAO のガバナンス トークンは BIO トークンとペアになって流動性プールに追加され、ガバナンス トークンの流動性に関する BioDAO の懸念が解消されます (例: VITA/BIO)。さらに、Bio.xyz は bio/acc 報酬プログラムを運営しており、BioDAO に BIO トークン報酬を提供して、重要なマイルストーンの達成を支援します。
それだけでなく、BIO トークンは複数の BioDAO 間のメタガバナンストークンとしても機能し、BIO 保有者が各 BioDAO のガバナンスに参加できるようになります。さらに、BIO Network は、インキュベートされた BioDAO に 10 万ドルの助成金を提供し、資金プールのために BioDAO のトークン供給の 6.9% を取得しました。これにより、プロトコルの総運用資産（AUM）が増加し、BIO トークンの価値が高まります。
Bio.xyz は、Molecule の IP NFT および IP トークン フレームワークを活用して IP を管理および所有します。たとえば、VitaDAO はバイオ エコシステム内で VitaRNA や VITA-FAST などの IP トークンの発行に成功しています。以下は、現在 Bio.xyz を通じてインキュベートされている研究 DAO のリストです。詳細については、以下で説明します。
· Cerebrum DAO: 神経変性疾患の予防に重点を置いています。
·PsyDAO: 安全でアクセスしやすいサイケデリック体験を通じて意識の進化を促進することに専念しています。
·cryoDAO: 凍結保存研究プロジェクトに貢献します。
·AthenaDAO: 女性の健康に関する研究の推進に取り組んでいます。
· ValleyDAO: 合成生物学研究をサポートします。
· HairDAO: 他の人たちと協力して、脱毛症の新しい治療法を開発します。
·VitaDAO: 人間の寿命の研究に焦点を当てています。
要約すると、Bio.xyz は BioDAO をキュレートし、トークン フレームワーク、流動性サービス、資金、インキュベーション サポートを提供します。 BioDAO の IP がエコシステム内で商業化に成功すると、Bio.xyz の資金プールの価値が増加し、好循環が生まれます。
5.3.1 VitaDAO
最もよく知られている研究 DAO といえば、VitaDAO がまず人々の注目を集めることが多いです。その評判は、初期の DeSci プロジェクトであり、2023 年に Pfizer Ventures からリード投資を受けたことに由来しています。 VitaDAO は、長寿と老化の研究に重点を置いたプロジェクトに資金を提供し、420 万ドルを超える資金で 24 を超えるプロジェクトを支援してきました。その見返りとして、VitaDAO は IP NFT または会社の株式を受け取り、Molecule.xyz のフレームワークを使用して IP NFT を運用します。
VitaDAO は、ブロックチェーンの透明性を通じて資金プールを公開します。このプールの価値は約4,400万ドルで、そのうち約230万ドルは株式、2,900万ドルはトークン化されたIP資産です。 VITA トークン保有者は、ガバナンス投票を通じて DAO の方向性を決定し、さまざまな医療サービスにアクセスできます。
VitaDAO がサポートする最も注目すべきプロジェクトには、VitaRNA と VITA-FAST があります。両プロジェクトの IP はトークン化されており、活発に取引されています。VitaRNA の時価総額は約 1,300 万ドル、VITA-FAST の時価総額は 2,400 万ドルです。どちらのプロジェクトも、進捗状況を報告するために VitaDAO と定期的に会合を開いています。
VitaRNA: VitaRNA は、バイオテクノロジー企業 Artan Bio が主導する IP トークン プロジェクトです。このプロジェクトは2023年6月に資金調達され、2024年1月にIP NFTをリリースし、IPトークンに細分化しました。このプログラムの革新的な研究は、DNA損傷、神経変性疾患、腫瘍抑制に関連するタンパク質に重要なアルギニン、特にCGAコドンのヌル変異を抑制することに重点を置いています。
VITA-FAST: VITA-FAST は、ニューカッスル大学の Viktor Korolchuk 研究室による IP トークン プロジェクトです。このプロジェクトは、新しいオートファジー活性化因子の発見に焦点を当てています。オートファジーは細胞プロセスであり、その低下は生物学的老化の要因となるため、このプロジェクトではオートファジーを刺激することで抗老化および関連疾患の治療法を研究し、最終的には人間の健康寿命を延ばすことを目指しています。
5.3.2 HairDAO
HairDAO は、患者と研究者が協力して脱毛の治療法を開発するオープンソースの研究開発ネットワークです。スカンジナビア生物学研究所によると、生涯のうちに男性の 85%、女性の 50% が脱毛症に悩まされるそうです。しかし、市場で入手できる治療法は、ミノキシジル、フィナステリド、デュタステリドだけです。注目すべきは、ミノキシジルが 1988 年に FDA に承認され、フィナステリドが 1997 年に承認されたことです。
これらの治療法は承認されていますが、その効果は限られており、通常は脱毛を治すのではなく、脱毛を遅らせたり一時的に止めたりするだけです。脱毛症の治療法の開発は、次のようなさまざまな理由から遅れています。
· 複雑な原因: 脱毛症は、遺伝、ホルモンの変化、免疫反応など、複数の要因によって引き起こされるため、効果的な標的治療法の開発が困難です。
· 開発コストが高い: 医薬品の開発には多くの時間と投資が必要ですが、脱毛症は生命を脅かすものではないため、研究資金の優先順位は低いことがよくあります。
HairDAO は、アプリケーション内で患者の治療体験とデータを共有することで、患者に HAIR ガバナンス トークンを報酬として与えます。 HAIR トークン保有者は、DAO ガバナンス投票に参加したり、HairDAO ヘア製品の割引を受けたり、トークンをステークして機密研究データに素早くアクセスしたりできます。
5.3.3 その他
CryoDAO: CryoDAO は凍結保存の研究に重点を置いており、700 万ドルを超える資金プールを持ち、5 つのプロジェクトに資金を提供しています。 CRYO トークン保有者はガバナンス投票に参加でき、資金提供された研究のブレークスルーやデータに早期または独占的にアクセスできます。
ValleyDAO: ValleyDAO は、合成生物学研究に資金を提供することで気候問題の解決を目指しています。合成生物学は、生物を利用して栄養素、燃料、医薬品を持続的に合成することで、気候変動に対処するための重要な技術です。 ValleyDAO は、インペリアル・カレッジ・ロンドンのロドリゴ・レデスマ・アマロ教授の研究を含むいくつかのプロジェクトに資金を提供しています。
CerebrumDAO: CerebrumDAO は脳の健康に関する研究、特にアルツハイマー病の予防に重点を置いています。スナップショット ページには、資金を求める複数のプロジェクトからの提案が紹介されています。決定は、DAO メンバーによる投票を通じて分散的に行われます。
5.4.1 リサーチハブ
ResearchHub は、「科学のための GitHub」を目指す、主要な DeSci 出版プラットフォームです。 CoinbaseのCEOであるブライアン・アームストロング氏とパトリック・ジョイス氏によって設立されたResearchHubは、2023年6月にOpen Source Software Capitalが主導する500万ドルのシリーズA資金調達ラウンドを成功裏に完了しました。
ResearchHub は、科学研究の公開出版と議論のためのツールであり、ネイティブ RSC トークンを通じて研究者の出版、査読、キュレーションを奨励します。主な機能は次のとおりです:
資金調達
RSC トークンを使用すると、ユーザーは他の ResearchHub ユーザーからの特定のタスクに対する資金リクエストを作成できます。資金提供の種類には以下が含まれます:
· ピアレビュー: 原稿のレビューの依頼。
·質問に答える: 特定の質問に対する回答を要求します。
「資金提供」タブでは、研究者は研究提案をアップロードし、ユーザーから RSC トークンの資金を受け取ることができます。
ジャーナル セクションには、査読済みジャーナルとプレプリント サーバーからの論文がアーカイブされています。ユーザーは文献を閲覧したり、ディスカッションに参加したりできます。しかし、査読済みの論文の多くは有料となっており、ユーザーは他者が書いた要約にしかアクセスできません。
中央セクションでは、ユーザーが研究グループを作成したり参加したりして、特定の分野における科学的研究の問題について議論を促進できます。
RH Journal は、効率的な査読プロセスを備えた ResearchHub 独自のジャーナルであり、査読プロセスは 14 日以内に完了し、決定は 21 日以内に行われます。さらに、ピアレビュー担当者に対するインセンティブメカニズムを構築し、従来のピアレビューシステムに共通するインセンティブの不一致の問題を解決します。
RSC トークンは、ResearchHub エコシステム用の ERC-20 トークンで、総供給量は 10 億です。 RSC トークンはユーザーエンゲージメントを促進し、ResearchHub が完全に分散化されたオープンプラットフォームになることをサポートします。それらの用途には以下が含まれます: · ガバナンス投票 · 他のユーザーへのチップ · 報奨金プログラム · 査読者へのインセンティブ · 研究論文のキュレーションに対する報酬 · ScieNFT は、研究者が自分の研究を NFT として公開できる分散型プレプリント サーバーです。出版物の形式は、単純な図やアイデアから、データセット、アートワーク、方法、さらには否定的な結果まで多岐にわたります。プレプリントデータは IPFS や Filecoin などの分散型ストレージ ソリューションを介して保存され、NFT は Avalanche C-Chain にアップロードされます。
NFT を使用して作品の所有権を識別および追跡することは利点ですが、これらの NFT を購入するメリットが不明確であるという大きな欠点があります。さらに、市場には効果的なキュレーションが欠けています。
5.4.3 deScier
deScier は分散型科学ジャーナル プラットフォームです。複数のジャーナルを管理するElsevierやSpringer Natureなどの出版社とは異なり、deScierもさまざまなジャーナルをホストしています。すべての論文の著作権は研究者に 100% 帰属し、査読はそのプロセスの一部です。ただし、以下で説明するように、このジャーナルに掲載される論文の数が少ないことと、アップロード速度が遅いことが大きな制限となっています。
5.5.1 データ レイク
データ レイク ソフトウェアを使用すると、研究者はさまざまなユーザー募集チャネルを統合し、その有効性を追跡し、同意書を管理し、事前に選択された調査を実施しながら、ユーザーにデータの制御権を与えることができます。研究者は第三者間で共有し、データ使用に関する患者の同意を簡単に管理できます。データ レイクは、Arbitrum Orbit に基づく L3 ネットワークである Data Lake Chain を使用して、患者の同意を管理します。
5.5.2 Welshare Health
従来の医学研究において、最も重要なボトルネックとなるのは、臨床試験の参加者募集の遅れと患者の不足です。さらに、患者の医療データは非常に貴重である一方で、悪用されるリスクも伴います。 Welshare は、Web3 テクノロジーを通じてこれらの課題を解決することを目指しています。
患者は自分のデータを安全に管理し、それを収益化して収益を上げ、パーソナライズされた医療サービスを受けることができます。逆に、医療研究者は多様なデータセットに簡単にアクセスして研究を進めることができます。
Base Network ベースのアプリを通じて、ユーザーはデータを選択的に提供し、後で暗号通貨または法定通貨と交換できるアプリ内報酬ポイントを獲得できます。
5.5.3 Hippocrat
Hippocrat は、ブロックチェーンとゼロ知識証明 (ZKP) テクノロジーを使用して個人が自分の健康データを安全に管理できるようにする分散型医療データ プロトコルです。同社の最初の製品であるHippoDocは、医療データベース、AIテクノロジー、医療専門家の支援を組み合わせて医療相談を提供する遠隔医療アプリケーションです。このプロセスの間、患者のデータはブロックチェーン上に安全に保存されます。
5.6.1 Ceramic
Ceramic は、開発者が分散型データベース、分散コンピューティング パイプライン、認証されたデータ ストリームなどを作成できるようにする分散型イベント ストリーミング プロトコルです。これらの機能は DeSci プロジェクトに最適であり、Ceramic を分散型データベースとして活用するのに役立ちます。 · Ceramic ネットワーク上のデータは許可不要であるため、研究者はデータを共有して共同作業を行うことができます。
·Ceramic Network では、研究論文、引用、レビューなどのアクションは「Ceramic フロー」として表現されます。各ストリームは元の作成者アカウントによってのみ変更できるため、知的財産権の追跡可能性が確保されます。
· Ceramic は検証可能なクレームのためのインフラストラクチャも提供し、DeSci プロジェクトがその評判インフラストラクチャを採用できるようにします。
5.6.2 bloXberg
bloXberg は、ドイツのマックス・プランク・デジタル・ライブラリのリーダーシップの下で構築されたブロックチェーン インフラストラクチャであり、ETH チューリッヒ、ミュンヘン大学、コペンハーゲン IT 大学などの有名な研究機関が参加しています。
bloXberg は、研究データ管理、ピアレビュー、知的財産保護など、科学研究におけるさまざまなプロセスを革新することで科学を進歩させることを目指しています。ブロックチェーンを使用してこれらのプロセスを分散化することで、研究の透明性と効率性が向上します。研究者はブロックチェーンを通じて研究データを安全に共有し、共同作業を行うことができます。
DeSci は本当に万能薬なのでしょうか?
私たちは現代科学の構造的な問題と、DeSci がそれらにどのように対処するかを検討しました。でもちょっと待ってください。 DeSci は本当に科学界に革命を起こし、暗号通貨コミュニティが主張するように中心的な役割を果たすことができるのでしょうか?私はそうは思わない。しかし、DeSci は特定の分野でサポート的な役割を果たす可能性を秘めていると思います。
6.1 ブロックチェーンで解決できることとできないことは何ですか?
ブロックチェーンは魔法ではなく、すべての問題を解決できるわけではありません。ブロックチェーンが解決できる問題と解決できない問題を明確に区別する必要があります。
6.1.1 資金調達
DeSci は、以下の条件の下で資金調達で優れた成果を上げることが期待されています。
小規模の助成金
商業化の可能性がある研究
科学コミュニティにおける助成金の規模は、数万ドルから数百万ドル、さらには数千万ドルまで、非常に多岐にわたります。多額の資金を必要とする大規模プロジェクトの場合、政府や企業からの集中的な資金提供は避けられません。ただし、小規模なプロジェクトは DeSci プラットフォームを通じて資金を受け取ることができます。
小規模プロジェクトに取り組んでいる研究者にとって、煩雑な書類手続きや長期にわたる資金審査プロセスは負担になることがあります。この文脈において、DeSci 資金調達プラットフォームは迅速かつ効率的な資金調達サポートを提供しており、非常に魅力的です。
ただし、研究プロジェクトが DeSci プラットフォームを通じて資金提供される可能性を高めるには、特許や技術移転などを通じて商業化できる見込みが十分にある必要があります。これにより、一般の人々がプロジェクトに投資するインセンティブが生まれます。しかし、現代の科学研究のほとんどは商業化に焦点を当てたものではなく、国や企業の技術競争力を高めることを目的としています。
要約すると、DeSci プラットフォームでの資金提供に適した分野には、バイオテクノロジー、ヘルスケア、医薬品が含まれます。これらの分野の研究は成功すれば商業化の可能性が高いです。さらに、最終的な商業化には多額の資金が必要ですが、研究の初期段階では通常、他の分野よりも資金が少なくて済むため、DeSci プラットフォームは資金調達に適した選択肢となります。
DeSci が長期的な研究をサポートできるかどうか疑問です。少数の研究者は利他的かつ自発的な資金提供者の支援を受けて長期的な研究を進めるかもしれないが、そのような文化が科学界全体に広く普及する可能性は低い。 DeSci プラットフォームがブロックチェーンを活用したとしても、長期的な資金調達を維持できることを示す本質的な因果関係は存在しません。ブロックチェーンを長期研究に強制的に結び付ける場合、スマートコントラクトを介したマイルストーン資金調達が検討される可能性があります。
6.1.2 ジャーナル
理想的には、DeSci が最も革新をもたらす可能性が高い分野は学術ジャーナルです。 DeSci は、スマート コントラクトとトークン インセンティブを通じて、ジャーナル主導の収益モデルを研究者中心のモデルに再構築する可能性があります。しかし、現実的にはこれは難しいでしょう。
研究者にとって、論文を発表することはキャリアにおいて重要な要素です。学術界では、研究者の能力は主に、論文を発表する雑誌、引用数、h指数によって判断されます。人間の本質は権威に頼ることであり、この事実は先史時代から現代まで変わっていません。たとえば、無名の研究者が、Nature、Science、Cell などのトップジャーナルに論文を発表することで、一夜にしてスターになることもあります。
理想的には、研究者の能力の評価は定性的な側面に焦点を当てるべきですが、そのような評価は同僚の推薦に大きく依存するため、必然的に定量的な評価に頼ることになります。このため、ジャーナルには大きな力があります。研究者は利益モデルの独占にもかかわらず、依然として従わなければなりません。 DeSci ジャーナルがより大きな影響力を獲得するには権威を築く必要がありますが、伝統的なジャーナルが 1 世紀にわたって蓄積してきた評判を単なる名目上のインセンティブだけで獲得するのは極めて困難です。
DeSci はジャーナルの状況を完全に変えることはないかもしれませんが、査読や否定的な結果などの特定の分野では確実に貢献できます。
前述したように、現在、査読者にはインセンティブがほとんどなく、それが査読の質と効率を低下させています。査読者にちょっとしたインセンティブを与えることで、査読の質が向上し、ジャーナルの基準が引き上げられます。
さらに、トークンインセンティブは、否定的な結果を発表することに特化したジャーナルのネットワークの開発を促進する可能性があります。否定的な結果の発表に特化したジャーナルでは評判の影響が小さいため、トークン報酬を組み込むことで、研究者がそのようなジャーナルに研究結果を発表する動機付けとなるでしょう。
6.1.3 コラボレーション
私の見解では、ブロックチェーンが現代科学における激しい競争を大幅に解決する可能性は低いです。昔と違い、現在は研究者の数がはるかに多く、あらゆる業績がキャリアアップに直接影響するため、競争は避けられません。ブロックチェーンが科学コミュニティ全体のコラボレーション問題を解決すると期待するのは非現実的です。
一方、小規模な研究DAOでは、ブロックチェーンは協力を効果的に促進することができます。 DAO の研究者は、トークンを通じてインセンティブを調整し、共通のビジョンを共有し、タイムスタンプを通じてブロックチェーンに成果を記録することで認知度を高めます。研究 DAO の数と活動がバイオテクノロジーだけでなく、他の分野にも拡大していくことを期待しています。
7. 最終的な考察: DeSci にはビットコインの瞬間が必要
現代の科学コミュニティは多くの構造的な課題に直面しており、DeSci はそれらに対処するための説得力のある物語を提供しています。 DeSci は科学エコシステム全体に革命を起こすことはないかもしれませんが、そこに価値を見出す研究者やユーザーによって段階的に拡張される可能性があります。
最終的には、伝統科学と表現科学のバランスが取れるようになるかもしれません。ビットコインはかつてはコンピューターオタクのおもちゃとみなされていたが、今では大手の従来型金融機関が市場に参入しているように、DeSci もビットコインのように長期的な認知を得て、独自の「ビットコインの瞬間」を先導できることを願っています。
「元のリンク」
BlockBeats の公式コミュニティに参加しよう：
Telegram 公式チャンネル：https://t.me/theblockbeats
Telegram 交流グループ：https://t.me/BlockBeats_App
Twitter 公式アカウント：https://twitter.com/BlockBeatsAsia
関連記事
