元のタイトル: 「ETH が 1,800 ドルを下回ったとき、Vitalik は何を考えていたのか?」

元のソース: Golden Finance

ETH が下がり続け、多くのユーザーが Vitalik のツイートで「ETH を修正してください」と叫んだとき、人々は非常に興味を持ちました。Ethereum の創設者として、Vitalik は何を考えていたのでしょうか?

ETH が 1,800 ドルを下回りました。出典: Coingecko

2025 年 3 月 29 日、Vitalik は 2 つのブログ記事を続けて投稿しました。これは彼の現在の考えを明らかにするものです。どうやら、Vitalik 氏は ETH の価格については特に気にしていないようです。

以下は、Vitalik が最近投稿した 2 つの新しいブログ記事です。

まず、文化と政治の年輪モデル

私が成長期によく混乱したことの 1 つは、私たちは「規制緩和」を非常に重視する「深層新自由主義社会」に生きているという、よく繰り返される主張でした。私は、新自由主義や規制緩和を主張する人がかなりいるのを目にしますが、政府による規制全般の現実は、それらの価値観を反映できるものとは大きく異なるため、困惑しています。連邦規制の総数は増加し続けています。 KYC、著作権、空港のセキュリティなど、さまざまな規則が常に厳しくなっています。米国の連邦税収の対GDP比は第二次世界大戦以降、ほぼ同じままである。

2020 年に、5 年後には米国か中国のどちらかがオープンソース AI をリードし、もう 1 つがクローズドソース AI をリードするだろうと誰かに伝え、どちらがどこをリードするかと尋ねたら、その人はおそらく、難しい質問をしているかのようにあなたをじっと見つめるでしょう。アメリカは開放性を重視する国であり、中国は閉鎖性と統制を重視する国である。一般的に、アメリカのテクノロジーは中国のテクノロジーよりもオープンソースに傾倒しています。おいおい、これは明らかだ！しかし、彼らは完全に間違っていました。

何が起こっているのでしょうか?この投稿では、政治と文化の年輪モデルと呼ぶ簡単な説明を提案します。

モデルは次のとおりです:

文化が新しいものをどのように扱うかは、特定の時点でその文化に広く浸透している態度とインセンティブ メカニズムの産物です。文化が古いものをどのように扱うかは、主に現状維持バイアスによって影響を受けます。

木には時代ごとに新しい年輪が追加され、新しい年輪が形成されるにつれて、人々の新しいものに対する態度も形成されます。しかし、すぐにこれらの境界は固定され、変更が困難になり、新しい輪が成長し始め、次の波のトピックに対する人々の態度に影響を与えます。

これらの状況やその他の状況を、次のような視点から見ることができます。

· 米国では確かに規制緩和の傾向がありましたが、それは 1990 年代に最も顕著でした (よく見ると、グラフで実際にそれがわかります)。 21 世紀になると、規制と管理の強化へと傾向が変わりました。しかし、1990 年代に「成熟」した特定のもの (インターネットなど) を見ると、最終的には 1990 年代に支配的だったのと同じ原則に基づいて規制され、米国 (および、それに倣って世界の多くの国) に数十年にわたる比較的自由なインターネットがもたらされたことがわかります。

· 税金は予算の必要性によって制約され、予算の必要性は主に医療および福祉プログラムの必要性によって決定されます。この点における「レッドライン」は50年前に設定された。

· 現代の技術を伴う中程度に危険な活動はすべて、死亡率が非常に高い登山などの危険な活動よりも、法律と文化によって疑わしいものと見なされています。これは、危険な登山は人々が何世紀にもわたって行ってきたことであり、一般的なリスク許容度がはるかに高くなると、人々の態度が強固になるという事実によって説明できます。

· ソーシャル メディアは 2010 年代に成熟し、文化や政治はそれをインターネットの一部と見なす一方で、別のものとして見なすようになりました。その結果、ソーシャル メディアに対する制限的な態度は、一般的には初期のインターネットには引き継がれませんでした。インターネットの権威主義が一般的に高まったにもかかわらず、許可されていないファイル共有を取り締まるための特に強力な試みは見られませんでした。

· AIは2020年代に成熟し、米国が主導し、中国がそれに続くことになるため、中国にとってAIにおける「補完的商業化」戦略を採用することは利益となる。これは、多くの開発者がオープンソースに対して一般的に支持的な姿勢を持っていることと重なります。その結果、非常に現実的でありながら、AI に特有のオープンソース AI 環境が生まれました。テクノロジーの古い分野は、壁で囲まれた庭園のように、閉ざされたままです。

より一般的には、ここでの含意は、文化がすでに存在しているものや、固定化された態度を扱う方法を変えることは難しいということです。古い行動パターンを無効にして、良い規範を達成する可能性を最大限に高めるために、新しい行動パターンを発明する方が簡単です。これにはさまざまな方法があります。新しいテクノロジーを開発することもその 1 つであり、インターネット上の (物理的またはデジタルの) コミュニティを使用して新しい社会規範を実験することもその 1 つです。

私にとって、これが暗号通貨の世界の魅力の一部です。暗号通貨の世界は、既存の現状の偏見に過度に縛られることなく、新しいことをするための独立した技術的、文化的基盤を提供します。同じ古い木を植えるのではなく、新しい木を植えて育てることで、森に命を吹き込むことができます。

2 番目に、公共財への資金提供について話すのではなく、オープンソースへの資金提供について話す必要があります。

長い間、私が大きな関心を寄せてきたテーマは、公共財への資金提供方法です。 100 万人に価値を提供するプロジェクト（誰がその恩恵を受け、誰が受けないかを細かく選択する方法はない）があっても、各人がその恩恵のほんの一部しか受け取れない場合、そのプロジェクトが全体として非常に価値あるものであったとしても、誰もそのプロジェクトに資金を提供することが自分の利益になるとは思わない可能性が高いです。

経済学において、「公共財」という言葉には 100 年の歴史があります。デジタル エコシステム、特に分散型のエコシステムでは、公共財が極めて重要です。実際、生産したい平均的な財が公共財であると考える十分な理由があります。オープンソース ソフトウェア、暗号化やブロックチェーン プロトコルに関する学術研究、公開されている教育リソースなどはすべて公共財です。

しかし、「公共財」という用語は大きな課題に直面しています。特に:

1. 「公共財」という用語は、経済的な意味での公共財ではない場合でも、「政府によって生産された製品」を意味するために公の場でよく使用されます。これは、プロジェクトが公共財であるかどうかは、プロジェクト自体やその属性ではなく、誰がそれを構築しているか、そしてその人が表明した意図は何かによって決まるという認識を生み出すため、混乱を引き起こす可能性があります。

2.公共財への資金提供は厳密さを欠き、社会的望ましさバイアス（聞こえは良いが、実際は良くない）に基づいて運営され、社交ゲームをすることができる内部関係者を優遇すると広く信じられています。

私にとって、これら 2 つの問題は関連しています。「公共財」という用語は、その定義が非常に簡単に拡大されるため、ソーシャル ゲーミングの影響を受けやすいのです。

Twitter で「公共の利益の構築」というフレーズを検索すると何が起こるか見てみましょう。今検索してみたところ、最初の結果のいくつかがここにあります:

スクロールしていくと、「私たちは公共財を構築しています」というフレーズを使って自らを説明しているプロジェクトが多数見つかります。

これは個々のプロジェクトを批判するものではありません。上記のプロジェクトについては私はあまり詳しくありませんが、どちらもおそらく素晴らしいプロジェクトです。ただし、これらの例は両方とも、独自のトークンを持つ商用プロジェクトです。商業プロジェクトであることには何の問題もありませんし、独自のトークンを立ち上げることにも一般的には何の問題もありません。しかし、ここまで簡単に薄められてしまうと、「公共の利益」という言葉は、今では単に「プロジェクト」を指しているように思える。

オープンソース

「公共財」の代わりに、「オープンソース」という言葉について考えてみましょう。明らかなデジタル公共財の主要な例をいくつか考えてみると、それらはすべてオープンソースです。

· 学術的なブロックチェーンと暗号化プロトコルの研究

· ドキュメント、チュートリアル…

· オープンソース ソフトウェア (例: Ethereum クライアント、ソフトウェア ライブラリ…)

一方、オープンソース プロジェクトは、デフォルトで公共財であるようです。確かに反例を挙げることもできます。つまり、私が自分の個人的なワークフローに特化したソフトウェアを書いて GitHub に載せたとしたら、そのプロジェクトによって生み出される価値のほとんどは、おそらく私個人に帰属するでしょう。しかし、情報源を明らかにする行為（秘密にしておくのではなく）は確かに公共財であり、その恩恵は非常に広範囲にわたります。

「オープンソース」という用語の本当の強みの 1 つは、明確で広く受け入れられている定義があることです。 FSF のフリーソフトウェア定義と OSI のオープンソース定義は何十年も前から存在しており、これらの定義をソフトウェア以外の分野 (執筆、研究など) に自然に拡張する方法があります。

暗号化では、アプリケーションの本質的にステートフルでマルチパーティな性質、およびこれらの要素が暗示する新しい集中型の脆弱性と制御ベクトルにより、定義を少し拡張する必要があります。オープン スタンダード、このホワイト ペーパーで紹介されているインサイダー攻撃テスト、およびウォークアウェイ テストは、FSF+OSI 定義への貴重な追加要素となります。

では、「オープンソース」と「公共財」の違いは何でしょうか?さて、まずはロボットにいくつかの例を挙げてもらいましょう:

私は個人的に、最初のカテゴリの例が公共財ではないという考えにはまったく同意しません。プロジェクトへの貢献のハードルが高いという事実は、それが公共財であることを妨げるものではなく、プロジェクトから利益を得る企業にも当てはまりません。さらに、プロジェクトは公共財である一方、その周囲のものは私的財である可能性も十分にあります。

2 番目のカテゴリの方が興味深いです。まず、これら 5 つの例はすべてデジタル空間ではなく物理空間にあることに注意する必要があります。したがって、デジタル公共財に焦点を当てたい場合、上記の例は「オープンソース」のみに焦点を当てることに反対する理由にはなりません。しかし、物理的な商品をカバーしたい場合はどうすればよいでしょうか?暗号通貨の世界でも、デジタルのものだけでなく物理的なものの規制強化を求める熱意が高まっています。ある意味、それがサイバー国家の目的です。

オープンソースとローカルの物理的公共財

ここで、次のようなことが言えます。これらのものをローカルに提供することは「インフラストラクチャ構築」の問題であり、オープンソースまたはクローズド ソースのどちらの方法でも実行できますが、これらのものをグローバルに提供する最も効果的な方法は、通常、真のオープンソースを使用することになります。きれいな空気が最もわかりやすい例です。世界中の人々がきれいな空気を楽しめるように、膨大な量の研究開発（その多くはオープンソース）が行われてきました。オープンソースは、あらゆる種類の公共インフラストラクチャをグローバルに展開しやすくするのに役立ちます。地域規模で物理的なインフラをいかに効率的に提供するかという問題は依然として重要ですが、それは民主的に統治されるコミュニティや企業にも同様に当てはまります。

国防は興味深い事例です。ここで私は次のような主張をしたいと思います。防衛上の理由でオープンソース化を望まないプロジェクトを構築する場合、そのプロジェクトは地域的には公共の利益になるかもしれませんが、世界的には公共の利益にならない可能性が高いということです。武器の革新が最も明白な例です。戦争においては、一方が他方よりも強い道徳的理由から攻撃作戦を遂行することもあります。しかし、平均的には、軍事力を向上させる技術の開発によって世界が改善されることはありません。例外（オープンソース化したい防衛プロジェクト）は、実際に防衛に関連する「防衛」機能である可能性があります。一例としては、困難な環境下でも人々が食料や機能を維持し、つながりを保つのに役立つ分散型農業、電力、インターネット インフラストラクチャが挙げられます。

したがって、ここでは、焦点を「公共財」から「オープンソース」に移すことが最善の選択肢であると思われます。 オープンソースは、「オープンソースである限り、何を構築することも同様に崇高である」という意味ではありません。人類にとって最も価値のあるものを構築し、オープンソース化することが目的であるべきです。しかし、支援する価値のあるプロジェクトとそうでないプロジェクトを区別することが公共財資金調達メカニズムの主な任務であることはよく知られています。

オリジナルリンク

BlockBeats の公式コミュニティに参加しよう：

Telegram 公式チャンネル：https://t.me/theblockbeats

Telegram 交流グループ：https://t.me/BlockBeats_App

Twitter 公式アカウント：https://twitter.com/BlockBeatsAsia