「ポリマーケットがついに帰国する」。ポリマーケットの創業者でアメリカ人のシェイン・コプラン氏は興奮を隠し切れず、ソーシャルメディアで何度もその気持ちを表明した。

このサイクルで仮想通貨界隈から出てきたプロジェクトの中で、従来の形態を覆し、変化させながらもまだコインを発行していないものがあれば、ポリマーケットは間違いなく最も重要なものの一つだろう。米国大統領選挙に影響を与えたこの予測プラットフォームは、最近、小規模デリバティブ取引プラットフォームのQCXを1億1200万ドルで買収した。 QCXの「ライセンス」の助けを借りて、Polymarketはついに合法的にアメリカのユーザー向けにサービスを再開することができます。

Polymarketの創設者であるShayne Coplan氏は、米国市場への正式な復帰を非常に喜んでいます。

過去3年間を振り返ると、Polymarketの米国への道のりは平坦ではありませんでした。2022年、PolymarketはCFTCに訴えられ、デリバティブコンプライアンスライセンスを取得できなかったとして140万ドルの罰金を科され、米国市場から撤退して米国のユーザーをブロックすることを「約束」せざるを得ませんでした。

2024年の米国選挙は、Polymarketが有名になった年でもありました。トランプ勝利の正確な予測と爆発的な取引高により、Polymarketはメディアが求める「オンチェーン世論」となりました。しかし、このため、プラットフォームは再び米国司法省（DOJ）とCFTC（商品先物取引委員会）の捜査対象となり、創設者のシェイン・コプラン氏のニューヨーク市のアパートまで連邦当局の捜索を受け、彼のノートパソコンはすべて押収されました。最終的には起訴には至りませんでしたが、この高い規制圧力はPolymarketを「生死の境」に追い込みました。

状況が好転したのは2025年になってからでした。トランプ政権の発足により、暗号資産業界は政策緩和の強いシグナルを受け取りました。米国司法省と CFTC は、Polymarket に対するすべての調査を正式に終了し、同社の米国への復帰への道を開いたと発表しました。

Polymarket の創設者 Shayne Coplan 氏は携帯電話を取り戻しました。

独自のコンプライアンス アプリケーションをゆっくりと構築し、承認を 3 ～ 5 年待つよりも、「既製のものを購入する」方が賢明です。これは、通貨業界で最も一般的なコンプライアンスの「シェル」方式です。

QCXはインターネット上で公開情報が少なく、あまり知られていません。限られた情報から、この小規模なデリバティブ取引プラットフォームは2022年からDCM（指定契約市場）とDCO（清算機関）の二重ライセンスを申請し、2025年7月9日にようやく正式に承認されたことがわかります。このコンプライアンスシェルセットは、米国デジタル資産業界における「希少資源」と呼べるものです。DCM/DCOライセンスを取得したプラットフォームだけが、米国の現地トレーダー、ブローカー、大口資金ユーザーに米ドルのチャージ、決済、法定予測契約取引のチャネルを真に開拓することができます。

Polymarketは買収を完了するために1億1200万ドルを費やしましたが、これは「時間のためにお金を使う」という極端な例と言えるでしょう。長期的な自己構築＋規制ゲームの不確実性と比較すると、今回の動きは米国主流市場への扉を直接開き、プラットフォームを「違法グレー産業」から「米国コンプライアンスの巨人」へと一夜にして変貌させることを可能にした。

Similarwebのデータによると、Polymarketウェブサイトへの訪問者の25%は米国からのもので、次に多い4カ国はカナダ6.3%、オランダ6%、ベトナム5.9%、メキシコ5%となっている。CFTCの和解前は、米国の市場シェアは34%から54%の間でした。Polymarketは米国ユーザーの使用を禁止していますが、実際には市場の需要は常に存在しており、ゲームプレイはより「アンダーグラウンド」です。例えば、ユーザーは仮想ネットワークを通じてPolymarketを引き続き利用できます。もう一つの回避策は、PolymarketをベースにしたTelegramボットを使用することです。これもKYCを回避できます。

QCXを買収した後、Polymarketはすぐにアプリストアでトップになり、コミュニティは熱狂に満ちていました。これは、分散型予測市場の爆発的な成長が再び到来することを示唆しているようです。

「訴訟の嵐」はまだ終わっていません。Polymarketはどのように「アルゴリズム」を変更する予定ですか？

従来の集中型予測プラットフォームとは異なり、Polymarketは分散型決済方式を採用しています。革新性と効率性が大幅に向上しましたが、この決済方式にはいくつかの欠点もあります。特に今月、ウクライナのゼレンスキー大統領がPolymarketで「訴訟」事件を起こした後、その欠点はさらに顕著になっています。

「ゼレンスキー大統領は7月までにスーツ姿で現れるだろうか」という予想が広く支持されているのは、ゼレンスキー大統領がこれまで迷彩柄の軍服を着用することがほとんどであり、スーツ姿は重要な出来事とみなされていたためだ。しかし、実際の会談後、大統領が「スーツ」を着用していたかどうかという問題は大きな論争を巻き起こした。

なぜでしょうか？ゼレンスキー氏はその日、シャツとネクタイに濃い色のジャケットを着用していました。これは「フォーマル」に見えましたが、スーツの伝統的な感覚とは完全に一致していませんでした。また、メディアの報道には矛盾があり、スーツを着ていたという意見もあれば、スーツを着ていないという意見もありました。その結果、ポリマーケットでは「スーツを着ている」と「スーツを着ていない」に賭けた2つのユーザーグループがそれぞれ証拠やニュースを探し、ソーシャルメディア上で延々と議論を繰り広げました。このタイプの市場決済はUMA楽観的オラクル（コミュニティ提案+投票裁定）に依存しているため、市場の最終的な結果はUMAトークン保有者グループの投票結果となります。

しかし、今回の投票プロセスは深刻な意見の相違に発展しました。一般参加者の大半は「ゼレンスキー氏は伝統的なスーツを着ていない」と考えていましたが、UMAの投票権が非常に集中していたため、クジラアカウント（大口アカウント）が投票権の大部分を握っており、集中投票によって「ゼレンスキー氏はスーツを着ていた」という結論に至りました。現在、「着られない」と賭けていたユーザーは激怒し、判決の不当性を疑問視し、投票操作や「賄賂」を非難する声さえ上がっています。

UMAは、このような非常に主観的なオンチェーン予測には、高次元のセキュリティと多重判断メカニズムが必要であることを公式に認めています。トークン投票と単純なシェリングポイントだけに頼ることは、確かに資本の力に左右されやすいものです。予測市場の意思決定をより公平かつ効果的にするために、Polymarketチームはアップグレードを続けているようです。

Polymarketは現在、2028年の米国選挙での保有に対して年率4％の報酬を提供しており、今年後半には新しい報酬およびオラクルソリューションシステムを開始する予定であるとも述べています。

今年初めのUMAの発表によると、「UMAとPolymarketは、EigenLayerを使用して次世代の予測市場オラクルを構築しています」。UMA、Polymarket、およびEigenLayerは、賄賂を主観的真実として識別するためのさらなる方法に取り組んでいることがわかります。これにより、次世代のオラクルは、より主観的な予測市場解析タスクを処理できるようになり、同時に、賄賂を防止するためにEigenLayerとEIGENトークンによって提供される追加の主観的セキュリティの恩恵も受けます。

UMAオラクル（Optimistic Oracle）は、複雑な問題や紛争に対処できる業界でも数少ないソリューションの一つです。UMAオラクルの仕組みは、まず誰か（またはAI）が回答を提示し、その後、コミュニティとUMAトークン保有者が投票するというものです。疑問がある場合は、異議を申し立てて仲裁に参加することができます。

仲裁プロセスでは「シェリングポイント」理論が用いられ、投票者が自発的に「ほぼ正しい」と思われる回答を選択し、自身の利益を最大化します。UMAの「楽観的オラクル」は効率性において高い利点がありますが、「賄賂攻撃」というデメリットも非常に顕著です。例えば、一部の大手プレーヤーは投票者に個人的に賄賂を贈り、誤った決定を共同で行うことがあります。これは、Polymarketが長年批判されてきた点でもあります。

記事からは、いくつかの方向性が読み取れます。

一つは、ダイナミックマージン（ダイナミックボンディング）と柔軟な仲裁サイクル（可変チャレンジ期間）です。その名の通り、すべての市場に画一的な入金額や紛争処理基準を適用するのではなく、各市場の実際の活動、リスク、賭け金に基づいて柔軟に調整することを意味します。例えば、「選挙結果」のように議論が激しく、影響力が大きく、賭け金も高額な市場では、誰もが十分な調査と異議申し立ての時間を持つべきです。入金額を高く設定し、仲裁サイクルを長くすることで、悪意のある操作を防止できます。「明日は雨が降るだろうか？」や「ビットコインの価格」といった小規模な市場では、証拠金と仲裁時間を低く抑え、効率を高め、サイクルを短縮したり、自動決済したりすることも可能です。

さらに、AI技術の発展に伴い、PolymarketはAIロボットを解決プロセスに積極的に活用しようとしています。AIは、主流メディア、ニュース、写真など、複数の情報を迅速かつ自動的に取得し、事実に関する予備的な判断を下したり、証拠の照合を支援したりすることで、コミュニティメンバーの反復的な検証作業を大幅に削減できます。同時に、AIは潜在的な異常な投票行動やデータの変動を監視し、早期に警告を発し、人間がより合理的かつ科学的な判断を下せるよう支援することもできます。 AIは現在、市場の結果を直接決定していませんが、その「支援型意思決定」能力は、決済プロセスを静かに変化させ、予測市場全体をより効率的でインテリジェントな方向へと進化させています。

大規模プレイヤーによる買収や結果操作を防ぐことは、分散型ガバナンスにおけるもう一つの厄介な課題です。かつては、クジラプレイヤーが投票者を買収することで集団的に不正行為を働いた場合、市場の公平性を乗っ取ることが十分に可能でした。この目的のため、Polymarketは、新しいイーサリアムエコシステムプロジェクトであるEigenLayerの「再ステーキング」メカニズムを導入しました。簡単に言えば、決済に参加したい投票者は、ETHなどの主流資産を預託金として預け入れ、不正行為や共謀が発覚した場合、これらの預託金は直接没収されることに同意する必要があります。この高い経済的コストにより、システムは不正行為の閾値を大幅に引き上げ、攻撃者が操作を仕掛けることを困難にしました。一般ユーザーは安心感と信頼感を得ることができました。 EigenLayer は、いわゆる「主観的セキュリティ」についても研究しています。つまり、より次元の高いコミュニティ参加と複数の預託資産を通じて、非常に物議を醸す、あるいは主観的な市場問題であっても、「オンチェーンの真実」の最大公約数に収束しやすくなるということです。

つまり、UMAというトークンを1つだけ保有するだけでは、予測結果全体を乗っ取ることは難しいということです。将来的には、PolymarketはETHなど、大口プレイヤーによる操作がより困難な他のコインを合成資産として導入する可能性があります。多くのネットユーザーは、Polymarket独自のコミュニティコインが登場するのではないかと推測しています。

これは、Polymarketの次の資金調達ルート、つまりコイン発行か、IPOによる上場かという議論にもつながります。

コイン発行の方が良い解決策でしょうか？

「インセンティブとして直接コインを発行すればいいのでは？」という声は、実によく聞かれます。合成資産、オラクルによる利益分配、そしてステーキングといった方法を経て、最終的に「コイン発行・エアドロップ・インセンティブ」という最も直接的な方法を避けられないと考える人もいます。最初からカードを出してみてはどうでしょうか？しかし、ガバナンスとセキュリティの観点から見ると、依然として多くの人が新しいメカニズムの価値を評価しています。たとえば、メカニズム設計によって単一の大規模ユーザーの影響力を分散させ、プラットフォームのネイティブ通貨と外部トークン（UMA、ETHなど）が住宅ローンの解決に参加できるようにしたり、マルチ通貨構造を基礎ルールに書き込むことで、すべての市場とすべての参加者が帰属意識と発言権を持つようにしたりできます。これは、セキュリティの冗長性とコミュニティの活力の保証の両方です。

Polymarketが実際にコインを発行することを選択した場合、それがもたらす変化は、実際には経済レベルだけではありません。まず、メカニズム自体はシングルチェーンガバナンスよりもはるかに柔軟で、異なる市場が異なる通貨で投票および仲裁することをサポートします。コミュニティは投票の重みとしきい値を調整できるため、Web3シナリオの多様性が利点になります。第二に、コインの発行はコミュニティのコンセンサスを直接的に促進し、より多くのリアルユーザーの積極的な活動、コンテンツの投稿、ガバナンスへの参加を促し、DAOと「オンチェーン・ゲーミフィケーション・オペレーション」を統合することで、自己強化的な正のフィードバック・フライホイールを形成します。資本市場の配当は当然ながら不可欠です。ユーザー、LP、マーケットメーカー、開発者など、誰もがコインを保有することで参加し、流動性を促進し、エコシステムをますます強固なものにしようとしています。

さらに重要なのは、トークン発行後、PolymarketはDeFi、流動性プール、クロスチェーンプロトコルなどのインフラをシームレスに接続し、ステーキング、レンディング、合成資産、さらにはマルチチェーンガバナンスなど、Web3ネイティブファイナンスに様々な新しい遊び方を簡単に組み込むことができることです。これは「オンチェーンはグローバル市場」であり、どの国の証券法の行き詰まりを心配する必要がなく、コミュニティの自律性、分散ガバナンス、金融イノベーションが同時に実現できることを意味します。より柔軟なインセンティブと利益分配モデルは、プラットフォームの収益をトークン保有者に直接還元することも可能であり、ガバナンスへの熱意を喚起するだけでなく、プロトコルへの長期資本の誘致にもつながります。

しかし、別の観点から見ると、PolymarketがIPOの道を進む場合、そのメリットは実際には小さくありません。最大のメリットは当然のことながら、合法性とコンプライアンスであり、米国や欧州などの主要金融市場の「パスポート」を取得できるため、主流機関や大手ファンドの市場参入を促し、承認と信用格付けも向上します。銀行、証券会社、大手取引プラットフォームとの提携は、もはや身分による制限を受けず、伝統的な金融取引の主戦場に直接参入することさえ可能になります。上場によってもたらされる資金調達の安定性も過小評価すべきではありません。IPOで調達した資金があれば、通貨価格の暴落や市場センチメントの変動がプラットフォームの存続に影響を与えることを心配する必要はありません。さらに、株式の価値は主流の投資家の心の中で常に比較的安定しており、バブルのリスクは通貨圏に比べてはるかに小さいです。

上場企業のガバナンスにおける優位性も際立っています。伝統的な金融界では「標準機能」となっている取締役会、説明責任システム、そしてプロフェッショナルな経営陣は、長期戦略、リスク管理、そしてチーム強化においてプラスの要素となります。さらに、税制や規制ルールはより明確で透明性の高いものとなり、世界各地への展開においてもコンプライアンス遵守とルール遵守が可能となり、「ブラックスワン」リスクを真に最小限に抑えることができます。

もちろん、上場コストも明確で目に見える形で現れています。第一に、イノベーションのスピードとメカニズムの柔軟性が大幅に低下することです。企業の製品イノベーション、プロトコルのアップグレード、インセンティブモデルの調整など、たとえ小さな変更であっても、長い法的およびコンプライアンスプロセスを経る必要があります。チェーン上のDAOによる意思決定と比較すると、そのスピードははるかに遅くなります。 DeFi、DAO、さらにはオンチェーンガバナンスや複数通貨投票といった新しい遊び方の多くは、導入時にコンプライアンス審査に引っ掛かり、市場の感度は徐々に低下していくでしょう。より現実的な問題は、上場後にPolymarketとWeb3コミュニティの共創意識が薄れてしまうことです。従来の上場モデルでは、ユーザーがプロトコルの利益分配やコイン保有といった日常的なガバナンスに参加することが難しく、コミュニティの活力や自己組織化のモチベーションも容易に弱まってしまいます。チェーン上のスピード、活発なインタラクション、共創の雰囲気を好む新興コミュニティユーザーにとって、「従来の上場」は実際には魅力的ではなく、市場浸透速度は純粋なWeb3プロジェクトよりも速くない可能性があります。

しかし、暗号資産が金融市場で徐々に主流になっていけば、Polymarket上でトークン+IPOのハイブリッドルートが実現する可能性も考えられます。

BlockBeats の公式コミュニティに参加しよう：

Telegram 公式チャンネル：https://t.me/theblockbeats

Telegram 交流グループ：https://t.me/BlockBeats_App

Twitter 公式アカウント：https://twitter.com/BlockBeatsAsia