編集者注:BitMineは最近、保有イーサリアムを150万枚に増やし、総額は約66億ドルに達し、一時的にSharpLinkを抜いて世界最大のETH保有量となりました。しかし、ETH価格の下落に伴い、同社の株価も下落圧力にさらされました。一方、BitMineのCEOであるTom Lee氏は、ETH価格はまず4,075ドルまで下落し、その後5,100ドルまで回復する可能性があると予測しています。このことから、重要な疑問が浮かび上がります。なぜイーサリアムの価格決定権はウォール街の資本に移行したのでしょうか?BlockBeatsは8月12日の記事で、この疑問に対する暫定的な回答を提示しました。
企業のイーサリアム保有高上位が35日以内に入れ替わるとは、誰も想像していなかったでしょう。トム・リー氏が率いる取引所運営会社BitMineは、まさにそれを成し遂げました。ナスダック上場企業としてはかつて無名だったこの小さな企業は、1回のPIPE資金調達ラウンドと3回のストラクチャード投資ラウンドを活用し、保有ETHをゼロから83万ETHにまで増加させ、SharpLinkを抜いて世界最大のETH保有企業となりました。これは単なる数字の戦いではなく、異なる系譜を持つ2つの企業による資本の衝突でした。「暗号通貨の先駆者」SharpLinkは、ゆっくりとコインを蓄え、値上がりを待ちました。一方、ウォール街の権力を代表するBitMineは、値上がり局面で現金化を行いました。低コスト対高レバレッジ、蓄え志向対物語戦略。これらは正反対の2つの世界観です。両者はコインの取得方法だけでなく、暗号資産金融の次のフェーズにおいて、誰がETHの「価格」を決めるのかという問いへの答えを模索する点でも異なります。私たちは、この静かで劇的な業界の変化を、複数の視点から理解しようと試みます。なぜETHが2つの系統に分かれているのか?BitMineがウォール街流の構造的攻撃だとすれば、SharpLinkの存在はまさに「ETHネイティブ」の論理の延長線上にあると言えるだろう。両社は保有資産、情報開示方法、そして物語のスタイルが異なるだけでなく、より重要なのは、全く異なる起源と目標を体現している点だ。SharpLinkとOGのコインは、長期間保有されすぎて、動きが鈍かった。SharpLinkの株主構成の内訳を見ると、イーサリアム・エコシステムにおける資本チェーンのほぼ全体が明らかになる。第一のカテゴリーは、元祖系陣営です。ETH共同創業者のジョセフ・ルービン氏が設立したConsensysは、MetaMaskやInfuraといったコアインフラを管理しており、ルービン氏自身もSharpLinkの取締役会会長を務めています。第二のカテゴリーはインフラ系陣営です。Pantera、Arrington、Primitiveなどは、レイヤー2、DeFiプロトコル、クロスチェーンインフラに深く関わっています。第三のカテゴリーは金融系陣営です。Galaxy Digital、GSR、Ondo Financeなどは、ETHの機関化、デリバティブ、カストディ事業に直接関与しており、保有資産を管理しやすく、機関投資家の資産増加に貢献しています。こうした資本結合は、SharpLinkの「ETHトレジャリー」というストーリーを増幅させるだけでなく、購入、ステーキング、保有資産の削減のためのリソースレバレッジを提供し、ウォール街がETHを理解するための架け橋となっています。 SharpLinkの初期ETH保有構造も、これらの「OG特性」を反映しています。資金はオープンマーケットではなくチームのウォレット内での送金から発生し、個々の購入は少額ですが、非常に長期間にわたって分散され、セキュリティ、流動性管理、監査連携が重視されています。財務報告書とオンチェーン推定によると、SharpLinkのETH取得コストは1,500ドルから1,800ドルの範囲で、初期の保有分は1,000ドル未満でした。そのため、同社の株主構成は「買いだめ派」が中心となっており、価格が4,000ドル前後に戻った際に自然な売り圧力が生じるのは当然のことです。さらに、SharpLinkは6月12日という早い時期にS-ASRと呼ばれる文書を提出しており、その中核的な内容は、登録が有効になれば株式を直ちに売却できることを規定しています。このアプローチは必ずしも間違っているわけではありませんが、本質的に3つの問題を抱えています。OGチームの「溜め込み」メンタリティは、費用対効果を優先させ、価格が急騰すると保有資産を減らす傾向があります。OGネットワーク内の情報フローはよりクローズドループで慎重であり、積極的にナラティブ戦略に取り組む傾向が低いです。そして、オンチェーンオペレーションの優先順位が高いため、財務情報開示の効率性と資本市場運営が遅れています。まさにこれが、2025年第3四半期において、SharpLinkがBitMineの「情報開示-資金調達-保有資産増加-価格上昇」のペースに遅れをとっているように見えた根本的な理由です。
(画像出典: coingecko) 一方、BitMineは典型的なウォール街の投資でETH市場に参入しました。まず、PIPEファイナンスの構造自体が金融工学に満ちており、現金+ワラント+ETHサブスクリプション構造を組み合わせています。参加者には、Galaxy Digital、ARK Invest、Founders Fund などの米国の主流の株式投資家が含まれており、チップの配布は透明性が高く、評価モデルの安定化を図るためにロックアップ期間が設定されています。
一言で言えば、これは「上昇を待つ」ポジションではなく、「強制的な上昇」構造です。
コインの購入から評価額の押し上げ、情報開示から価格設定のコントロールまで、BitMineは35日間で「構造的上昇」のテンプレートをゼロから構築しました。
そして、これは次のイーサリアム強気相場の物語に登場する最も初期の金融プロトタイプになるかもしれません。
トム・リー 画像出典:coingape トム・リーの「構造化コール」スタイルには、他にも注目すべき特徴がいくつかあります。常に新たな目標価格を提示します。2017年には、ビットコインが「2022年に25万ドルに達する」と予測し、2021年には「2024年に20万ドルに達すると予想される」と修正しました。市場がアンダーパフォームした際には、半減期サイクル、インフレ調整、連邦準備制度理事会(FRB)の政策といった要因を挙げ、自身の予測を「遅らせる」と同時に、自身の推論を洗練させた。プラットフォーム統合と頻繁な出演。CNBCの「Fast Money」のレギュラーゲストであり、ブルームバーグのレギュラーコメンテーターでもある。彼のTwitterアカウント(@fundstrat)はほぼ毎日更新されており、YouTubeインタビューでは短い動画サマリーとチャートを用いて自身の見解を伝えている。また、メディアでの再引用のために、Fundstratのウェブサイトでデータサマリーとチャートを定期的に更新している。感情は投資家を動かし、物語は機関投資家を動かす。個人投資家は彼の底値予測に耳を傾け、機関投資家は彼の構造説明に耳を傾ける。彼は、同じモデル内の異なるグループに適用される心理的期待を作り出すことができ、「マルチナラティブ・ネスト」を形成する。例えば、通貨価格が急落した際には、「機関投資家の買い場」を繰り返し強調し、同時に個人投資家に対し「半減期前に投資する機会を逃さないよう」と促した。予測者から信頼構築者へ。彼は単に「上昇する」と言うだけでなく、「上昇の構造は健全だ」「ETHはハイテク株の新たなアンカーになる」「BTCは次世代のデジタルゴールドだ」と語ります。彼は「結果重視」の強気な見方を「信念主導」の資産再評価へと転換させます。2024年から2025年にかけてのイーサリアムのナラティブ構築において、トム・リーは再び重要な原動力となりました。彼は単にETHが上昇すると言っただけでなく、「ETHは企業のバランスシートの一部になる」とまで言いました。この見解は、BitMineのようなナラティブ主導の事業に直接的な支持を与えました。BitMineの上昇には、トム・リーのレトリックの深い影がほとんど見えています。それは、ファンダメンタルズを測るために1株当たりETHのような「構造指標」を用い、「循環的論理」を用いて急成長を正当化し、「機関投資家の参入」を利用して高額な購入の背後にある積極的な戦略を隠蔽するといったものです。トム・リーは紛れもなく物語の王者だ。彼は正確な予測ではなく、力強い物語に頼っている。従来の金融市場では、収益性とキャッシュフローが資産価格を決定づける。しかし、今日の暗号資産の世界では、価格が価値よりも優先され、物語が評価を左右することが多い。BitMineの台頭は、企業のバランスシート上のETH保有量の変化だけによるものではない。機関投資家にETHを理解させる方法に関する物語の再構築と言える。SharpLinkは古い論理に固執し、オンチェーンでトークンをゆっくりと蓄積していく。一方、BitMineは構造と感情に突き動かされ、コンセンサスに基づく売買を急速に達成している。これはどちらがより誠実かという問題ではなく、どちらがより迅速かつ明確に、そして構造的に「暗号資産」を「金融資産」に変換できるかという問題なのだ。そして、舞台裏では、より大規模な物語の競争が静かに巻き起こっている。ウォール街におけるETHの「長期的な評価のアンカー」は誰になるのだろうか?次なる主流となる「1株当たりETH」モデルを構築するのは誰か?流動性に関する物語を構造的な収益に変えられるのは誰か?最終的に機関投資家による価格決定力において、次の支配力を持つのは誰か?
その答えは市場が示すだろう。しかし、一つ確かなことは、イーサリアムの資金をめぐるこの戦いは、もはやチェーン上の信頼の受け渡しだけではないということだ。
イーサリアムの価格上限は、もはや最初に価格上昇を求めたOGではなく、ストーリーテリングに最も長けたウォール街の資本の手に委ねられている。
BlockBeats の公式コミュニティに参加しよう:
Telegram 公式チャンネル:https://t.me/theblockbeats
Telegram 交流グループ:https://t.me/BlockBeats_App
Twitter 公式アカウント:https://twitter.com/BlockBeatsAsia