原題：「既存のイーサリアム・レイヤー2は150以上もあるのに、本当にこれほど多くのレイヤーが必要なのか？」

原著者：Joe、BlockTempo

2025年、Web3への投資が新たな高みに達すると、スタートアップ企業から大手ウォール街の銀行まで、あらゆる企業が「独自のイーサリアム・レイヤー2の構築」を求めています。しかし、ベテランアナリストのポール・ブロディ氏は、「ほとんどの企業にとって、独立したレイヤー2は単なる高価な幻想に過ぎないかもしれない」と警告しています。

二重の魅力：低コスト、高度な制御

レイヤー2の最大のセールスポイントは、「セキュリティと効率性を兼ね備えていること」です。企業は、イーサリアム・メインネットのセキュリティメカニズムを活用しながら、バッチ決済を通じてガスコストを削減できます。例えば、CoinbaseのBaseは6月に490万ドルの手数料収入を生み出しましたが、メインネットへの支払額は約5万ドルにとどまりました。さらに、中央集権型のノード設計により、企業は手数料やアクセス権限をカスタマイズし、データの可視性を制御できるため、従来のプライベートブロックチェーンのアップグレード版のような存在となっています。冷酷な現実：150のL2のほとんどが関心を示さない しかし、こうした魅力的な話の裏には、市場データが冷徹な光を当てています。L2Beatによると、既存のL2は150以上存在し、そのほとんどがロックされた総価値（TVL）が100万ドル未満で、ユーザーアクティビティも低いとのことです。競合他社の均質化が進む中、「より速く、より安価に」という戦略に頼るだけでは、もはや突破口を開くことはできません。開発、人材、マーケティングへの投資にもかかわらず、L2が迅速にトラフィックを構築できなければ、サンクコスト（埋没費用）と化してしまう可能性が高いのです。

自社で構築する必要がある企業は？ウォール街の事例を見る

ブロディ氏は、「大量のネイティブトランザクションを実行できる」機関だけが、独自のL2を構築する正当性を持っていると指摘しました。個人投資家を多数顧客とする金融サービスプロバイダーがその好例です。JPモルガン・チェースのオニキス部門はL2を用いて金をトークン化し、約20%のコスト削減を実現しました。ブラックロックのBUIDLファンドは、米国債ETFをオンチェーン化し、資産規模は20億ドルを超えました。 SecuritizeはL2で37億ドルの資産を管理し、オンチェーン融資も提供しています。

これらの事例に共通するのは、膨大な取引量、オンチェーンの中核業務、そして規制枠組み内で高度な管理を維持する必要性です。

イーサリアムのPectraアップグレードの導入により、取引手数料は1取引あたり0.001～0.08ドルに下がると予想されており、高頻度取引のシナリオにおいてさらに魅力的になります。しかし、この手数料は安くはなく、企業は依然として3つのハードルを乗り越えなければなりません。

1. 同業他社をはるかに上回る取引量を集約できるか？ 2. オンチェーン取引は収益モデルと直接結びついているか？ 3. 結果として得られるL2は、他のネットワークが提供できない差別化要因を生み出すか？ 歴史的教訓：プライベートチェーンの教訓が再び現れる 多くの企業は、価格決定力をコントロールし、エコシステムに課税したいという欲求に突き動かされ、独自のチェーンを構築したいという欲求に駆られています。プライベートブロックチェーン時代にも同様の衝動が見られましたが、相互運用性と流動性の欠如が多くのプロジェクトの失敗につながりました。ブロディ氏は率直に、「歴史は繰り返す。なぜなら、私たちは歴史から学ぶのが苦手だからだ」と述べました。取引量が大きくない場合でも、L2には運用、監査、セキュリティアップデートが必要です。この課題に単独で取り組むよりも、成熟し、オープンで、既にコストが削減されている既存のL2に統合する方が賢明です。つまり、L2は万能薬ではないのです。市場の配当が有利ではなくなったとき、自分のニーズを合理的に評価し、真に価値を生み出す分野に資本を投資できるかどうかが成功の鍵となります。

オリジナルリンク

BlockBeats の公式コミュニティに参加しよう：

Telegram 公式チャンネル：https://t.me/theblockbeats

Telegram 交流グループ：https://t.me/BlockBeats_App

Twitter 公式アカウント：https://twitter.com/BlockBeatsAsia