安定したコインペイメントの隠れた中央集権の光景：85％の取引量が上位1000のウォレットによって支配されています

2025-12-23 12:40

この記事を読むのに必要な時間は 35 分

安定したコインの支払いはすでに取引量の半分近くに達していますが、少数の機関ウォレットに高度に集中しています：上位 1000 のアドレスが送金量の約 85% を占めており、P2P 取引の数は多いものの、金額の割合は明らかに低いです。

原文タイトル：ゼロからのステーブルコイン決済

原文出典：Artemis

原文編訳：深潮 Techflow

本レポートは、ステーブルコインの支払いの使用状況を実証分析し、個人間（P2P）、企業間（B2B）、個人と企業間（P2B/B2P）の取引をカバーしています。

本レポートでは、ステーブルコインの支払いの使用状況を実証分析し、個人間（P2P）、企業間（B2B）、個人と企業間（P2B/B2P）の取引モデルを研究しました。私たちは Artemis データセットを使用しました。このデータセットはウォレットアドレスのメタデータを提供しており、地理的位置の推定、機関の所有権ラベル、スマートコントラクトの識別などが含まれています。送信元と受信先のウォレットの特徴に基づいて取引を分類しました。分析の焦点は、世界の約52%のステーブルコイン供給量を支えるEthereumネットワークにありました。

私たちは主要な2つの主流ステーブルコイン、USDTとUSDCについて主に研究しました。これらは市場シェアの88%を占めています。過去1年間、ステーブルコインの採用率と規制当局の関心が著しく高まっていますが、1つの重要な問題はまだ解決されていません：支払いにおけるステーブルコインの実際の使用状況は他の活動と比較してどうなっていますか？本レポートは、ステーブルコイン支払いの採用の主なドライバーを明らかにし、将来のトレンドを予測する洞察を提供することを目的としています。

1. 背景

近年、ステーブルコインの採用率が著しく増加し、供給量は2兆ドルに達し、現在の毎月の総送金額は4兆ドルを超えています。ブロックチェーンネットワークは完全透明な取引記録を提供しており、すべての取引を分析できますが、これらのネットワークの匿名性および取引目的（例：国内送金、国際送金、取引など）に関する情報の欠如のため、取引とユーザーの分析は依然として非常に困難です。

さらに、Ethereumなどのネットワークでのスマートコントラクトと自動取引の使用は、単一の取引が複数のスマートコントラクトやトークンとの相互作用を含む可能性があるため、分析の複雑さをさらに増加させます。したがって、未解決の重要な問題は、ステーブルコインが現在支払い領域でどのように使用されているかを他の活動（取引など）と比較する方法です。多くの研究者がこの複雑な問題に取り組んでいますが、本レポートは、特に支払い目的のステーブルコインの使用状況を評価するための追加の手法を提供することを目的としています。

全般的に、ステーブルコインの使用状況（特に支払い目的）を評価するには、主に2つの方法があります。

最初の方法は、フィルタリング手法（filtering approach）であり、この方法は元のブロックチェーン取引データを使用し、ノイズを取り除くフィルタリング技術を使用して、ステーブルコインの支払い利用状況をより正確に推定します。

2番目の方法は、主要なステーブルコイン支払いプロバイダーを調査し、彼らが公開した支払いデータに基づいてステーブルコインの活動を推定するものです。

VisaがAllium Labsと共同開発したVisa Onchain Analytics Dashboardは、最初の方法を採用しています。彼らはフィルタリング技術を使用して元のデータからノイズを減らし、より明確なステーブルコインの活動情報を提供しています。研究によると、元のデータをフィルタリングした後、総合的な月間ステーブルコイン取引量は約5兆ドル（総取引量）から1兆ドル（調整後取引量）に減少しました。小売取引量（単一取引額が250ドル未満の取引）のみを考慮すると、取引量はわずか60億ドルです。私たちはVisa Onchain Analytics Dashboardに類似したフィルタリング手法を採用しましたが、私たちの手法はより明確に取引を支払い目的としてラベル付けすることに焦点を当てています。

2番目の方法は、企業調査データに基づいており、「Fireblocks 2025年ステーブルコイン現状レポート」と「ゼロからのステーブルコイン支払いレポート」で適用されています。これらの2つのレポートは、ブロックチェーン支払い市場の主要企業の開示情報を活用し、ステーブルコインが支払いに直接使用されている状況を推定しています。特に、「ゼロからのステーブルコイン支払いレポート」はステーブルコイン支払い取引量の総合的な推定値を提供し、これらの支払いをB2B（企業間）、B2C（企業から個人）、P2P（個人間）などのカテゴリに分類しています。レポートによると、2025年2月までの時点で、年間決済総額は約723億ドルであり、そのうち大部分がB2B取引です。

この研究の主な貢献は、データフィルタリング手法を適用してオンチェーン支払いにおけるステーブルコインの使用状況を推定したことです。研究結果はステーブルコインの使用状況を明らかにし、より正確な推定値を提供しています。さらに、私たちは研究者に、元のブロックチェーンデータを処理し、ノイズを低減し推定を改善するためのデータフィルタリング手法の使用方法に関するガイダンスを提供しています。

2. データ

当社のデータセットには、2024年8月から2025年8月までの期間にイーサリアムブロックチェーン上で行われたすべてのステーブルコイン取引が含まれています。分析の焦点は、主要なステーブルコインであるUSDCとUSDTの取引にあります。これら2つのステーブルコインを選択した理由は、それらの市場シェアが高く、価格の安定性が高いため、分析プロセスでノイズが低減されるからです。私たちは送金取引のみに焦点を当て、鋳造（mint）、焼却（burn）、またはクロスチェーンブリッジ（bridge）取引を除外しました。表1は、当社が使用したデータセットの概要をまとめたものです。

表1: トランザクションタイプのサマリー

3. メソッドと結果

このセクションでは、ステーブルコインの使用状況を分析するための手法を詳細に説明し、特に支払いトランザクションに焦点を当てます。まず、スマートコントラクトとのやり取りを含むトランザクションと、EOA（外部アカウント）間の送金を表すトランザクションを区別し、データをフィルタリングし、後者を支払いトランザクションに分類します。このプロセスの詳細については、3.1節を参照してください。次に、3.2節では、Artemisが提供するEOAアカウントのラベルデータを活用して、支払いトランザクションをさらにP2P、B2B、B2P、P2B、および内部Bクラスのトランザクションに分類する方法について説明します。最後に、3.3節では、ステーブルコイントランザクションの集中度を分析します。

3.1 ステーブルコインペイメント（EOA）対スマートコントラクトトランザクション

分散型ファイナンス（DeFi）領域では、多くのトランザクションがスマートコントラクトとのやり取りを含み、1つのトランザクションで複数の金融処理が組み合わされることがよくあります。たとえば、複数の流動性プールを介してトークンを交換することなどが挙げられます。この複雑さにより、支払い目的でのステーブルコインの使用状況を分析することがより困難になっています。

分析を簡略化し、ステーブルコインのブロックチェーントランザクションに支払いタグを付ける能力を向上させるために、我々はステーブルコインペイメントを、1つのEOAアドレスから別のEOAアドレスにのみERC-20ステーブルコインが転送されるトランザクション（鋳造および焼却トランザクションを除く）と定義します。支払いとしてマークされていないトランザクションは、すべてスマートコントラクトトランザクションとして分類されます。これには、すべてのスマートコントラクトとのやり取りを含むトランザクション（主にDeFiトランザクション）が含まれます。

図1に示す通り、ほとんどのユーザー間支払い（EOA-EOA）は直接的に行われ、各トランザクションハッシュには1回の送金のみが対応します。同じトランザクションハッシュ内の一部の複数のEOA-EOA送金は主にアグリゲータを介して行われ、これはシンプルな送金でアグリゲータが使用されるケースがまだ少ないことを示しています。一方、スマートコントラクトトランザクションの分布は異なり、複数回の送金トランザクションが含まれます。これは、DeFi操作では、ステーブルコインが通常異なるアプリケーションやルーター間を移動し、最終的にEOAアカウントに戻ることを示しています。

図1：

*この分析サンプルデータは2025年7月4日から2025年7月31日までのトランザクションをカバーしています。

表2と図2によると、取引数量から見ると、支払い（EOA-EOA）とスマートコントラクト取引（DeFi）の割合は約50：50であり、スマートコントラクト取引が取引量の53.2％を占めています。しかし、図2からは、取引量（送金総額）が取引数量よりも大きく変動していることが示されており、これは主に機関の大口の EOA-EOA 送金がこれらの変動をもたらしていることを示しています。

表2：取引タイプのサマリー

図2：

図3では、支払い（EOA-EOA）とスマートコントラクト取引の取引金額分布について調査しています。支払い取引とスマートコントラクト取引の金額分布は、どちらもふく尾正規分布に似ており、平均値は約100ドルから1000ドルです。

しかし、0.1ドル未満の取引金額には顕著なピークが見られ、これは機械活動が存在する可能性や、偽の取引活動およびスキャム取引に関連する取引操作の存在を示しているかもしれません。これはHalaburdaら（2025）やCongら（2023）の記述と一致しています。

イーサリアムのガス料金は通常0.1ドルを上回るため、この閾値未満の取引は注意深く検討し、分析から除外する必要があります。

図3：

今回の分析に使用されたデータサンプルは、2025年7月4日から2025年7月31日までの取引記録をカバーしています。

3.2 支払いタイプ

Artemisが提供するラベル情報を使用することで、2つのEOA（外部アカウント）間の支払いをさらに分析できます。 Artemisは多くのイーサリアムウォレットアドレスにラベル情報を提供し、Coinbaseなどの機関が所有するウォレットを識別できます。支払いトランザクションを5つのカテゴリに分類します：P2P、B2B、B2P、P2B、および内部B。以下に各カテゴリの詳細な説明が示されています。

P2P支払い：

P2P（個人間）ブロックチェーン支払いは、ブロックチェーンネットワークを介してユーザーからユーザーへの資金送金の取引を指します。アカウントベースのブロックチェーン（例：イーサリアム）では、このようなP2P取引はデジタル資産が1人のユーザーのウォレット（EOAアカウント）から別のユーザーのEOAウォレットに移動するプロセスと定義されます。すべての取引はブロックチェーン上で記録および検証され、中間機関の介入は必要ありません。

主要挑战：

アカウントシステム内の2つのウォレット間トランザクションが、実際に2つの独立した主体（つまり個人ではなく企業）の間で発生したものであり、P2Pトランザクションとして適切に分類されるかどうかを識別することは主な課題です。たとえば、ユーザーが自分のアカウント間で送金する（つまりシビルアカウント）場合、これをP2Pトランザクションに含めるべきではありません。ただし、すべてのEOA（External Owned Account）間のトランザクションを単純にP2Pトランザクションと定義すると、この種の送金を誤ってP2Pに分類する可能性があります。

別の問題は、企業が所有するEOAアカウント、たとえば中央集権取引所（CEX、例：Coinbase）がある場合、そのEOAウォレットは実際には個人のものではないということです。私たちのデータセットでは、多くの機関や企業のEOAウォレットにラベルを付けることができます。ただし、ラベル情報が完全ではないため、企業が所有するが私たちのデータセットに記録されていないEOAウォレットが個人ウォレットと誤ってラベル付けされる可能性があります。

最後に、この方法では、ブロックチェーンP2P支払いを通じて行われる仲介機関による支払い、別名「ステーブルコインサンドイッチ」モデルをキャプチャすることができません。このモデルでは、ブロックチェーンを使用した決済を提供する仲介機関が資金をユーザー間で移動します。具体的には、法定通貨がまず仲介機関に送金され、仲介機関がこれを暗号通貨に交換し、その後資金がブロックチェーンネットワークを介して移動され、最後に受信側の仲介機関（同じか異なる可能性があります）がこれを法定通貨に戻します。ブロックチェーントランザクションは「サンドイッチ」の「中間層」を形成し、法定通貨の変換は「外層」を構成します。これらのトランザクションを識別する主な課題は、仲介機関が実行するため、仲介がガス料金を削減するために複数のトランザクションをまとめる場合があるためです。したがって、一部の主要データ（正確な取引金額や関与するユーザー数など）は、仲介機関のプラットフォーム上でのみ利用可能です。

B2B 支払い：

Business-to-Business（B2B）トランザクションは、1つの企業から別の企業への電子送金をブロックチェーンネットワークを介して行うことを指します。私たちのデータセットでは、ステーブルコイン支払いは、2つの既知の機関EOAウォレット間の転送を意味します。例えば、CoinbaseからBinanceへの送金です。

内部B支払い：

同一機関の2つのEOAウォレット間トランザクションは、内部Bクラスのトランザクションとしてマークされます。

P2B（またはB2P）支払い：

個人と企業（P2B）または企業と個人（B2P）間取引は、個人と企業の間の電子送金を指し、取引は双方向のものである可能性があります。

このタグ方法により、支払いデータ（EOA-EOA間のトランザクションに限定）を分析し、主な結果は主に表3に集約されています。データによると、67%のEOA-EOAトランザクションがP2Pタイプに属していますが、これらは支払総額の24%に過ぎません。この結果はさらに、機関と比較して、P2Pユーザーの送金額が低いことを示しています。さらに、支払トランザクションの量が最も多いカテゴリーの一つが内部Bタイプであり、これは同一組織内の送金がかなりの割合を占めていることを意味します。内部Bタイプのトランザクションの具体的な意味や、これらを支払い活動の分析にどのように組み込むかについては、引き続き調査する価値のある興味深い問題です。

表3：支払いカテゴリー別のトランザクション分布

最後に、図4は、各支払いカテゴリーのトランザクション金額を累積分布関数（CDF）で示しています。CDFから、異なるカテゴリーのトランザクション金額分布に明確な差があることがはっきりとわかります。大多数のEOA-EOA口座間での0.1米ドル未満の取引はP2Pタイプであり、これはこれらの取引がおそらく機械人や操作されたウォレットによって駆動されている可能性が高く、データセットで注釈付けされた機関から発信されたものではないことをさらに証明しています。さらに、P2PトランザクションのCDFは、取引金額の大部分が比較的小さいという考えをさらにサポートしており、B2Bおよび内部Bとしてマークされたトランザクションは、そのCDFが取引金額が著しく大きいことを示しています。最後に、P2BおよびB2PトランザクションのCDFは、P2PとB2Bの間に位置しています。

図4：

この分析のサンプルデータは2025年7月4日から2025年7月31日までの取引記録をカバーしています。

図5および図6は、時間とともに支払いカテゴリーごとの変化トレンドを示しています。

図5は、週単位での変化に焦点を当て、すべてのカテゴリーにおける支払いトランザクション量が一貫した採用トレンドと週ごとの取引量の増加を示しています。表4は、2024年8月から2025年8月までの総合的な変化をさらにまとめています。

さらに、図6は平日と週末の支払いの違いを示しており、週末の支払取引量が減少していることが明確に見て取れます。全体として、すべてのカテゴリーの支払いトランザクションは、時間とともに平日と週末の利用量が増加傾向にあることがわかります。

図5：

図6：

表4：支払取引量、取引回数および取引金額の時間変化

3.3 ステーブルコイン取引の集中度

図9において、イーサリアムブロックチェーンを介してステーブルコインを送信する主要送信元ウォレットの集中度を計算しました。明らかに、多くのステーブルコインの送金量はわずかな数のウォレットに集中しています。サンプル期間中、上位1,000のウォレットが全取引量の約84%を占めています。

これは、DeFiやブロックチェーンが分散化を支持し促進することを目指している一方、ある面では依然として高度に集中化した特徴を示していることを示しています。

図9：

本分析で使用されたデータサンプルは、2025年7月4日から2025年7月31日までの取引記録をカバーしています。

4. 議論

明らかに、ステーブルコインの採用率は時間の経過とともに着実に向上しており、2024年8月から2025年8月までの期間に取引量と取引回数が倍以上に増加しました。支払いにおけるステーブルコインの使用状況を推定することは課題が大きいですが、その推定を向上させるためのツールが増えています。本研究は、Artemisが提供するタグ付きデータを活用し、ブロックチェーン（イーサリアム）に記録されたステーブルコインの支払い使用状況を探究および推定しました。

推定結果は、支払い取引が総取引量の47%を占めていることを示しています（内部Bクラス取引を除く場合は35%）。支払いの分類に対する制約が少ないため（主にEOA-EOA転送に基づく）、この推定は上限と見なすことができます。ただし、研究者は研究目的に応じて、取引金額の上限や下限などのフィルタリング手法をさらに適用することができます。たとえば、最小金額に0.1ドルを追加することで、第3.1節で言及された低額取引の影響を排除することができます。

第3.2節では、Artemisのタグ付きデータを使用して支払い取引をさらにP2P、B2B、P2B、B2P、および内部Bクラス取引に分類した結果、P2P支払いは全支払い取引量の23.7%（すべての元のデータ）または11.3%（内部Bクラス取引を除く）を占めていることが分かりました。以前の研究では、P2P支払いがステーブルコイン支払いの約25%を占めていると述べられており、私たちの結果はこれに近いものです。

最後に、第3.3節では、取引量から見て、ほとんどのステーブルコイン取引が上位1,000位のウォレットで集中していることがわかりました。これに興味深い問題が生じました：ステーブルコインの使用は、中央機関や大手 Enterprisによって推進される支払いツールの発展としてなされているのか、それとも P2P 取引の決済ツールとして発展しているのか？時が答えを示すでしょう。

参考文献

<1> Yaish, A., Chemaya, N., Cong, L. W., & Malkhi, D. (2025). Inequality in the Age of Pseudonymity. arXiv preprint arXiv:2508.04668.

<2> Awrey, D., Jackson, H. E., & Massad, T. G. (2025). Stable Foundations: Towards a Robust and Bipartisan Approach to Stablecoin Legislation. Available at SSRN 5197044.

<3> Halaburda, H., Livshits, B., & Yaish, A. (2025). Platform building with fake consumers: On double dippers and airdrop farmers. NYU Stern School of Business Research Paper Forthcoming.