年末、Solana のオーダーフローに関する記事が公開され、Solanaの手数料市場の闇の一端が明らかになりました。この記事は英語のTwitterで現象的な注目を集めました。

PFOF（オーダーフローへの支払い）は、伝統的な金融業界では古くから確立されたビジネスモデルです。Robinhood はこのモデルを通じて「ゼロ手数料取引」を実現し、数多くの老舗証券会社から急成長しました。この戦略により、Robinhood はだけでなく、他のリテールブローカー大手であるジャンプトレーディングやE-Tradeなども続いて模倣し、アメリカの小売ブローカー業界の地図を変えました。

2021 年だけで、Robinhood は PFOF を通じて約 10 億ドルの収入を上げ、その年の総収入の大部分を占めました。2025 年になっても、1四半期のPFOF収入は数億ドルに達します。このビジネスモデルの背後にある利益の大きさがうかがえます。

伝統的な市場では、市場メーカーは個人投資家の注文を大変好みます。その理由は非常に単純で、個人投資家の注文は通常「クリーン」と見なされます。これらの注文はしばしば感情や即時のニーズに基づいており、将来の価格変動について正確な予測は含まれていません。市場メーカーはこれらの注文を受け入れることで、売買スプレッドからリスクを回避し、知情取引相手（機関投資家など）になる必要はありません。

この需要に基づき、証券会社（Robinhoodなど）はユーザーの注文フローをパッケージ化し、Citadelなどの市場メーカー大手にバルクで売却し、巨額のリベートを受け取ります。

伝統的な金融市場の規制は一定程度まで個人投資家を保護しています。SECの「National Market System Regulation」は、パッケージ化された注文であっても、市場で最適な価格と同等以上の執行を要求しています。

しかし、規制のないブロックチェーン世界では、アプリケーションが情報の非対称性を利用し、実際のチェーン上の需要よりもはるかに高い優先手数料や小額手数料をユーザーに誘導し、その追加料金をこっそりと横領しています。この行動は、無防備なユーザーから「見えない税金」を取ることに等しい暴利を得ています。

トラフィックの収益化

多くのユーザーアクセスを持つアプリケーションにとって、トラフィックの収益化手段は想像以上に多岐にわたります。

フロントエンドアプリケーションやウォレットは、ユーザーの取引先、取引方法、さらにはチェーンへのスピードを決定することができます。1つの取引のライフサイクルの中で、各「ゲート」にはユーザーの価値を完全に抽出するためのビジネスが潜んでいます。

マーケットメーカーにユーザーを「販売」

ロビンフッドのように、Solana上のアプリケーションも流動性提供者に「アクセス権」を販売できます。

RFQ（Request for Quote）は、このロジックの直接的な具現化です。伝統的なAMMとは異なり、RFQではユーザー（またはアプリケーション）が特定の流動性提供者に直接見積もりを依頼し取引を行うことができます。Solanaでは、Jupiterなどのアグリゲーターがこのようなモデル（JupiterZ）を統合しています。このシステムでは、アプリケーション側はこれらの流動性提供者から接続手数料を徴収したり、より直接的にはバッチ送金された小売注文フローを販売したりできます。チェーン上の価格差が縮小し続けるにつれ、筆者はこの「頭取り」ビジネスがますます一般的になると予想しています。

さらに、DEXとアグリゲーターの間にはある種の利益相互連携が形成されつつあります。Prop AMM（自己資金調達型AMM）やDEXは、アグリゲーターがもたらすトラフィックに大きく依存しており、アグリゲーターはこれらの流動性プロバイダーに手数料を課し、一部の利益をフロントエンドアプリケーションに「リベート」として返還することができます。

例えば、Phantomウォレットがユーザーの取引をJupiterにルーティングする際、基礎となる流動性プロバイダー（HumidiFiやMeteoraなど）がその取引の実行権を獲得するためにJupiterに支払いを行うかもしれません。 Jupiterはこの「チャネル料金」を受け取った後、その一部をPhantomに返還します。

このような仮説は公式に確認されていませんが、筆者は利害関係に基づいて、このような産業連鎖内の「共有ルール」がほとんど自然な現象であると考えています。

吸血市場注文

ユーザーがウォレットで「確認」および署名すると、その取引は本質的には価格スリッページパラメーターを持つ「成行注文」です。

アプリケーション側にとって、この注文の処理方法には2つの道があります：

善行ルート： 取引によって生じる「Backrun」（トレイリングアービトラージ）の機会を専門の取引会社に売却し、利益を共有します。バックランとは、ユーザーがDEX1での買い注文によってDEX1内のトークン価格が押し上げられた後、アービトラージロボットがDEX2内で同一ブロック内で買い注文を実行（ユーザーがDEX1での買い注文価格に影響を与えず）、そしてDEX1で売却することを指します。

悪行ルート： フロントランニング（サンドイッチアービトラージャ）が自分のユーザーを攻撃し、ユーザーの約定価格を押し上げる手助けをします。

良行ルートを選択したとしても、アプリケーション側が良心的であるとは限りません。トレイリングアービトラージの価値を最大化するために、アプリケーション側には意図的にトランザクションのチェーンへの遅延を発生させる動機があります。利益を追求するため、アプリケーション側は意図的にユーザーを流動性の低いプールにルーティングし、価格の大きな変動とアービトラージの空間を創出するかもしれません。

報告によると、Solana 上のいくつかの有名なフロントエンドアプリケーションが上記の操作を行っています。

あなたのチップは誰が持っていったのか？

もしそのような手法にはある程度の技術的なハードルがあるとすれば、「取引手数料」に関するブラックボックスの操作はまさに「演じる必要すらない」状態と言えるでしょう。

Solana 上では、ユーザーが支払う手数料は実際に2つの部分に分かれます：

- 優先手数料： これはプロトコル内の手数料であり、バリデータに直接支払われます。

- トランザクション手数料： これは任意のアドレスに送られる SOL であり、通常は Jito のような「ランディングサービスプロバイダー」（Landing Service）に支払われます。サービスプロバイダーは、どれだけをバリデータに支払い、どれだけをアプリケーションサイドにリベートとして返すかを決定します。

なぜランディングサービスプロバイダーが必要なのでしょうか？ Solana ネットワークは混雑時に通信が非常に複雑になるため、通常の取引ブロードキャストは容易に失敗します。 ランディングサービスプロバイダーは、「VIPチャネル」の役割を果たし、専用の最適化されたリンクを通じてユーザーに取引の成功をブロックチェーン上で保証します。

Solana の複雑なブロッカースマーケット（Builder Market）と断片化されたルーティングシステムは、この特別な役割を生み出し、アプリケーションサイドに優れた収益機会を提供しました。 アプリケーションサイドはしばしば、ユーザーに高額なチップを支払うよう誘導し、「確実な成功」を約束し、そしてその溢れた部分をランディングサービスプロバイダーと分け合います。

トランザクションのトラフィックと料金の地図

データを見てみましょう。2025 年 12 月1日から8日までの週に、Solana ネットワーク全体で4.5億件の取引が発生しました。

そのうち、Jito のランディングサービスは8000 万件の取引を処理し、そのうち93.5% のビルダーマーケットシェアを占めています。そして、これらの取引のほとんどは、取引に関連するスワップ、オラクル更新、および做市業者の操作です。

この巨大なトラフィックプールの中で、ユーザーは「速さ」を求めてしばしば高額な料金を支払います。 しかし、このお金は本当に加速されていますか？

必ずしもそうではありません。 データは、低活動のウォレット（通常は小口投資家）が支払った優先手数料が極端に高いことを示しています。当時のブロックがまだ埋まっていないことを考慮すると、これらのユーザーは明らかにオーバーチャージされています。

アプリケーションサイドは、「取引が失敗する」というユーザーの恐怖心を利用し、ユーザーに非常に高いチップを設定するよう誘導し、その後、ランディングサービスプロバイダーとの契約を通じてこの部分のプレミアムを受け取ります。

反面典型アクシオム

この「収穫」モデルをより直感的に示すために、著者はSolana上のトップアプリであるアクシオムについて詳細な事例研究を行いました。

アクシオムが生み出す取引手数料はネットワーク全体で群を抜いており、そのユーザー数だけでなく、最も過酷にユーザーを狩るからです。

データによると、アクシオムのユーザーが支払う優先手数料の中央値（p50）は1,005,000ラムポートに達します。これに対して、高頻度取引ウォレットは約5,000から6,000ラムポートを支払うだけです。その差は200倍あります。

チップ（Tips）に関しても同様です。

アクシオムのユーザーがNozomi、Zero Slotなどの着地サービスで支払うチップは、市場平均をはるかに超えています。アプリ側は、ユーザーの「速度」への過度な感度を利用し、ユーザーに二重課金を完了させる際には、いかなる否定的なフィードバックも受けずに行動しました。

著者は率直に推測しています。「アクシオムのユーザーが支払ったほとんどの取引手数料は、最終的にアクシオムチームのポケットに戻ってくるでしょう。」

料金設定権の取り戻し

ユーザーインセンティブとアプリインセンティブの深刻なずれが、現在の混乱の根源です。ユーザーは適切な料金が何かを知らず、アプリ側はこの混沌を維持することを喜んでいます。

このような状況を打破するには、私たちは市場の基盤からアプローチする必要があります。2026年頃には、Solanaにマルチプルコンカレントプロポーザ（MCP）とプライオリティオーダリング、そして広く提案されているダイナミックベースフィー機構の導入が予想されており、これらは問題を解決するための最善の手段かもしれません。

マルチプルコンカレントプロポーザ（Multiple Concurrent Proposers）

現在のSolanaの単一プロポーザーモデルは、一時的な独占を形成しやすく、アプリケーション側は現在のリーダーさえ手に入れれば、短期間で取引のパッケージング権を掌握できます。MCPを導入すると、各スロットに複数のプロポーザーが並行して作業し、攻撃および独占のコストが著しく増加し、検閲耐性が向上し、アプリケーション側がユーザーを遮断するために単一ノードを制御することが困難になります。

優先順位付与メカニズム（Priority Ordering）

プロトコルレベルで「優先フィーの高低に従ってソート」が強制されることにより、ソートのランダム性（Jitter）が取り除かれます。これにより、ユーザーが「合格」を確実にするために Jito などの非公式なアクセラレーションチャネルに依存する必要がなくなります。通常の取引において、ユーザーはもはや適切な料金を予測する必要がなくなり、プロトコル内で支払いを行うだけで、ネットワーク全体の検証者が確定的なルールに基づいて優先的に処理します。

ダイナミックベース料金（Dynamic Base Fee）

これは最も重要なステップです。Solana は、イーサリアムのダイナミックベース料金（Dynamic Base Fee）に類似したコンセプトを導入しようとしています。

ユーザーはもはや盲目的にチップを支払うのではなく、明示的にプロトコルに指示を出します。「この取引をブロックチェーンに送信する際、最大 X Lamports の料金を支払うことに同意します。」

プロトコルは現在の混雑状況に応じて自動的に価格設定します。混雑していなければ低価格でしか取らず、混雑している場合にのみ高価で取ります。このメカニズムにより、料金の定義権がアプリケーション側や中間業者から取り戻され、透明性のあるプロトコルアルゴリズムに返還されます。

Meme は Solana に繁栄をもたらしましたが、同時に病根を残し、利己的な遺伝子を放置しました。Solana が本当に ICM のビジョンを実現したい場合、フロントエンドトラフィックを制御するアプリケーションやインフラストラクチャを保持するプロトコルが勝手気ままに行動することを許してはなりません。

言わば「家をきれいに掃除してからパーティーを開く」ということで、レンタル探しの土地を根絶し、公平性、透明性、利用者利益優先の市場構造を確立するための基本技術構造のアップグレードを通じてのみ、Solana は本当の意味で伝統的金融システムとの統合や競争力を持つことができます。

BlockBeats の公式コミュニティに参加しよう：

Telegram 公式チャンネル：https://t.me/theblockbeats

Telegram 交流グループ：https://t.me/BlockBeats_App

Twitter 公式アカウント：https://twitter.com/BlockBeatsAsia