lang
简体中文
繁體中文
English
Tiếng Việt
한국어
日本語
ภาษาไทย
Türkçe
ホーム
OPRR
速報
深堀り
イベント
BlockBeats Pro
もっと見る
資金調達情報
特集
オンチェーン生態系
用語
ポッドキャスト
データ
BTC
$96,000
5.73%
ETH
$3,521.91
3.97%
HTX
$0.{5}2273
5.23%
SOL
$198.17
3.05%

Resolv以外のDeFiプロトコルがハッキングされた例も含め、この種類のDeFi脆弱性はこれまでに4回発生しています

この記事を読むのに必要な時間は 14 分
17 分間で、10 万が 2500 万になりました。
原文タイトル:DeFi は Resolv の $25M USR 攻撃を以前にも何度も経験してきた
原文著者:Camila Russo,The Defiant
原文翻訳:深潮 TechFlow


静かな日曜日の朝、誰かが 10 万ドルを 17 分で 2500 万ドルに変えました。


ターゲットは収益型ステーブルコインプロトコル Resolv でした。Resolv が契約を一時停止する前に、そのドルにペッグされた安定通貨 USR は数セントまで暴落しました。本文執筆時点で、USR は依然として大きくアンカーから外れ、取引価格は約 0.25 ドルであり、今週の下落率は 70% を超えています。


この衝撃は Resolv 自体にとどまりませんでした。Fluid/Instadapp は 1 日で 1000 万ドルを超える不履行を吸収し、同日には歴史的最大の 30 億ドルの流出に直面しました。15 の Morpho 金庫が影響を受けました。Euler、Venus、Lista DAO、Inverse Finance はすべて USR 関連の市場を一時停止しました。



この脆弱性によって損失が拡大したメカニズム——レンディング市場でアンカーから外れた安定コインを 1 ドルで価格設定する——は新しいものではありません。過去 14 ヶ月で、このような状況が少なくとも 4 回発生しています。


脆弱性はどのように機能するのですか


USR の鋳造は 2 段階のオフチェーンプロセスに従います:ユーザーは `requestSwap` 関数を介して USDC を入金し、特権を持つオフチェーン署名鍵 `SERVICE_ROLE` が `completeSwap` を通じて最終的な発行される USR の数量を確定します。


契約には最小出力制限がありますが、最大制限はありません。鍵を持つ者がサインしたものは、契約が実行します。


攻撃者は Resolv の AWS キーマネジメントサービスからその鍵へのアクセス許可を取得しました。彼らは約 10 万ドルから 20 万ドルの USDC 入金を行い、その後、盗まれた鍵を使用して報酬として 8000 万枚の USR を鋳造しました。ブロックチェーン上のデータによれば、2 つのトランザクションはそれぞれ 5000 万 USR と 3000 万 USR を鋳造し、数分で完了しました。


「Resolv USRの脆弱性はバグではなく、設計上の正常な動作です。ここが問題です。」チェーン分析者のVadim(@zacodil)は述べています。


SERVICE_ROLEは通常の外部アカウントアドレスであり、マルチシグではありません。管理者キーはマルチシグで保護されていますが、鋳造キーはそうではありません。


「Resolvは18回の監査を受けました。」Vadimは述べており、「そのうちの1つは「上限がない」という名前の問題を直接発見しました。」


攻撃者は段階的に退出しました:まず、鋳造されたUSRをwstUSR(ステーキング用パッケージングバージョン)に変換して市場の影響を緩和し、その後、Curve、Uniswap、KyberSwapを介してETHに交換しました。攻撃者のウォレットには約11,400ETH(約2400万ドル相当)が保持されています。システム全体を支えるETHおよびBTCの担保プールは安定通貨の崩壊中にもかかわらず無傷です。


拡散の過程


Resolvの脆弱性は実際には2つのイベントが重なって起こったものです。最初は鋳造の脆弱性であり、2つ目はチェーンローン市場の崩壊です。


USRとwstUSRが崩壊すると、そのどちらを担保として受け入れる借入市場はすべて同じ問題に直面します:彼らのオラクルはまだwstUSRを1米ドルに近い位置で価格設定しています。


リスク分析企業Chaos Labsの創設者であるOmer Goldbergはこのメカニズムを記録しました。彼の主な発見は、「オラクルがハードコーディングされているため、再評価されたことがないということです。wstUSRは1.13ドルとマークされており、サブマーケットでの取引価格は約0.63ドルです。」


トレーダーは公開市場でwstUSRを安値で購入し、その後、MorphoかFluidで1.13ドルというオラクルの価格で担保としてUSDCを借り入れて退出しました。


Fluidでは、チームは100%のデフォルトをカバーするための短期ローンを確保し、すべてのユーザーに全額補償することを約束しました。Morphoでは、共同創設者のPaul Frambotは、約15の金庫に大きな露出があり、すべてが高リスクの長尾型担保戦略にあると述べています。


著名策展人 Gauntlet 表示,“いくつかの高リターンの金庫の露出は限られています。”


しかし、D2 Finance はこの主張に直接反論し、オンチェーンデータを公開しました。Gauntlet の主力である「USDC Core 金庫」が wstUSR/USDC マーケットに 495 万米ドルを配置していることを示しました。Goldberg はその後、Gauntlet 金庫がこの市場で借款者側の流動性の 98% を占めていると述べました。


Frambot は The Defiant に対する書面回答で、「私たちは常にさまざまなリスクをより包括的に示す方法を研究しています。しかし、私たちはここでの主要な問題が注釈の不足ではないとは考えていません」と述べました。


Frambot はさらに述べて、「Morpho はオラクルに依存しないものであり、これは策展人が特定のマーケットに最適と考える任意のオラクルを選択することを可能にします。Morpho はオープンで許可されていないインフラストラクチャであり、その設計はリスク管理を策展人に外部委託することです」と付け加えました。


「すべてのシナリオで客観的に『正しい』バリアを強制することは難しいです」とFrambot は述べています。「プロトコルレベルで制約を課すことは、合法的な戦略の実行を阻害するリスクもあります。」


基礎となるプロトコルがリスク管理を策展人に委ねている一方で、業界内の一部の人々は、策展人が責任を果たしていないと考えています。


「策展人業界の設計には欠陥があると考えています。根本的にキュレーションが行われていないからです」と Marc Zeller は X で述べました。


執筆時点では、Resolv、Gauntlet、Fluid は The Defiant のコメントリクエストに応じていません。


繰り返し発生する失敗パターン


これは新しい攻撃手法ではありません。2025 年 1 月、Usual Protocol の USD0++ が策展人 MEV Capital によって Morpho 金庫で 1 米ドルにハードコーディングされました。


Usual は後に、何の警告もないままに償還ベースレートを 0.87 ドルに突然変更し、貸出人が MEV Capital 金庫にロックされる事態となりました。その金庫の利用率は 100% に急上昇しました。


2025 年 11 月、Stream Finance の xUSD が崩壊しました。以前、策展人は USDC 入金を合成ステーブルコインを裏付けるレバレッジループにルーティングしていました。その後、オラクルが更新を拒否したとき、Morpho、Euler、Silo 上で約 28.5 億から 70 億米ドル相当の資産がリスクにさらされました。


Moonwell は 2025 年 10 月と 11 月に連続して 2 回のオラクルの障害を経験し、総額 500 万ドルを超える損失を被りました。


この curator モデルは何を意味するのか


Morpho のアーキテクチャは、すべてのリスク決定を第三者の「curator」に委託し、彼らによってセーフルームの構築、担保の選択、ローン-ト-バリュー比の設定、そしてオラクルの選択が行われます。この理論によると、専門機関はより深い専門知識を持ち、競争はより良いリスク管理をもたらし、プロトコルはルールを実行する責任があります。


しかし、curator は収益率に依存して手数料を稼ぎ、これによりリスクを受け入れるよりも高いリターンをもたらす担保(たとえば収益型ステーブルコイン)へのインセンティブが生まれます。問題は、これらのステーブルコインがアンカーを外れた場合、損失が預金者にかかる点です。curator にではなく。


Resolv 事件では、影響を受けたセーフルームに依然として資金を投入し続ける curator の一部の自動化ロボットが、脆弱性が発生した後数時間経過してからでも作動していたことで、損失がさらに拡大しました。


収益型ステーブルコインに対してハードコード化されたオラクルを採用する理由は、短期の価格変動が不必要な清算を引き起こすのを防ぐためです。ただし、この保護はステーブルコインが安定している場合にのみ有効です。


事後レビューを行ったブロックチェーン分析会社 Chainalysis は、リアルタイムのオンチェーン検出機能が必要であると述べています。


「オンチェーンスマートコントラクトは完全に正常に動作しています。問題は明らかに、より広範囲なシステム設計およびオフチェーンインフラストラクチャにあります。」と述べています。


原文リンク


BlockBeats の公式コミュニティに参加しよう:

Telegram 公式チャンネル:https://t.me/theblockbeats

Telegram 交流グループ:https://t.me/BlockBeats_App

Twitter 公式アカウント:https://twitter.com/BlockBeatsAsia

ライブラリを選択
新しいライブラリを追加
キャンセル
完了
新しいライブラリを追加
自分のみが閲覧可
公開
保存
訂正/通報
送信