2.9億ドルが盗まれ、3者間で責任が論じられているが、KelpDAOの事件の責任は誰が負担すべきか？

この記事を読むのに必要な時間は 18 分

現在、最も危険なシナリオは、ETH が突然下落した場合、Aave のデフォルトリスクがさらに増大する可能性があることです。

原文タイトル：「2.9 億ドルの穴の下での三つ巴：Aave、L0、Kelp、誰が責任を負うか？」

Kelp DAO の rsETH ブリッジ契約が乗っ取られてから 30 時間以上が経過しました。関係者（LayerZero、Kelp DAO、Aave）はそれぞれ発言していますが（主に責任転嫁を強調し、自己は無傷であると主張）、現時点ではまだ最終的な解決策が提示されていません。

そのため、本稿では関係者のスタンスと姿勢について話し合い、解決策が遅れている理由を探り、事件の最終的な解決策について推測してみたいと思います。

注：背景情報に関してはこちらの記事を参照してください。

誰が責任を負うべきか？

まず最初に、責任の問題について議論してみましょう。

LayerZero の情報公開によると、事件の直接的な原因はかなり明確です。つまり、LayerZero が運営する分散型検証者ネットワーク（DVN）が依存している下流の RPC インフラストラクチャが侵害されたこと（下記の SlowMist の余弦の分析を参照）。そして、Kelp DAO のブリッジ契約が 1/1 の DVN を採用していたため、攻撃者は偽のメッセージ検証を1回だけ完了すれば攻撃を実行できました。

LayerZero は、1/1 の DVN 構成を採用した Kelp DAO が今回の事件で直接的な責任を負うと考えています。これについては言及するまでもありません。このような明らかな「単一障害点」は極めて問題があります。

しかし、基盤となるクロスチェーンプロトコルである LayerZero も一部の責任を負うべきです。LayerZero は、各上位アプリケーションが独自に DVN の数や閾値を設定できるようにしています。1/1の DVN は Kelp DAO の独自の選択でしたが、基盤となる設計者として、この明白な欠陥のある設定を避けるべきでした。

最後に、Aave などのレンディングプロトコル（特に Aave）も間接的に被害を受けていますが、客観的に言って、Aave は拡張を目的として rsETH などの LRT アセットに過剰なレバレッジ許可を与え、現在の受動的な状況に拍車をかけた直接的な原因です。また、Aave の以前のリスク管理チームである BGD Labs（現在は Aave とは別れました）は、昨年1月に Kelp DAO の DVN 問題を明確に指摘しており、Kelp はその時に提案を採用しましたが、明らかに修正されていませんでした... Aave は引き続き監視せず、適切な措置を取っていなかったことは自業自得です。

したがって、責任は非常に明確です。Kelp DAO が主な責任を負い、LayerZero が準拠責任を負い、Aave も一部の間接的責任を負います。

気まずい現実

現実は常に理論的予測よりも複雑です。最も重要な問題は、主な責任を負うべき Kelp DAO チームがこのような巨額の資金を調達できないことです……直接的に全ての rsETH から損失を差し引くことも、Layer 2 のトークン保有者を裏切ることも、本質的には行き詰まりです。

では、誰がお金を持っているのでしょうか？最初の人物は、この出来事を受けて信頼危機に直面し、Bitgo、Tron、Ethena、Curve、ether.fi など、多くの機関およびプロトコルに一時的に使用停止され、大量のクロスチェーンシェアを失う可能性がある LayerZero です。2番目は、巨額の潜在的なデフォルトリスクに直面し、何十億ドルもの TVL 流出が見込まれる Aave です。

したがって、今や各当事者の「背水」は非常に明確です。主な責任者の Kelp DAO は基本的に機能不全に陥り、今後の賠償を主導する力を持っていないため、どのように対処すべきか、この2人と協議する必要があります。一方で、賠償能力を持つ次の責任者および間接的責任者である LayerZero と Aave は、独自のプロトコルに欠陥がないと明言し、このような大きな責任を踏み込むつもりはないことをったことを明確にしました……そのため、現在の状況はいくぶん膠着状態のようです。

しかし、この状況が長く続くとは思いません。なぜなら、両プロトコルともに問題をできるだけ早く解決する必要があるからです—LayerZero は自らの OFT クロスチェーンエコシステムマップを放棄するわけにはいかず；Aave も保有資金の持続的な流出を無視するわけにはいかないからです。

各当事者の駆け引きの要点

本日の朝、Aave はこの問題に関して更新声明を発表しましたが、その声明で最も重要なポイントは、Aave が「イーサリアムメインネット上の rsETH は十分にサポートされている」と強調したことです。

この発言はどのように理解すべきでしょうか？rsETH の設計から説明する必要があります。

rsETH は基本的に、Kelp DAO が発行する流動性再担保証券トークンであり、1枚の rsETH には、再担保システム内で担保となっている1枚のETHが支持されています。「ETH - Lido - EigenLayer - Kelp DAO - rsETH」の経路です。

メインネット上の rsETH は、Kelp DAO がイーサリアム上で発行したオリジナルの証明トークンであり、その後、Layer 2 エコシステム内で拡張するために、Kelp DAO は LayerZero のクロスチェーンブリッジ契約（つまり、今回の事件の原因となったもの）を活用して、メインネット上の rsETH を主要な Layer 2 にマッピングします。 1 枚の rsETH が Layer 2 に発行される際、メインネット上の rsETH も Kelp DAO の信託契約に保管され、Layer 2 上の rsETH がメインネットにクロスチェーンされる際にのみ解放されます。

さて、事故そのものに戻りましょう。前述の盗難の理由は、ハッカーが DVN を騙り、クロスチェーンメッセージを偽造したため、ブリッジ契約が誤って 116500 枚の rsETH をリリースしたことによります——注意：これは新しいコインが空から作成されたわけではなく、本来リリースされるべきでないオリジナルの証明トークンがメインネットから取得されました。

問題はここにあります。これらのトークンの一部は既に Layer 2 上でマッピングされており、メインネット上のトークンは封印状態ですが、ハッカーはこれを手に入れた後、Aave などのレンディングプロトコルに入金し、より流動性の高い WETH を借り出し、出逃を果たしました——再度強調しますが、ハッカーが入金した rsETH は実在しており、そのため Aave はこのトークンを担保としたレンディング取引をサポートしています。

ここで Aave の声明を見直すと興味深いことがわかります。「メインネット上の rsETH には十分なサポートがある」この文は実質的にこう言っています：“これらのコインはすべて本物ですよ、Kelp DAO よ、この金額で下請けの ETH を引き換えに支援すべき（契約は一時停止されているため、今は引き換えできません）……しかし、メインネットの rsETH を失った Layer 2 マッピング版 rsETH については私には関知しない！”

これがおそらく Aave の立場です。メインネット上の rsETH の価値を強調することで、Layer 2 マッピング版 rsETH の価値を無視することになり、Aave 自体も Layer 2 上の rsETH 債務ポジションを持っているため（現在、その規模は約 35.9 億ドルです）、ある程度の債務不履行が発生します。しかし、二害相応取れば軽い方を選ぶので、Aave はおそらく両方の選択肢の潜在的影響を評価し、メインネットのコア製品を守ることが最大の利益にかなっていると判断した可能性が高いです。

ただし、これは Aave の単独の表明に過ぎません。最終的には、この出来事がどのように解決されるかは、LayerZero および Kelp DAO との合意が成立できるかどうかにかかっています。

後者は現時点でさらなる声明がないが、個人的には LayerZero がこの提案を受け入れるのは困難だと考えています。なぜなら、Layer 2 マッピングトークンを放棄することは、直接 LayerZero のクロスチェーンの評判に脅威を与えるからです。

潜在的な解決策

問題は最終的に解決される必要があります。ここ数日、ソーシャルメディア上の有力者たちは、Aave、LayerZero、Kelp DAO にアイデアを提供しています。

DefiLlama の創設者である 0xngmi は、3つの潜在的な経路について推測しましたが、どの経路も明らかな欠陥があると述べています。第1の経路は、すべての rsETH 保有者が18.5%（失われたトークン/発行トークンの割合）の価値の減少を共同で負担し、Kelp DAO が自ら責任を負うこと、Aave がメインネット上で約2.16億ドルの悪債を負担することです。第2の経路は、すべての Layer 2 マッピング版 rsETH の価値を無視し、これにより Aave のメインネット製品が維持されますが、Layer 2 版が崩壊する可能性が高く、Kelp DAO の評判もゼロになります。第3の経路は、ハッキングが発生する前の rsETH 保有者にスナップショットを取り、全額返済し、その後の購入者や転送者は損失を自己負担することですが、資金はすでにハッキング後に大量に移動しているため、実際にはほとんど不可能です。

OneKey の創設者である Yishi は、「現時点で最良の結果は、ハッカーと交渉し、10–15% の懸賞金を提示して主要な資産を取り戻し、皆が幸せになることです。合意に達しない場合、LayerZero のエコシステム基金が主要部分を出し、最も金持ちで最も長期的な利益を得られるため、OFTエコシステムを守ることができます。 Kelp DAO は最も貧しいので、トークンと将来の収入を補うか、またはプロジェクト全体をLayerZeroまたはBitmineに売却することになります。 Aave のUmbrellaとstkAAVEは最後のバックアップですが、WETHの預金者は絶対に価値の減少を受けるべきではありません。そうでないと、Morpho、Spark、Fluid、Eulerはすべて再価格設定され、LRTトラック全体がブラックリストに登録され、DeFi業界全体が3年間進歩を後退させる可能性があります。」

いずれにせよ、関係者は間違いなくさらに議論を続けることになるでしょう。何百万もの資金がかかっており、誰もがその中で最大の被害者になりたくないからです。

解決策を出すまでにどれだけの時間がかかるかについては、前述した通り、両社とも長引かせるわけにはいきません。現在、LayerZero は主要な協力機関やプロトコルによって一時停止されており、これらの協力者が引き続きクロスチェーンの経路を変更する可能性がある。また、Aaveの状況も明るくない。複数のファンドプールの利用率がすでに100%に達しており、預金者は「囚われ」の状態にあります...。突然ETHが急落すれば、Aaveは効果的に清算できない（現時点では確かにできない）ため、より多くの不良債権が発生し、最終的には問題が雪だるまのように拡大する可能性があります - この段階に達すれば、業界全体の基盤が揺らぐ可能性があり、明らかに誰もがそのような状況を見たくないでしょう。