CLARITY法：成立まで残り60票、市場の予想はわずか17%

この記事を読むのに必要な時間は 29 分

今回の投票はそれが法律になるかどうかを決めるものではなく、上院議員たちが正式にそれを議論し始められるかどうかを決めるだけだ。

9月15日午後2時15分（米国東部時間）、米国上院はある法案の採決を行う。

この採決は法案が法律になるかどうかを決めるものではなく、上院議員が正式な審議を開始できるかどうかを決めるだけだ。しかし、おそらくこれがこの法案の終着点となるだろう。

この関門を通過するには60票の賛成が必要だ。共和党は53議席を握っている。

法案の正式名称は「デジタル資産市場明確化法」（Digital Asset Market Clarity Act）、番号はH.R. 3633。やることはただ一つ：あるトークンがSECの管轄かCFTCの管轄かを明確にすることだ。

この問題は10年間議論されてきた。2025年7月、下院は294対134で一度可決し、78名の民主党議員が賛成票を投じた。その後、上院で14ヶ月間停滞した。

9月10日、共和党が新たなテキストを再度発表

木曜日、共和党上院議員シンシア・ルミスが更新された全文を公開した。約630ページ。彼女はこのテキストが「8月の休会期間中の超党派の厳しい作業を反映している」と述べ、民主党が要求した100箇所以上の修正（別の説では114から115箇所）を取り入れた。

変更された箇所は、実質的に三つだけだ。

一つ目は「名目上の分散化」プロトコルの登録義務。ある取引プロトコルが真に分散化されていない場合——某人または某団体が契約、取り決め、関係を通じて、その機能、運営、またはコンセンサスルールを直接的または間接的に制御し、実質的に変更する権限を持つ場合——CFTCに登録し、「銀行秘密法」の義務を負わなければならない。ここには抜け道が残されている：ガバナンスや安全委員会への参加自体は「制御」とは見なされず、特定の主体に操作され得るプロトコルのみが該当する。CFTCの今後の規則制定は現物および現金デジタル商品市場に焦点を当てる。

二つ目はDeFiの適用範囲が縮小された。関連する保護はデジタル商品の現物および現金取引のみを対象とし、予測市場は明確に含まれない。この条項はギャンブル利益を持つインディアン部族の反対意見を狙ったものだ。

三つ目は信用組合の権限が明確化された。連邦信用組合はデジタル資産または分散型台帳システムを使用して、法律上すでに許可されているあらゆる業務を行うことができる。

変更されなかった箇所こそが鍵だ。

倫理条項は一字も動いていない。依然として7月のホワイトハウス承認版のままだ：大統領、副大統領、国会議員などの高官およびその配偶者はデジタル資産を発行またはスポンサーすることができない。2029年1月20日に失効し、遡及適用されず、司法省のみが執行できる——州司法長官や私人訴訟には執行権がない。

BRCA（非カストディアル・ソフトウェア開発者をマネートランスミッターとして扱わないための保護）とステーブルコイン収益条項も、7月版のまま維持される。

この道はどれだけ長く歩んできたか

その7名の民主党員はAlsobrooks、Booker、Cortez Masto、Gallego、Hickenlooper、Warner、Warnockだ。Gallegoは当時、倫理条項は「真面目な提案ではない」と直接述べた。

新テキストが公開されてから現在まで、この7人のうち誰一人として公に態度を緩めていない。

この一票は一体何を投票するのか

まずはっきりさせておこう。これは最終可決票ではない。clotureは「討論終結」の手続き動議であり、可決しても正式な討論を開始し、修正案を提出できるようになるだけだ。

算数は短い。共和党53議席で、全員が戻れば、あと7名の民主党員（または無所属上院議員）が足りない。

厄介なのは共和党側も一枚岩ではないことだ。メディア報道で名指しで反対が報じられているのはRand PaulとJosh Hawleyで、理由は実質的なものだ。Tillisは倫理条項が強化されなければ支持しないと表明している。もしこの3人が全員離脱すれば、必要な民主党票は10票以上になる。

上院は9月14日にようやく再開し、投票は再開翌日だ。双方に残された時間は5日もない。

つまりこの一票の本当の意味はこうだ。もし60を超えられなければ、この法案は2026年にはほぼ終わりだ。10月の大半は上院が会期中ではなく、11月3日は中間選挙だ。あるメディアはこう試算している。この一票の後、今会期中にこの法案をプロセス完了まで進められる営業日はすでに数えるほどしかない。

市場はいくら賭けている？まずPolymarketを見る

メイン市場にはただ一つの問いしかない。CLARITY Act（H.R.3633）は2026年内に署名されて成立するか？

この曲線はこう崩れた。2月にはまだ82%、8月の休会前には65%に下落、投票延期後に17%まで落ち、9月10日時点でも17.5%だ。

次に細分市場を見る。ここにはまず説明しておくべき落とし穴がある。「何名の上院議員が賛成票を投じるか」を問う市場は、「上院が最初に最終可決表决を行うこと」を決済根拠としており、9月15日のこの一票ではない——市場ルールは手続き動議、cloture、修正案の採決を明確に除外している。つまり、これらの数字が測っているのは「もしこの段階を通過したら、その後どこまで進めるか」ということだ。

29% という数字は 17.5% と併せて見る必要がある。最終可決採決にまで到達し、かつ 60 票以上を獲得できる確率は 29% だが、年内に実際に成立する確率はわずか 17.5% だ。この差は、まだ残っているプロセスにちょうど対応している。全体討論、修正案、2 回目のクローチャー、下院版との調整、大統領署名である。

また、特定の人物に賭けている市場もある。同じく注意すべきは、決済の基準が依然として「最終可決採決」であり、9 月 15 日の一票ではないという点だ。したがって以下の数字は「彼が前進させるために投票するか」ではなく、「彼が最終可決時に賛成票を投じるか」である。もしその後そもそも最終採決がなければ、一律で No として決済される。

最も目を引くのは最後の 3 行だ。Tillis と Gallego は倫理条項の共同交渉者だが、市場はそれぞれ 20% と 15.5% しか与えていない。この二人は、一人は倫理条項の強化がなければ支持しないとし、もう一人は今年 7 月に倫理テキストは「真剣な提案ではない」と直接述べている。

ここにはもう一つ食い違いがある。Polymarket は Rand Paul に 38.5% を与えているが、報道によれば Paul は実質的な理由に基づいてこの法案に反対している。市場の価格付けと議員の公開表明が一致しておらず、この乖離自体は記録に値する。

資金も語っている。Polymarket 上の識別済み 6 ウォレットは合計で「No」に 360 万ドル超を賭けており、そのうち新規作成された匿名アカウント 2 つがそれぞれ約 81.8 万ドルと 67.7 万ドルを投じている。これらの「否」のポジションは、投票直前にちょうど建てられたものだ。

逆に、クロスマーケットの古参プレイヤー 2 人、TwoEyes と Geminae.Columbae だけがまだ Yes ポジションを握っており、コストは約 20% の成立確率に対応し、現在は約 1 万 1,800 ドルの含み損となっている。しかし彼らは同時に Hyperliquid 上で約 1,992 万ドルの暗号資産ロングを保有している。これはこの法案を強気に見ているというより、自身の巨額ロングに対する政治保険を買っているように見える。

その他の見方：Galaxy Research は「低い二桁」、約 10% と推定している。

さらに別の内部情報もある。The Rollup のホスト Andy は X で、国会山からの情報として真の確率はわずか 3% から 5% であり、ワシントン内部では通らないと広く考えられているが、業界がすでに数千万ドルと 18 か月を投じているため、誰も公には言えないのだと述べた。これは未確認だが、現在最も広く流布している「内部情報」である。

もし通ったら、どうなるか

一言で言えば：業界が手に入れるのは持続的な成文法であり、一任の政府の気分ではない。

具体的には四つのことだ。

一、SECとCFTCの分業が法律に書き込まれる。分散型で成熟したブロックチェーン上のトークン（BTC、ETHが「成熟したブロックチェーン」の基準を満たした後）はCFTCが現物市場を管轄する。依然としてチームの努力や資金調達に依存する「投資契約資産」はSECが管轄し、SECからCFTCへの移行経路も示される。十年間議論されてきた「トークンは証券か商品か」に、成文法の答えが出る。

二、仲介機関はルールに従う必要がある。デジタル商品取引所、ブローカー、ディーラーはCFTCに登録し、顧客資産の分離、適格カストディ、開示、市場監視が求められる——これはFTXのような崩壊に対する制度的な応答だ。7月の統合テキストではさらに構造調整が行われた：登録を「暫定登録」から「意向通知」プロセスに変更し、デジタル商品プール運営者、デジタル商品取引顧問およびその関連者に新たな登録カテゴリーを追加した（この条項は7月22日版に由来し、9月10日の修正には含まれていない）。

三、開発者とセルフカストディが法的な土台を手に入れる。BRCAは非カストディアル・ソフトウェア開発者にセーフハーバーを与える：コードを書いたりネットワークを維持したりするだけでマネートランスミッターと見なされない。この条項は、司法省がSamourai Walletの開発者を起訴した後、その性質が完全に変わった——「コードを公開することは違法」という執行ロジックに法条文の防護壁を加えることに等しい。新しいテキストにはKeep Your Coins Actに由来するセルフカストディウォレットの保護も盛り込まれた。

四、倫理条項が発効するが、非常に緩い。高官およびその配偶者はデジタル資産を発行またはスポンサーしてはならず、2029年1月20日に失効し、遡及適用されず、司法省のみが執行できる。

市場レベルでは何が起こるか？明確に「デジタル商品」に分類されたトークンは明確性プレミアムを獲得し、合规取引所は堀を持つ。しかしclotureの可決を万事解決と理解してはならない——開発者セーフハーバーとセルフカストディ保護こそ、修正案の段階で最も取引材料にされやすい二条項だ。

もし通らなければ、「現状維持」ではない

これが最も誤読されやすい点だ。

失敗はその場に留まることを意味せず、立法権が議会から規制機関へ移ることを意味する。

SECはすでに一歩先に動いている。2026年8月、それはRegulation Crypto Assetsを提案した。四つの部分からなる：スタートアップ免除（単回最高500万ドル、最長4年）、資金調達免除、およびHoweyテストの下での投資契約に対する非排他的な条件付きセーフハーバーであり、一部の州の登録および資格要件に優先する。

CFTC議長のMichael Seligは8月20日にブルームバーグテレビのインタビューで、かなり率直にこう述べた。「市場構造を構築することは非常に重要だ。我々は規制ルールを策定することでも、立法によってもそれを実現できる。」立法は市場構造を最も確実に固定する方法だが、機関も現行法規の下でかなりの権限を持っており、必要になれば行使する。

違いはどこにあるのか。成文法が与えるのはセーフハーバーと連邦優先権であり、機関ルールが与えるのはコメントレター、執行措置、法廷召喚状である。前者はより持続的で、後者は次の政権によって覆されやすい。さらに、深刻な人手不足のCFTCにルールを書き、機関を登録し、システムを構築し、市場を監督する能力があるのか自体が疑問だと指摘する学者もいる。

立法の窓も実質的に閉じる。より可能性の高い方向性は案件の分割だ。包括的な一大法案を目指すのではなく、ステーブルコイン、資産トークン化、永久先物、予測市場にそれぞれ立法する。議会筋によれば、これが長期的により現実的な道筋だという。

もう一つ止まらないものがある。執行だ。司法省の非カストディアル開発者に対する訴追の論理、FinCENの自己カストディ分野における規則への野望、SECの未登録デジタル資産に対する立場——これらは法案が死んだからといって停止するわけではない。これが「失敗」の最も過小評価されている代償である。中立的な結果ではなく、法条文の防護壁に守られない積極的な執行なのだ。

界隈では今どう議論されているか

一枚岩ではなく、少なくとも六つの声がある。

第一は、現在最も影響力のある一派だ。悲観的だが、これは交渉の姿勢だと見ている。

Paradigmの政府業務担当副社長Alexander Grieveの見解はあちこちで引用されている。彼は、確率を「ほぼゼロ」と言う人々は匿名スタッフの情報漏らしを誤読していると考える。議員が記者に悲観を表明するのは、ホワイトハウスや上院指導部から最後の譲歩を引き出すためだ。彼の証拠は、銀行ロビー活動と広告資金が今も流れ続けていることだ。誰も死体に金を使わない。

彼は日程が確かに問題だと認めつつ、こう付け加えた。

「しかし、これはまだ死んでいない。絶対に。」

第二は、CoinbaseのBrian Armstrongだ。明確さは必ず来る、立法はその経路の一つにすぎない。

彼はCNBCで、法案が通れば業界が得るのは持続的な立法であり、通らなくてもSECとCFTCは同じようにルールを出すと述べた。彼の判断は「明確さは9月15日当日かその翌日あたりに来るかもしれない」というものだ。彼はまた、Coinbaseの「譲れない条項」はすでに解決済みで、残る核心的な対立点は倫理規則だけだと述べた。

補足として背景を一つ：今年1月、Armstrongは一時的に支持を撤回し、「悪い法案を持つより、法案がない方がましだ」と言い放った。

第三の立場は、Armstrongとは逆の人々だ：話し合え、テーブルをひっくり返すな。

Kraken CEOのArjun Sethiは、長年の超党派の進展を放棄するのではなく、交渉を通じて残された問題を解決すべきだと主張している。a16zマネージングパートナーのChris Dixon、Ripple CEOのBrad Garlinghouse、ホワイトハウスの暗号顧問David Sacksも同様の立場だ。

Ledgerのグローバル政策責任者Seth Hertleinの言葉は多くの人の心理を代表している：今後、現在よりも有利な環境が実現できるとは想像しにくい——今成し遂げられなければ、将来は成し遂げられないか、非常に不利な条件で行うしかない。

第四の立場は、学界と規制懐疑派だ：この法案自体に問題があり、可決されようとされまいと改正すべきだ。

コロンビア・ロースクールのCLS Blue Sky Blogは9月10日に「Shadow SEC Statement No. 14: Reject the Clarity Act」を掲載し、四つの反対理由を挙げた：倫理条項が緩すぎてトランプ家の過去の取引をお墨付きを与えているように見える；明確さをもたらさず、むしろ既存勢力を優遇する；人員が著しく不足しているCFTCにはこの仕事はできない；ネットワークトークンと付随資産がもたらす一連のSEC免除措置。

第五の立場は、執行と消費者保護の陣営だ：緩みつつあるが、終わってはいない。

全米保安官協会（NSA）は「反対」から「中立」に転じた。以前は法案を「有害」、BRCAの文言を「悪い政策」と呼んでいた。現在、主要な警察組織で公然と反対しているところはない。

しかし検察官団体（NAAUSA、NDAA）は依然としてBRCAに反対しており、BRCAの鍵となる票を持つCortez Mastoは今も公に立場を変えていない。

第六の立場は、銀行と暗号の正面衝突だ：ステーブルコインの利回り。

米国銀行協会は「ステーブルコインの利息と利回り」の抜け穴を塞ぐよう繰り返し呼びかけており、コミュニティバンクは預金流出を懸念している。JPMorganのJamie Dimonはステーブルコインの利回りに反対し、Goldman SachsのDavid Solomonは公然と支持している。この戦線は倫理条項と並び、共和党内部でも票が逃げる可能性がある理由だ。

トレーダー側の態度は明確だ

360万ドル以上が「否」に賭けられ、二つの大きなポジションは投票直前に建てられ、長期的にYesを保有している人々は含み損を抱えている。

X上の業界議論はまた別の混ざり合いだ：「可決されようと否決されようと、明確さは訪れる」、その間に可決または失敗後の価格動向への賭けが挟まれている。

場外ではまだエスカレートしている

財務長官のScott Bessentは9月9日にXで上院議員に動議の推進を支持するよう呼びかけた。彼の論拠は角度を変えた——「市場構造」から国家安全保障へと。立法を放棄すれば、米国がデジタル資産をリードする意思がないというシグナルを送ることになり、不正行為への取り締まりを強化する手段も失う可能性があると述べた。

ホワイトハウスの暗号資産顧問Patrick Wittは、党派を問わずすべての上院議員に、まず賛成票を投じて手続きを進めるよう呼びかけた。

業界側では、議会選挙に影響を与えるための政治資金がすでに1億9000万ドルを超えている。Rippleの最高法務責任者Stuart Alderotyは、まだ態度を表明していない上院議員と反対を表明済みの上院議員の事務所に直接電話をかけ、議員に業界幹部やロビイストではなく一般の暗号資産保有者に直接会うよう求めた。理由は「6700万人のアメリカ人が暗号資産を保有している」からだ。