ウォッシュが利上げを発表した後の記者会見で何を言ったのか？トランプ、AI、そしてトレンド
数時間前、FRBのFOMCは全会一致で25ベーシスポイントの利上げを決定し、フェデラルファンド金利の目標レンジを3.75%—4%に引き上げた。これは2023年7月以来の利上げとなる。最新のドットプロットによると、16人の当局者が2026年にも少なくともあと1回の利上げが必要と予想しており、2027年と2026年の金利中央値見通しはいずれも4.1%となっている。市場もこれに反応して変動し、ビットコインは悪材料が出尽くしたかのように、しばらく続いている強気資産としての道を歩み続けている。
律動 BlockBeats は、利上げ発表後のウォーシュの記者会見を整理し、市場が最も関心を寄せるいくつかの問題について、彼がどう考えているかを見てみた。
25ベーシスポイントの利上げではホルムズ海峡が再び開通するわけではありません。そこで知りたいのですが、こうした小幅な利上げがインフレにおけるエネルギー供給側の問題を解決できないとき、それらがどれほど効果を発揮するとお考えですか。
ウォーシュ：私たちは個々の価格に影響を与えることはできません。それが原油価格であれ、スーパーの食品価格であれです。しかし、私たちにできて、必ず行うことは、相対価格の変化が広がらず、経済において二次的、三次的効果を生まないようにすることです。これこそが私たちに与えられた任務であり、私たちはそれを遂行します。
FRBが利上げを始めるとき、通常は一連の利上げが続きます。今日の経済状況に対する皆さんの評価の中で、この典型的なパターンが今回は当てはまらないことを示す何か違いはありますか。また、インフレを押し上げている主なものが供給ショックであるなら、利上げは現時点でどのような効果があると予想されますか。
ウォーシュ：私はフォワードガイダンスのようなことはしません。今日の私たちの決定は、慎重な決定であり、真剣な決定であり、責任ある決定であり、私が着任してからのこの百十数日の間ずっと準備し、考えてきた決定です。皆さんはすでにドットプロットから他の人たちの予測が何であるかを聞いています。私は将来のいかなる決定についても事前に判断を下すことはしません。私がジャクソンホールで言ったのを聞いたことがあるかもしれません。私が約束するのは一つの規律、一つの原則です。私が約束するのは、窓の外を見て、自分が観察できるものをはっきりと見ることです。私はジャクソンホールでそうしましたし、今日もそうしています。
市場は今日、90%の利上げ確率を織り込んでいました。あなたはFRBが市場に引きずられることを望んでいませんが、今回の利上げは市場に引きずられた利上げと言えるのでしょうか。また、債券利回りが上昇していますが、それも指標の一つです。債務はその原因の一部なのでしょうか。
ウォーシュ：これは以前にも言いましたが、もう一度言います。FRBは巨大な権力を持っており、これらは私たちが下す決定です。しかし、金融市場とFRBの間の相互理解をより良くすることは、私が長い間、もっとうまくできたはずだと考えてきたバランスです。私たちは今日、この決定を、情勢に対する私たちの評価に基づき、雇用の動向に対する私たちの評価に基づき、経済の強弱に対する私たちの判断に基づいて行いました。時には市場が私たちの結果を先読みしようとすることがあります。私は市場価格を観察し、それらが何を言っているかを見ますが、今日は私たち自身の決定です。
今日の措置はアメリカの消費者にとって具体的に何を意味するのか？また、利下げではなく利上げを繰り返し求めてきたトランプ大統領に対して、どのようなメッセージを伝えたいか、伺わざるを得ません。
ウォーシュ：大統領との議論について、お伝えできることは何もありませんが、これをあなたの質問には数えません。アメリカ国民についてですが、冒頭でも述べた通り、最も余裕のない人々こそ、物価の安定から最も大きな恩恵を受けます。本日の決定は、議会から与えられた物価安定の使命を果たすための正しい決定です。さらに言えば、経済の内在的な強さがあり、先に述べた通り概ね完全雇用に近い水準で運行しているからこそ、物価の安定に注意を向ける余裕があるのです。数か月前に私は物価安定を実現すると述べました。本日の行動はその言葉と一致しています。
7月の会合と比べて、一体何が変わったのか？当時、FRBは今日まで動かずにきたと述べていました。また、本日の小売売上高報告のようなデータは、需要が加熱し、さらに物価を押し上げる可能性を示しているのか？
ウォーシュ：ご存じかもしれませんが、私はデータ点に依存する人間ではないので、届けられたデータに対してあれこれ反応することはしません。しかし最初の質問について、そちらの方がより重要な問題だと思いますが、この7週間で何が起きたかです。まず、7週間前に私の同僚の大多数は、この7週間は賢明な決定を下すための時間を買う、価値ある投資だと考えていました。会合の合間に起きた3つのことを強調したいと思います。
第一に、7週間前には経済の強さについて判断があったかもしれませんが、この期間に労働市場データを含むかなり広範な一連のデータが現れ、経済が強まっていることを示しました。数週間前のジャクソンホールで私が話したのを聞いたかもしれません。これは私と委員会に共通する判断です。
第二に、インフレの傾向です。ジャクソンホールで私は、傾向こそが鍵だと言いました。窓の外を見て、現実を直視すべきだと述べました。数週間前の私の判断は、今夏のインフレ傾向は検査に合格しなかったというものでした。その後、この判断を覆すような情報はほとんど見当たらなかったため、私はそれを維持しました。
第三に、7週間で変わったのは地政学です。世界のこうした火種は隠れようがなく、地政学的状況が最も可能性が高い方向、最も低い方向へ向かうという私たちの判断は変わりました。これら3つのことが共に、本日の断固として一致した決定を指し示しています。
本日の決定は、あなたの見方では緩和の一部を撤回するものだと述べました。差し支えなければ、会合での他の人々の見方も聞かせてください。現在の金利水準を、あなたは「制限的」と表現しますか？
ウォーシュ：以前も述べましたが、金融条件を制限的と表現するのは難しいと感じています。「そう言うのは難しい」と述べたと思います。過去2日間の会合で聞いたのは、同僚たちもそう表現するのは難しいと感じているということです。私たちは緩和の一部を撤回し、金融・信用条件を最終目標により適合させるようにしました。これが本日の決定であり、私たちの判断であり、今後も前瞻的に評価を続けていきます。
これまでほとんどのFRB当局者は金利を「緩やかな制限的」と表現してきた。もし緩和を撤回するなら、連邦基金金利が中立金利に対してどの位置にあるとお考えか。差し支えなければ詳細もお聞きしたい。短期の中立金利と長期の中立金利というものを頭に描いているのか。そのように考えているのか。
ウォーシュ：二文字で言えば、ない。もう少し言葉を足せばこうだ。学術的な問題として、私は中立金利にずっと関心を持ってきた。経済学を学んだ頃、私たちはそれをヴィクセル型金利と呼び、実質均衡金利のことだった。学術的には有用で、政策を考える助けとなる議論だ。しかし、今日私たちが下す決定に対して操作上の影響があるとは思わない。ない。
あなたはデータ依存がお好きでないと話してこられ、今日もそうだった。しかし今回の会合を前に、市場は8月のCPIに極めて注目していた。市場がそうするのは適切だとお考えか。あるいは、今後のコミュニケーションのあり方について何か学ばれたことはあるか。
ウォーシュ：この十年ほど、ある一つのデータ点を息を切らして待つのが大方の習慣になってきた。それは私の見方ではない。私は今朝の小売売上高であれ、先週のCPIであれ、特定のデータを固唾をのんで待ってはいない。ただ繰り返したいのは、趨勢こそが鍵であり、データ点は雑音が多く、データ点に依存することは危険な心の占有だということだ。それは私が心配することではない。時間が経てば、市場はこのFRBがどう決定を下すのか、何が関連し何が関連しないのかを徐々に理解していくだろう。それ以上は、彼らに代わってコメントしたくない。
数週間前、大統領があるメッセージを発し、基本的には、一部の国が利下げしなければ貿易を断ち切ると脅した。そしてここでは明らかに、一致して逆のことを決めた。これがFRBの独立性への試練だとする投資家たちに、何と言いたいか。また、最近いつ大統領と話したのか。会合後に会談の予定はあるか。
ウォーシュ：大統領との議論については、申し上げることはない。私はウォール街の相場速報でもない。FRBの独立性の一部は、それぞれが自分の本分を守ることにある。独立性は双方向だ。私たちは貿易政策や財政政策を担う人々にも、自分たちの本分を守ってもらう。だからこそ、私たちはここに立ち、見たことを語ることができるのだ。
説明していただきたい。最も余裕のない人々とは誰か。そうした人々が、より高い住宅ローン金利、より高いガソリン価格、より高い食料品価格、そして今や全面的に上昇する金利に挟まれかねないとき、利上げは彼らにとって何の役に立つのか。
ウォーシュ：もっともな問いだ。マクロ経済学では、私たちはここで総量を見るのが習慣だ。GDP総量、労働市場全体の趨勢、インフレの状況。ワシントンには分配の帰結を研究することに多くの時間を費やす人々が大勢おり、それが彼らの仕事であり本業だ。私が言う最も余裕のない人々とは、しばしば金融資産を持たない人々であり、おそらく全国民の半分にも満たない。彼らには住宅の純資産もなく、401(k)の資産もなく、二週間ごとに支払われる給与明細で暮らしている。
私たちの使命の範囲内でできることは二つある。自問することだ、この国は完全雇用に近いのか、そうでないのか？私たちはそれを成し遂げた。これは誰も仕事を探していないという意味ではないが、全体として見れば、私たちはおおむね完全雇用の近くで動いている。もしそうなら、使命のもう一方の側を見て、物価の安定に重点を置くことができる。インフレが私たちの2%目標に沿った水準で推移していることは良いことだ。なぜなら、それによって彼らが給料を受け取ったとき、一息ついて、実質手取り収入の増加を実現できるからだ。このことの責任はすべて私たちにあるわけではないが、物価安定の責任は私たちにある。以前も言ったように、インフレは選択である。今日、私たちはそれを実現するために一歩前進した。
他の中央銀行の動きを見ますか？欧州中央銀行の措置をどう見ていますか？彼らは今年二回利上げしましたが、連続ではありませんでした。
ウォーシュ：私は彼らに私たちが行おうとしている決定を予想するよう求めるつもりはないので、私も彼らが行おうとしている決定を予想することはしない。しかし、これだけは言える。過去数週間、私は外国の中央銀行の同僚たちと交流しただけでなく、先に述べたように、ジャクソンホールで、ノースカロライナで主催したG20会議で、そしてバーゼルでの中央銀行会議で交流した。テーブルで私が聞いたのは、ほとんどの先進経済圏も同様に価格圧力にさらされているということだ。彼らは自らの使命に従って自らの選択を行っている。
このことは私に二つのことを教えてくれる。第一に、FRBが政策選択を行うとき、それはアメリカ経済だけに関わるものではなく、世界の他の地域にも波及する。逆もまた然りで、程度は小さいが。外国の中央銀行がより高い物価に直面し、それぞれの使命に従って利上げを選ぶとき、彼らは自国のインフレを抑えるのに貢献しており、波及と還流は双方向である。それ以外に、他の中央銀行が今週または今後どうするかもしれないかについて意見を述べるつもりはない。
昨年の秋、あなたはFRBが、あなたの言葉を引用すれば、「六番目か七番目の大きな過ち」を犯そうとしていると懸念していました。なぜなら、経済が利下げを支えるには強すぎると判断したからです。しかし今日、あなたは利上げしました。その時から今まで、アメリカ経済に対するあなたの評価を変えたものは何か、話していただけますか？
ウォーシュ：完全な文脈は覚えていないが、ニック、現在の成長状況について話すことはできる。私が百十数日前に就任したとき、私の疑念はこうだった。アメリカ経済は強くなりつつある。ここ数週間でさえ、私たちは今や広義のデータを持っており、経済が確かに強くなったことを示していると思う。内的成長はより高く、インフレこそが問題であり、物価安定の問題は既に五年半以上存在している。だから委員会は今日、行動を起こし、より適時に物価安定目標に戻ることを確実にすることを決めた。物価安定は経済成長の基盤である。私たちは今日、それを実現するために重要な一歩を踏み出したと考える。その一部は、先に述べたあの緩和の一服を撤回することによってである。
長期債利回りは過去数ヶ月、特に過去数週間でかなり上昇しました。債券市場があなたに何を伝えていると思いますか、特に成長見通しと中立金利について？これは金融政策にとって何を意味しますか？
ウォーシュ：はい、その経緯をお話ししましょう。債券市場の価格が示す先行きのシグナルについては、彼らに好きなことを語らせておいて、私はそれを検証したいと思います。しかし、なぜ利回りが上昇しているのか、たとえば前回のFOMC会合から現在にかけて？三つの理由を挙げますが、こうしたことは往々にして複数の要因が同時に作用して決まるものです。世界で最も重要な資産である10年物米国債に影響を与える要因は複雑です。それは無リスク資産であり、世界のほぼあらゆる資産の価格設定がそれと連動しています。
そこで三点お話しします。第一に経済の強化です。2026年以降の長期利回りの上昇は、部分的には経済が強くなったことが原因だと考えています。第二に資本の争奪です。冒頭で資本支出の急増に触れましたが、これは事実です。いわゆるハイパースケールデータセンター事業者が市場で大規模に資金調達を行っています。資本の争奪は現実のものであり、これがある程度利回り上昇を説明していると思います。第三に地政学です。世界各地の紛争地域が長期利回りを押し上げています。これはエネルギーやトウモロコシ、大豆、小麦のスポット価格だけでなく、スポット価格といわゆるクラックスプレッドとの差も含み、それが何を意味するか、全国の店舗の商品に波及していきます。この三点が主な説明だと思いますが、もちろんすべてではありません。
ジャクソンホールで、インフレが明確に、十分な速さで低下するのを見たいとおっしゃいましたが、その基準には数値化できる閾値がありません。というのも、今日、本日の政策行動がインフレをより適時に2％目標に戻すことを支えるとおっしゃった一方で、経済予測要旨では、中央値が2％目標達成の時期を2029年まで、さらに二年先送りしているからです。この二つをどう整合させるのか知りたいのです。
ウォーシュ：整合させる簡単な方法があります。それは私の予測ではありません。それは18人の同僚の予測であり、私はできるだけ忠実にそれを伝えているだけです。私の役割はフォワードガイダンスを行わないことです。そして6月の私の約束は、アメリカ国民に、そして耳を傾けるすべての人に、我々は物価安定を果たすと改めて表明することでした。7月の私の約束は、もう少し時間を稼ぎ、起きていることを複数の次元で評価したいということでした。8月のジャクソンホールで私が述べたのは、我々が約束するのはある一つの決定ではなく、一つの規律だということです。本日の行動は、我々がこの問題に真剣であり、物価安定の目標を果たすことを示し始めています。声明にあるとおり、我々はより適時にそれを達成します。これは我々の決定であり、今後数週間から数か月の議論の中で、さらに多くを語ることができるでしょう。しかし、将来の行動を先取りするのは私にふさわしくありません。
あなたは以前、人工知能の広範な普及がもたらし得る恩恵について語られました。AIの指導者たちから聞かれる、ますます不安を煽る警告――この強力な技術の制御を失い、現実世界に損害をもたらすという警告、そしてその損害は当然実体経済に打撃を与えるでしょう――について、どれほど懸念されていますか？
ウォーシュ：私は人工知能について多くの時間を費やして考えてきた。この職に就く前も、それについて公の場で語ることに多くの時間を費やした。FRBの独立性とは、それぞれが自分の本分を守ることだ。我々は人工知能に何が起きているか、それが経済の需要側に、最終的には供給側にもたらす影響を非常に気にかけている。それがあまりに重要だと考えるあまり、特別作業部会を設置し、年末までに報告書を提出して、それが将来の政策環境にとって何を意味するかを考える手助けにすべきだと思っている。しかし、リスクとリターン、課題と機会に関する政策決定は、政府の他の部門が行う。それらの政治的決定、政策的決定は、彼らに委ねる。それらの決定の結果は明らかに我々の職務に影響を与えるが、そこが我々が集中する点だ。
インフレの上昇は主にエネルギー価格の上昇と関税によるもので、これらは利上げでは解決できない供給ショックであり、インフレ期待がアンカーされていれば自然に収まると言う人もいます。すでに利上げを行った以上、成長を潜在水準以下に押し下げ、意図せず雇用市場を弱らせることでインフレを下げる必要があるのでしょうか。人工知能の経済への推進力がこれほど強いことを踏まえると、これらの動きはどのように展開するのでしょうか。
ウォーシュ：多くが含まれている。一点だけ話せるか見てみよう。第一に、失業率は概ね完全雇用と一致していると考えている。目標を達成するために労働市場を傷つける必要があるとは思わない。我々の使命の二つの部分、物価安定と完全雇用は、中期的に互いに衝突するとは思わない。継続的で持続可能な、長続きする経済成長を確保すること、これが我々の本業だ。今日行っていること、そして今後も続けることは、物価安定を確保することであり、それは持続可能で長続きする経済成長がより長く続き、経済がより強くなり、先に述べたように最も余裕のない人々もそこから恩恵を受けられることを意味し得る。
BlockBeats の公式コミュニティに参加しよう：
Telegram 公式チャンネル：https://t.me/theblockbeats
Telegram 交流グループ：https://t.me/BlockBeats_App
Twitter 公式アカウント：https://twitter.com/BlockBeatsAsia
