数学者がOpenAIによる成果の先取りを非難し、Anthropic従業員の署名削除も要求

動察 Beating AI 速報、ニューヨーク大学の数学者 Tristan Buckmaster 氏と Levent Alpöge 氏は最近、Claude、Codex などの大規模モデルを活用し、1か月以内に複数の流体力学の難問を前進させ、一部の結果は Lean による機械検証を通過しました。

論文はまだ正式に発表し終えていないのに、二人は先に OpenAI と衝突しました。

Buckmaster 氏によると、9月初めに彼らの未公開の進展が OpenAI に伝わったとのことです。彼は自ら OpenAI に連絡し、双方の研究が重複するのを避けたいと希望しました。3日後、OpenAI の研究員 Sébastien Bubeck 氏が彼に、OpenAI の内部モデルがすでに約100ページの Navier-Stokes 証明を書き上げたと伝えました。これは数学界の7つの「ミレニアム問題」の一つであり、Clay 数学研究所は100万ドルの賞金を懸けています。

Buckmaster 氏はその後、OpenAI がいつ研究を始めたのかを繰り返し問いただしました。彼の説明によると、相手は最終的に、最初のプロンプトはごく最近の数日間に送信されたもので、その時点で OpenAI は彼らが進展を遂げたことをすでに知っていたと確認しました。OpenAI はまた、彼らの研究と高度に重複し、これまでほとんど研究されていなかった路線を進んでおり、背後にはチームと大量の計算リソースがありました。

二人の研究草稿はこれまで Codex に置かれていました。そのため Buckmaster 氏は、これらのデータがトレーニングに使用されたかどうかを問いただしましたが、明確な回答は得られませんでした。彼もまた、OpenAI がこれらのデータを使用した証拠は現在ないことを認めています。

その後の交渉が事態を完全に公の場に押し出しました。Buckmaster 氏によると、OpenAI は彼らが先に自分の成果を発表し、翌日に Navier-Stokes を発表することを提案しました。もう一つの案は、Buckmaster 氏が OpenAI の論文を執筆するが、Alpöge 氏を著者に含めないというものでした。Bubeck 氏は、Alpöge 氏を削除することを2回提案し、その理由として彼が Anthropic で働いていることを挙げたとされています。

Buckmaster 氏が拒否した後、もし OpenAI がこの案で発表するなら、彼は全経緯を公開すると述べました。彼によると、相手はその後「なぜ自分のキャリアを台無しにするのか？」と尋ねたとのことです。その日の遅くに、Bubeck 氏は Alpöge 氏に個別に連絡し、Buckmaster 氏が当時「完全に理性的」だったかどうか確信が持てないと述べました。Alpöge 氏は個別のコミュニケーションを受け入れませんでした。

バックマスター氏は最終的に論文と声明を事前に公開した。同時に、自身はOpenAIの証明書を確認しておらず、証明が成立するかどうかも分からず、自身のCodexデータが使用されたかどうかも不明であると強調した。

その後、ブベック氏は関連する告発を公に否定し、「虚偽かつ扇動的」と述べ、さらに追加の対応を行うと表明した。