フォーブス誌のギャビン・ウッド氏インタビュー: ブロックチェーンの長期的な成功を判断する5つの基準
原題: ブロックチェーンの成否を分けるもの: Gavin Wood の 5 つの基準
原著者: Marie Poteriaieva
原訳: OneBlock+
市場価値や誇大宣伝はさておき、ブロックチェーンの長期的な成功を決定するものは何でしょうか?イーサリアムの共同創設者であり、Web3 コンセプトの考案者、そしてポルカドットの生みの親であるギャビン・ウッド氏が、ブロックチェーンを評価するための5 つの重要な基準を共有しました。
Forbes とのインタビューで、暗号通貨業界の預言者である Gavin Wood 氏は、ブロックチェーン プロジェクトを成功させる要因と失敗させる要因について説明しました。また、いくつかの有用な評価基準を共有し、現在最も人気のあるブロックチェーン プロジェクトについてわかりやすい分析を提供します。
彼の分析アプローチは、主要なブロックチェーン暗号通貨の価格変動をより明確に理解するのに役立ちます。たとえば、ETH の時価総額が 2021 年のピーク時の 5,750 億ドルから現在 3,940 億ドルに下落したのはなぜでしょうか? SOL の時価総額が史上最高の 1,150 億ドルに達したのに、Polkadot の DOT (同時期に開始) が 90 億ドルに落ち込んだのはなぜでしょうか?ウッド氏は、これらの変化の数を確認しただけでなく、これらの変化の背後にある主な理由も発見しました。
2024 年 7 月にブリュッセルで開催される Decoded で講演する Gavin Wood 氏
Gavin Wood 氏の 5 つのブロックチェーン評価基準
ブロックチェーンは数百種類あり、それぞれに独自のテクノロジー、アプリケーション シナリオ、ユース ケースがあります。本当に可能性を秘めたブロックチェーンを見極めるために、ギャビン・ウッド氏はブロックチェーンを評価するための 5 つの基本基準を挙げています。
· レジリエンス: Web3 の基礎となるレジリエンスは、暗号化、分散化、ゲーム理論を組み合わせて、ブロックチェーンを攻撃から保護し、長期的な安定性を確保します。
· パフォーマンス: パフォーマンスは、スケーラビリティだけでなく、ネットワークがタスクをどれだけ効率的に処理して完了するかを測定します。
· 汎用性:ブロックチェーンは複数のアプリケーションとプログラム可能性をサポートできます。
· アクセシビリティ: ユーザー、開発者、アプリケーション、ボットがネットワークと対話するのがどれだけ簡単か。
· 一貫性: システムがネットワーク全体で高速かつ一貫した通信を維持する能力。
回復力: 譲れない基準
ブロックチェーンはさまざまな特性に焦点を当てることができますが、絶対に譲れない基準が 1 つあります。それは、分散化と回復力です。この基準は評価が難しく、長期的な注意が必要ですが、最も重要な基準です。
Gavin Wood 氏は次のように述べました: 「分散化と回復力を無視するブロックチェーンは、Web3 と呼ばれるべきではありません。」
さらに、次のように述べました: 「たとえば、Ethereum の L2 ネットワークには固定のバリデーター セットがあり、これらのバリデータは特定の企業によって管理されています。これは明らかに Web3 の機能ではありません。」
ブロックチェーンの回復力を評価することは、多くの場合、その分散化の度合いを評価することに帰着します。 ウッド氏は評価を行うためにいくつかの質問をします:
プロトコルの決定は誰が行うのですか?
ガバナンス構造には参入障壁が明確または低いですか?
また、ネットワークを混乱させるために必要な当事者の数を測定するナカモト係数もあります。
最後に、ウッド氏は、単一の組織がプロジェクト全体の方向性を支配し、「エコシステムを完全にコントロールし、他の声や意見を抑圧する」ことができるかどうかなど、より広範な問題についても言及しました。
ギャビン氏は、ポルカドットの分散化に満足しており、そのナカモト係数は高いと述べました。 Nakaflow のデータによると、Polkadot の現在の Nakamoto 係数は 149 であり、これはネットワークを混乱させるには少なくとも 149 の独立したバリデータが団結する必要があることを意味します。それに比べて、Solana のスコアは 19、Ethereum のスコアはわずか 2 など、他の主要なブロックチェーンのスコアははるかに低いものでした。
しかし、参入障壁は依然として問題です。
サウジアラビアのKAUSTの研究科学者で、ロベルト・ディ・ピエトロ教授とともにポルカドットに関する複数の論文を共同執筆しているマウラントニオ・カプロル氏は、この問題のハードルの高さについて次のように述べた。
「2022年まで、アクティブなバリデーターになるために必要な平均ステークは約180万DOT（当時の価値で約3,200万ドル）でした。現在でも、この最低ステーク要件は依然として高く、実際には多額のDOTトークン手数料を支払うことができる機関の参加を有利にしています。」
ギャビンが定義したレジリエンス基準の観点から、イーサリアムの弱点は明らかになります。 イーサリアムは、ヴィタリック・ブテリンの大きな影響力についてしばしば批判されています。特に、Xでの彼の最近の投稿「新しいEF（イーサリアム財団）のリーダーシップチームを決定するのは私だ」は、論争をさらに激化させた。
人々はこう尋ねるかもしれません: ポルカドットにおけるギャビン・ウッドの重要な地位を考えると、ポルカドットの物語もギャビンによって支配される危険性があるのでしょうか?ウッド氏は自身の名前が重みを持つことを認めたが、ポルカドットのガバナンスはコミュニティ主導であることを強調した。彼は、Polkadot の分散型意思決定プロセスを実証する、DOT のインフレ率の削減など、コミュニティ主導の成功した提案をいくつか例として挙げました。
Polkassembly ガバナンス プラットフォームはコミュニティの参加をさらに促進し、2023 年に OpenGov に適合したフレームワークを立ち上げる予定です。カプロル氏と彼のチームは、OpenGov が「包摂性を拡大し、権力の集中を減らす」ことができると信じている。しかし、研究者らは次のように指摘しています。「このシステムはまだ初期段階にあるため、OpenGov が Governance 1.0 (Polkadot の以前のガバナンス モデル) で観察された権力集中の傾向をうまく緩和できるかどうかを検証するには、より多くの時間とデータが必要です。」
パフォーマンス: コストは?
ブロックチェーンごとにパフォーマンス向上の戦略は異なりますが、共通の課題は、パフォーマンス向上、分散化、一貫性のバランスをどのように取るかということです。
Ethereum を例に挙げてみましょう。 「当初、彼らはシャーディングを使用して、EVM シャードをネットワークに追加する計画でした」とウッド氏は説明する。「しかし、彼らはそれを断念し、L2 ソリューションを採用しました。基本的に、彼らは他の人にチェーンを構築させ、イーサリアムでそれを保護させるだけでした。」このアプローチは一貫性の欠如につながり、セキュリティが損なわれることさえありました。 ウッド氏は、「L2 と組み合わせたイーサリアムは、実際には本物のイーサリアムではない。なぜなら、L2 は同等のセキュリティ保証を提供しないからだ」と考えている。
さらに、ギャビン氏は、ソラナが分散化を犠牲にしていると考えている。
「Solana の戦略は、バリデーターをより強力にし、これらのバリデーター間の良好な接続性を確保することです。この目標を達成するために、Solana はバリデーターの数を減らしました。2 つのバリデーター間の接続性を向上させるには、通常、参加バリデーターの数を減らす必要があるためです。その結果、Solana のナカモト係数は低下しました。バリデーターが減ると、ネットワークを制御できる当事者が少なくなり、分散化の度合いが低下するためです。」
Gavin Wood 氏は Solana を「高度に同期化された拡張戦略」と呼び、その速度は単一のマシンがデータを処理して同期できる速度によって制限されます。このアプローチは初期段階では急速なスケーリングを可能にしますが、最終的にはハードウェアとネットワークの制限によってボトルネックが発生します。
ウッド氏は、「他の多くのプルーフオブステークチェーンでも同じことが言えます。一貫したスケーリング戦略がなく、より多くのデータを処理するためにバリデーターの数を減らして速度を上げるだけです。」と述べています。
Polkadot は Solana とは異なる方法で構築されており、バリデーターを追加することでネットワークをスケーリングおよび最適化します。具体的には、Polkadot はバリデーターの数を減らすのではなく増やすことによって分散化を高めます。より多くのバリデータが参加することで、Polkadot は分散化を維持するだけでなく、ネットワークの実行速度も向上します。言い換えれば、Polkadot は速度のために分散化を犠牲にするのではなく、「スケーリング」を通じてパフォーマンスを最適化します。
普遍性: 真のチューリング完全性
Gavin Wood は、Web2 アプリケーションを Web3 に変換するのがどれだけ簡単かを測定することで、ブロックチェーンの普遍性を定義します。 より具体的には、ブロックチェーンがサポートできるさまざまなコンピューティング タスクの数と、それらのコンピューティング タスクの複雑さによって汎用性を測定します。
Ethereum はチューリング完全性の概念を導入しており、これはあらゆる計算タスクを実行できることを意味します。しかし、ウッド氏が指摘するように、イーサリアムはこれを完全には達成していない。これは、計算を完了する必要があるガス制限とブロック サイズによって制約され、解決できる複雑な問題の範囲が制限されるためです。
Polkadot は、パラチェーン モデルを通じてこれらの制約を取り除くことを目指しています。パラチェーンは、計算が数秒以内に完了する限り、WebAssembly 環境で独自のロジックを実行します。この設定により、パラチェーンはより大きなデータセットを処理できるようになります。現在、Ethereum ではブロックあたり約 1500 万 EVM ガスが許可されていますが、Polkadot の場合、この数値は 180 億ガスに相当します。
とはいえ、Polkadot の汎用性は、Ethereum と同様に、定性的というよりは定量的のままです。 コンピューティング能力は拡大しましたが、コンピューティングの範囲は根本的に変わりませんでした。これは、今後の JAM アップグレードで変更されます。 JAM のアップグレードにより、ブロック間で計算を一時停止して再開できる「継続」が可能になります。
キプロスのニコシア大学でブロックチェーン イニシアチブの責任者を務める Soulla Louca 教授は、単一ブロック計算の制限を取り除くことが大きな進歩となる可能性があると考えています。彼女は次のように説明しました。
「他のブロックチェーンには複雑な計算を処理するメカニズム（第 2 層ソリューション、楽観的ロールアップなど）がありますが、現在、JAM が提案するような組み込みの継続メカニズムを提供するブロックチェーンは他にありません。この機能により、Polkadot はより複雑で一般的なアプリケーションをサポートする上で大きな利点を得ることができます。特に、複雑な金融商品、大規模データ処理、オンチェーン AI/ML などのより高度なアプリケーションがサポートされます。」
一貫性: 障害を取り除く
一貫性は、ブロックチェーン エコシステムが直面している大きな課題です。 イーサリアムの L2 とポルカドットのパラチェーンはどちらもこの点で困難を抱えています。 Wood 氏が説明するように、それらは分離された環境で動作し、チェーン間のやり取りは、協調順序付けシステムが導入されない限り、遅く、高価で、潜在的に安全ではないことがよくあります。しかし、このシステムでは、分類にスーパーコンピューターが必要となり、必然的に集中化につながるため、独自の課題も生じます。
ウッド氏は、一貫性はポルカドットの主な焦点ではないことを認めた。過去 1 年間にいくつかの統合とブリッジが行われてきましたが、パラチェーンは依然として一貫性の問題に直面しています。
この問題は、OriginTrail の創設者である Tomaz Levak 氏によっても指摘されました。彼の会社は、AI やエンタープライズ アプリケーション向けに現実世界のデータを構造化して接続するように設計された DeSci (分散型科学) プロトコルを開発しており、独自の Polkadot パラチェーン上で実行されます。レヴァク氏は、「ポルカドットの技術設計によって可能になったパフォーマンスとカスタマイズ機能は、ニーズを満たす点でユニークである」としながらも、「他のブロックチェーンエコシステムとの橋渡しインフラの強化」を望んでいると述べた。
アクセシビリティ: ユーザビリティ テスト
ブロックチェーンの世界では、Polkadot テクノロジーは非常に強力だが理解が難しいというのが一般的な認識です。しかしウッド氏は、XCM（クロスチェーンメッセージ）システムとエコシステムウォレットのアップグレードにより、ポルカドットのアクセシビリティは過去1年間で大幅に向上したと指摘した。同様に、Tomaz Levak 氏は、OriginTrail のエンド ユーザーは「使いやすいユーザー インターフェイスによってスムーズなエクスペリエンスが保証されるため、ブロックチェーン レイヤーと直接やり取りすることはほとんどない」と述べています。
ただし、一貫性の問題は依然として存在し、アクセシビリティを妨げています。ウッド氏は、JAM は、ユーザーが直面する一貫性の問題を完全に隠すサービスを構築できる共有データ可用性ストアを提供することでこの問題を解決すると述べました。
開発者の関与という点では、ウッド氏は、Polkadot には常に多くの「真剣な」フルタイムの開発者がいたことを誇らしげに指摘しました。実際、Electric Capital の開発者レポートによると、Polkadot のテクノロジー スタックは暗号通貨分野で 3 位にランクされています。現在、Polkadot には 467 人のフルタイム開発者がおり、これは Solana (599) と Ethereum (3562) に次ぐ数です。しかし、ウッド氏は、JAM に取り組んでいる 35 チーム はクローズドソース環境で作業しており、レポートには含まれていないため、実際の数字はさらに高いと考えています。
一般的に、現在、これら 5 つの標準を完全にマスターできるブロックチェーンはありません。 Gavin Wood 氏は次のように語っています。
「Polkadot のように、パフォーマンスは優れているものの一貫性に欠けるブロックチェーン システムがあります。また、Ethereum などのブロックチェーンは一貫性の点では優れていますが、パフォーマンスは比較的劣っています。Solana を見ると、一貫性の点では優れていますが、回復力と分散化が欠けています。そのため、現状では、これらの特性のいくつかを選択できますが、1 つのブロックチェーンで同時にこれらすべての要件を満たすことはできません。」
真の勝者は、Web3 の基本原則を損なうことなく変化に適応するブロックチェーンです。問題は、どのブロックチェーンが最初に均衡を見つけるかということです。
BlockBeats の公式コミュニティに参加しよう：
Telegram 公式チャンネル：https://t.me/theblockbeats
Telegram 交流グループ：https://t.me/BlockBeats_App
Twitter 公式アカウント：https://twitter.com/BlockBeatsAsia
関連記事
