元のタイトル: Vitalik Buterin 氏が寄贈したプライバシー重視のコミュニケーション アプリケーション、Session と SimpleX とは何ですか?

原著者: ChandlerZ、Foresight News

イーサリアムの共同創設者であるヴィタリック・ブテリン氏は最近、比較的ニッチな分野であるプライバシー重視のインスタントメッセージングに注目しています。Xの投稿で、ブテリン氏はエンドツーエンドの暗号化通信がプライバシー保護に不可欠であり、次の重要なステップは「パーミッションレスなアカウント作成」と「メタデータプライバシー保護の強化」であると述べ、この方向へ進んでいる2つのアプリケーション、SessionとSimpleXを公に名指ししました。この目的のため、ブテリン氏はこれらのアプリケーションにそれぞれ128 ETHを寄付しました。

より具体的な疑問が浮かび上がります。WeChat、Telegram、WhatsAppが既にユーザーの心を掴んでいる中、プライバシー重視のこれらのチャットツールは、競合他社とどのような差別化を図っているのでしょうか？そして、ヴィタリックはどのような技術的方向性に賭けているのでしょうか？

ヴィタリックが移行した理由：コンテンツ暗号化からメタデータプライバシーへ

ヴィタリック氏が今回強調した問題は、「寄付額」よりも注目に値する。

同氏の声明によれば、既存のエンドツーエンド暗号化は「メッセージ内容」の機密性の問題を解決するのみであり、依然として2つの明らかな欠点がある。

アカウントの作成には電話番号/メールアドレスが使用されるため、真の「許可なし」は不可能です。

主流のインスタント メッセージング (多くの暗号化されたチャット ツールを含む) では、携帯電話番号での登録が必要です。

これは、さまざまな国の通信事業者、電子メール サービス プロバイダー、さらには規制当局が、ユーザーのデジタル ID に対する「単一の依存先」になる可能性があることを意味します。

メタデータは依然として非常に無防備なまま

•誰が誰とチャットしているか、いつチャットしているか、どのくらいの時間チャットしているか、どのデバイスを使用しているか、どのネットワークを使用しているかなど、これらはすべてメタデータです。

メッセージの内容が暗号化されている場合でも、十分に詳細な社会関係図によって、個人の人生の軌跡や人間関係のネットワークを概説することができます。

ヴィタリック氏はツイートの中で、これら2つの分野におけるブレークスルーは、ほぼ確実に高度な分散化への移行を意味すると明言した。「メタデータのプライバシー保護には分散化が不可欠であり、これは本質的に実現が困難です。ユーザーがマルチデバイス対応を期待していることも、課題をさらに悪化させています。さらに、メッセージルーティングネットワークやユーザー端末に対するシビル攻撃/DDoS攻撃（電話番号への依存を強制することなく）を防御することも、困難を増しています。これらの問題には、より一層の注意が必要です。」

彼が具体的に言及し、寄付を行った2つのプロジェクトはSessionとSimpleXでした。しかし、どちらのソフトウェアも完璧ではなく、最高のユーザーエクスペリエンスとセキュリティを実現するにはまだ長い道のりがあるとも述べています。

セッションとは何ですか?

Sessionを一言でまとめると、Signalをさらに一歩進めた暗号化チャットツールと言えるでしょう。エンドツーエンドの暗号化を維持しながら、電話番号、集中型サーバー、そしてシステム内での監視可能なメタデータの存在を最小限に抑えています。表面的には、Sessionの使い方は通常のIMと似ています。アプリケーションのインストール、アカウントの作成、連絡先の追加、グループの作成、テキストやファイルの送信といった手順は馴染みのあるものです。しかし、その根底には、「アカウント」と「メッセージネットワーク」にいくつかの重要な変更が加えられています。

まず、アカウントシステムがあります。Sessionでは、ユーザーは電話番号やメールアドレスの提供を必要としません。アプリケーションに初めてアクセスすると、システムはランダムなSession ID（ユーザー固有の識別子）を生成します。このプラットフォームは、ユーザーの実際の連絡先情報を保有しておらず、通信事業者やメールサービスプロバイダーの承認にも依存していません。これにより、主流のIMで一般的に使用されている実名または半実名による登録システムを直接回避し、アカウント作成はVitalikのパーミッションレスアクセスのビジョンに近いものになります。

次に、メッセージの伝送パスがあります。Sessionは、すべてのデータを転送および保存のために中央集権的なバックエンドに送信するのではなく、Oxenブロックチェーンとそのサービスノードネットワーク上に構築されています。

簡単に言えば、これらのサービスノードはブロック検証に参加するだけでなく、ネットワーク内でメッセージの中継と保存の役割も果たし、分散型通信ネットワークを形成します。ノード間でメッセージが送信される際、メッセージはTorのようなルーティングメカニズムを経由します。各ホップノードは前後のホップのみを認識し、完全なパスは把握できないため、単一のエンティティが通信グラフ全体を把握する可能性は最小限に抑えられます。

もちろん、このアーキテクチャはユーザーエクスペリエンスにおいて非常に現実的なトレードオフも伴います。オニオンルーティングと分散ストレージは、中央サーバーに直接接続された専用チャネルと比較して、当然ながらレイテンシと安定性が低くなります。また、複数デバイスでの使用とメッセージの同期という点では、Sessionは現時点では、新しいデバイスにログインすると自動的に全履歴が引き出されるTelegramやWhatsAppのようなスムーズなエクスペリエンスを実現できていません。

今年5月、SessionはネイティブトークンSESHの正式リリースとArbitrumへの移行を発表しました。このトークンは、2,000以上のノードで構成されるDePINネットワークのインセンティブとして使用されます。SESHトークンの最大供給量は2億4,000万で、初回オファリングで8,000万がアンロックされます。ノードオペレーターは、ネットワークメンテナンスに参加するために2万5,000SESHトークンをステークする必要があります。

SimpleXとは何ですか?

Session と比較すると、SimpleX はより根本的な目標を持っています。既存のインスタント メッセージング フレームワーク内でプライバシーを強化するのではなく、プロトコル レイヤーから通信方法をほぼ完全に再設計して、集約可能なメタデータの生成を最小限に抑えます。

SimpleXでは、通信相手はメッセージを送受信する2つのアカウントではなく、事前に確立された一連の一方向メッセージキューを介して行われます。これは、各関係がその関係のみを扱うパイプセットに対応すると考えることができます。メッセージはこれらのパイプに沿ってリレーサーバーによって転送されますが、サーバーはキューからキューへのデータの流れしか把握できず、プロトコルレベルで完全なソーシャル関係グラフを組み立てることは困難です。

システムには従来の意味でのグローバル ユーザー ID がないため、多くの集中型 IM の場合のように、外部の観察者はサーバー側でのメタデータ分析を通じて、あるユーザーが最近誰とチャットしたか、そのやり取りはどのようなものか、そのユーザーのコミュニティ構造はどのようなものかといったグラフを再構築することはできません。

この設計はユーザーエクスペリエンスに大きな影響を与えます。Sessionと比較すると、SimpleXは通常のチャットアプリケーションとして使い慣れていてすぐに使えるという感覚は薄いでしょう。Telegramのようにユーザー名を検索して友達を追加することはできません。代わりに、連絡を取るには、ワンタイム招待リンク、QRコード、その他の帯域外チャネルに頼ることになります。複数デバイスの使用、データのバックアップと移行は、電話番号やパスワードによる自動同期では処理されなくなり、ユーザーはプライバシー重視のワークフローを理解し、協力する必要があります。

究極のプライバシーを追求するという観点からすれば、こうした追加手順は必要な犠牲ですが、平均的なユーザーの観点からすれば、学習曲線の上昇と精神的負担の増大に直接つながります。

したがって、SimpleXは、メタデータの露出を非常に懸念し、その体験コストを負担しても構わないユーザー向けのニッチなツールと言えるでしょう。短期的には大規模なメインストリームユーザーベースを獲得するのは難しいかもしれませんが、技術的な方向性において非常に明確なベンチマークを提供しています。機能性、利便性、ユーザー規模よりも、観測可能なメタデータの削減を真に優先するのであれば、インスタントメッセージングプロトコルはどのように変貌していくべきでしょうか。

Vitalik 氏が資金を寄付することを決めたのは、主に、プロトコル層でユーザー ID とソーシャル グラフを消去しようとするこの実験に資金を提供する手段であり、この比較的理想的なアプローチをさらに改良し、反復する時間を確保するためです。

先ほどの単純な質問に戻ると、これらのツールは一般ユーザーが注目する価値があるのでしょうか?

SessionとSimpleXについて議論する際に、ここ数年間「プライバシーチャット」の業界ベンチマークとなっているSignalについて触れずにはいられません。現在市場に出回っている多くの暗号化通信プロトコルは、Signalプロトコルを様々な程度で採用または借用しています。このプロトコルは、ダブルグレートや前方秘匿性といったメカニズムを用いて、エンドツーエンド暗号化における比較的成熟したエンジニアリング標準を確立しています。

ほとんどのユーザーにとって、チャット相手がプラットフォームの移行に同意する限り、Signalはセキュリティ、使いやすさ、そしてクロスプラットフォームサポートのバランスが比較的取れた選択肢を提供します。オープンソース実装、エンドツーエンドの暗号化、一般的なインスタントメッセージ（IM）に類似したインターフェース、そしてマルチプラットフォームサポートにより、ジャーナリスト、活動家、開発者、そしてプライバシーを重視する人々にとって、Signalは最適なツールとなっています。

2025年上海国際ブロックチェーンウィークでの講演で、ヴィタリック・ブテリン氏は、ZK技術と暗号技術の発展により、「あなたの鍵がなければ、あなたのコインもない」という概念が「あなたのシリコンがなければ、あなたの鍵もない」という概念に変わり、ハードウェアの信頼性が暗号技術とセキュリティの発展における重要な焦点となると述べました。現在、Signalをはじめとする暗号化通信アプリケーションは、限界費用が無視できるほど低い暗号技術を使用しているため、ユーザーはその存在に気づいていません。

暗号化コストの低下が続くにつれ、将来的にはより多くのアプリケーションが低コストの暗号化技術を利用できるようになり、「なぜZKを使うのか」という問いが「なぜZKを使わないのか」という問いへと移行するだろうと彼らは考えています。また、世界中の開発者と共に新たなユースケースを模索していくことを楽しみにしています。

しかし、業界関係者やプライバシーを重視するユーザーにとって、より差し迫った問題は、どのツールが次のWeChatになるかではなく、より具体的な2つの選択肢である。

プライバシーと引き換えに、使いやすさのために少しお金を払う覚悟はありますか？WeChat/Telegramのデフォルトの世界に加えて、特定の関係やシナリオのために、WeChat/Telegram以外のチャットポータルを1つか2つ追加することを受け入れられますか？言い換えれば、私たちの懸念は、すべての主要なIMを置き換えるかどうかではなく、本当にデリケートな会話のための安全な避難場所を新たに作ることができるかどうかです。

もし答えが「はい」なら、これらの名前は主流になるまで待つ必要はおそらくないでしょう。たとえ短期的には一般ユーザーにとって主要なチャットツールになる可能性は低いとしても、Vitalikが具体的に言及したSessionとSimpleXは、少なくとも2つの明確な道筋を示しています。1つは、使い慣れたIM形式の中でメタデータとアカウントの依存関係を最小限に抑えること、もう1つは、プロトコル層でユーザーIDを直接操作し、システム内でソーシャルグラフが生成されないようにすることです。

これらが一般人の注目に値するかどうかについては、携帯電話の最も目立つ列を占める必要はないかもしれないが、大きなプラットフォームに引き継ぎたくない会話を置くためにデスクトップの一角を確保するだけの価値がある。

オリジナルリンク

BlockBeats の公式コミュニティに参加しよう：

Telegram 公式チャンネル：https://t.me/theblockbeats

Telegram 交流グループ：https://t.me/BlockBeats_App

Twitter 公式アカウント：https://twitter.com/BlockBeatsAsia