Partnered With:

OKX ウォレットの皆さんへ｜カーニバル：Vitalik との対談 —— AI 時代の Web3 の力と変化

この記事を読むのに必要な時間は 22 分

Vitalik：人をまだユーザーと見なし、AIをUIの代替手段と見なすことで、人間とチェーンの相互作用が新しい形を取った。

Original Source: OKX

AI は新しい UI で、「ウォレット」は背面に退きました。

以前、OKX ウォレットは OnchainOS をリリースし、継続的に Open Agent 機能を発展させ、同時に新しい Agentic Wallet を発表しました。AI が新しい「ユーザーインターフェース」となる中、Agent がチェーン上参加者として自律的な取引やガバナンスに参加するようになると、Ethereum などのブロックチェーンの役割はどのように変化するでしょうか？

AI と Web3 の交差点で、新しいインタラクションのパラダイムが形成されつつあります。

こちらは「OKX ウォレットの仲間たち」シリーズ――カーニバル編です。このシリーズでは、さまざまなビルダーとの対話を通じて、彼らの業界における鍵となる瞬間での考えを記録しています。今回は、OKX ウォレットの VP Paul Wan が Vitalik と対話し、AI と Web3 の長期的なトレンドと基本的な構造に焦点を当て、Agent 時代においてブロックチェーンがどのような役割を果たすかを理解しようとします。

AI 時代における Ethereum とブロックチェーンの役割の進化

Question 1: Facing the Agent era, what primitives must the on-chain operating system provide? What is still missing in today's Ethereum?

Vitalik:

私が見るに、Ethereum は主にアプリケーションに 2 つの大きな機能を提供しています。1 つは掲示板であり、つまり誰もがデータをチェーン上に公開でき、そのデータをさまざまなアプリケーションが異なる方法で解釈できるようにすること；もう 1 つはオンチェーン計算とオフチェーン計算で、金融アプリケーション、DeFi、およびさまざまな他のアプリケーションが含まれます。

AI 時代において、基本的にこれらの用途は依然として同じであり、同じような使用シナリオが存在し、これらの機能は引き続き重要性を維持できるはずです。しかし、AI は私たちがブロックチェーンや他のツールとやり取りする方法を大きく変えるでしょう。

特に重要な違いの 1 つは、以前のブロックチェーン時代では、ユーザーは特定のインターフェースを介してやり取りしていましたが、そのインターフェースは特定のものに対応していました。一方、AI の世界では、特に現在および将来数年間のこの形態の AI では、ユーザーサイドに AI を持ち、さまざまなスキルを呼び出すことにより、一度に複数のことを組み合わせ、多くの異なる対象とやり取りできます。

これにより、イーサリアムおよび他のシステムとのやり取りが大幅に増加しました。そのため、私にとっては、「オペレーティングシステム（OS）」という比喩は、ある面では完全に適切ではないと思います。オペレーティングシステムは引き続き存在しますが、より小さく、よりシンプルになります。同時に、AIによってユーザーがそれらを使用したり作業したりするのを支援するさまざまなツールとスキルが提供されるでしょう。ブロックチェーンは自然な選択肢であり、多数の参加者によるアプリケーションの共同作業を実現し、異なる参加者間で長期的な効果的な協力が可能となり、信頼関係の構築や合意形成が事前に必要とされないようにします。

もう1つの重要な点は、経済層（Economic Layer）です。 AIがより分散化すると、異なる人々によって構築および管理される多くの異なるAIエンティティが存在し、お互いにやり取りする必要があります。このようなやり取りを可能にするには、経済層が必要です。協力は経済的インセンティブや規則に基づくか、中央集権的な制御に基づくかのいずれかで成り立つため、根本的にはこの2つの経路に収斂します。

もしも私たちがこの経済システムを構築できれば、より優れた方法でAI同士が分散型でやり取りできるようになります。これは、実行時だけでなく、その上に構築されるソフトウェアやインフラストラクチャが存在する完全なオペレーティングシステムのようなものです。エージェントを中心とする新しい経済システムでは、適切なエージェントを見つけ、定義し、マッチングするメカニズムが必要となります。同時に、ユーザーとユーザーのエージェントも参加してお互いにやり取りし、自らのスキル、MCP、CLI、戦略を構築できます。

問題2：高頻度のエージェント取引シナリオにおいて、L2をどのように考えるべきですか？

Vitalik：

L2は非常に重要ですが、L2を構築する方法には想像力が必要です。過去のやり方は、しばしばEVMを単純にコピーしてスケーリングすることでしたが、これは理想的な方法ではありません。より良い方法は、アプリケーションの要件から出発し、L1が提供していない機能を補完することです。理想的な状況では、異なる機能が異なるレイヤーに分散されるべきです：口座はL1に配置され、高頻度取引やマッチングはL2に配置されるべきです。

さらに、L2はプライバシー機能を担うこともでき、Tornado Cash、Railgun、Privacy Poolsなどのような機能があり、ある意味では「プライバシー志向のL2」と見なすことができます。将来、さまざまな方向に向かうL2ソリューションが登場するでしょう。

人間とインテリジェントエージェントの関係の再構築

問題3：エージェントが自律的に取引し、資産を保有し、さらにはガバナンスに参加できる場合、我々はユーザーをどのように再定義すべきでしょうか？特にオンチェーンガバナンスの観点から、あなたはこれらの非人間参加者のためにメカニズムをどのように再設計すべきだと考えていますか？

Vitalik：

私は個人的に、人をユーザーと見なし、AIをUIの代替手段と考えています。これは、人間とチェーンの相互作用の新しい形態です。

AIが登場する以前は、情報を取得するためにGoogle、Wikipedia、Stack Overflowなど複数のツールを使用する必要がありましたが、今では直接AIに質問し、操作を完了し結果を得ることができます。この変化はまもなくブロックチェーンの相互作用でも起こるでしょう。

これは、基盤となる属性に対する私たちの見方が変わることを意味します。たとえば、遅延の場合。人間の相互作用では、低遅延が通常非常に重要です。しかし、エージェントの場合、一部のシナリオでは非常に低遅延が必要であり、他のシナリオでは遅延は実際には重要ではないことがあります。たとえば、複雑な問題はより長い時間を待つことができます。

この違いは、私たちがインターフェース層を考える方法を変えるでしょう。ウォレットを例に挙げると、不変のものはSDK、つまりAPI層（例：転送、クエリ、プライバシー操作）です。しかし、それを取り巻く製品形態は変わるかもしれず、ユーザーはウォレットを直接使用しなくなるかもしれません。代わりに、SDKとやり取りする可能性があります。

したがって、私たちは、非常に磨かれた一連のソフトウェアパッケージを見ることになるでしょう。それらは、強力なセキュリティと形式的検証能力を備え、スキルファイルを搭載し、AIがそれらを呼び出します。したがって、私は、ブロックチェーンとユーザーの間のレイヤーで、非常に大きな変化が起こると考えています。

問題四：ある取引の行為者が人間、エージェント、またはその組み合わせである可能性がある場合、オンチェーンのアイデンティティをどのように再考すべきか？人間、エージェント、およびハイブリッドシナリオに適用可能な統一フレームワークを構築できるか？

Vitalik：

オンチェーンのアイデンティティを確立する鍵は、アイデンティティの分解であり、対話を完了するのに必要な情報のみを証明することです。ほとんどの場合、アイデンティティを完全に公開することに意味はなく、より合理的な方法は一部の情報のみを明らかにし、たとえば信用や資金源をゼロ知識証明によって証明することです。

同時に、オンチェーンの行動や資産をゼロ知識証明でより簡単にし、ウォレットがユーザーがプライバシーデータを管理するのを助ける必要があります。異なるアプリケーションは、要求を満たしながら、可能な限りユーザー情報を保護するよう異なる実装方法を採用する必要があります。

人間とエージェントの両方に適用できる統一フレームワークの構築は可能です。エージェントは、タスクを異なるL2にどのように割り当てるかを自己判断でき、現在、彼らの推論方法は本質的に人間と変わりません。したがって、市場は徐々により合理的な割り当て方法を見つけ出すでしょう。

エージェントプロダクトとネイティブスタンダードの進化パス

質問5：良いエージェントプロダクト体験とは何ですか？

Vitalik：

良いエージェントプロダクトについて話すと、それは直感的で使いやすく、同時により大きなエコシステムの一部として機能し、ユーザーの生活をすべて支配しようとはしません。同時に、プライバシーとセキュリティにも非常に注意を払う必要があり、現在、多くのシステムはその点でまだ不十分です。

理想的な状況では、ユーザーの利益に沿ったより多くの AI が必要であり、これらは単一の企業やアプリに属しているのではなく、ユーザーを代表して行動します。これにより攻撃や搾取が減少します。同時に、アプリケーションはユーザーの既存の設定と互換性が必要であり、個人のニーズをサポートし、他のツールと連携し、これらの基盤の上で安全を確保する必要があります。これらが実珵できれば、それが理想的な状態です。

質問6：エージェントの時代において、ウォレットの発展方向は何ですか？

Vitalik：

AI は一方では Ethereum 自体の構築に利用でき、たとえば形式検証を通じてセキュリティを高めることが将来的には必須の能力になるかもしれません。他方では、エージェントウォレットとして機能することもでき、プライバシーとセキュリティを確保しつつさまざまな機能を統合できます。

このような体験が第三者サーバーに依存している場合、真の分散化とプライバシーを実現することはできません。同時に、AI の振る舞いを制限する必要があり、これはウォレットがリスク管理において果たすべき役割です。さらに重要なのは、Ethereum を孤立したシステムとしてではなく、グローバルな AI に統合し、オペレーティングシステムのレベルでユーザーがさまざまなタスクを完遂できるようにすること、それはチェーン上の相互作用、インターネット検索、およびローカルデータ管理を含み、スタック全体の視点で考えることが重要です。

質問7：エージェント経済において、公共財メカニズムはどのように進化すべきですか？将来のネイティブエージェントスタンダードはどのようなものになるでしょうか？

Vitalik：

公共財の資金調達は本質的にはガバナンスの問題であり、ガバナンスには利害関係者を定義する必要があります。各エージェントの背後には、それを実行する人間がいるため、人間は常に中心にあります。AI と ZK はガバナンスに新たな可能性を提供しますが、AI は攻撃コストを下げ、多くのメカニズムが自動化攻撃を受けやすくなるという点で、この領域は継続的な探究と継続的な進化が必要な方向です。

また、エージェントのネイティブスタンダードに関しては、現時点ではまだ完全に確定した形態はありませんが、重要な方向性の1つは ZK ペイメントと ZK API です。その中心的な目標は、どの種類の API リクエストを送信しても、各リクエスト自体がプライベートであり、お互いに完全に分離されていることです。

これは非常に重要な点です。AIシナリオでは、偽名や匿名の身元が使用されていても、その身元が持続的である限り、情報が蓄積されるにつれて最終的に再識別されてしまい、プライバシーが失われます。したがって、各リクエスト間で関連性が生じないように、メカニズムによって保証する必要があります。

これを実現するための鍵は、ゼロ知識証明を活用することであり、同時にすべてのリクエストをチェーン上に記録することを避けることです。さもないと、コストと遅延が受け入れがたくなります。遅延が許容できる場合もありますが、高コストは依然として解決すべき問題です。さらに、プライバシーを損なわずに、同時にユーザーサイドとアプリケーションサイドの乱用を防ぐために、姿勢保証メカニズム（bonding / staking）を組み合わせることができます。この分野では、さらなる取り組みが進行中です。