Partnered With:

<html> <body> <h1>世紀の訴訟、なぜマスクは負けたのか？</h1> <p>...</p> </body> </html>

この記事を読むのに必要な時間は 25 分

裁判官は、マスクのすべての申立てを「時効」を理由に却下し、その中心となる「非営利目的の裏切り」について実質的な判決を下していませんでした。

原文タイトル: 『世紀の訴訟、マスクはなぜ敗訴したのか？』

原文著者: ジョバ, テンセントテクノロジー

アメリカ時間5月18日、カリフォルニア州オークランドの連邦裁判所判事が判決を下し、イーロン・マスクがOpenAIおよびその幹部に対するすべての告発を棄却しました。

この約三週間にわたる裁判では、数百通の個人メッセージやメールが公開され、複数のテクノロジー億万長者が続々と登場し、9人の陪審員が協議室に入りました。すべての人が長期待ちの裁判だと考えていました。

しかし2時間も経たずに、彼らが戻ってきました。

陪審団は一致して判決を下しました: マスクがOpenAIおよびCEOサム・アルトマン(Sam Altman)に対して提起した訴訟は時効が切れていた。主審判事イヴォンヌ・ゴンザレス・ロジャース(Yvonne Gonzalez Rogers)は場内で判決を受け入れ、マスクのすべての要求を拒否しました。

OpenAIの弁護士団が法廷内でお互いに抱擁し、祝福する中、マスクの2人の弁護士は法廷を出る際、記者たちに対してわずか2つの単語だけを述べました: 「控訴します」。

マスク本人もX上で投稿し、ロジャースを「過激な判事」と呼び、彼女が「陪審団を遮羞布として利用しただけ」と非難し、判決が「慈善団体を掠奪する無料のライセンス」を生み出したと述べました。

判決のニュースはソーシャルメディアで急速に拡散し、反応はまったく異なります。

一部のコメントでは手続きの合理性が問われています: もしこの件が本当に時効を超えていたのなら、裁判官は初めからなぜこれを裁判に進めることを許可したのか、全く理解できない。これは全員の時間とお金の無駄遣いに思える

判決の実質的な内容が見られないことを残念に思うコメントもありますが、同時に、訴訟を提起する前に時効の問題を考慮していなかったことに驚きを隠せない、と感じています。

マスクの支持者たちは、この決定が奥特曼を無罪開放し、彼が本来人類のために約束した非営利団体を個人の数千億ドル価値の利益帝国に変えた後に、「時効制限」を使って一般の信用を裏切ったと厳しく非難しています。

これにより、多くのメディアが「テクノロジー界で最大の確執」と呼んだこの訴訟戦は、一時的に線引きされました。

01、主要な告発は無視される

この訴訟がなぜ注目されているのかを理解するには、2015年にさかのぼる必要があります。

その年、マスクはオープンAIをオープンAIを共同設立し、イライアザーとグレッグ・ブロックマン（Greg Brockman）などの一群のAI研究者と共同設立しました。これは、非営利団体として登録され、非常に明確な使命を持っていました：ビジネスの利益に左右されない人類の利益のためにAIを開発すること。マスクは裁判で証言したところによると、彼はオープンAIに約3800万ドルを寄付し、それはそれが「人類の利益」のためにAIを開発するためであり、誰もが金持ちになることを意味していないという理解に基づいています。

しかし、その後の展開は、明らかに初期のビジョンとは異なっていました。

2018年、マスクはイライアザーとの権力闘争の中でオープンAIの取締役会を離れました。その翌年、オープンAIは営利子会社を設立し、マイクロソフトからの投資を受け始めました。2019年から2023年まで、マイクロソフトは総額130億ドル以上をオープンAIに投資しました。2022年末、ChatGPTが登場し、オープンAIは一夜にして世界でもっともホットなテクノロジー企業の1つとなりました。

2024年、マスクは訴訟を起こしました。彼の主張の核心は、イライアザーとブロックマンが「慈善団体を盗んだ」ことであり、本来公共の利益のためにあるべき非営利団体を、巨額の利益を追求するビジネス機構に変えてしまったというものです。彼は法廷に、オープンAIとマイクロソフトから1340億ドルにも及ぶ「不義の財産」の提供を強制し、イライアザーとブロックマンのリーダーシップを解任し、2025年に同社の営利部門の成長に都合の良い再編が取り消されるよう要求しています。

マスクの弁護士スティーブン・モロー（Steven Morrow）は陪審団に向けて結案弁論で、「この事件では、5人の証人がイライアザーは詐欺師であると宣誓した」と述べました。モローは、イライアザーの信用問題は、事件の核心に直結していると強調しました。

この訴訟はまた、マイクロソフトも巻き込んでいます。マスクは、このソフトウェア企業がオープンAIが慈善信託を違反したとして協力し、扇動したと主張しています。マイクロソフトのCEOサティア・ナデラ（Satya Nadella）は法廷で証言し、会社がオープンAIとの協力に10億ドル以上を投資し、920億ドルの収益を目指していることを明らかにしました。昨年10月までに、マイクロソフトのオープンAI株は1350億ドルに評価されました。

02、OpenAI の反撃

マスクの告発に直面して、OpenAI の法律チームはまったく異なるシナリオを描いた。

彼らの主張は次のとおりです：マスクはだけでなく、OpenAI が営利企業に転換する計画を早くから知っていただけでなく、それを奨励していた。ただし、彼が支配権を得ることが条件でした。OpenAI の主任弁護士ウィリアム・サヴィット（William Savitt）は法廷陳述でこの訴訟を「干からびたぶどう」の例と呼びました。

3 週間にわたる裁判では、OpenAI の弁護士が、プライベートメッセージやメールを含む膨大な証拠を陪審員に提示し、マスクが少なくとも 2017 年にはすでにその潜在的な営利転換を知っていたことを証明しました。弁護士たちは、当時マスクは OpenAI をテスラに吸収させ、そして自分が株式の 90% を持つべきだと提案さえしていたと述べました。

OpenAI によれば、マスクが去った理由は、彼が支配権を獲得できなかったからです。彼が提訴した理由は、ChatGPT のリリース後、OpenAI が大成功を収めたためであり、彼自身の競合企業 xAI が追いつけなかったからです。

判決が出た後、サヴィットは記者に対してより直接的に述べました。彼は、マスクの訴訟は「事実に全く関係のない事後捏造」であり、「偽善的な競合他社を破壊しようとする試み」であると述べました。

OpenAI はまた、非営利組織が消滅したわけではないことを強調しました。この基金は引き続き営利事業を管理し、現在 2000 億ドル以上の資産を所有しています。OpenAI の弁護士は、事業の再編は、Google DeepMind との高額な競争に成功する唯一の方法であり、マスクの寄付には制限がなかったと主張しました。

信頼の問題に関して、OpenAI のもう一人の弁護士であるサラ・エディー（Sarah Eddy）は結案陳述で、マスクと彼の法律チームが「ごまかしと関係のない虚偽の主張」に訴えると非難しました。

03、陪審団の選択

最終的に、陪審団はマスクの告発の核心部分——本当に「慈善団体を盗んだ」行為が存在するかどうか——について判決を下しませんでした。

彼らはより基本的な問題について判断を下しました：訴訟時効。

法律によれば、慈善信託に違反する主張の訴訟時効は 3 年、不当得利は 2 年です。マスクは 2024 年 8 月に訴訟を提起しました。OpenAI の弁護士は、マスクが訴えたその行動について、数年前にすでに十分に理解していたことを証明しました。陪審団は、マスクが規定の期限内に訴訟を提起していないと判断しました。

サヴェットは判決後、記者に対して、「これは技術的な決定ではなく、実質的な決定です。これは、あなたが訴訟を提起したタイミングが遅すぎることを示しています。あなたはそれらを常に市場で競争できない競合他社としての武器として扱ってきたからです。したがって、私たちはこの結果を得られたことをうれしく思っています。」と述べました。

シラキュース大学の法学教授、シュバ・ゴーシュ（Shubha Ghosh）は、この種の判決を控訴することは非常に困難であると述べています。「これらの判決は通常控訴されることはめったにありません。なぜなら、通常、これは明確なルールであり、陪審団が彼が待ちすぎたと認定したからです。」

マスクは明らかにこの解釈に同意していません。彼はXで次のように述べています。「OpenAI事件について、裁判官と陪審団は決して事件そのものについて判断を下したわけではなく、単にカレンダー上の技術的な細目に基づいています。この事件に詳細な関心を持っている人は、ウルトマンとブロックマンが慈善団体から盗んで己の利益を図っていたことが疑いの余地なくはっきりしていることに気づくでしょう。唯一の問題は、彼らがそれをいつ行ったのかです！」

マスクの弁護士であるモロは裁判で直接裁判官に控訴する権利を留保しました。しかし、ロジャース判事は明らかな疑念を表明し、「即座に」控訴を却下する準備ができていると述べました。彼女は審理終了時に「陪審団の判断を支持する多くの証拠がある」と述べました。

04、証言の背後にある代償

OpenAIはこの訴訟で勝訴しましたが、3週間にわたる裁判は無償ではありませんでした。多くの内部文書や証人証言が公開され、この世界で最も注目されるAI企業の内部の動揺やいくつかの尴尬な詳細が明らかにされました。

最も注目すべきは、ウルトマンの誠実性に関する証言です。マスクの弁護士であるモロは結案陳述で陪審員に、複数の証人がウルトマンの率直さに疑問を投げかけたり、彼に直接「詐欺師」のレッテルを貼ったりしたことを思い出させました。さらに微妙なのは、ウルトマンが裁判で自身が完全に信頼できるかどうか尋ねられた際、肯定的な回答をしなかったことです。

OpenAIのCEOであるブロックマンの個人日記も公開されました。その中には、「財政的に、私を10億ドルに到達させるのに役立つのは何か？」という一文が含まれています。証言では、ブロックマンは自身がOpenAIの株式を持つ価値が現在300億ドルに近いことを明らかにしました。

ウルトマンは直接OpenAIの株式を持っていませんが、OpenAIと取引をしている他の企業の株式を保有しており、その中にはヘリオンエナジー社の17億ドル、支払い処理企業Stripeの6.33億ドル、およびCerebras Systemsという半導体企業の約2500万ドルの株式が含まれています。

元最高科学者イリヤ・スツケーヴァー（Ilya Sutskever）は、自身の株式が約700億ドル相当であることを確認しました。

OpenAI はまた、マスクを攻撃するチャンスを逃しませんでした。ブロックマンは証言中、マスクのAI技術への理解力を貶め、「彼はロケットを知っているし、電気自動車も知っているが、AIには詳しくない。」と述べました。OpenAIの弁護士たちは、マスクを気まぐれな人物として描写し、彼の意志に沿わない事態が発生するとすぐに怒り出すと主張しました。

両者は、2023年にオートマンが一時CEO職を解任された出来事を振り返り、マスク側はこれを「OpenAIの取締役会さえ彼を信用していない」との証拠として利用しました。

Wedbushのアナリスト、ダン・アイブス（Dan Ives）は、「オートマンの個人的イメージやリーダーシップに一定の影響が出たとしても、判決はオートマンとOpenAIにとって大きな勝利だった。」とコメントしました。

05、IPO レース

この判決のタイミングは、偶然にも2つの重要な時点に重なっています。

OpenAI は、可能性のあるIPOを推進しており、このIPOにより同社の時価総額が1兆ドルに達し、史上最大の上場企業の1つとなる可能性があります。

過去1年間、同社はさまざまな課題に成功裏に対処してきました：マイクロソフトとの関係を再交渉、監督機関の承認を受けて営利企業に転換、および競合他社 Anthropic の台頭への対処。2023年3月下旬、OpenAIは8500億ドルを超える時価総額で、史上最大の資金調達である1220億ドル調達を達成しました。同社によると、2025年までに、サブスクリプション、ライセンス、広告からの年間売上高は200億ドルを超えるとのことです。

明らかに、ロジャース判事の判決は、OpenAIのIPOに対する重要な疑問を払拭しました。

一方、別の軌道では、マスクのSpaceXも株式市場に向けて急進しています。SpaceXは4月にIPO申請を機密裏に提出し、その株式公開説明書が今週中に公開される可能性があります。同社は、2月にマスクのAIスタートアップ企業xAIと合併した後、時価総額は1.25兆ドルに達しました。マスクは、SpaceXのIPOに向けてすぐに投資家と会合を始めると予想されています。

この2人の男性の競争は、法廷から資本市場に広がっています。

06、この裁判は何を残したか

裁判長の判決は、3週間に及ぶ裁判の主要部分を終了させましたが、マスクにはまだ切り札があります。

マスクの訴訟には、OpenAIとマイクロソフトへの独占禁止法違反の告訴も含まれています。裁判官ロジャースは、この事件を複数段階に分けて審理することを選択しました。独占禁止法違反の部分は次の段階になります。ただし、彼女の法廷での発言は、「競争法は競争を保護するものであり、個人を保護するものではない。そして、この業界は激しい競争が行われています。」というシグナルを送っています。言い換えれば、この告発の展望も明るくはありません。

3週間に及ぶ法廷審理が実際に残したものは、シリコンバレーのAIブームの二重構造的な光景でした。何百もの個人情報、幹部の日記、内部文書が公開され、OpenAIが資金難の初期チームから1兆ドル近い企業へと膨張してきた軌跡が明らかになりました。この過程をめぐって、シリコンバレーは2つの異なる意見に分かれました。一部は、強力なAIを開発するために必要な資金規模は、非営利組織の構造ではサポートできないと考えています。他方で、公共の利益を商業の仮面の中に取り入れることは、創設ミッションの背故と見なされます。

OpenAIの非営利法人は現在、2000億ドルを超える資産を持ち、名目上は営利企業を支配していますが、批評家によれば、それは既に企業の拡張となり、監督機能を失っています。

判決の後、双方のスタンスは対立しています。マスクはXで、「この判決は『慈善団体を掠奪する』という前代未聞の破壊を米国の慈善寄付にもたらす」と書き込みました。彼の弁護士であるトベロフはこれを「シリコンバレーの新戦略」と呼び、「非営利組織でスタートし、後に利益を追求するエンティティを作成し、役員や取締役がそれを利用して富を築く」と述べました。

OpenAIの弁護士であるサビットの反応も鋭いものでした。彼は、「偽善者が競争相手を破壊しようとする虚偽の試み」と言いました。マイクロソフト側は簡潔に、「事実とタイムラインは常に明確であり、OpenAIとの協力は続く」と述べました。

トベロフが述べたように、この戦争はまだ終わっていません。この技術界で最も注目される確執に興味を持つ人々にとって、次のステップは控訴裁判所の裁判官たちが異なる見解を持つかどうかです。