Creader創業者Timとの対談：AIに世界を記憶させ、物語は作者に委ねる
原文タイトル：《Creader創業者Timとの対話：AIに世界を記憶させ、物語は作者に委ねる》
原文著者：動察Beating
7月23日、東野圭吾が死去した。享年68歳。
40年以上にわたり、彼は106冊の本を執筆した。『白夜行』『悪意』『容疑者Xの献身』『ナミヤ雑貨店の奇蹟』は、ともに巨大なパラレルワールドを構成している。
多くの読者は、その紙面上の世界に馴染みがある。加賀恭一郎が東京の街を辿りながら捜査を続けること、湯川学が常に物理現象から隠された真実を見抜くこと、そして事件の外にも、借金に苦しむ家族、受験に押し潰される学生、過去から逃れられない普通の人々がいることを知っている。
殺人事件は単なる入り口に過ぎず、物語に本当に残るのは、欲望がどのように生まれ、秘密がどのように広がり、一人の人間が自らの選択によって徐々に結末へと追い込まれていく過程である。
東野圭吾の描く世界は現実味を帯びている。なぜなら、すべての出来事には由来があるからだ。三章前に誰かが言った嘘は、跡形もなく消えることはない。幼少期の経験は、何年も後に共に歩む者の運命を変えるかもしれない。置き場所を誤ったコップ、送られなかった手紙も、物語が終わる前に新たな意味を得る可能性がある。
推理小説は、複雑な世界を入り込める現場へと縮小する。現実では、多くのことに説明がなく、多くの関係が自然消滅するが、この数百ページの行き来の中で、少なくとも追跡できる痕跡があり、選択が結果を生むことがある。
読者はそれによって一時的な足場を得る。
作家はこのパラレルワールドに常に独自の重力を持たせている。世界観が複雑になるほど、その重力を保つのは難しくなる。登場人物は増え、時間軸は交錯し、何気なく書かれた一言が十万字後に伏線となるかもしれない。あるキャラクターが突然自分の過去を忘れることはできず、戦争が誤った年に起こることもなく、関係が理由もなく方向を変えることもない。
長編執筆に本当に欠けているのは、しばしば世界全体を支える記憶である。
Creaderが扱おうとしているのは、まさにこの部分だ。人物、場所、出来事、関係性、時間軸を小説から抽出し、それらを相互に結びつく構造にする。
多くのAI製品が人に代わって物語を生成しようとする中、Creaderの創業者Timは別の問題を重視している：技術は創作に入り込めるが、クリエイターに代わってすべてを完成させるのはそんなに急ぐべきではないのか？
これはTimが初めてこの問題に接近したわけではない。
2014年、ティムはイギリスにやって来た。当時は英語がまだ流暢ではなく、ネット小説が彼を別の世界への入り口へと導いた。その後、彼はコンピュータを学び、読書プラットフォームを手がけ、ブロックチェーンと知的財産について研究し、IPインフラを中心に構築されたスタートアップにも参入した。この十数年、技術は絶えず変化してきたが、問いは常に同じ場所に留まっていた。人は頭の中の世界を完全に表現しつつ、ツールの助けを借りながらも自分の判断を失わないでいるには、どうすればいいのか？
2025年末、ティムはこの取り組みを再び始めた。彼は、執筆において最も重要な部分は、やはり加速できない瞬間にあると考えている。作者がまだ答えを知らず、人物がまだいくつかの可能性を秘め、物語が早々に完全で滑らかでありながら、もはや誰のものでもないものになっていない瞬間だ。
世界の重力
ティムはネット小説を読むのが好きで、歴史小説も読む。最近読んだのは咸豊年間を舞台にしたものだ。作者は人物を清廷、英仏連合軍、大沽口の戦い、そして東南アジア華人社会の変遷の中に置いている。実際の歴史が境界を構成し、架空の人物はその境界の中で生き、移動し、選択を行う。
ティムはこのような書き方が好きだ。歴史は単なる背景として扱われるのではなく、絶えず人物の運命に入り込んでくる。読者は架空の人物を通じて実際の戦争に近づくかもしれないし、すでに戦争の最終的な結末を知っているがゆえに、人物のまだ訪れていない運命に不安を抱くこともある。
世界の信頼性は、歴史、人物、そして結果の間のつながりから生まれる。
動察 Beating：あなたはどうやって物語が良い物語かどうかを判断しますか？
ティム：私が最も重視するのは、人物が本当にその世界に生きているかどうかです。物語には非常に複雑な設定があるかもしれませんが、人物が単に作者がプロットを進めるための道具に過ぎないなら、読者はすぐにそれを感じ取ります。私が本当に記憶に残る物語は、人物にそれぞれの理由があります。たとえ彼が間違ったことをしたとしても、なぜそこに至ったのかを理解できます。
最近は歴史小説や架空歴史を多く読んでいます。歴史小説は面白いです。なぜなら作者は完全に自由にはできないからです。すでに起こったことを尊重しつつ、実際の歴史が残した隙間の中で人物を創造しなければなりません。
例えば、咸豊年間を舞台にした小説を読んだのですが、英仏と清廷の関係、大沽口の戦い、そしてルソンやジャワの華人社会にも触れていました。ある箇所では、立ち止まって実際の歴史を調べました。架空の物語が私を現実へと連れ戻してくれたのです。
私にとって、これこそが物語に生命が宿っている証拠です。それはあなたを小説の中に閉じ込めるのではなく、小説を出発点として、外の世界を再理解させてくれるのです。
動察 Beating：今年ブッカー賞を受賞した小説『台湾漫遊録』について、何に惹かれたのですか？
Tim：それは日本統治時代の中国台湾を描いた作品で、日本人女性作家と中国台湾人翻訳者の同行を通じて、食べ物、言語、植民地関係、そして二人の間の感情を織り交ぜています。私が特に気に入ったのは「翻訳」の扱い方です。翻訳とは一文を別の言語に置き換えることではなく、一人の人間が別の人間を助けて見知らぬ場所を理解させることです。そこには知識もあり、権力関係もあります。誰がこの世界を描写しているのか、誰が誰のために説明しているのかが、読者が最終的に見るものを左右します。
これはまた、文学は専門作家だけの特権であるべきではないと私に考えさせます。一人の人間が自分と世界との関係を真剣に記録すること自体が、すでに執筆なのです。普通の人々の経験は必ずしも価値が欠けているわけではなく、多くの場合、経験を整理して表現する方法が不足しているだけです。
テクノロジーが本当に助けられるのも、この部分であるべきです。すでに経験したことを、より完全に表現する機会を持てるようにすることです。
十年以上追い続けた思い
2014年、Timはイギリスに渡りました。慣れない言語環境の中で、ネット小説が彼に最初の安定感をもたらしました。彼はその膨大な世界、明確なルール、そして絶えず成長する人物関係に惹かれ、中国のネット文学がすでに形成している創作と連載の仕組みが、英語市場にも登場できるのではないかと考え始めました。
この問いに答えるため、彼はコンピュータを学び始め、その後中国の大手テクノロジー企業に入社し、運営からスタートしました。さらに大学院ではスーパーコンピューティングを学び、ブロックチェーンと知的財産権を研究しました。彼は仲間とコンテストに参加し、ホワイトペーパーを書き、デモを行い、物語の権利確認と収益分配をチェーン上に移すことを試みました。その後、Story ProtocolやFLockなどの企業にも入り、IP、ブロックチェーン、AI、開発者エコシステムに触れ続けました。
この道のりは遠回りに見えますが、最終的には執筆に戻ってきました。
動察 Beating：Creaderを作る最初のきっかけは何でしたか？
Tim：子供の頃から構造が完全な世界が好きでした。『ポケモン』『ファイアーエムブレム』『黄金の太陽』をプレイし、ガンプラも組み立てました。私を惹きつけたのは特定のキャラクターだけでなく、これらの世界が独自のルールを持っていることでした。人物、場所、歴史、関係性は絶えず拡張できますが、それらは無作為に組み合わされているわけではありません。
イギリスに渡ってから、その感覚はさらに強くなった。当時の私の英語力はまだ十分ではなく、ウェブ小説は私にとって逃避であると同時に、よりどころでもあった。慣れない環境の中で、入り込める馴染みのある世界を与えてくれたのだ。
その頃から、アジアのウェブ小説の創作・発表の仕組みが、西洋市場でも成立するのかと考え始めた。それを実現するために、私は技術を学び始め、小さなウェブサイトもいくつか作った。学部の卒業プロジェクトも読書プラットフォームだったが、当時の技術力とビジネスへの理解は限られており、本格的に続けることはできなかった。しかし、この思いを忘れたことは一度もない。
動察 Beating：その後、なぜブロックチェーンとIPに方向転換したのですか？
このシステムは技術的には成立するが、深く掘り下げるほど、創作そのものの問題は解決していないと気づいた。ウォレット、トークン、登録プロセスは、むしろ読書や執筆をより重くしているかもしれない。作品が完成した後の権利確認は解決できても、作品が完成する前に、漠然としたアイデアがどう本物の物語になるのかという問いには答えていなかった。
これが、私が後に方向性を変えた理由でもある。問題は経済関係だけでなく、人間の認知プロセスにもあるのだ。
動察 Beating：なぜ今、Creaderを再び始めたのですか？
以前は複雑なプロダクトを作るには、まず資金調達、採用、開発期間を考えなければならなかった。今は一人でも素早くプロトタイプを作り、最も重要な部分を先に検証できる。これによって、私は十年前の問いに立ち返ることができた。しかし、生成AIは別の危険も見せてくれた。多くのプロダクトが出力を加速させている一方で、クリエイターの思考を本当に助けてはいない。短時間で完全な文章を与えてくれるが、完全であることが、それがあなたの伝えたいことであるとは限らない。
私は気づき始めた。本当に守られるべきなのは「書く」という動作ではなく、執筆プロセスの中で判断力を形成することだと。
記憶の書写
TimはCreaderを「ナラティブエンジン」と呼ぶ。作者が慣れ親しんだ執筆の流れをできるだけ保っている——章を開き、直接書き始める。助けが必要な時は、対話、構造、分析パネルを呼び出せる。必要ない時は、これらの機能はページの背後に退く。
長編小説は、本文、シーン、章、人物、場所、タイムライン、ルールと関係性という、互いにつながるいくつかの層に分かれている。システムは作者が書いた内容を継続的に読み取り、確認できる情報を物語の内部アーカイブに組み込む。
絶えず成長する世界の中で、Creader が維持しようとしているのは、人間の記憶の限界が到達できない領域である。
動察 Beating：なぜ Creader を「AI ライティングツール」ではなく「ナラティブエンジン」と呼ぶのですか？
Tim：ライティングツールという言葉は、生成を連想させやすいからです。要件を渡せば、代わりに文章を書いてくれる。しかし、ナラティブは単なる文章ではありません。人物、出来事、時間、関係性、そして世界全体がどう機能するかも含まれます。Creader が本当に処理しようとしているのは、これらの要素間のつながりです。
私たちは主に2つの一貫性に注目しています。1つ目はナラティブの一貫性です。例えば、ある人物の変化に伏線があるか、サブプロットが完結しているか、章が本当に物語を前進させているか。2つ目は時間の一貫性です。例えば、人物が今何を知っていて、何を知らないか、3日前に何をしたか、2つの場所の距離がその時間にそこに現れることを許容するか。
時間が経つにつれて、多くの長編小説の作者は世界全体を同時に記憶することが難しくなります。AI がここで最も適しているのは、決定ではなく、記憶とリマインドです。
動察 Beating：具体的な使用時、Word や Google Docs、あるいは大規模言語モデルと直接チャットするのと何が違うのですか？
Tim：私たちはメインの経路が常に執筆であることを望んでいます。ユーザーはページを開けばすぐに始められ、数十項目の人物設定を完了する必要も、複雑なソフトウェアを学ぶ必要もありません。他の機能はサイドクエストのように、必要なときに現れるべきです。
例えば、書いている途中で行き詰まったら、ショートカットキーでパネルを開き、特定のキャラクターが以前何をしたかを尋ねたり、この段落が以前の設定に反していないか確認したりできます。書き終えた後も、システムは編集者のように注釈を付けることができます。
汎用チャットツールの問題は、毎回の対話が次のラウンドへ進むことを促すことです。新しいコンテンツを次々と提供するのは簡単ですが、物語内部の構造を長期的に保存するのは難しい。
Creader は物語の事実を本文から抽出します。人物、場所、出来事、関係性は、もはや数万字に散らばった名前ではなく、同じ知識システムに入ります。AI が呼び出すのは一時的なチャット履歴ではなく、この物語がすでに構築した内部の現実です。
動察 Beating：これは逆に小説を型にはまったものにしてしまうのではないでしょうか？
例えば、ある描写が物語の機能を果たしているか、比喩が人物の実際の観察に基づいているか、衝突が人物関係を変えたかどうか。システムはこれらの問いを提起できますが、文学を一律の答えに変えることはできません。
私たちは代筆者というより編集者に近い存在です。編集者は、ここには動機が欠けているようだ、この筋は長い間登場していない、あるいはこの部分は説明が多すぎる、と言うことができます。しかし、作者が同意しないことも完全に可能です。文学には、全員が従わなければならない採点基準は存在しません。
動察 Beating：Creader は AI 生成を許可するのですか？
重要なのは境界線を保つことです。私たちは将来的に、どの内容が人間によって独立して完成されたのか、どれが AI 支援による修正なのか、どれが主に AI 生成なのかを明確に区別できるようにしたいと考えています。AI を使うこと自体は創作がないことを意味しませんが、読者はそれがどのように完成されたのかを知るべきです。
私は「完全な手作業」と「すべて生成」の間で極端な選択をしなければならないとは思いません。問題は、作者が継続的に決定を下しているか、自分の意図、経験、責任を保持しているかどうかです。
動察 Beating：もし人が自分の考えやアイデアを持っていて、タイピングや資料整理といった「苦労仕事」だけを AI に任せた場合、それはまだ創作と言えるのでしょうか？
例えば、文章を創作するとき、実際に投入されるのはあなたの考え、アイデア、そしてどの資料を組織するかです。以前はこれらを手書きやタイピングで少しずつ完成させる必要があり、その一部は私にとって純粋な苦労仕事でした。今、AI でその苦労仕事を代替する場合、それは創作と言えるでしょうか？私はやはり創作だと思います。
まずはAIをツールとして定義すべきだ。それは人間の代わりにはなれない。少なくとも現時点では、ほとんどのAI生成は人間が主体的に始動する必要があり、AIとコミュニケーションを取り、何を書きたいのか、どのような視点から書くのか、最終的に何を得たいのかを伝えなければならない。
ある人は素晴らしい構想を持っていても、それを完全に表現する能力がないかもしれない。今、その人はAIを活用してそれを成し遂げたとしても、それによって本来のアイデアを否定すべきではない。その人は依然として創作しており、ただ新しいツールを使っているだけだ。
動察 Beating：もし最終的な文章が主にAIによって完成された場合、作者の身分はどのように判断すべきか？
Tim：将来的には3つのケースを分ける必要があると思う：人間による創作、AI支援による創作、そしてAI生成による創作だ。
ある人は単にAIを使って文法をチェックしたり、考えを整理したりするだけかもしれないし、ある人はAIに一部を生成させるかもしれないし、ほぼ全てをAIに任せる人もいるかもしれない。これらはすべて存在し得るが、明確なラベルを付けて、読者が作品がどのように完成されたかを知ることができるようにすべきだ。
以前、ある作家が作品のかなりの部分にAIを使用していたことが暴露された。人々が本当に怒ったのは、AIを使ったこと自体というより、それを開示せず、むしろ「読者に気づかれなかったこと」を成功として捉えていたことだ。
プロの作家には独自の思考と創作理念がある。その人がAIと協力して、読者にAIの参加を気づかせない本を書けたとしても、別の人が同じことをできるわけではない。「私がやってもできる」というのは実は必ずしも成立しない。
動察 Beating：しかし多くの読者は依然として本能的にAI生成の小説を拒否する。
Tim：もし物語が十分に優れていて、言語も十分に優れていれば、私は個人的にはAIが使われたという理由だけで読むことを拒否しない。しかし多くの人が心配しているのは、AIが作家を取って代わるのではないかということだ。メディアもよく「AIが何を代替できるか」という表現でこれを描写しており、それがクリエイターに直接的な脅威感を与えている。
古い手法へのこだわりを持つ人がいるのは悪いことではないと思う。プログラミングも同じで、自分で一行ずつ書きたい人もいる。AIは万能ではなく、伝統的な方法が依然として価値を持つこともある。
重要なのは、なぜその人がAIを使うのかということだ。
プロの作家は1日に8000字や1万字を書けるかもしれない。その人はおそらくAIに自分で生成させる必要はない。それよりも、考えを整理することが本当に必要なのかもしれない。頭の中にこれだけ多くの人物、伏線、筋書きがあるが、それらをどう組み込んでいくべきか？
だからこそ、人によってAIの立ち位置は異なる。生成が必要な人もいれば、協働だけで十分な人もいる。ツールは人間の能力に適応すべきであり、全員に同じ方法で文章を書くことを求めるべきではない。
答えを少し遅らせる
AIによる生成型ライティングの最も明らかな問題は、事実誤認、紋切り型の表現、言語の繰り返しだ。しかしTim氏は、より気づきにくい危険はスピードにあると考える。AIは常に、正しそうに見える答えをあまりにも速く提示してしまうからだ。
テキストは完成されても、思考は完成の前に止まってしまうかもしれない。
Tim氏はこの状態を「早期の一貫性」と呼ぶ。大規模言語モデルは、欠落部分に対して最も合理的な補完を見つけるのが得意だが、創作にはまさに欠落が一時的に存在することが必要だ。人物は不安定でもいいし、動機は互いに衝突してもいいし、アイデアが長い間名前を持たないこともある。
こうした未確定の部分の中でこそ、创作者は自分が本当に書きたいものを見つける機会を得る。
動察 Beating：あなた自身は文章を書くとき、なぜまだ自分でタイピングする方を好むのですか？
Tim：AIとの対話はとても速い。それは往復のプロセスだ。AIが一節を生成し、それを読んで、ここが違うと気づいたら、すぐに次のラウンドの対話が始まる。あなたの脳は絶えず前へ進み続け、本当にスローダウンするのは難しい。
しかし自分で書くときは違う。執筆とは実は、頭の中の思考速度を遅くするプロセスだ。途中で立ち止まり、今自分は正しい道を歩いているだろうか？ 書いているのは本当に自分が書きたいものだろうか？ と考える。
AI生成を直接使う場合、あなたは主にその答えを読んで判断しているだけだ。ここが間違っていれば修正させ、あそこが違えばすぐに次のラウンドへ進む。その間に、自分でゆっくり文章を形作るプロセスが欠けている。
だから私は、手書きであれ自分でタイピングするのであれ、こうした古風な執筆方法は、思考を遅らせ、自分の表現の価値を絶えず問い直す時間を増やしてくれると考える。
動察 Beating：あなたにとって、執筆や文学で最も貴重な部分は何ですか？
Tim：もちろん私は文学のバックグラウンド出身ではなく、コンピューターのバックグラウンドから文学を見ている。私にとって、文学には主に二つの意味がある。
一つ目は、自分と世界との相互作用を記録することだ。人はなぜ記録し、なぜ書くのか？ 最初は多くの事実が後世に残ることを願ったからだ。ある人がどこで生活し、何を経験し、その時代をどう理解したかは、すべて文字を通じて残すことができる。
二つ目は、あなたの頭の中にある想像力を記録することです。人はより多くを見て、より多くを経験し、世界とより多くの交流を持つようになると、想像力も開かれていきます。なぜSFやファンタジーが存在し、なぜ『百年の孤独』が存在するのか。それは、ある想像が誰かの頭の中で芽生え、記録され、最終的に現実には存在しないけれども、多くの人が入り込める世界になるからです。
文学の本質は、やはり人に内面の世界を表現させることだと思います。
誰もが何かを考えていますが、必ずしもそれを話したいとは限らず、微博や他の公開されたソーシャルネットワークに投稿したいとも限りません。しかし、時にはその瞬間の考えを記録したいと思うことがあり、それでメモを書くのです。
文学は強制的なものではなく、書いたからといって必ず誰かに見せなければならないわけではありません。
その瞬間の考えを自分自身のために残すことも、文学になり得ると思います。最も重要なのは、頭の中にあるものを記録したかどうかです。
動察 Beating：Creaderを教育現場にも導入したいと聞きましたが、これはどのような考えからですか？
Tim：私たちはシンガポールやベトナムのいくつかの機関と接触して、この製品を教育にどう活用できるかを検討しています。
私たちの世代は子供の頃にAIがありませんでした。AIがないからこそ、問題に直面すると自分で学び、自分で方法を考えなければなりませんでした。このプロセスは思考に一つの基調をもたらし、自分が考え、変換し、見たものを自分の知識に変えなければならないと知っているのです。しかし、2005年や2010年以降に生まれた子供たちにとって、AIは長い間彼らに寄り添うかもしれません。彼らが最も学ぶ必要があり、自己学習能力を最も築くべき時期に、すでにいつでも答えを提供してくれるツールが存在しているのです。
今後5年から10年の間に、ある慣性が生まれるかもしれません。見慣れないものに出会ったとき、最初の反応もAIに質問することになるでしょう。
問題は、人間の脳には非常に重要な能力があり、生活の中で見たもの、教室で学んだもの、そして本来は関連のないものを結びつけて、最終的に自分自身の理解を形成するということです。モデルは関連性に沿って答えを提供するのが得意です。もし人が長期間、こうした整理済みの関連コンテンツだけを受け取っていると、その人の思考も既存の経路にますます依存するようになるかもしれません。
だから教育現場では、むしろ最初から生成を提供したくないのです。学生はまず自分でアウトラインを書き、そのアウトラインから何を書くべきかを考え、それから本文を完成させるべきです。教師は、学生がどのように修正し、システムとどのように交流し、一つのアイデアがどのように徐々に形成されていくかを見ることができます。
まずは文章をしっかりと
次の1か月、Timはベトナムのアート出版機関とより深く協力する計画を立てている。
これは製品が初めて地域差に具体的に向き合うことでもある。あるライティングツールが別の国に入る際、変わるのはインターフェースの言語だけではない。
動察 Beating：Creaderの今後の発展計画は？
Tim：今後、ベトナムのアーティストを国際市場に送り出す支援を行う機関と協力する可能性がある。彼らは毎年雑誌を1冊発行し、世界各地で配布して、担当するベトナムのアーティストを紹介している。私たちはCreaderが彼らの実際の創作、編集、出版プロセスに入り込めるかを見てみたい。私たちにとっても学びの場だ。なぜなら、プロの作家や機関からのフィードバックサイクルは長いからだ。彼らはすでに本を執筆していることが多く、今日使って明日結論を出すわけではない。
これは小さくても美しい製品であり、多くのことは実際の使用シーンに組み込まれて初めて、本当に役立つかどうかが分かる。
動察 Beating：異なる国の作家が同じ製品を使う場合、文化の違いによる不具合は起きないのか？
Tim：起きる。言語は非常に大きな違いだ。
例えばイギリス英語とアメリカ英語は、まったく異なる言語習慣を持つ2つの体系だ。最も表面的な違いは綴りや語彙で、例えばcolourとcolor、flatとapartment、liftとelevatorなどだ。さらに深くには、スラング、会話のスタイル、ライティングのリズムの違いがある。
私たちはイギリス人作家と接したことがあるが、彼はアメリカで起こる物語を書いていた。執筆中、彼は常に辞書や資料を調べ、アメリカの人物が本当にそう話すかを確認する必要があった。なぜなら、人の教育背景は執筆に入り込むからだ。イギリス英語の教育を受けると、多くの単語を本能的にイギリス式で書いてしまう。プロの作家であっても、書き終えたら終わりではなく、絶えず研究し、確認し、置き換える必要がある。
現在、私たちは主にイギリス英語、アメリカ英語、中国語をサポートしている。今後は日本語、韓国語、フランス語市場も探求していく。ヨーロッパには濃厚な執筆文化があり、アメリカには多くの自費出版作家がいる。各市場の執筆と出版の方法はそれぞれ異なる。
動察 Beating：AIの登場後、未来のコンテンツはまだ本や記事の形なのか？読者と対話できるものに変わるのか？
Tim：私たちもインタラクティブ小説、世界観の構築、マルチライン・ナラティブについて考えています。しかし議論を重ねた末、やはり文字が人に与える想像の余地は、動画や画像をはるかに超えると感じます。一度映像を見てしまうと、頭の中に比較的固定されたイメージが形成され、そこから完全に離れるのは難しいものです。
しかし文字を読むとき、誰もがそれぞれに再想像できます。なぜ一つの作品にこれほど多くの二次創作小説や二次創作イラストが生まれるのか？それは、同じ文章から出発しても、最終的に見えるものが人それぞれ異なるからです。
未来にはもちろんインタラクティブ小説もあり得ます。読者が異なるナラティブに入り込めるようにしたり、一つの世界から多くの物語を生み出したりすることもできます。しかしまずは、文字そのものをしっかり作り上げることが大切です。
動察 Beating：投資家はこれを十分に大きなビジネスとは見なさないのでは？
Tim：そう思います。一部の投資家と話すと、彼らはこれをAgentやAIメモリーレイヤーといった方向性と比較して、ライティングツールは特に大きなビジネスではないと考えるかもしれません。もちろん「メモリーレイヤー」に当てはめて、AIがある世界の記憶を保存するのを支援していると言うこともできます。そう言っても構いませんが、私はそれほど必要とは思いません。
このプロダクトを作るのは、人が良い物語を書けるようにするためです。もしそれが資金調達に必要な良い物語を語る助けになるなら、それも一つの証明ではあります。しかし、本当にそれを大きく語る必要があるでしょうか？私はそうは思いません。
それは大きな儲けを生むビジネスではないかもしれませんが、長く続けられるプロダクトにはなり得ます。興味を持ち、本当に理解してくれる投資家とは話せます。しかし私はまず、自分が好きなものをしっかり作り上げたいと思っています。
今年の目標もシンプルで、100人の著者が実際にCreaderを使い、そのうち10人がそれを通じて本を完成させ出版することです。これを達成できれば、今年のKPIは達成だと考えています。
AIが生成するコンテンツがますます増えていけば、人々も比較的クリーンな場所を再び探すようになると思います。
省かれた時間
『時間と自由意志』の中で、ベルクソンは二つの時間を区別しました。一つは分割・計測可能な時間です。それは時計やカレンダー、生産計画に属します：一分また一分と続き、それぞれの単位は同じように見えます。
もう一つの時間は、人間の意識内部で起こります。過去は実際には消え去るのではなく、絶えず現在に入り込んできます。あるためらいには十年前の記憶が伴い、書き下ろした文字には昨日の喧嘩の残り火の温度が宿っています。
ベルクソンはそれを「持続」と呼んだ。そして、書くということは、そうした時間の中で起こる。
書き手は二つの言葉の間で立ち止まって熟考し、書き終えたばかりの一節を削除し、翌日になってそれをまた探し戻す。ある人物がなかなか決断できないために立ち往生することもあれば、途中で机を離れることもある。実際に何も生み出されなかったその時間の中で、何かは依然として変化している。ただ、まだ文章になっていないだけだ。
創作とは、時間を文字数に換算することではない。時間そのものが創作の素材なのである。
大規模モデルが千文字を生成するのに、数秒しかかからないかもしれない。それは言語の中にすでに存在するパターンを素早く動員し、文脈に基づいて次に来そうな表現を予測することができる。モデルも一時停止することはあるが、それは計算上の待機であり、人が迷いの中で自分自身を再理解するようなものではない。
ボルヘスは巨大な時間を非常に短い篇幅に圧縮し、プルーストは一瞬を記憶の内部へと絶えず延長させていく。異なる言語は単なる文体の選択ではなく、人がどのように世界を経験し、どのように立ち止まりに耐え、どのように自分自身の時間と向き合ってきたかを記録している。
書くことの瑕疵もまた、この時間に属している。
完全には締まっていない転換、過度に執拗な繰り返し、何年も後に書き手自身がもはや同意しないかもしれない判断。それらはすべて、それを書いた人がかつて特定の位置にいたことを示している。その時、その人はそれしか知らず、そこまでしか辿り着けなかったのだ。
不完全さは時に技術的な不足ではなく、テキストが依然として有限な人間とつながっている証拠なのである。
Creader はこの矛盾の中に位置し、その答えを提示しようとしている。
Tim は Creader を一枚の土地に例えている。ツールができることは、事前に森を生やしておくことではなく、土壌を保ち、境界を整え、まだ形になっていない世界が育ち続ける場所を確保することだ。
土地は生産ラインとは異なる。生産ラインは安定性、正確性、納期厳守を要求するが、土地は待つことを許す。種はなかなか芽を出さないかもしれないし、枝葉は間違った方向に伸びるかもしれない。雑草が生い茂ることも、また新たな世界を生み出すことができる。
創作を土地として理解するということは、ツールが提供するのはより速く終点に到達する方法ではなく、未完成を包み込む空間であることを意味する。
結論が容易に得られる時代にあっても、私たちはあえて物語を書き終えないことを選ぶこともできる。
原文リンク
BlockBeats の公式コミュニティに参加しよう：
Telegram 公式チャンネル：https://t.me/theblockbeats
Telegram 交流グループ：https://t.me/BlockBeats_App
Twitter 公式アカウント：https://twitter.com/BlockBeatsAsia
