TL;DR
· 10月9日、CFTCは同日に方向性の異なる2つの文書を公表した。1つはイベント契約をスワップの定義に含めるもの、もう1つは認可されたスポーツベッティングとカジノゲームを除外するもの。
· TD Cowenのアナリスト、Jaret Seiberg氏はこれを法廷戦略と見ている。NFLと39州はスポーツ契約はギャンブルであり、スワップではないと主張している。
· 関連銘柄：Kalshi、Polymarket米国法人、DraftKings（DKNG）、Flutter（FLUT）。

10月9日、米国商品先物取引委員会（CFTC）は同日に方向性の異なる2つの文書を公表した。1つの提案は、予測市場におけるスポーツ、政治、文化、天気などのイベント契約をスワップ（swap）の定義に書き込もうとするもの、もう1つの暫定最終規則は、認可されたスポーツベッティングとカジノゲームを明確にスワップから除外するものだ。

スワップを平たく言えば、結果によって支払いが決まる契約のことだ。米国のデリバティブ法の下では、ある種の契約がスワップと定性されれば、通常はCFTCの統一監督下に置かれ、州のギャンブルライセンスや州税は及ばない。これが連邦先占である。

したがって争いの核心は、同じNFLの試合について誰がルールを書くのかという点にある。Vegasの窓口やDraftKingsアプリに置けば州が管轄するギャンブルであり、Kalshiのような連邦登録取引所に置いてイベント契約にすれば、CFTCはスワップだと主張する。

CFTC委員長のMichael Selig氏は5議席の委員会で唯一の現任委員だ。彼の立場は明快で、米国人がイベント契約を使ってヘッジし、投機し、情報を取得することは、これらの商品が商品デリバティブであり、CFTCの専属管轄内にある。カジノ型商品はデリバティブではない。

出来高が今回の動きの背景にある。CFTCの自己申告によれば、8月に米国登録取引所（DCM）上のイベント契約規模は約15億ドル、うちスポーツが約12億ドルだった。市場の数字ははるかに大きく、KalshiとPolymarketは10月のある週末の2日間で合計約85.6億ドルを取引し、スポーツ契約がこの放量の主要な源泉となっている。

登録所のスポーツ出来高は政治・天気をはるかに超える

一納一除、スワップ定義は2つの方向に書かれた

提案は何がスワップに当たるかに答え、暫定最終規則は何がそうでないかに答える。後者は2つのテストで線引きし、認可された州または部族のギャンブル事業者が提供し、かつ多辺取引所によって取引が組み合わされていない賭けのみが除外され、両方を同時に満たす場合にのみカジノとみなされる。

二つの境界を合わせると、スポーツベッティングを真っ二つに切ることになり、半分は州に残り、半分は連邦に委ねられる。同じスポーツベットでも、ラスベガスの窓口に置けばギャンブルだが、Kalshiのような連邦登録取引所に置けばスワップになる。

同じ試合が二つの規制に切り分けられる

同様の疑問はアメリカ博彩協会の法廷意見にも現れている。もしスポーツベットがスワップに当たるなら、ラスベガスの窓口にあるベットもDCMに載せる必要があるのか？

TD Cowenの政策アナリスト、Jaret Seibergは別の読み方を示す。州側は訴訟で繰り返し、CFTCがイベントコントラクトをスワップと位置づけるのは定義が広すぎ、州や部族のカジノのベットまで連邦法違反になってしまうと主張している。

暫定最終規則でまずカジノを除外したのは、まさに法廷でこの攻撃を外すためだ。Seibergの判断では、この一手は主に法廷での立場を改善するもので、効くかどうかは別問題だ。

もしこの線引きが法廷で通用しなければ、州側はカジノという線に沿って、イベントコントラクトもまとめて州法に引き戻せる。

NFLと39州：同じ試合のルールは誰が決めるのか

裁判所側ではすでに明確な分裂が生じている。ニュージャージー州はKalshiとの管轄権争いを最高裁に持ち込み、NFLと39州およびワシントンD.C.がニュージャージーを支持する法廷意見を提出した。

NFLは、スポーツイベントコントラクトは新たなリスクを生み出す賭博であり、既存リスクをヘッジするスワップではないと主張し、CFTCが操作されやすい盤口を禁止しておらず、怪我や審判関連の盤口、21歳の年齢制限もカバーしていないと名指しで批判した。今シーズン最初の日曜日、予測市場の出来高は約33億ドルで、うち18億ドルがフットボール関連だった。

アメリカの連邦控訴裁判所は地域ごとに分かれており、異なる巡回裁判所が同じ法律問題について相反する判決を出せる。巡回分裂が生じて初めて、最高裁が介入する可能性が高まる。今年に入り、三つの連邦巡回控訴裁判所が相反する結論を出している：

第三巡回（今年4月）：DCM上のスポーツコントラクトはスワップに当たり、州法を先取りできると認定。

第六巡回（9月）と第九巡回（8月）：逆の結論を出し、これらのコントラクトはスワップではなく、州法を適用できるとした。

三つの巡回裁判所でスワップの性質判定が完全に相反

三つの巡回裁判所がそれぞれ異なる見解を示し、同一の契約が管轄区域によって相反する性質判定を受ける可能性がある。这正是こそ、ニュージャージー州がこの問題を最高裁に付託しようとする理由である。Kalshi の回答期限は 11 月 9 日であり、最高裁はまだ受理するかどうかを決定していない。

規則は未発効、変数は裁判所と委員の議席にあり

現時点までに、二つの文書はいずれもまだ『連邦官報』に掲載されていない。提案のコメント期間は掲載日から 30 日間であり、暫定最終規則も同様に掲載されなければ発効しない。現在これを「意見募集に入った」あるいは「すでに発効した」と表現するのは、いずれも正確ではない。

より重要な変数は裁判所にある。ニュージャージー州の請願は、第三巡回と第六・第九巡回の分歧を九人の大法官の面前に持ち出したが、受理の可否については依然として消息がない。行政規則は第三巡回のテンプレートに論拠を補強できるが、テキストの最終的な解釈権は裁判官の手にある。

Selig は五議席委員会で唯一の現任委員である。欠員状態で規則を推進することは法的には成り立つが、抑制と均衡は非常に薄い。委員が補充されるか、あるいは裁判所がこの定義体系を採用しなければ、今日の護符はいずれも書き換えられる可能性がある。

このラウンドの争いの中で、規制される側の主役はむしろ静かであり、Kalshi と Polymarket はこれまでに公開の名指しの表明を行っていない。

BlockBeats の公式コミュニティに参加しよう：

Telegram 公式チャンネル：https://t.me/theblockbeats

Telegram 交流グループ：https://t.me/BlockBeats_App

Twitter 公式アカウント：https://twitter.com/BlockBeatsAsia