PAPERの送金停止後：流動性、配当、利益再分配をめぐる攻防

あるトークンの自由な流通が取引プラットフォーム全体を攻撃に対してより脆弱にするのであれば、送金を制限することがプラットフォームにとって検討すべき選択肢となる。しかしその代償も明確である。ユーザーは一部の退出経路を失い、初期保有者は徐々に希薄化される可能性があり、プロジェクト側はこの経済モデルが依然として参加に値することを証明しなければならない。

Papertrade は現在、三つのメカニズムを同時に調整している。

第一に、$PAPER のコントラクト外送金を当面開放しないことにより、外部の無期限先物市場とプラットフォーム内部の資金プールが新たなリスクの組み合わせを形成するのを避ける。第二に、建玉価格に近い価格での決済手数料を調整し、短周期のアービトラージボットの優位性を弱める。第三に、PAPER の鋳造曲線を変更し、初期保有者と後続ユーザーの間の長期的な経済的権益を再配分する。

三つの調整は同じ問題を指し示している。Papertrade が築こうとしているのは、単に取引可能なトークンではなく、トレーダーの損益、プロトコルのリスク、ユーザーへのインセンティブを結びつける経済システムである。

しかしシステムが一週間余り稼働した後、チームは当初設計したインセンティブメカニズムが参加者によって逆手に取られる可能性があることに気づき始めた。

なぜ Papertrade は PAPER の送金を開放したがらないのか？

blurr と jez が発表した説明の中で、チームは直接的な理由を示している。もし PAPER が外部市場で自由に流通し、無期限先物が形成されれば、トレーダーは PAPER を空売りすることで、Papertrade の資金プールの支払能力に対して追加の賭けを行うことができる。

これは攻撃のコストと収益の構造を変える。

Papertrade の資金プール規模はリスクパラメータによって制限できる。チームが示した仮定によれば、資金プール規模が1,000万ドルで、攻撃者がビットコインやイーサリアムの価格を操作するのに1,500万ドルを費やす必要がある場合、資金プールから得られる収益だけを見れば、この攻撃は割に合わない。

しかし攻撃者がさらに外部市場で1,000万ドルの PAPER 空頭エクスポージャーを構築できれば、状況は変わりうる。内部市場の操作から得られる収益に加えて、攻撃者は PAPER の空頭ポジションからも利益を得られる可能性がある。

攻撃の潜在的な収益源は、資金プールそのものから、資金プールと外部の PAPER 空頭エクスポージャーの組み合わせへと拡大する。

これこそがチームがコントラクト外送金を開放したがらない核心的な理由である。その説明によれば、Papertrade が資金プール規模を制限することで内部リスクを制御できたとしても、外部の無期限先物市場のレバレッジと空頭規模は制御できない。

チームは、PAPERが自由に流通できるようになると、攻撃者が十分に大きな外部ポジションを構築し、プラットフォームが内部取引エクスポージャーをさらに圧縮せざるを得なくなる可能性を懸念している。最終的に、トークンは流動性を獲得するものの、取引プラットフォームは大口ポジションを支える余地を失う可能性がある。

明確にすべき点として、チームが提示した1,000万ドルと1,500万ドルはリスクモデルを説明するための仮定の数字であり、実際に発生した攻撃金額ではない。この例は潜在的なクロスマーケット攻撃の経路を示すものであり、関連する攻撃がすでに発生したことを証明するものではない。

チームは公告の中で、現時点で契約外送金を開放する計画はないと明確に述べている。

これはまた、送金の一時停止を単なる短期的な遅延と単純に理解すべきではないことも意味する。少なくとも現段階では、PapertradeはPAPERが外部の無期限契約市場を通じてより広範な価格発見と流動性を獲得するよりも、リスクエクスポージャーの管理を優先する選択をしている。

ParagonとAsterの調整は、プレローンチトークンの決済リスクを露呈させた

PAPERの送金取り決めが変更された後、最初に対処が必要となるのはすでに構築されたデリバティブポジションである。

Paragonは関連取引を停止し、時間加重平均価格（TWAP）に従ってポジションを決済し、決済平均価格は0.026296ドルであった。Aster DEXは縮小のみのモードに移行し、10月20日にPAPER契約を上場廃止する予定である。

この種の事象は、プレローンチトークンのデリバティブが抱える構造的な問題を露呈させている。

基盤となるトークンがまだ自由に流通していない場合、市場で取引されているのは現物資産そのものだけではなく、将来の送金開放時期、流通規模、市場需要、取引の深さに対する期待も含まれている。

基盤となるトークンの流通ルールが変更されると、元の価格が依拠していた前提が失われる可能性がある。

TWAPは特定の時間枠における平均価格を提供できるが、それは将来実現可能な現物価格と等しくはなく、すべてのトレーダーがその価格で退出できることを保証するものでもない。異なるレバレッジ水準、ポジション規模、リスクエクスポージャーを持つトレーダーにとって、決済の取り決めがもたらす実際の影響も異なる可能性がある。

したがって、プレローンチトークンの取引リスクは価格変動だけに由来するのではなく、基盤資産のルール変更後に既存の契約をどのように処理するかという問題にも由来する。

取引プラットフォームにとって、これは契約の上場前に極端な状況下での処理方法を明確にすることを求める。すなわち、基盤トークンの送金停止、流通遅延、または発行ルールの変更時に、ポジションをどのように決済し、証拠金をどのように処理し、いつ取引を停止するかである。

PAPERにとって、外部市場の調整は流動性の問題をさらに拡大させた。しかし、これはPapertradeの今回のメカニズム調整の一部に過ぎず、本当に注目すべき変化はプラットフォーム内部でも起きている。

手数料調整：Papertradeが短周期アービトラージ戦略に対応し始める

Papertradeはローンチ時、開倉価格に近い手数料メカニズムを採用していた。

チームが開示したルールによると、従来のdeadband feeは0.2ベーシスポイント、すなわち0.002%であった。価格がトレーダーに有利な方向へこの範囲を超えて動くことで、トレーダーは初めて利益を得られる。

このメカニズムは一般トレーダーの取引コストを下げることを目指したが、短周期アービトラージボットに利用可能な余地も残した。

チームによると、ローンチ前に彼らは複数の手数料カーブを試し、低時間周期のアービトラージボットが資金プールに対して持つ優位性を排除しつつ、一般トレーダーへの影響をできる限り減らそうとした。しかし、完全に満足できる方案は見つからず、従来のメカニズムでローンチすることを決めた。

ローンチ後の実際の取引データにより、チームはどの戦略が持続的に利益を上げられるかをさらに識別し、それに基づいて手数料を調整できるようになった。

新メカニズムは取引時間帯と非取引時間帯を区別する。取引時間帯では、決済価格の変動が開倉価格の上下6ベーシスポイント、すなわち0.06%の範囲内にあるポジションが新たな手数料ルールの影響を受ける。非取引時間帯の対応範囲は10ベーシスポイント、すなわち0.1%である。

相应する価格変動閾値を超える決済取引については、今回の調整によって手数料は変化しない。

チームはまた、ローンチ以降のデータバックテストによれば、これらの変更がボット戦略の収益性に与える影響は一般トレーダーの約15倍であると述べている。その目標は、低時間周期アービトラージ戦略の優位性を圧縮しつつ、将来のポジション上限の適度な引き上げの余地を生み出すことにある。

ここでの15倍とは、戦略の収益性が受ける相対的影響を指し、手数料が15倍に上がったという意味ではない。0.06%と0.1%も手数料率ではなく、どの決済取引が調整の対象となるかを判断する価格変動閾値である。

この調整は現実的な問題を反映している。取引プラットフォームが極めて低いコストでユーザーを惹きつけようとするとき、微小な価格差を最も巧みに利用する参加者が、必ずしもプラットフォームが最もサービスしたいユーザーとは限らない。

手数料メカニズムが長期的に短周期ボットに優位性を与え続けるなら、プラットフォームはポジション規模の制限を通じて資金プールを保護する必要があるかもしれない。チームは手数料構造の変更により、取引規模への制限を減らすことを望んでいる。

しかし、このメカニズムが長期的に有効であり続けるかどうかは、今後の取引行動がどのように変化するかにかかっています。チームも、現在の調整はまだ十分に厳格ではない可能性があり、将来的にさらなる修正を排除しないと認めています。

PAPERの鋳造曲線の変更：初期保有者は徐々に希薄化される

手数料の調整よりも直接的にトークン経済モデルに影響を与えるのは、PAPERの鋳造メカニズムの変更です。

チームの説明によると、PAPERはもともと取引損失への報酬と破綻寸前の状態における特別な鋳造メカニズムを通じて、トレーダーのインセンティブとプラットフォームの支払能力を結びつけていました。

新方案では、この2つのメカニズムがそれぞれ調整されます。

第一は、一般的な損失に対応するトークン発行です。

今後、1ドルの損失ごとに、その時点のPAPER供給量の一定割合に応じて鋳造されます。チームが示した概算値は、累計100万ドルの損失に対して、その時点の供給量の約0.1%に相当し、具体的な割合はコントラクトアップグレード時に適用される鋳造率に依存します。

これは、これまで固定数量でトークンを発行していた方式とは異なります。トークン発行はもはや単純に損失額を固定数量のPAPERにマッピングするのではなく、その時点の供給量と連動するようになります。

第二は、破綻寸前時の鋳造メカニズムです。

これまで、このメカニズムは1ドルの損失ごとに100枚のPAPERを固定で鋳造する方式でした。新方案では、時間とともに変化する曲線乗数に変更されます。

チームによると、この調整は特定の攻撃経路を遮断することも目的としています。攻撃者が大規模なストラドルポジションを利用し、利益が出ている側だけを決済してプロトコルを一時的に破綻状態に陥れ、できるだけ多くのPAPERを鋳造しようとするものです。

新メカニズムは、このような操作による鋳造リスクを低減しようとしています。

しかし、長期保有者に真に影響を与えるのは、新しい鋳造曲線の結果に対するチームの明確な表明です。

発表によると、新メカニズムのPAPER鋳造への影響は短期的には小さいと予想されますが、長期的には初期保有者が徐々に希薄化され、後から参加するユーザーが相対的な優位性を得ることになります。

チームはこれにより、PAPERを取引プラットフォームのリベートにより近い経済モデルへと調整したいと考えています。つまり、トークンが取引インセンティブと収益還元の役割をより多く担い、初期保有者が過大な収益シェアを継続的に占めることのないようにするものです。

これは単なる技術的アップグレードではなく、長期的な利益配分ルールの変更です。

初期の保有者は、既存のトークン量に依存して、その後のプロトコル発展による収益を共有することを期待していたかもしれない。しかし、将来トークンが継続的に発行され、新規発行トークンが関連する権益分配に参加できる場合、初期保有者の相対的なシェアは低下する可能性がある。

ただし、希薄化の具体的な程度は、実際の鋳造速度、ステーキング参加状況、配当ルールによって異なる。プロジェクト側が現在開示している内容だけでは、ある保有者が将来どれだけの配当を失うかを推算するには不十分であり、トークン価格が必ず下落するという結論を直接導くこともできない。

明確にすべきは、トークン供給量の増加、ステーキングシェアの変化、市場価格の下落は三つの異なる問題であるということだ。これらは相互に影響し合う可能性があるが、直接イコールで結ぶことはできない。

ステーキング配当は PAPER の経済的価値を支えられるか？

PAPER の価値問題は、最終的にはやはりプロトコル収入と保有者が得られる実際の権益に戻る。

ステーキング者が明確なルールに従ってプロトコル収入の分配に参加できるなら、たとえトークンが一時的に自由に送金できなくても、一定の経済的価値を持つ可能性はある。

しかし、この判断は検証可能なデータに基づく必要がある。

まず、配当資金の出所を明確にする必要がある。取引量はプロトコル収入とイコールではなく、プロトコル収入も最終的に分配可能な金額とイコールではない。手数料、トレーダーの損益、資金プールの決済、その他の収入メカニズムの関係は、具体的なルールに基づいて区別する必要がある。

次に、実際に分配に参加する有効なステーキングシェアを知る必要がある。ある保有者が何枚の PAPER を保有しているかは、得られる収入を直接決定するものではなく、鍵となるのはこれらのトークンが全体の有効ステーキングシェアの中でどれだけの割合を占めるかである。

最後に、新規発行分を計算に含める必要がある。新たに鋳造された PAPER がステーキングに参加できる場合、保有者の相対シェアは変化する可能性がある。プロトコル収入が安定していても、個人が実際に得る配当は影響を受ける可能性がある。

簡略化した関係で理解できる：

個人の配当は、プロトコルの分配可能収入と、個人が有効ステーキングシェアの中で占める割合によって決まる。

これはあくまで概念モデルであり、実際の計算は依然として Papertrade の具体的な分配ルールに基づく必要がある。

さらに重要なのは、配当は取引損失を自動的に補填することはできず、元本の安全を保証することもできないということだ。ユーザーが PAPER を取得するために負う取引損失と、将来得られる可能性のあるトークンおよび配当は、二つの異なる経済的結果に属する。

ユーザーがトークン報酬を得るために自ら取引量を増やし、本来なら受け入れない損失まで負うのであれば、インセンティブ機構は取引コストの削減から、コスト不確実な収益追求へと変わり得る。

Papertradeにとって、トークンインセンティブは持続的な真の取引需要をもたらす場合にのみ、長期的な経済モデルの一部となり得る。

Papertradeが築こうとしているのは、取引プラットフォームのリベートモデルだ

送金制限、手数料調整、ミンティングカーブの変更を合わせて見ると、Papertradeの方向性が次第に明確になる。

PAPERを通じて取引活動、プラットフォームリスク、ユーザーインセンティブを結びつけつつ、トークン自体が外部からプラットフォームを攻撃する道具となることを避けたいと考えている。

送金を制限するのは、クロスマーケットリスクを制御するためだ。手数料を調整するのは、低時間軸のアービトラージ戦略の優位性を弱めるためだ。ミンティングカーブを変更するのは、長期的なトークン配分方式を調整し、PAPERを取引プラットフォームのリベート機構に近づけるためだ。

この設計の目標は、従来のマーケットメイカーや取引プラットフォームが得ていた利益の一部を可能な限りユーザーに還元しつつ、プラットフォーム自身が持続的に運営できるようにすることだ。

しかしこのモデルには前提がある。プラットフォームが持続的に真の取引需要を持ち、収入がインセンティブと運営コストを賄える必要がある。

もし取引活動が主にトークン報酬に依存しているなら、報酬の減少、発行ルールの変更、またはトークンが売却できなくなったときに、ユーザーが依然としてプラットフォームに留まりたいと思うかどうかが重要な問題となる。

逆に、Papertradeが競争力のある取引体験を提供し、持続的にユーザー参加を引きつけ、短周期のアービトラージと資金プールリスクを制御できれば、トークンインセンティブはシステム全体の唯一の支えではなく、補助的な機構となり得る可能性が高い。

したがって、Papertradeの長期的価値を評価するには、PAPERの価格、保有数量、またはある時期の配当実績だけを見るのではなく、プラットフォームが短期的インセンティブに依存しない取引需要を形成しているかどうかを観察する必要がある。

次に何を観察すべきか？

PAPER保有者とPapertradeユーザーにとって、今後いくつかの重要な変数を継続的に追跡する価値がある。

第一に、送金と退出のルール。 プロジェクト側は現在、コントラクト外への送金を開放する計画はない。今後この立場が調整されるかどうかは、トークンの流動性とユーザーの退出経路に直接影響する。

第二に、実際の鋳造速度。 新メカニズムは一般的な損失報酬をその時点の供給量に連動させ、破綻寸前の鋳造も新しいカーブに切り替わる。実際の鋳造量と供給量の変化が、長期的な希薄化の速度を決定する。

第三に、手数料調整の実際の効果。 短周期ボット戦略の収益性が低下するかどうか、プラットフォームがそれによって保有量の上限を引き上げるかどうか、そして一般トレーダーの取引コストが明らかに影響を受けるかどうか。

第四に、プロトコルの真の収入と配当。 分配可能な収入の源泉、実際の分配金額、有効なステーキング規模、そして新トークンが個人の分配シェアに与える影響を明確にする必要がある。

第五に、資金プールの安全性と取引需要。 送金を制限し手数料を調整した後、プラットフォームがリスクを制御しつつより大きな取引規模を支えられるかどうかが、このモデルが長期的に運用できるかどうかの鍵となる。

これらの指標はそれぞれ安全性、発行、取引コスト、収入、真の需要に対応している。これらを組み合わせて初めて、Papertrade の経済モデルが持続可能な方向に向かっているかどうかを判断できる。

結語：トークンルールの変更は、利害関係も変える

PAPER が当面コントラクト外への送金を開放しないことは、孤立した流動性調整ではない。

それは手数料構造とトークン鋳造カーブの変化とともに、Papertrade による初期経済モデルの再調整を構成している。

トレーダーにとっては、短周期アービトラージの優位性が圧縮される可能性がある。初期保有者にとっては、将来のトークン発行が徐々に相対シェアを希薄化する可能性がある。後続ユーザーにとっては、新しいインセンティブメカニズムが異なる参加条件を提供する可能性がある。

そして Papertrade にとって、外部流通の制限はリスク制御の一部にすぎない。手数料調整が資金プールの運用条件を改善できること、新しい鋳造カーブが合理的なインセンティブ配分を形成できること、プラットフォーム自体が真の取引需要を継続的に引き付けられることを証明する必要がある。

トークンの発行ルールが誰がシェアを得られるかを決め、手数料が誰が取引から利益を得られるかを決め、送金ルールが誰が退出の選択肢を持つかを決める。

Papertrade はこの三つを同時に調整している。次に本当に注目すべきは、これらの変化がプラットフォームにより大きな取引空間をもたらせるかどうか、そしてその空間が最終的にどのユーザーによって共有されるのかということである。

BlockBeats の公式コミュニティに参加しよう：

Telegram 公式チャンネル：https://t.me/theblockbeats

Telegram 交流グループ：https://t.me/BlockBeats_App

Twitter 公式アカウント：https://twitter.com/BlockBeatsAsia