編集者注：人工知能の加速的な発展に伴い、暗号資産市場におけるAIを巡る議論は、計算基盤インフラ、分散型計算、データ経済から、技術進歩がもたらすプライバシーコストへと広がっている。かつてAIは主に生産効率を高め、新たな需要を生み出す技術力として捉えられていたが、データ分析と身元識別能力が持続的に強化されるにつれ、より根本的な問題が浮上し始めた。すなわち、公開情報がますます追跡・関連付け・識別されやすくなるならば、金融プライバシーは基本的人権から、再価格付けが必要な希少資源へと徐々に変わるのだろうか。

10月20日、Geminiの共同創業者でZcashの初期投資家であるWinklevoss兄弟は、Maxime Desalleのインタビューで、プライバシー暗号資産Zcash（ZEC）への強気な見方を改めて示した。Cameron Winklevossは、市場がZcashにビットコインの10％に相当する時価総額を与えるならば、その価格は1枚5,000ドル以上に達する可能性があり、長期的には10,000ドルに向かう可能性さえあると述べた。具体的な価格予測よりも注目すべきは、彼らが提示した評価ロジックの一式である。人工知能の絶え間ない進歩に伴い、金融プライバシーはますます希少な資源になり得るというものだ。

この判断は従来の暗号資産投資フレームワークとは異なる。これまでビットコインやその他のプルーフ・オブ・ワーク（PoW）暗号資産の市場ナラティブは、固定供給量、半減周期、機関投資家の採用を中心に展開されることが多かった。これに対しWinklevoss兄弟は、Zcashの価値は別の変数群により大きく依存する可能性があると考えている。すなわち、AIによる公開ブロックチェーンの分析能力、個人の金融情報の露出度、そしてユーザーのプライバシー取引に対する実際の需要である。

両氏がZcashに注目し始めたのは最近のことではない。彼らは2012年にビットコインへ投資し、2016年にはZcashの初期資金調達に参加し、近年はCypherpunk Technologiesを通じてZECの保有とマイニング事業を拡大している。2026年8月、Cypherpunkは3,333万ドル相当の取引でZcashマイニング設備一式を取得したと発表し、当時の公告によればその計算力は全ネットワークの約18％を占める。したがって両氏の見解は、長期的な投資理念を反映する一方で、彼らの既存の商業的利益とも密接に関係している。

このインタビューで本当に議論すべき問題は、Zcashが特定の価格目標に到達できるかどうかではなく、AIによって公開情報がますます分析しやすくなる中で、市場がプライバシーの経済的価値を再評価し始めるかどうか、そしてその需要が最終的にZcashの実際の採用へと転化し得るかどうかである。

以下は原文の内容です（理解しやすいように、元の内容は一部編集されています）：

デジタルゴールドからプライバシー通貨へ：ビットコインに欠けているものは何か？

2012年、ウィンクルボス兄弟が初めてビットコインに投資したとき、その核心的な投資ロジックは「デジタルゴールド」でした。

キャメロンは振り返り、当時ビットコインを金と比較し、ビットコインが供給量、携帯性、分割可能性などの面で優位性を持つことを発見したと述べています。

金は希少ではあるものの、その供給量は固定されておらず、新しい金鉱山が次々と発見・採掘される可能性があります。一方、ビットコインは総供給量を2,100万枚に制限しており、将来需要がどれほど増加しても、この上限は変わりません。

ビットコインは輸送や分割も容易です。キャメロンは映画『ダイ・ハード』を例えに挙げました。たとえ誰かが大量の金を保管する機関から強奪に成功したとしても、金を運び出すにはトラックが必要ですが、ビットコインには同じような物理的な輸送問題は存在しません。

しかし、二人は後に、ビットコインには金に劣る重要な属性が一つあることに気づきました。それはプライバシーです。

キャメロンは、ある人が金の延べ棒を保有している場合、他の人はその資産状況を必ずしも知ることはできないと指摘します。しかしビットコインは異なり、すべての取引記録が公開ブロックチェーン上に保存され、誰でも照会して分析することができます。

「ビットコインは実際、違法活動を行うには非常に不向きな場所です。なぜなら、すべての取引が監査可能であり、永久に記録されるからです」とキャメロンは述べています。

タイラーは、ビットコインの意義は希少な資産を生み出したことだけでなく、インターネットのために真に設計された最初の通貨であることにもあると強調します。

ビットコインはプロトコルであると同時に、プロトコル上で動作する資産でもあります。従来の銀行電信送金やACH自動清算所送金とは異なり、既存の銀行決済ネットワークに依存する必要がありません。

「当時、私たちはこれこそが通貨のインターネットだと気づきました。通貨自体が史上最も偉大なソーシャルネットワークなのです」とタイラーは語ります。

しかし、ビットコインの目標がインターネットネイティブな通貨になることであれば、物理的な現金が持つプライバシー属性も備えるべきではないでしょうか。これがウィンクルボス兄弟が後にZcashへと向かう重要な理由となりました。

2016年、二人はZcashのシードラウンド融资に参加しました。キャメロンは、当時の判断は今日と大きく変わらないと述べています。すなわち、金融プライバシーは非常に重要であり、ビットコインはこの点で従来の金融システムにさえ劣るということです。

例えば、通常の銀行振込では、取引当事者と関連銀行は取引情報を取得できるが、一般大衆はこれらの資金の流れを直接閲覧することはできない。現金を使用する場合、取引当事者は通常、支払金額や取引記録を外部に公開する必要もない。

これに対して、ビットコインの取引データは誰にでも公開されている。

Cameronは、ゼロ知識証明（Zero-Knowledge Proof）技術がビットコイン誕生時にすでに十分成熟していたならば、中本聡はプライバシー保護を元のプロトコルに組み込んでいた可能性が高いと述べている。

ゼロ知識証明とは、一方が関連する基礎情報を開示することなく、他方に対してある命題が成立することを証明できるものである。Zcashは関連する暗号技術を活用し、ユーザーに取引アドレスや金額などの情報を隠蔽するシールド取引（Shielded Transactions）を提供している。

Cameronは、ビットコインのホワイトペーパーがそれを「電子現金」と表現しているが、取引が公開・透明であるため、ビットコインは伝統的な現金の特徴を完全に備えているわけではないと指摘する。彼の見解では、Zcashはまさにこの問題を解決しようとしている。

Tylerはさらに両者の違いを通貨制度のレベルにまで高めて論じている。彼は、ビットコインが通貨と国家の分離を実現し、政府が通貨に対する絶対的な独占権を持たなくなったと考える。しかし、政府が依然としてすべての取引を監視・分析できるのであれば、この分離は徹底したものではない。

「プライバシーは一つの境界線であり、国家権力が終わる場所を画し、個人の自由と個人の主権が始まる場所を画するものである。」Cameronはこの進化を三つの段階にまとめている。伝統的な現金はプライバシーを保護できるが中央集権的な発行に依存している。ビットコインは分散型通貨を創出したが取引は公開されている。そしてZcashは分散化と金融プライバシーの両立を試みている。

AIが強くなるほど、金融プライバシーは希少になる可能性

金融プライバシーがWinklevoss兄弟が最初にZcashに投資した理由だとするならば、人工知能の発展は彼らのこの判断をさらに強化した。

Tylerは、AIの進歩により公開ブロックチェーンのプライバシー問題がより顕著になると考えている。

ビットコインのアドレスは通常、ユーザーの実名を直接含まないが、オンチェーンの取引記録は長期間公開されている。これらのデータが取引所の身元情報、ネットワーク活動、その他の公開データと組み合わされると、分析機関は特定のアドレス間の関係を推測し、さらには一部のアドレスの背後にある実際の管理者を特定できる可能性がある。

AIはこの種の分析の効率と規模をさらに高めることができる。これは、ブロックチェーンの透明性がもはや単なる技術的特徴ではなく、個人の資産安全や金融プライバシーに影響を与える重要な変数となり得ることを意味している。

これに基づき、Cameron はインタビュー全体の中で最も核心的な判断を提示した。「AI を有望視するなら、たとえ自分ではまだ気づいていなくても、Zcash も有望視しなければならない。」

彼の説明によれば、AI の分析能力が向上し続けるなら、公開された金融データはますます識別・関連付け・利用されやすくなる可能性がある。それに応じて、取引の有効性を検証しつつ機密情報を保護できる技術は、より高い市場価値を獲得する可能性がある。

Tyler は Zcash を「AI というコインの裏側」と呼んだ。「AI の発展が放物線的で爆発的な成長を見せるほど、資産としてのプライバシーはますます希少になる。」

二人の見方では、Zcash はプライバシー決済ツールとしてだけでなく、投資家が AI によってもたらされる金融プライバシーリスクをヘッジするための資産にもなり得る。この論理は従来の意味での AI 投資とは異なる。

投資家は通常、半導体、クラウドコンピューティング、データセンター、ソフトウェア企業を通じて AI 成長へのエクスポージャーを得る。しかし Winklevoss 兄弟は、AI の発展が情報露出や監視能力の強化といった新たな負の外部性を生み出す可能性があり、それによってプライバシー技術に需要が生まれるかもしれないと指摘する。

ただし、これは依然として投資仮説であり、すでに検証された市場関係ではない。AI 能力の向上が必然的に Zcash 価格の上昇をもたらすわけではなく、プライバシー需要が ZEC の持続的な使用と保有に転換できるかは、製品体験、流動性、規制環境、その他のプライバシーソリューションとの競争に依然として左右される。

AI に加えて、二人は量子コンピューティングを潜在的な触媒要因と見なしている。

Tyler は、ビットコインが採用する一部の楕円曲線暗号メカニズムが、将来、十分に強力な量子コンピュータが Shor アルゴリズムを実行することによって課題に直面する可能性があると指摘した。彼は、Zcash のシールド取引メカニズムが機密情報の露出を一定程度減らし、追加の保護を提供できると考えている。

しかし区別すべきは、プライバシー保護能力は完全な耐量子安全性と同義ではないということだ。

Zcash の現在の一部の暗号コンポーネントは、依然として Shor アルゴリズムの脅威にさらされる可能性のある数学的仮定に依存している。共同創業者の Zooko Wilcox も以前、現在の Zcash を耐量子安全をすでに実現した暗号通貨と直接呼ぶことはできないと明確に述べている。したがって、インタビューにおける Zcash の耐量子優位性に関する表現は、プロトコル全体が耐量子アップグレードを完了したというより、特定のプライバシーメカニズムについての議論として理解するのが適切である。

Zcashはビットコインの4年周期から脱却し、独自の価格形成ロジックを築く可能性がある

ウィンクルボス兄弟はさらに、AIの発展がZcashの市場周期を変える可能性があると考えている。

これまで、ビットコイン市場は4年ごとのブロック報酬半減を中心に議論されることが多かった。半減は新規ビットコインの発行速度を低下させ、投資家は供給変化、流動性、市場需要を組み合わせて相場周期を判断しようとしてきた。

Zcashも同様に固定供給上限と周期的な半減メカニズムを採用しているが、キャメロン氏は、その将来の市場パフォーマンスが必ずしもビットコインを再現するとは限らないと考えている。

同氏は2013年のキプロス銀行危機を振り返った。当時、一部の銀行預金が減記の対象となり、一般の人々が伝統的銀行システムのリスクをより直感的に意識するようになり、ビットコインがより多くの注目を集める一助となった。

キャメロン氏の見方では、Zcashも将来同様の認識の転換点を経験する可能性がある。すなわち、ある出来事によって金融プライバシーの重要性が突然より具体的なものとなり、それによって一般の人々がプライバシー通貨の価値を再認識するようになるというものだ。

ただし、こうした転換は必ずしも半減周期の近くで起こるとは限らない。「4年ごとの発行周期やブロック報酬半減よりも、人工知能分野の重大なブレークスルーやAIモデルの進歩が、より重要な影響要因になる可能性がある」と述べている。

タイラー氏もまた、ビットコインの過去の値動きチャートをそのまま当てはめてZcashを予測することは誤りかもしれないと考えている。同氏は、2012年から2014年のビットコイン初期発展段階には、今日のような生成AI技術の背景も、同程度の量子コンピューティングに関する議論も存在しなかったと指摘した。

同時に、AIは新たなインフラ投資の波を促している。

タイラー氏はインタビューで、最先端AIラボが今後数年間で約1兆ドルを投じてデータセンターを建設する計画に言及した。キャメロン氏は、この投資の波が米国史上最大規模の技術インフラ建設ブームの一つとなり、初期のインターネット光ファイバーネットワークや通信インフラの拡張を上回る可能性があると考えている。

彼らの見方では、AI能力の向上が実際に金融プライバシーへの需要を継続的に押し上げるのであれば、AIインフラへの投資はZcashの長期的発展を間接的に促進する要因となり得る。

この関連性は、データセンターの資本支出が直接Zcashに流入することを意味するものではなく、AI能力の長期的な向上が市場のプライバシー保護への需要を変える可能性があることを指している。したがって、ウィンクルボス兄弟は単純に半減のタイミングに注目するよりも、AI技術のブレークスルーがプライバシー通貨の使用価値を継続的に強化できるかどうかにより注目している。

プライバシーは一体いくらの価値があるのか？ウィンクルボス兄弟が5,000〜10,000ドルの評価シナリオを提示

テクノロジーと市場サイクルの議論とは別に、キャメロンは比較的シンプルなZcashの評価フレームワークも示した。インタビューで彼は、当時の試算によればZcashの時価総額は約250億ドルで、ビットコインの時価総額の約2%に相当すると述べた。

そこから彼は一つの問いを投げかけた。金融プライバシーが価値ある通貨属性であるならば、市場はそれにどれほどの評価を与えるべきなのか。「私たちはビットコインが非常に好きで、それが消えるとは思わない。しかし、プライバシーの価値はビットコインの時価総額の2%をはるかに超える可能性が高いと思う」。

キャメロンは、Zcashの相対時価総額がビットコインの2%から10%に上昇し、ビットコインの時価総額が変わらないと仮定すれば、Zcashは理論上約5倍の上昇余地を得ると仮定した。この仮定に基づき、彼はZECの価格が1枚5,000ドルを超え、さらには10,000ドルに向かう可能性もあると考えている。

強調すべきは、これはキャッシュフロー、収益性、または確定した市場需要に基づく評価モデルではなく、相対時価総額のシナリオ分析であるということだ。その前提には、市場が金融プライバシーへの価格付けを高める意思があることだけでなく、ビットコインの将来の時価総額、ZECの流通供給量、市場資金の配分などの変数も含まれる。

タイラーは技術的な由来から、なぜビットコインを参照基準として選んだのかを説明した。彼は、Zcashがビットコインのコード体系に由来し、固定供給上限や半減メカニズムといった重要な設計を継承していると指摘した。「ゼロから構築されたのではなく、巨人の肩の上に立っている」。タイラーの見方では、Zcashはプライバシー保護機能を加えたビットコインと理解することができる。

ただし、これはZcashが必ずビットコインに取って代わるという意味ではない。キャメロンは、公開検証可能な取引記録自体が特定の場面で価値を持つと考えている。例えば、一部の機関はビットコインアドレスを公開し、外部が直接自分の資産残高を検証できるようにしたいと考えるかもしれない。

一方で、多くの投資家にとっては、供給量が固定され長期的な価値保存属性を持つ資産を保有するだけで十分かもしれない。しかし決済や日常的な取引の場面では、ユーザーはプライバシー機能を持つ資産をより好む可能性がある。キャメロンは、将来ユーザーが価値保存手段としてビットコインを保有し、支払いが必要なときにZcashに交換し、取引完了後に必要に応じてビットコインに戻すかもしれないと想定している。

これは、二人の投資フレームワークにおいて、ビットコインとZcashが完全な代替関係ではなく、透明な価値保存とプライベート決済という異なる機能をそれぞれ担う可能性があることを意味している。

金についても、ウィンクルボス兄弟は初期のビットコイン投資時の比較ロジックを踏襲している。彼らは、金は地球上では比較的希少だが、宇宙全体から見れば必ずしも同じ希少性を持つとは限らないと考えている。宇宙探査や潜在的な小惑星採掘技術の発展に伴い、金の長期的な供給は変化する可能性がある。

これに対し、ビットコインとZcashの2,100万枚の供給上限はプロトコルのルールによって規定されている。ただし、宇宙採掘が金市場に与える潜在的な影響は依然として長期的な推測にすぎず、これに基づいて金の既存の希少性がすでに変化したと判断することはできない。

ZEC保有からマイニングまで、ウィンクルボスはプライバシー投資を上場企業へ拡大

ウィンクルボス兄弟のZcashへの支持は、投資見解を公に表明するにとどまらない。彼らはCypherpunk Technologiesを通じて、この投資ロジックを公開資本市場へと拡張している。

Cameronによれば、Geminiは早くも2018年にZcashを上場し、二人はそれ以来その発展を支持してきた。しかし、一部の投資家は口座、コンプライアンス、投資制度の制限により、暗号資産を直接保有できない。そのため、彼らは株式などの伝統的な資本市場ツールを通じて、より多くの投資家にZcashへのエクスポージャーを提供したいと考えている。

Cypherpunk Technologiesはまさにこの考え方の重要な担い手である。なお、同社は伝統的な意味で二人がインタビューの前年にゼロから設立した企業ではない。米国証券取引委員会の公開文書によると、旧名Leap Therapeuticsの上場企業は、Winklevoss Capitalが主導する資金調達を得た後、2025年11月にCypherpunk Technologiesへと社名変更を発表し、Zcashを中核とするデジタル資産準備戦略へと転換した。

初期段階では、同社の重点はZECを購入し保有することだった。その後、その事業は徐々にマイニングやその他のプライバシー技術投資へと拡大した。2026年8月、CypherpunkはWinklevoss Capital関連の3,333万ドルの株式取引を通じて、約4.2 GSol/sのZcashマイニング算力を取得したと発表した。発表当時のデータに基づく計算では、これはZcashの全ネットワーク算力の約18%に相当する。

これは、同社がもはやZECの保有による価格エクスポージャーだけに依存せず、Zcashネットワークのインフラ運営にも直接参画し始めたことを意味する。

Tyler は、長期的に見れば、Cypherpunk の目標は単に ZEC を保有するデジタル資産準備会社になることではないと述べた。彼らは金融プライバシー、個人主権、および関連する自由権を促進できる技術への投資と支援をさらに進めたいと考えている。「私たちは Zcash から始め、その後 Zcash マイニングへと発展しました。しかし実際には、あらゆるプライバシー保護技術が私たちの検討範囲内にあります。」

この布陣は、なぜ両者が Zcash に対する見方を暗号資産の価格だけでなく、より広範なプライバシー技術市場にも向けているのかを説明している。ただし、Cypherpunk の財務実績は ZEC 価格、マイニング経済性、資本市場の資金調達条件と密接に結びついており、その事業拡大が持続可能かどうかは依然として注視が必要である。

プライバシー技術は規制の弾圧を受けるのか？Winklevoss は Zcash を HTTPS に例える

両者はプライバシー技術の発展に強気な見方を示す一方で、規制がこの投資ロジックが直面する重要な課題になり得ることも認めている。

政府が過去に暗号通貨を弾圧したように、プライバシー技術に対しても制限措置を取る可能性があるかと問われた際、Cameron は次のように述べた。「問題はこの戦争が起こるかどうかではなく、いつ起こるかだ。」

Tyler は、プライバシーに対する制限は実際にはすでにより隠れた形で存在していると考えている。彼は米国の Flock カメラ監視システムを例に挙げ、一般大衆が大規模な車両監視と従来の交通違反撮影を混同しやすいと指摘した。彼の見方では、従来の速度違反カメラは通常特定の交通行為を対象とするが、常時稼働する車両認識システムは明確な違法行為がない場合でも大量の走行データを収集する可能性がある。これらの情報がさらに集中型データベースに集約され、AI による関連分析が行われると、個人の活動軌跡がより追跡しやすくなる可能性がある。

両者は、これが政府の監視権限だけでなく、データセキュリティにも関わる問題だと考えている。集中保管された大規模な個人情報は、サイバー攻撃の標的になり得る。

暗号技術そのものについて、Tyler はインターネットが HTTP から HTTPS へと発展した歴史を借用した。彼はビットコインを HTTP に、Zcash を HTTPS に例えた。暗号化されていない HTTP 接続では、機密情報が平文で送信される可能性がある。HTTPS は暗号化メカニズムによって通信内容を保護する。Tyler は、Zcash が公開ブロックチェーンに対して持つ意味は、HTTPS が初期のインターネットに対して持つ意味に似ていると考えている。すなわち、基本機能を維持しながらプライバシー保護を追加するということである。

彼はさらに、政府は過去に暗号技術の輸出を制限し、一部の暗号ツールを軍事または戦略物資の管理下に置いたが、その後、インターネットセキュリティにおける暗号技術の必要性を徐々に受け入れるようになったと指摘した。

今日、暗号通信は現代インターネットの基礎的な構成要素となっている。そのため、彼はプライバシー暗号資産も同様のプロセスを経る可能性があると考えている。初期には規制上の抵抗に直面するが、その後徐々に広く認められるようになるというものだ。しかし、この類推はZcashが必然的にHTTPSと同じ規制上の扱いを受けることを意味するものではない。通信の暗号化と匿名性を強化した金融取引では、規制の目的が異なり、特にマネーロンダリング対策、制裁執行、取引監視などが挙げられる。

金融プライバシーの安全上の価値について、Cameronは暗号資産分野における「レンチ攻撃」（Wrench Attack）にも言及した。この用語は、攻撃者が暗号システムの解読を試みるのではなく、身体的脅迫、誘拐、暴力的な強要などを通じて、暗号資産保有者に資産の移転や秘密鍵の引き渡しを強制することを指す。

Cameronは、オンチェーン上の資産残高が公開されることで一部の保有者の安全リスクが高まる可能性があり、プライバシー保護が機密性の高い財務情報の露出を減らすのに役立つと考えている。彼の判断では、政府は最終的に、個人の金融情報を過度に公開することが必ずしも市民の安全にとって有利とは限らないことに気づく可能性がある。

しかし、このような政策転換が起こり得るか、そしていつ起こるかについては、現時点では依然として非常に不確実である。

富を守ることよりも重要なのは、プライバシーが思想の自由にもたらす価値である

インタビューの最後に、Winklevoss兄弟は議論を金融プライバシーから思想の自由へと広げた。

「隠すべきことは何もないからプライバシーは必要ない」という一般的な見方に対して、Cameronは中本聡を例に挙げて反論した。「なぜ中本聡はビットコインのホワイトペーパーに本名を記さなかったのか？」と彼は問う。彼の見解では、中本聡が匿名を選んだことは、ビットコインが従来の金融権力構造に挑戦するものであることと関係している可能性がある。もし中本聡が身元を公開していれば、追加の身体的安全リスクに直面したかもしれない。

Tylerはさらに、プライバシーの価値は個人が何らかの情報を隠す必要があるかどうかだけでなく、新しい思想が成長する空間を提供できるかどうかにあると指摘した。彼はアインシュタインを例に挙げ、アインシュタインが若い頃に大学制度の内部ではなくスイス・ベルンの特許局で働いていたことが、ある程度、学術的階層や職業上の政治による制約を減らし、より大きな思想の自由を得ることに繋がったと述べた。

二人は、プライバシーが研究者、知識人、そして一般の人々が非主流の意見を表明するリスクを低下させ、自己検閲を減らすのに役立つと考えている。たとえある人が言論の自由を頻繁に行使しなくても、他の人々の自由な表現、研究の発見、技術革新から恩恵を受ける可能性がある。

Tylerはまた、匿名性によって議論が思想を提唱する人物ではなく、思想そのものに集中できるようになると述べた。中本聡を例に挙げると、公衆がその正体を知らないため、外部は個人の背景に基づいて意見を評価するのではなく、ビットコインのソースコード、技術設計、経済メカニズムを中心に議論する傾向がある。

「あなたはこの思想そのものについてのみ議論でき、その内容、事実的根拠、そしてそれ自体の価値をめぐって討論を展開すべきだ。」彼らにとって、プライバシーとは金融取引を保護する技術的手段であるだけでなく、個人の自律性と自由な思想交流を維持するための基礎的条件でもある。

Zcashに戻ると、これも二人が長年にわたりプライバシー技術を支持してきた核心理由の一つである。ただし、市場の観点から見れば、金融プライバシーに社会的価値があることは、特定のプライバシー資産が持続的に値上がりすることに直接等しいわけではない。

Winklevoss兄弟が提唱する長期投資の論理は、依然としていくつかの具体的な変数によって検証される必要がある。AIが公開金融データの分析可能性を継続的に高めるかどうか、ユーザーがそれによってシールド取引への実際の需要を増やすかどうか、Zcashが規制制限の下で決済と保有のシナリオを拡大できるかどうか、そしてプライバシー技術の進歩が最終的にZECの持続的な使用として現れるかどうかである。

これらの条件が徐々に成立すれば、Zcashはビットコインの半減期サイクルとは異なる新たな需要ナラティブを形成する可能性がある。

しかし、プライバシー需要が実際の採用に転化しなければ、あるいは他の技術的ソリューションがより低コストで同様の保護を提供するならば、AIの急速な発展もZcashがより高い長期評価を獲得することを支えられるとは限らない。

BlockBeats の公式コミュニティに参加しよう：

Telegram 公式チャンネル：https://t.me/theblockbeats

Telegram 交流グループ：https://t.me/BlockBeats_App

Twitter 公式アカウント：https://twitter.com/BlockBeatsAsia