ムーブメント・マーケットメーカーの売りスキャンダルの解明：秘密契約、影のアドバイザー、隠れた仲介業者
原題: Inside Movement's Token-Dump Scandal: Secret Contracts, Shadow Advisers and Hidden Middleman
原著者: Sam Kessler、CoinDesk
原訳: Aki Chen、Wu Says Blockchain
レイヤー2ブロックチェーンプロジェクトのMovement Labsが、不正なマーケットメイク契約事件の疑いで調査中であると報じられています。当初はMOVE暗号通貨トークンのスムーズな上場を予定していたものが、市場を揺るがす売却スキャンダルに変わった。この契約により、プロジェクト関係者が完全に把握しないまま、6,600万個のMOVEトークンの管理権が正体不明の仲介機関であるRentechに引き渡されたとされている。レンテックは契約上「Web3Portの子会社」と「財団代理人」の二重の役割を演じており、私的取引の疑いがある。この取り決めは、ローンチの翌日に3,800万ドル相当のMOVEトークンの売却を直接引き起こし、通貨の価格が急落し、Binanceの禁止につながりました。
この合意に対する社内の明確な反対にもかかわらず、上級管理職は依然として合意の締結を強く求め、ガバナンスの失敗、デューデリジェンスの欠如、利益相反に関する深刻な懸念を引き起こした。現在、多くの上級役員や法律顧問が調査を受けており、プロジェクトのガバナンス体制や協力メカニズムが全面的に疑問視されている。この危機により、Movementの制度設計、リスク管理、コンプライアンス能力に深刻な抜け穴があることが明らかになり、将来の評判とエコシステム構築に長期的な影響を及ぼす可能性があります。
MOVE トークンはオンラインになるとすぐに急落しました。 Movement Labs は、高リスクの契約に署名するよう誤解された疑いがあった
CoinDesk が確認した内部文書によると、MOVE 暗号トークンの背後にあるブロックチェーン プロジェクトである Movement Labs は、物議を醸している金融契約について内部調査を実施しています。この合意により、プロジェクトを完全に把握することなく、単一の組織がトークン市場に対する主要な管理権を獲得し、構造的な不均衡が生じる可能性がある。
この合意は、2024年12月9日、取引所に上場された翌日に6,600万枚のMOVEトークンが集中的に売却される直接的な原因となり、通貨価格の急落を引き起こし、「インサイダー取引」や利益移転に対する市場の疑念を広まりました。 MOVEプロジェクトがトランプ大統領が支援する暗号ベンチャーキャピタルファンドであるワールド・リバティ・ファイナンシャルから公的な支持を受けており、このイベントが政治的、産業的にさらに影響力を持つようになっていることは注目に値する。
Movement Labs の共同設立者である Cooper Scanlon 氏は、4 月 21 日の社内 Slack 発表で、当初マーケット メーカーの Web3Port 用に確保されていた MOVE トークンの 5% 以上が、Rentech と呼ばれる仲介業者に転送された経緯という重要な問題をチームが調査中であると述べました。
当初、Movement Foundation は Rentech が Web3Port の子会社であると伝えられていたとされていますが、調査の結果、そうではないことが判明しました。レンテックはいかなる誤解を招く行為も否定している。
Rentech が流通供給量のほぼ半分を一方的に管理しており、MOVE トークンの流通構造が不均衡になっています
Movement Foundation の内部メモによると、Movement と Rentech の間で締結された契約では、MOVE トークンの流通供給量全体の約半分がこの単一の相手方に貸し出されていました。この取り決めにより、Rentech はトークンのライフサイクルの早い段階で異例の市場影響力を獲得します。
インタビューを受けた多くの業界専門家は、この中央集権的な構造は、暗号プロジェクトが通常追求する分散型の配布原則から大きく逸脱しており、コインの価格を操作したり、一方的な裁定取引を達成したりするために簡単に利用できると指摘しました。
CoinDeskが入手した契約書のバージョンを確認した後、暗号通貨業界のベテラン創設者であるザキ・マニアン氏は、契約に含まれる条件の一部は本質的に「MOVEトークンの完全希薄化後評価額（FDV）を人為的に50億ドル以上に押し上げ、それを利益のために個人投資家に販売する」ための明確なインセンティブを設定していると指摘した。
彼は率直にこう述べた。「たとえそのような議論が文書の上でのみ行われていたとしても、それは衝撃的だ。」このコメントにより、レンテックとの合意の目的と倫理的な根拠に対する外部世界の疑念はさらに強まった。
理論的には、マーケット メーカーは、新しくリリースされたトークンに流動性サービスを提供するためにプロジェクト パーティによって雇用されます。彼らの責任は、価格の安定性と市場の深さを維持するために、プロジェクト関係者から提供された資金を使って取引所で売買することです。しかし、実際には、この役割には乱用のリスクも伴います。
監督が不十分であったり、契約が不透明であったりすると、マーケットメーカーは内部関係者が市場を操作したり、外部に気付かれずに大量のトークン保有を密かに移転したりするためのツールとなり、一般投資家の利益と市場の公平性に深刻な損害を与える可能性があります。
契約は暗号化のグレーゾーンを露呈させる：規制の空白の中で、公共プロジェクトが少数の人々のための裁定取引の道具となる仕組み
CoinDesk が入手した一連の契約文書により、暗号通貨業界におけるあまり知られていないグレーゾーンが明らかになりました。効果的な監督と法的透明性がなければ、本来は一般向けに作られたブロックチェーン プロジェクトが、少数の人間が裏で私的な利益を得るための手段として簡単に利用されてしまう可能性があるのです。
これらの合意内容は、プロジェクト当事者が構造設計とコンプライアンス管理を怠ると、いわゆる「分散型」プロジェクトが不平等な条件を通じて少数の事業者によって完全に民営化され、公平性と公開性という当初の意図から逸脱する可能性があることを示しています。
暗号資産市場では、マーケットメイクの仕組みの操作や乱用に関する噂が頻繁に流れていますが、関連する操作、契約構造、利害関係の取り決めの具体的な詳細が公開されることはほとんどありません。このため、今回の事件でMovement Labsが公開した内部契約や合意内容は、Web3プロジェクトのブラックボックス運営やマーケットメイクのグレーゾーンを観察できる貴重な窓口となり、業界は改めて「透明性」という最も基本的でありながら最も見落とされがちな原則に注目することになった。
CoinDesk が検証したマーケット メイク契約では、Rentech が Movement Foundation との取引において 2 つの立場で登場していたことが示されています。一方では、Movement Foundation の代理人として行動し、他方では Web3Port の子会社として契約に署名していました。この構造により、レンテックは取引において「仲介権」を握ることができ、理論的には独自に取引条件を設定し、情報の非対称性から利益を得ることが可能になる。
Movement と Rentech の間で合意されたマーケット メイク契約により、Web3Port に関連付けられたウォレット グループの販売チャネルが最終的に開設されました。この中国の金融機関は、MyShell、GoPlus Security、ドナルド・トランプ氏と関係のある暗号ファンドであるWorld Liberty Financialにサービスを提供していたと主張している。これらのウォレットは、MOVEトークンが取引所に初めて上場された翌日に約3,800万ドル相当のトークンを急速に売却し、激しい市場変動を引き起こし、契約の取り決め自体の動機と正当性に疑問を投げかけました。
Binance が「違反」を理由にマーケットメイクアカウントを禁止、Movement が緊急にトークンの買い戻しを開始
事件が深刻化した後、大手取引所 Binance は「不適切な行為」を理由に、関係するマーケットメイクアカウントを禁止しました。同時に、ムーブメントプロジェクトチームは、市場感情を安定させ、コミュニティの信頼を取り戻すために、トークン買い戻し計画の開始を緊急に発表しました。
このメカニズムの本来の目的は、市場の安定を守り、インサイダーが情報を利用して早期に利益を得ることを防ぐことです。しかし、ムーブメント事件では、ロックアップ制限を回避するための関連トークンの流動性手配が外部の疑念を引き起こした核心的な問題であった。
Binance が関係するアカウントを禁止したことで、コミュニティ内ですぐに論争が巻き起こり、多くの観測者は、これは Movement プロジェクトの内部関係者が Web3Port と非公開の合意に達し、通常のロックアップ メカニズムを回避してトークンを事前に販売していたことを意味する可能性があると考えています。
ムーブメント側は容疑を否定し、いかなる第三者とも違法な移送協定を結んでいないと主張した。しかし、今回の事件で明らかになった情報の混乱や契約構造の欠陥により、依然として「インサイダー取引」の印象を完全に払拭することは困難である。
スター レイヤー 2 プロジェクトは論争に巻き込まれ、Rentech プロトコルの背後にある複数の関係者が互いを非難しています。
Movement は、Facebook のオープン ソース言語 Move 上に構築された Ethereum 拡張レイヤー 2 ネットワークです。その技術革新と資本支援により、近年、暗号通貨業界で最も話題となる新興プロジェクトの 1 つに急速に成長しました。
このプロジェクトは、ヴァンダービルト大学を中退した2人の22歳の共同創設者、ルシ・マンチェとクーパー・スキャンロンによって設立されました。同社は3,800万ドルの資金を調達し、トランプ大統領が支援するワールド・リバティ・ファイナンシャルの暗号投資ポートフォリオに選ばれた。 2025年1月、ロイター通信は、ムーブメントラボが最大1億ドルの新たな資金調達ラウンドを完了し、評価額が最大30億ドルに達すると報じた。
しかし、レンテックとの物議を醸したマーケットメイク契約をめぐって、プロジェクト内には明らかな分裂があった。 CoinDeskは、このプロジェクトに詳しい10人以上の人物に話を聞いたが、その大半は匿名を希望し、矛盾する説明をした。
レンテックのオーナーであるギャレン・ロー・クン氏は、誤解を招く行為を否定し、取引構造はムーブメント・ファウンデーションの顧問弁護士YK・ペック氏と連携して設計されたと述べた。しかし、コインデスクが確認した社内メモや文書によると、ペック氏は当初この取引に強く反対し、レンテックの設立へのいかなる関与も否定していた。
Movement Labs の共同設立者である Scanlon 氏は、社内の Slack メッセージで次のように述べました。「Movement はこの事件の被害者です。」この声明は、プロジェクト関係者が責任を外部オペレーターに委ねようとしていることも示しています。
内部調査に詳しい匿名の情報源４人によると、ムーブメントはレンテックとの取引における共同創業者ルシ・マンチェ氏の役割に焦点を当てている。当初この合意をチームに伝え、組織内での協力を推進したのはマンチェ氏だったとされる。
また、捜査対象には、暗号決済プロトコル Zebec の創設者であり、Rentech の所有者 Galen Law-Kun のビジネス パートナーである Sam Thapaliya も含まれています。タパリヤ氏は同運動において正式な役職に就いてはいなかったものの、長年にわたり「非公式コンサルタント」として中核業務に関わってきた。この事件における彼の具体的な影響も、プロジェクトの内部監査の焦点の 1 つとなりました。
最初は拒否され、その後署名された Movement は、慎重なメカニズムを回避して高リスクの契約を受け入れたため、ガバナンス構造が疑問視されました。
当初、大きなリスクを伴う Rentech とのマーケット メイク契約を拒否したにもかかわらず、Movement は最終的に、公開記録がほとんどない仲介者からの口頭による保証を中核とする、同様の構造を持つ改訂契約に署名しました。
この決定の背後には、暗号業界の現在のガバナンス構造の欠陥が浮き彫りになっています。一般的な慣行によれば、証券規制リスクを回避するために、暗号プロジェクトは通常、その運営を 2 つの組織に分割します。1 つはトークン管理とコミュニティ リソースの割り当てを担当する非営利財団であり、もう 1 つは基礎となる技術開発を担当する営利開発会社です。 Movement Labs はプロジェクトの開発主体であり、Movement Foundation は具体的な事項を担当します。
しかし、CoinDesk が検証した内部通信では、独立して運営されるはずだった構造が、Movement のケースでは実際には機能していなかったことが明らかになっています。共同創設者のルシ・マンチェ氏は名目上はムーブメント・ラボの従業員だが、この非営利財団の重要事項において主導的な役割を担っている。こうした機能の重複により、コンプライアンスリスクを防ぐはずの二重機関のメカニズムが適切な抑制と均衡を失っている。
2024年3月28日、共同創設者のRushi Manche氏は、Telegramメッセージを介してMovement Foundationにマーケットメイキング契約の草案を送信し、「契約はできるだけ早く署名する必要がある」と述べました。
2024年11月27日、RentechはMovementに対して、MOVEトークン総数の最大5%をRentechに貸し出すことを含むマーケットメイク契約案を提案しました。契約によれば、レンテックが借り手、ムーブメントが貸し手となる。しかし、結局この合意は締結されなかった。
ほとんど公開された背景やオンチェーン記録を持たない企業である Rentech の大規模なトークン融資要請は、すぐに財団内で警戒を引き起こしました。ムーブメント財団の法律顧問YKペック氏は電子メールで、この文書は「私がこれまで目にした中で最悪の合意かもしれない」と述べた。同氏はさらに別のメモで、この合意が実行されれば、MOVE市場の実質的な管理権を未知の外部組織に引き渡すことになると指摘した。
さらに、英国領バージン諸島に登録されている財団の理事、マーク・ピアノ氏も合意書への署名を拒否した。上記の異議は、ムーブメントがプロトコルのリスクを非常に明確に理解していることを示していますが、その後のプロセスでプロトコルが異なる形で実装されるのを防ぐことができず、ガバナンスの失敗の問題がさらに露呈しました。
契約書の中で特に印象的な条項は、MOVEトークンの完全希薄化後評価額（FDV）が50億米ドルを超えると、Rentechはトークンの清算を開始し、その結果生じた利益をMovement Foundationと50:50の割合で分配することができると規定しています。
仮想通貨業界のベテランであるザキ・マニアン氏は、この構造は本質的に「歪んだインセンティブメカニズム」を生み出し、マーケットメーカーがMOVEの価格を人為的に押し上げることを奨励し、評価額が膨らんだときに集中的に大量の保有資産を売却して利益を得るように仕向けていると指摘した。この設計は、価格安定というマーケットメイクの本来の目的から逸脱するだけでなく、個人投資家の利益を直接的に損なう可能性も高い。
ムーブメント・ファウンデーション社は当初、リスクの高いマーケット・メイキング契約への署名を拒否したが、レンテック社との交渉は終了しなかった。事情に詳しい3人の人物とCoinDeskが確認した法的文書によれば、Rentechはその後、中国のマーケットメーカーWeb3Portの子会社として財団に自社を売り込み、6000万ドルの担保を提供することでプロトコルの魅力を高めることを提案したという。
上記の状況を受けて、Movement Foundationは2024年12月8日に改訂された契約を承認しました。このバージョンではいくつかの主要な条件が変更され、最も物議を醸していた内容の1つ、MOVEトークンが特定の取引所に上場されなかった場合にWeb3PortがMovement Foundationを訴えて損害賠償を求める権利が削除されました。
合意は形式的には調整されたものの、この妥協的な決定は、複数の関係者からの圧力と誘導に直面して財団が依然としてリスク防止の姿勢を緩めていることを示しており、それが最終的にその後の出来事に潜在的な危険をもたらすこととなった。
2024年12月8日、Movement FoundationとRentechは改訂されたマーケットメイキング契約に正式に署名しました。契約書では Rentech は「Web3Port」と明記されていますが (一部の文書では名前が検閲されています)、借り手としてのアイデンティティは変わっておらず、財団は依然として貸し手です。
注目すべきは、この合意書の主な起草者が、財団の法律顧問であるYK Pek氏自身であり、同氏は以前、合意書の最初のバージョンに明確に反対していたことだ。改訂により、最も物議を醸した条項の一部が削除されましたが、コア構造は変更されていません。Web3Port は引き続き MOVE トークンの総供給量の 5% を借り入れ、特定の方法で利益を上げて販売することができます。
さらなる技術情報により、合意の背後にある意図的な運営が明らかになりました。Rentech の取締役のメール名で登録されたドメイン名「web3portrentech.io」は、合意が締結された日に登録されました。
契約はすでに「最初に実行され、後で報告される」状態になっていますか? Web3Port と「Movement」は秘密契約を結んでいたが、財団は後からそのことを知った
事件に詳しい3人によると、Movement Foundationが2024年12月8日に正式契約を締結した時点では、Web3Port が数週間前に名目上の「Movement」と同様の協力契約を締結していたことは知らなかったという。
この「事前合意」は、財団の正式なプロセスを経ていないだけでなく、必要なコンプライアンス審査やガバナンスのメカニズムも迂回していました。
CoinDeskが入手した2024年11月25日付の契約書によると、Web3Portは、Movement Foundationが正式に契約に署名するずっと前に、Rentechと非常によく似たマーケットメイキング契約を締結していた。契約書では、Rentech が貸し手、Web3Port が借り手として記載されており、文書では Rentech が「Movement」の代表者として直接言及されています。
この「影の合意」は、財団がその後拒否した当初の提案をほぼ再現したものであり、いくつかの重要な取り決めが財団の承認プロセスを経ずに非公式なチャネルを通じてすでに実施されていることを示しています。この発見は、プロジェクト内に複数の「権力チャネル」が存在することを裏付けています。
11月25日に締結されたこの早期合意は、11月27日に拒否された契約と構造的に整合しています。中核となる条項では、MOVEトークンの価格が一定のしきい値に達した場合にマーケットメーカーが清算操作を実行できることが依然として明確に示されています。
この設定は、ザキ・マニアン氏などの業界関係者から、「操作リスクが高い」中核的なメカニズムとみなされています。つまり、価格を人為的につり上げ、目標に達した後に一括販売することで利益を得るというものです。これは、表面的に修正された後続のバージョンでも、プロジェクトの背後にいる一部の主要な利害関係者が、根本的なリスクを大幅に排除することなく、裁定取引のインセンティブを組み込んだ一連の運用パスを常に推進してきたことを示しています。
「影の共同創設者」？舞台裏の黒幕が明らかになり、Zebec の創設者がプロトコル構造の設計に深く関わっていると言われています。
Movement プロジェクトに近い複数の情報筋が CoinDesk に明らかにしたところによると、Rentech プロトコルの真の立案者については依然として多くの憶測が飛び交っています。この合意書の初期バージョンは、12月のMOVEトークンの大量売却と世論の嵐の直接的な原因となったと考えられており、共同創設者のルシ・マンチェ氏によって社内で回覧され、意思決定プロセスに組み込むよう働きかけられた。
ブロックワークスによると、マンシュ氏は問題の合意をめぐって先週、一時的に停職処分を受けた。マンシュ氏自身は、マーケットメーカーを選定するプロセスにおいて、MVMTラボは常に財団チームと複数のコンサルタントに助言と支援を求めてきたが、「現在、少なくとも財団メンバーの1人が契約当事者双方の利益を代表していることが明らかになっており、それが現在の調査の焦点となっている」と答えた。
同時に、もう一人の重要人物であるサム・タパリヤも広く注目を集めています。タパリヤ氏は暗号通貨決済プロトコル「Zebec」の創設者であり、マンチェ氏と共同創設者スキャンロン氏の長年の顧問でもある。彼は、Web3Port と Movement の間の多数の電子メールにコピーされており、Rentech や Manche とともに重要なコミュニケーション リンクに登場しました。
この手がかりは、Thapaliya 氏が Rentech の構造設計において「舞台裏」の役割を果たした可能性があるという外部世界の疑念を強めるものです。彼は単なるコンサルタントではなく、プロトコル アーキテクチャを支配し、意思決定に深く介入する「影の共同創設者」である可能性があります。
ムーブメントの従業員数名によると、Zebec の創設者 Sam Thapaliya 氏は、顧問としての立場をはるかに超えた役割をプロジェクトで果たす可能性があるとのことです。一部の人々は彼を「ルシ（マンシュ）の側近であり、影の薄い3人目の共同創設者」と呼び、「ルシはこの関係について常に非常に秘密主義であり、私たちは通常、彼の名前をたまに聞くだけだ」と指摘しています。
別の従業員は、「何かについて合意したことがあっても、土壇場で変更されることはよくあります。そして、そういうときはたいてい、それがサムの意見かもしれないと分かっています」と語った。
3人の目撃者によると、タパリヤ氏はMOVEトークンが一般公開された日にサンフランシスコにあるムーブメントのオフィスに現れたという。 CoinDeskはまた、共同設立者のスキャンロン氏がタパリヤ氏にMOVEエアドロップリストの審査を依頼していたことを示す複数のTelegramスクリーンショットを検証した。これはプロジェクトのコミュニティトークン配布メカニズムの非常に機密性の高い部分である。
このような取り決めにより、一部のチーム メンバーの印象はさらに深まりました。つまり、タパリヤ氏のプロジェクトにおける実際の影響力は、彼の公的な身元が示唆するよりもはるかに深く、隠れたものであるということです。これに対し、タパリヤ氏はCoinDeskの取材に対し、マンシュ氏とスキャンロン氏とは大学時代に知り合い、それ以来外部コンサルタントとしてプロジェクトに関わってきたものの、「ムーブメントラボの株は保有しておらず、ムーブメント財団からトークンを受け取っておらず、いかなる意思決定権も持っていない」と述べた。
Rentech とは誰ですか?謎の仲介機関の背後には多くの論争があり、創設者とプロジェクトの法律顧問はお互いを非難しています
MOVEトークン論争の中心となっているRentechは、Zebec創設者Sam ThapaliyaのビジネスパートナーであるGalen Law-Kunによって設立されました。ロークン氏はCoinDeskに対し、レンテックはシンガポールに登録された金融サービス会社オートノミーの子会社であり、暗号プロジェクトとアジアのファミリーオフィス間の資金調達の橋渡しをすることを目的としていると語った。
ロークン氏は、ムーブメント・ファウンデーションの顧問弁護士であるYK・ペック氏がオートノミーSGの設立を支援しただけでなく、同社（またはその関連会社）であるレンテックの顧問弁護士でもあったと主張している。同氏はまた、ペク氏がレンテックとの合意に社内では強く反対していたものの、実際にはレンテックの組織設計に協力し、マーケットメイク契約の初期版の起草に参加し、「その内容は、後に同氏が財団向けに正式に起草した契約書とほぼ同じだった」と述べた。
しかし、CoinDeskの調査では、ペック氏がオートノミーで働いていた、あるいはその立場でレンテック関連の契約書を起草したという直接的な証拠は見つからなかった。
これに対して、ペック氏は「私はガレン社やその傘下の企業の顧問弁護士を務めたことはなく、今後も務めることはない」と述べた。同氏は、自身が共同設立した企業秘書サービス会社がゲイレン傘下の2社に秘書サービスを提供していたが、この2社はレンテックではなく、両社とも2025年度の年次監査で「資産なし」と申告していたと説明した。
さらに、ペック氏は2024年にガレン氏とのあるプロジェクトのコンサルティング契約を確認するのに2時間を費やし、FTXのケース期限とNDA文書についてのみ無償アドバイスを提供したと述べました。 「私は、ガレン氏が私を彼の顧問弁護士だと主張したことに完全に困惑し、動揺しています。」
ペック氏はまた、ムーブメント・ファウンデーションとムーブメント・ラボの法務チームが、レンテックが雇った弁護士であるGSリーガルに、共同設立者のルシ・マンチェ氏から紹介されたことも指摘した。
ガレン氏によると、ペック氏は「オートノミーの法律顧問」として 10 件の異なるプロジェクトに紹介され、その役職を一度も否定しなかった。 GS Legalの関与については、「それはMovementの要請により完了した正式な手続きに過ぎなかった」と述べた。
事件発生後、Movement Labsの共同創業者Cooper Scanlon氏は、社内Slack通知で、同社が外部監査機関Groom Lakeを雇い、最近のマーケットメイク契約における異常事態について第三者による独立した調査を実施したことを強調した。彼は「この事件の被害者はMOVEだ」と繰り返した。
一連の相互否認と非難により、Rentechの背後にある複雑な人間関係と法的関係が明らかになり、MOVE事件は単なる市場イベントから、信頼の危機とガバナンス欠陥の渦中へとさらに突き進んだ。
BlockBeats の公式コミュニティに参加しよう：
Telegram 公式チャンネル：https://t.me/theblockbeats
Telegram 交流グループ：https://t.me/BlockBeats_App
Twitter 公式アカウント：https://twitter.com/BlockBeatsAsia
関連記事
