Resupplyが盗難に遭ってから1週間が経ちました。6月26日、DeFiプロトコルResupplyのステーブルコイン「wstUSRマーケット」にセキュリティ上の脆弱性が発生し、約960万ドル相当の暗号資産が失われました。「川辺を歩けば、靴が濡れる」。DeFi OGプレイヤーの3Dは、自身のYouTubeチャンネルに3日連続で権利保護動画を投稿しました。BlockBeatsは、盗難後の一連のレビューで被害の証人となった3Dに連絡を取り、話を聞いた。

3Dは、以前このプロトコルのマイニングに参加したユーザーの一人で、マイニングプレイヤーであり、コンテンツクリエイターでもあります。今回のインタビューでは、彼の疑問や心境、そしてこの業界の口に出しにくい暗黙のルールについて聞きました。彼は、Curveの「デフォルト承認」、ハッカーに対するプロジェクトの消極的な対応、そしてコミュニティが権利を守るためにブラックリストに載せられ、屈辱を与えられた過程について語った。

金銭的な損失よりも、3Dの心を凍らせたのは業界への信頼の揺らぎだった。彼は、最も大きな損失を被ったわけではないものの、最も怒っているのは金銭的な損失ではなく、無視され、屈辱を受けたユーザーとしてのアイデンティティに対する怒りだと認めた。彼の経験は、権利と責任の不明確さ、権利を守る手段のなさ、そして道徳的な限界における度重なる譲歩という、数え切れないほどのDeFi参加者が抱える共通のジレンマを反映している。

以下は会話の全文です。

BlockBeats：3Dの簡単な自己紹介をお願いします。

3D: 私のインターネット上での名前は3Dです。私の主な仕事は今でもマイニングです。2017年のICOラウンドからこの業界に携わっていますが、2020年のDeFiサマーウェーブからDeFiとアービトラージに本格的に注力し始めました。同時に、DeFiアービトラージに特化したYouTubeチャンネル「3D Crypto Channel」も運営しています。

BlockBeats: これまでにどれくらいの資金が被害を受けましたか？実際の損失規模をどのように推定または測定するのでしょうか?

3D: 現在確認できる資金総額は、基本的に保険プールの規模、つまり約 3,800 万ドルです。

BlockBeats: 今回は中国人ユーザーの割合はどのくらいですか?

3D: これについてはよく分かりません。ただ、一番早く立ち上がって声を大にして発言したのは、確かに私とYishiの二人でした。私たちが最初に主導権を握りました。中国語のユーザーの方が発言する傾向があります。もちろん英語のユーザーもいますが、全体的な発言量は比較的少ないです。

Resupplyが盗まれた後の期間

BlockBeats: 現在の解決策は何ですか?

3D: つまり、私たちのプリンシパルは直接15.5%の損失を被ったということです。コミュニティは実際に彼らが行動を起こすことを期待しています。結局のところ、今回の損失総額は約1000万ドルです。彼らのチームの開発者が約150万を支払い、Vaultから約80万を奪った。見せかけだけで、合計は20%強だ。

まるで「ほら、私たちも損をしたんだから、もう追及しないで」と言っているような態度だ。でも、なぜそのお金でハッカーとコミュニケーションを取らないのか？例えば、「お金を返してくれたら、ホワイトハット報酬としてこの部品を差し上げます」と言えば、みんなが喜ぶのではないだろうか？しかし、彼らは全くそうしなかった。

BlockBeats：なぜこのプロトコルをマイニングに選んだのですか？

3D：4月上旬にResupplyプロジェクトに参加しました。当時、Twitterを見ていたら、ずっとフォローしていた人が関連コンテンツを投稿しているのを見ました。その後、Curveの関係者も転送しているのを見て、注目しました。

今にして思えば、プロジェクトの運営ロジックからするとかなり奇妙です。自ら金儲けをしたいというより、CurveがcrvUSDの利用を「増やす」のを手伝っているような感じでした。crvUSD自体に実用性がないからこそ、仕組みを設計することで無理やりユースケースを作り、インセンティブを使ってみんなが参加するように誘導しているのです。

私たち参加者から見ると、これはまるでプラットフォームのデータを引っ張り出したい兄貴が「弟」にシーンのサポートを頼んでいるようなもので、Curveもある程度は彼を支持していたので、当時は特に問題はないと考えていました。

マイニングやアービトラージを行う私たちにとって、新しいプロジェクトに出会う際には、まず2つの重要なポイントを評価します。1つ目は製品自体、どのように機能するのか、そして収益はどこから来るのかということです。2つ目はプロジェクト関係者の背景、つまりいわゆる「オンサイト」と「オフサイト」の情報を十分に調査する必要があるということです。当時の私の判断では、Resupply製品のロジックは比較的シンプルで直感的でした。

BlockBeats: 事件後、誰が責任を負うべきだと思いますか？Resupplyチームは事件後、どのような重要な決定を下しましたか？成熟したDeFiプロトコルプラットフォームと比較した場合、対応プロセスの明らかな違いは何ですか？

3D: 事後処理における彼らの最大の問題は、危機対応意識が全くないことだと思います。彼らは最初の段階で最も基本的なことさえ行っていませんでした。これは誰もがオンラインで見つけることができますし、Yu Xianもハッカーに公に呼びかけたり、状況を説明する発表をしたり、法的または説明責任のメカニズムを開始したりしなかったと述べています。ハッカーとコミュニケーションを取ろうとさえせず、ただ放置していました。

他のプロジェクトであれば、少なくとも発表を出し、契約を停止し、ホワイトハットに連絡を取り、資金の回収を試みますが、彼らはこれらの基本的な操作を行っていませんでした。彼らはただ、何もなかったかのように振る舞ったのです。

なぜプロジェクト側がコミュニティと積極的にコミュニケーションを取らないのか、理解できません。この事件で1000万ドル近くの損失が発生しましたが、チームの開発者1人が支払った金額は約150万ドル、さらにプロジェクト資金から約80万ドルで、損失の約20%しかカバーされていません。どう考えても、これは単なる象徴的な「意味」であり、ほんのわずかな額に過ぎません。

彼らの態度は基本的に「ほら、私たちもお金を失ったんだから、もう邪魔しないでくれ」というものです。しかし問題は、彼らがこのお金を使ってハッカーと交渉し、お金を返してくれればホワイトハット報酬として扱われ、皆が満足するだろうと明確に主張できるはずです。しかし、彼らはそのような対策を全く講じませんでした。

Resupply公式フォーラムで3Dは、ホワイトハットボーナスの形でハッカーと交渉することを提案しましたが、返答はありません。

第一に、彼らはハッカーの資産回収に非常に消極的、あるいは全く無関心です。先週木曜日の事件発生から数日が経過しましたが、依然として実質的な進展はありません。

第二に、コミュニティに対する彼らの態度は極めて傲慢で無関心です。事件発生直後、多くのユーザーがDiscordで問い合わせを行いましたが、彼らは「保険プールの人々が損失を負担する」と明言し、基本的な議論の場さえ設けませんでした。我々は彼らのアプローチに疑問を呈し、文書にはユーザーがそのような損失を負担する必要があるとは記載されていないと主張しましたが、嘲笑され、攻撃され、さらには直接ブロックされました。

さらに彼らは、「年率17%の収益を得ているのだから、それに応じたリスクを負わなければならない」とも言いました。この論理は全く根拠がありません。我々は単に年率17%の戦略に参加しているだけであり、プロトコルの盗難に関するすべての責任を負わなければならないわけではありません。

私たちのグループでのフィードバックは非常に一貫しています。最も不快なのは金銭の損失ではなく、Discordで屈辱を受けブロックされた経験です。この事件がこれほど強い反発を引き起こした主な理由は2つあります。プロジェクト側の不作為とユーザーへの軽蔑です。

本当に支払う余裕がないのであれば、まず300万を差し引いて残りの700万を全ユーザーに均等に分配するなど、態度を明確に示すことができます。これは今よりも良い方法です。しかし、彼らの対処法は、保険プールのユーザーを直接「選別」し、すべての責任を負わせることです。これを行う目的も非常に明確です。つまり、契約を維持し、プロジェクトの終焉を防ぐためです。

最も皮肉なのは、当時の発表を見ると、損失額についてほとんど言及されていなかったことです。彼らは、抜け穴に遭遇して1つの市場を停止しただけで、それ以外は正常だったと軽く述べただけです。このような情報開示の仕方は非常に無責任です。

さらに深刻なのは、ハッカーが抜け穴を利用して1,000万枚のステーブルコインを無償で鋳造し、市場で売却したことです。これにより、本来の過剰担保メカニズムが直接破壊され、ステーブルコインの裏付けとなる資産が不足しています。この件に関して、プロジェクト側は依然として契約を停止せず、ユーザーが自力で資金を引き出せるようにしませんでした。

その結果、急いでいたユーザーは撤退し、保険プールに入っていたユーザーは7日間の引き出し遅延により完全に資金がロックされました。さらに言語道断なのは、保険プールからの引き出しを停止し、ユーザー資産をさらに凍結するという新たな提案を発表したことです。「不良債権は保険プールが負担すべきだ」という彼らの主張は、DeFiプロトコルでは前例がありません。彼らはまたもや業界の収益ラインを破り、ガバナンスの合理性が全くありません。

BlockBeats: これまでにこの保険プールを利用して損失を負担したプロジェクトはありますか?

3D: 保険プールにはブラックアカウントが全くありません。

Resupplyプロジェクトへの参加方法は、ステーキング、リボルビングローン、LPの組成の3つしかありません。実は、ユーザーの期待値から見ると、ステーキンググループが最も安定したグループであるにもかかわらず、彼らがすべてのリスクを負わなければなりません。根本的な問題は、ユーザーの保険プールへの期待値にあります。私たちは皆、市場の変動による不良債権のみを負担すればよいと考えています。

当時、保険プールについて例え話をしました。あまり正確ではないかもしれませんが、おおよそこのような意味です。 Binanceで資産運用商品を購入したのに、Binanceが盗まれたようなものです。「あなたはお金を節約するためにここにいるのではないですか？損失はみんなで負担することになります。特に資産運用商品を購入したあなたたちです。」結局、損失は資産運用商品のユーザーの資金から差し引かれるだけで、他の人には影響がありません。

実際、過去に取引所が盗難に遭った際、全ユーザーが損失を比例配分しなければならなかったのですが、今回はそうではなく、資産運用ユーザーのみが損失を負担することになったのです。彼らの論理は「年利2%の利息を得たいなら、責任を取らなければならない」というものです。中には「世の中にタダ飯はない」と言う人もいます。つまり、年利17%の利息を得ているなら、今回の盗難による損失を負担するべきだということです。これはあまりにも言語道断です。

今回の騒動でCurveはどのような役割を果たしましたか？

BlockBeats：Curveを信頼していたからResupplyに参加したとおっしゃっていましたが、ResupplyとCurveの間にはどのような関係があると思いますか？事件後のCurveの「取引停止」という姿勢は妥当だと思いますか？

3D: これは2つのレベルに分けられると思います。1つ目は表面的な論理です。このプロジェクトはCurveにサービスを提供し、Curveを支持しており、それ自体もCurveエコシステム内のプロジェクトです。

しかし一方で、少しの判断力を持つ普通の人なら、合理的な推論をすることができます。このプロトコルの設計を見れば、基本的にCurveにサービスを提供することが目的であり、率直に言って「弟分」のような役割です。そうでなければ、その存在はほとんど意味をなさず、その核となる論理は、独自のマイニングコインを使ってCurveのプロトコル収入を補助することです。

あなたは、このような無報酬の純血輸血は、真の愛でなければ誰がするだろうと言いました。特にトークンについては、当時、全体的なストーリーが魅力的ではなかったので、このプロジェクトは1ヶ月以上続かないだろうと思っていました。結局のところ、Curveのステーブルコインに新たな取引量をもたらすためだけのもので、実質的な内容はありませんでした。

しかし、後になって価格が安定し、しかも長期間安定していたことが分かりました。当時、誰がこれを支持しているのかと考えました。よく考えてみると、Curve自身が支持しているというのが最も合理的な説明です。利益を得る人が状況を安定させようと最も意欲的になるのは当然のことです。これは常識的な推論です。確固たる証拠はありませんが、正常な思考力を持つ人なら誰でもそう考えるでしょう。

Resupplyネイティブトークンの価格動向

事件前、Curveは「これは良いプロジェクトだ」と声高に主張していました。しかし、事件が起きた今、Curveは「これは単なるエコプロジェクトであり、私とは関係ない」と即座に距離を置きました。何か問題が起きたら「派遣社員の仕事」と決めつける、というニュースでよくある態度と同じです。今や私たちのようなユーザーまでもがブロックされてしまいました。この問題はどれほど深刻なのでしょうか？

Curveの支援がなければ、Resupplyはこれほどの資金を調達することはできなかったでしょう。私たちが参加した理由は、開発チームのためではありません。実際、チームの評判が良くなかったからです。もし彼らが単独でプロジェクトを進めていたら、絶対に参加しなかったでしょう。

私たちが参加を決めた理由は2つあります。1つ目は、ビジネスモデルがCurveのステーブルコインを中心に展開されており、論理的にCurveの成長を支援することになり、この緊密な関係によって人々は比較的安心感を覚えるからです。2つ目は、Curveの関係者も当時、このプロジェクトを公に認め、支持まで表明していたことです。

プロジェクト関係者に暗い過去があるというあなたの発言については、確かにそれは存在しますが、今回は彼らは身分を変えず、元の身元を使い続けてプロジェクトを進めました。これもまた、ある意味では「実名」での責任と言えるでしょう。

BlockBeats: Curve が Resupply を公式に宣伝・推奨したことは、今回の事件で連帯責任を負う必要があるのでしょうか？エコシステムの「クリア後」と「プレプロモーション」の利益相反をどのように見ていますか？

3D: 事件後の Curve の「カット」行為は全く理不尽だと思います。たとえ私が小さな KOL であっても、以前にマイニングプールを推奨したことがあっても、一銭も集めておらず、利害関係がなくても、この鉱山に問題があれば、まず声を上げ、フォロワーに今何が問題なのかを伝え、フォローアップすると思いますか？

Curveは、プロジェクトが正常に稼働していた当初は積極的にプロジェクトを支持していましたが、プロジェクトに問題が発生すると、「自分には関係ない」という態度で、「申し訳ありません」と一言述べただけで、すぐに立ち去ってしまいました。このような行為は本当に許されません。

マイニングの落とし穴を避けるには？

BlockBeats：現在、DeFiユーザーが権利を守る上で最も困難なことは何ですか？

3D：問題の核心は、責任と権利が不明確であることと、業界全体の監督が不十分なことです。この場合、権利を守ることは実際には非常に困難です。

アメリカのユーザーであれば、状況は少し良いかもしれません。米国は長距離管轄権を有しているため、法的手段を用いて国境を越えた責任追及を行うことができ、資金の一部を回収して政府に損失を報告することも可能かもしれません。しかし、私たちにはそのような手段が基本的にありません。

BlockBeats：では、これらの大規模ユーザーが権利を守るために現在どのような手段を講じているのでしょうか？

3D: いいえ、そうでなければ誰がインターネットで道化師になりたがるでしょうか？

結局のところ、私たちには権利を守るための有効な手段がありません。プロジェクト側が無責任だと決めつけている限り、ユーザーは自ら声を上げ、行動を起こすしかありません。私にとって、今回の事件による経済的損失は大きくありませんが、これは侮辱だと感じ、強く反発しました。もしすべてのプロジェクト側がこのような態度をとれば、この業界は存続できないでしょう。

正直に言って、これは本当に恐ろしいことです。今日私は騙されましたが、明日はあなたかもしれません。この輪の中にいる限り、同じような目に遭うことは変わらないでしょう。「真の英雄とは、真実を見て愛を選ぶことだ」という古い格言があります。私たちはこの業界をこのようにしか見ていません。この問題を解決するには、プロジェクト側が道徳的な最低限の基準を持つ必要があり、また業界側も基本的な自己規律を持つ必要があります。

BlockBeats: プロジェクトを立ち上げたばかり、またはプロモーション期間中は、どのような情報を重点的に検証しますか?

3D: プロジェクトを立ち上げたばかり、またはプロモーション期間中は、通常、いくつかの側面に焦点を当てます。

1 つ目はビジネス モデルです。このプロジェクトはどのようにして収益を上げますか? 利益はどこから来るのですか? これは最も基本的でありながら、最も重要な質問です。

2つ目はオンサイト情報、つまりプロトコル自体の動作メカニズムです。資金の流入と流出がスムーズかどうか、資金の流入と流出に時間制限があるかどうか、高額な手数料が請求されるかどうかなど、「行き詰まり」があるかどうかなど、ユーザーエクスペリエンスとリスクに直接関係します。

3つ目はオフサイト情報です。このチームが以前にプロジェクトを実施したことがあるか、匿名性があるか、投資機関からの支援があるか、誰がその背後にいるのか、そして背景情報を入手できるかどうかを確認します。

さらに、私は積極的にDiscordでプロジェクト関係者とチャットし、対応姿勢やチームの信頼性を確認します。監査報告書を読む人もいますが、現在問題を抱えているプロジェクトの多くは、実際に監査を受けていることを改めてお伝えしたいと思います。監査では、プロジェクト当事者がプロセスを通過するためにお金を費やす意思があるかどうかしか示せませんが、プロジェクトが本当に安全であることを意味するものではありません。

BlockBeats：Curveエコシステム、保険メカニズム、ステーブルコインシステムにまだ信頼を置いていますか？

3D：Curveの現在の状況は、実はかなり恥ずかしいものです。元々のエコロジカルニッチは、主にステーブルコイン取引の深さにおけるUniswap V2の問題を解決することでした。V2の一定の製品マーケットメイクメカニズムはステーブルコイン間でうまく機能しないため、深さを引き出すには多くの資金を積み上げなければなりませんでした。当時、Curveはより滑らかなカーブ設計を提案し、ステーブルコイン交換に注力しました。当初からこの差別化によってDeFiへの足場を築いたと言えるでしょう。インフラ製品として、そのロジックは非常に明確です。しかし、現在、Fluid のビジネス上のプレッシャーにより、それは衰退していると思いますが、私はまだステーブルコイン システムに自信を持っています。

最近、とても不安です。今回の個人的な損失はそれほど大きくありませんが、私にとって最大の打撃は金銭ではなく、自信です。私はこの業界に長年携わってきました。どれほど愛しているかは言い尽くせませんが、少なくとも長年投資してきました。しかし今、私はこの業界の持続可能性に深刻な疑問を抱き始めています。もしすべてのプロジェクト関係者が今回のような状況になったら、この業界は全く存続できないでしょう。

Yishiはすべてのマイニングを撤退させ、今はビットコインを蓄えることだけを考えており、他には一切手を出さないつもりです。今回の15.5%の損失は、1年間のマイニング収入の年間換算値がゼロになったのと同程度だと想像できます。私たちが当初行っていたのは比較的低リスクの戦略であり、レバレッジの高い日次利益獲得方法ではありませんでした。1年間の努力で15ポイントを獲得したのに、それがたった1日で消えてしまったら、誰が耐えられるでしょうか？

BlockBeats の公式コミュニティに参加しよう：

Telegram 公式チャンネル：https://t.me/theblockbeats

Telegram 交流グループ：https://t.me/BlockBeats_App

Twitter 公式アカウント：https://twitter.com/BlockBeatsAsia