原題：なぜ予測市場は未だベータ版のままなのか
原著者：Nick Ruzicka
原訳：SpecialistXBT、BlockBeats

予測市場は黄金時代を迎えています。Polymarketによる大統領選挙報道は話題となり、Kalshi氏の規制勝利は新たな領域を切り開き、突如として誰もがこの「世界の真実を語る機械」について語りたがっています。しかし、この熱狂の裏には、より興味深い疑問が隠されています。もし予測市場が本当に未来を予測するのにそれほど優れているのであれば、なぜ普及していないのでしょうか？

答えは魅力的ではありません。問題はインフラにあります。米国では規制です（例えば、Kalshi氏は商品先物取引委員会（CFTC）の承認を受けており、Polymarketはオフショア事業を実現しました）。しかし、インフラの問題は依然として広く残っています。予測市場が合法化されている地域でも、同じ根本的な課題は依然として残っています。

2024年に市場を席巻するプラットフォームは、これらの問題に資金を投入することで解決するでしょう。

Delphi Digitalの研究者であるNeel Daftary氏の分析によると、Polymarketはマーケットメーカーのインセンティブに約1,000万ドルを投資し、一時は注文簿の流動性を維持するために1日あたり5万ドル以上を支払っていました。今日では、これらのインセンティブは100ドルの取引あたりわずか0.025ドルにまで減少しています。Kalshiは同様のプロジェクトに900万ドル以上を費やしています。これらは持続可能な解決策ではなく、構造的な傷を癒すための応急処置に過ぎません。興味深いことに、予測市場の発展を妨げている課題は謎めいたものではありません。それらは明確に定義され、相互に関連しており、適切な起業家にとっては非常に簡単に解決できます。この分野のチームと話し合い、現状を分析した結果、5つの共通の疑問が浮かび上がりました。これらは、予測市場が理論上は将来有望であるにもかかわらず、なぜいまだにテスト段階にとどまっているのかを理解するための枠組み、共通用語として捉えてください。これらは単なる疑問ではなく、ロードマップなのです。

問題1：流動性パラドックス

最も根本的な問題は流動性にあります。より正確に言えば、ほとんどの予測市場をゴーストタウン化させているのは、鶏が先か卵が先かというジレンマです。

そのメカニズムは単純です。新しい市場が立ち上がると、流動性は低くなります。トレーダーは執行力の低下に直面します。高いスリッページと価格ショックにより、取引は利益を生みません。彼らは一斉に撤退します。取引量が少ないため、プロの流動性プロバイダーはリスクをカバーするために安定した手数料を必要とするため、敬遠します。流動性プロバイダーがいなければ、流動性は不足したままになります。このサイクルが繰り返されます。

データがこれを裏付けています。Polymarket や Kalshi などのプラットフォームでは、ほとんどの市場の取引量が 10,000 ドル未満です。より大規模な市場でさえ、機関投資家の有意義な参加を引き付けるのに十分な厚みがありません。大量保有は、2 桁の価格変動につながります。

根本的な原因は構造的です。一般的な暗号通貨の流動性プール (ETH/USDC など) では、2 つの資産を預け入れ、トレーダーが取引するたびに手数料を受け取ります。価格が不利に動いても、両方の資産の価値は維持されます。予測市場は異なります。市場が失敗した場合に価値がなくなる契約を保有します。リバランスのメカニズムはなく、残余価値もありません。結果は 2 つしかありません。資産の半分がゼロになります。

さらに悪いことに、あなたは「収穫」されます。市場が決済に近づき、結果が明確になるにつれて、情報に通じたトレーダーはあなたよりも多くのことを知っています。彼らはあなたから有利な価格で勝利側を買いますが、あなたは依然として時代遅れの確率に基づいて価格設定を続けています。

この「有害な注文フロー」は、マーケットメーカーの損失を増大させ続けています。Polymarketはまさにこの理由から、2024年に自動マーケットメーカー（AMM）モデルから中央指値注文台（CLT）に切り替えました。この注文台により、マーケットメーカーは罠にかかりそうになった際に、即座に見積りを取り消すことができます。しかし、これは根本的な問題を解決するものではなく、マーケットメーカーに損失を軽減するための防御手段を提供するだけです。これらのプラットフォームは、マーケットメーカーに直接支払いを行うことでこの問題を回避しています。しかし、補助金は規模を拡大できません。このモデルは、大統領選挙、主要スポーツイベント、人気の暗号通貨といった主要市場では有効です。Polymarketの選挙市場には十分な流動性があります。KalshiのNFL市場は、従来のスポーツ賭博会社と競合しています。本当の課題は、他のすべての側面にあります。予測市場が機能する可能性のある多くの市場は、数百万ドルの補助金を支えるのに十分な取引量がないために妨げられています。現在の経済モデルは持続可能ではありません。マーケットメーカーはスプレッドから利益を得るのではなく、プラットフォームから支払いを受けます。損失制限（市場あたり最大損失4～5％）のある保護された流動性プロバイダーでさえ、損益分岐点に達するにはエコシステムの補助金が必要です。問題は、現金を消耗することなく流動性提供を収益性の高いものにするにはどうすればよいかです。Kalshiの成功モデルは徐々に現れつつあります。2024年4月、彼らはウォール街の大手マーケットメーカーであるSusquehanna International Groupを取り込み、同社初の機関プロバイダーとしました。その結果、流動性は30倍に増加し、契約の深さは10万件、スプレッドは3セント未満になりました。しかし、これには小売マーケットメーカーが提供できないリソース、つまり専用の取引プラットフォーム、カスタマイズされたインフラストラクチャ、機関投資家レベルの資本投資が必要です。突破口を開く鍵は、より高いリベートではなく、予測市場を真に評価する最初の機関投資家に、それを正当な資産クラスとして認識してもらうことです。一度参加すれば、他の機関投資家も追随し、リスクの低減、ベンチマーク価格の設定、そして自然と取引量の増加が実現します。

しかし、ここに問題があります。機関投資家のマーケットメーカーは特定の条件を満たす必要があります。Kalshi の場合、これは米国商品先物取引委員会 (CFTC) の承認と明確な規制要件の取得を意味します。規制上の堀や大規模な運用を持たない多くのプラットフォーム開発者である暗号ネイティブおよび分散型プラットフォームの場合、この方法は機能しません。これらのプラットフォームは、規制上の正当性や取引量の保証を提供せずに流動性をどのように立ち上げるかという別の課題に直面しています。Kalshi と Polymarket 以外のプラットフォームでは、インフラストラクチャの問題は未解決のままです。

起業家は何を試しているのか？

流動性に、品質加重の注文簿リベートで報い、取引を改善する（たとえば、取引時間の短縮、見積サイズの増加、スプレッドの縮小など）。このアプローチは現実的ですが、根本的な問題を解決しません。これらのリベートには依然として資金が必要です。プロトコルトークンは、UniswapやCompoundのローンチモデルと同様に、ベンチャーキャピタルファンドではなくトークンを発行することで流動性プロバイダー（LP）を補助するという代替手段を提供します。

予測市場トークンが、長期的に発行を維持するのに十分な価値を蓄積できるかどうかは依然として不透明です。段階的な市場間インセンティブは、複数の市場に分散された流動性を提供し、リスクを軽減し、参加をより持続可能にします。ジャストインタイム（JIT）流動性は必要な場合にのみ提供されます。ボットはプール内の大規模な取引を監視し、集中化された流動性を注入し、手数料を徴収し、即時引き出しを可能にします。このアプローチは非常に効率的ですが、複雑なインフラストラクチャを必要とし、根本的な問題、つまりリスクが他者に負担されるという問題に対処できません。JIT戦略はUniswap V3で7,500億ドル以上の取引量を生み出しましたが、取引活動は主に資金力のある参加者によって推進されたため、利益は最小限にとどまりました。継続的な複合市場は、本質的に二元構造に挑戦します。トレーダーはもはや個別の「はい/いいえ」の選択肢に限定されず、連続的な範囲内で意見を表明するようになりました。これは、以前は関連市場に分散していた流動性を集約します（ビットコインは6万ドルに達するのか？6万5000ドルに達するのか？7万ドルに達するのか？）。functionSPACEのようなプロジェクトはこのインフラストラクチャを構築していますが、まだ大規模テストは行われていません。最も革新的な実験では、注文帳を完全に廃止します。Melee Marketsは予測市場に結合曲線を適用します。それぞれの結果には独自の曲線があり、早期参加者はより良い価格を獲得し、強い確信を持つ参加者は報酬を得ます。プロのマーケットメーカーは必要ありません。XO Marketでは、作成者がLS-LMSR AMMを使用して流動性を注入する必要があり、資金が流入するにつれて市場の深さが増します。作成者は手数料を受け取るため、インセンティブが市場の質に結び付けられます。MeleeとXO Marketはどちらも、プロのマーケットメーカーを必要とせずにコールドスタートの問題を解決しています。Meleeの欠点は柔軟性の欠如（ポジションは決済までロックされる）です。XO Marketは継続的な取引を可能にしますが、作成者は事前に投資する必要があります。問題2：市場発見とユーザーエクスペリエンス 流動性に対処できたとしても、より現実的な問題が残ります。ほとんどの人は自分が関心のある市場を見つけることができず、たとえ見つけられたとしても、操作がぎこちないのです。これは単なる「ユーザーエクスペリエンスの問題」ではなく、構造的な問題です。市場発見の問題は、流動性の問題を直接的に悪化させます。Polymarketは常に数千の市場をオンラインで提供していますが、取引量は選挙市場、主要スポーツイベント、そしてトレンドの暗号通貨銘柄といったごく一部の分野に集中しています。他の市場は無視されています。ニッチな市場にある程度の深みがあっても、ユーザーが自然に見つけることができなければ、取引量は低いままで、最終的にはマーケットメーカーの離脱につながります。悪循環：市場発見の欠如は取引量の欠如を意味し、したがって持続可能な流動性の欠如につながります。市場流動性の集中は非常に深刻です。 2024年の選挙期間中、Polymarketの主要市場が取引活動の大部分を占めました。選挙後もプラットフォームの月間取引量は6億5,000万～8億ドルに達しましたが、これはスポーツ、暗号通貨、バイラル市場に集中していました。地域問題、ニッチなコミュニティ、奇妙なものなど、他の数千もの市場は、ほとんど無視されたままでした。ユーザーエクスペリエンスの障壁がこの状況を悪化させました。PolymarketとKalshiのインターフェースは、予測市場に既に慣れているユーザー向けに設計されていました。そのため、平均的なユーザーは、馴染みのない用語、オッズと確率の変換、「YESを買う」の意味など、急激な学習曲線に直面しました。暗号通貨のネイティブユーザーにとっては許容範囲内でしたが、そうでないユーザーにとっては、この摩擦がコンバージョン率を阻害していました。より優れたアルゴリズムが役立つことは明らかですが、根本的な問題は流通でした。つまり、何千もの市場を適切なユーザーに適切なタイミングで、選択肢の麻痺を引き起こすことなくマッチングさせることです。起業家たちは何に取り組んでいるのでしょうか？最も有望なアプローチは、ユーザーに新しいプラットフォームを学習させるのではなく、既存のプラットフォーム上で直接サービスを提供することです。Fliprは、PolymarketやKalshiのような市場で、Twitterフィードでボットを直接タグ付けすることで取引を可能にします。例えば、ユーザーがツイートで特定の市場について言及されているのを見た場合、@Fliprをタグ付けするだけで、アプリを離れることなく取引できます。Fliprは市場予測をインターネットの会話レベルに組み込み、ソーシャルフィードを取引インターフェースへと変革します。Fliprは最大10倍のレバレッジも提供しており、コピー取引やAI分析などの機能を開発中です。つまり、Twitter上でフル機能の取引端末となることを目指しているのです。より深い洞察は、スタートアップにとってインフラよりも流通が重要であるということです。Polymarketのように流動性を確保するために数百万ドルを費やすのではなく、既存の流動性を統合し、流通で競争すべきです。TradeFox、Stand、Verso Tradingなどのプラットフォームは、複数のプラットフォームからオッズを集約し、注文を最適な取引所にルーティングし、リアルタイムのニュースフィードを統合する統合インターフェースを構築しています。本格的なトレーダーであれば、単一のより効率的なインターフェースを使用できるのに、なぜ複数のプラットフォームを切り替える必要があるのでしょうか？最も実験的なアプローチは、市場発見をアルゴリズムの問題ではなく、社会的な問題と捉えることです。Polymarketの一部であるFireplaceは、友人との投資を重視し、一人で行うのではなく、集団で賭けるエネルギーを再現します。AllianceDAOのPoll.funはさらに一歩進んで、小さなソーシャルサークル間のP2Pマーケットプレイスを構築します。ユーザーはそこであらゆるトピックのマーケットプレイスを作成し、友人と直接賭け、作成者またはグループが結果に投票することができます。このモデルは高度にローカライズされ、高度にソーシャル化されており、規模よりもコミュニティに焦点を当てることで、ロングテール問題を完全に回避します。これはユーザーエクスペリエンスの向上だけでなく、流通戦略にも当てはまります。最終的に勝利するプラットフォームは、最高の流動性や最多の市場数を持つプラットフォームではなく、「予測市場を適切なユーザーに適切なタイミングでプッシュするにはどうすればよいか」という問いに最もよく答えるプラットフォームかもしれません。 質問3：ユーザーの意見表明の問題 予測市場に強気な人は誰でも、次のデータを懸念するはずです。Polymarketのトレーダーの85%がマイナスの口座残高を抱えています。これはある程度避けられないことです。予測は本質的に難しいからです。しかし、その理由の一部は、プラットフォーム固有の欠陥にあります。トレーダーは自分の意見を効果的に表現できないため、プラットフォームは最適ではないポジションの構築を強いることになります。あなたは綿密な理論を持っていますか？そんなことはできません。買うか、買わないか、ポジションサイズを選ぶか、二者択一しかできません。確信を増幅させるレバレッジがなければ、複数の視点を一つのポジションに統合することはできず、条件付きの結果も得られません。トレーダーが自分の確信を効果的に表現できない場合、過剰な資金を投じるか、少なすぎる資金を投じるかのどちらかになります。どちらの場合も、プラットフォームのトラフィックは減少します。この問題は、二つの明確なニーズに分けられます。一つの賭けをレバレッジで増幅させたいトレーダーと、複数の視点を一つの賭けに統合したいトレーダーです。レバレッジ：継続的な決済ソリューション従来のレバレッジ戦略は、バイナリー予測市場では機能しません。たとえ予測が正しくても、市場のボラティリティによって決済前に損失を被る可能性があります。例えば、「トランプ勝利」のレバレッジポジションは、たとえトランプ氏が11月に最終的に勝利したとしても、世論調査の結果が芳しくない場合は1週間以内に清算される可能性があります。しかし、より良い方法があります。それは、リアルタイムのデータストリームに基づいて継続的に決済される永久契約です。Sedaは、PolymarketとKalshiのデータに基づく真の永久契約機能を構築しており、これにより、個別のイベントを待つことなく、ポジションを継続的に決済できるようになります。2025年9月、Sedaはカネロ対クロフォード戦のライブオッズを対象に、テストネット上で永久契約（当初はレバレッジ1倍）を有効化し、スポーツベッティングにおけるこのモデルの有効性を実証しました。短期バイナリーオプションも、ますます人気が高まっている取引手法です。Limitlessは2025年9月に取引高1,000万ドルを突破しました。同社は、暗号通貨の価格変動に関するバイナリーオプションを提供しています。これらの市場は、そのペイアウト構造を通じて暗黙のレバレッジを提供しながら、契約期間中のトレーダーの清算リスクを回避します。固定利回りオプションとは異なり、バイナリーオプションは固定間隔で決済されますが、その即時性（数週間ではなく数時間または数日）により、個人トレーダーが必要とする迅速なフィードバックを提供します。インフラは急速に成熟しています。Polymarketは2025年9月にChainlinkと提携し、15分足の暗号通貨価格市場を立ち上げました。Perp.cityとNarrativeは、世論調査の平均値と社会感情に基づく継続的な情報フロー取引の実験を行っています。これは、決して二者択一の結果に至らない真の永久契約です。HyperliquidのHIP-4「イベント永久契約」は画期的な技術であり、最終的な結果だけでなく、常に変化する確率に基づいて取引を行います。例えば、討論会後にトランプ氏の勝利確率が50%から65%に上昇した場合、選挙日を待たずに利益を得ることができます。これは、予測市場におけるレバレッジ取引の最大の問題を解決します。たとえ予測が最終的に正しかったとしても、市場のボラティリティによって清算を余儀なくされる可能性があるのです。LimitlessやSedaといったプラットフォームも同様のモデルで注目を集めており、市場に必要なのはバイナリーベッティングではなく継続的な取引であることを示唆しています。ポートフォリオベッティング：未解決の問題　ポートフォリオベッティングは異なります。「トランプ氏が勝利する、ビットコイン価格が10万ドルを突破する、FRBが2回利下げする」といった複雑で多面的な仮定を反映するベッティングです。スポーツベッティング会社は、分散リスクを管理する中央集権的な機関のように機能するため、これを容易に行うことができます。相反するポジションは互いに相殺されるため、個々の配当ではなく、最大の純損失に賭けるだけで済みます。予測市場ではこれが不可能です。市場はカストディアン・エージェントとして機能し、各取引は完了すると完全に担保されなければなりません。これによりコストが急速に増大します。小規模なポートフォリオベッティングであっても、マーケットメーカーはスポーツベッティング会社が同等のリスクを負うために必要な金額よりも桁違いに多くの資金をロックする必要があります。理論的な解決策は、最大純損失のみを担保とするネットマージンシステムです。しかし、これには高度なリスクエンジン、無関係なイベント間のリアルタイムの相関モデル、そして場合によっては中央集権化されたカウンターパーティが必要です。研究者のニール・ダフタリーは、専門のマーケットメーカーが限られた市場ポートフォリオを引き受けることから始め、徐々に規模を拡大していくことを提案しています。カルシはこのアプローチを採用し、当初は同一イベントのポートフォリオベッティングのみを提供しました。プラットフォームは単一のイベントのコンテキスト内で相関モデルを作成し、リスクを管理する方が簡単だったからです。このアプローチは洞察に富んでいますが、同時に、「好きなものを選ぶ」という体験を提供する真のポートフォリオ市場は、中央集権的な管理なしには実現が難しいかもしれないということを認識しています。予測市場の起業家の多くは、これらの斬新な予測市場アプローチには限界があると考えています。例えば、短期市場へのレバレッジ制限、事前承認されたイベントの組み合わせ、プラットフォームがヘッジできる簡略化された「レバレッジ取引」などです。ユーザーの表現の問題は部分的には解決されるかもしれませんが（例：継続的な決済）、他の側面（例：任意の組み合わせの市場）は、分散型プラットフォームにとって依然として実現の遠い見通しです。質問4：許可のない市場の創出　市場の表現の問題を解決することは重要ですが、より深い構造的な問題は、「誰が市場を創出する権利を持っているのか」ということです。予測市場には多様性が必要であることは誰もが認めています。地域に焦点を絞ったイベント、ニッチなコミュニティが参加するイベント、従来のプラットフォームが決して手を付けないようなユニークで単発のイベントなどです。しかし、許可のない市場の創出は常に課題でした。根本的な問題は、トレンドトピックの寿命が限られていることです。最も爆発的な取引機会は、多くの場合、速報ニュースや文化的なイベントから生まれます。例えば、「委員会はクリス・ロックを叩いたウィル・スミスのオスカー賞を取り消すでしょうか？」と尋ねるマーケットプレイスなどです。イベント開催後数時間で膨大な取引量を生み出すだろう。しかし、中央集権型プラットフォームが審査・ローンチする頃には、関心は既に薄れている。しかし、完全に許可のない作成には3つの問題が伴う。意味の断片化（同じ質問が10バージョンも存在すると、流動性が無用なプールに分割される）、流動性のコールドスタート（初期流動性がゼロだと、鶏が先か卵が先かという問題が深刻化する）、そして品質管理（プラットフォームが低品質のマーケットプレイスで溢れかえり、さらには法的リスクを伴う暗殺賭博に発展する）である。PolymarketとKalshiはどちらも、プラットフォームキュレーションモデルを採用しました。両社のチームはすべての市場を精査し、品質と明確なソリューション基準を確保しています。これは信頼構築には役立ちますが、スピードを犠牲にし、プラットフォーム自体がボトルネックになります。起業家たちは何を試みているのでしょうか？Meleeは、コールドスタートフェーズでpump.funと同様の戦略を採用しています。市場作成者は100株を受け取り、初期購入者は徐々に少ない株数（3、2、1…）を受け取ります。市場が勢いを増せば、初期参加者は超常的なリターン、場合によっては1000倍以上のリターンを獲得します。これは「市場の市場」であり、トレーダーは早期にポジションを構築することで、どの市場が成長するかを予測します。基本原則は、トップクリエイターによって構築された、または市場のニーズに真に合致する製品を提供する、最高品質の市場だけが十分な取引量を引き付けるというものです。最終的には、最高の市場が自然に出現します。XO Marketでは、コンテンツクリエイターにLS-LMSR AMMを用いた流動性の提供を求めています。クリエイターは手数料を支払うことで収益を得るため、インセンティブメカニズムは市場の品質と結びついています。 Fact MachineやOpinions.funのような意見マーケットプレイスプラットフォームは、インフルエンサーが主観的なトピックを中心にバイラルなマーケットプレイスを構築することで、文化的資本を収益化することを可能にします。理論上は、ハイブリッドなコミュニティ主導型モデルが理想的です。ユーザーはマーケットプレイスを構築する際に評判と流動性を投資し、コミュニティ管理者がそれを審査します。このモデルは、迅速かつ許可のない作成とコンテンツの品質保証の両方を可能にします。しかし、主流のプラットフォームでこのモデルをうまく実装できた例はまだありません。根本的な矛盾は残ります。許可なしであることは多様性を促進する一方で、管理者は品質を保証するのです。このバランスを崩すことで、エコシステムに必要なローカライズされたニッチな市場が創出されるでしょう。

質問5：オラクルと決済

流動性、発見、表現、創造といった問題をすべて解決したとしても、根本的な課題が残ります。それは、誰が何が起こるかを決定するのかということです。

中央集権型プラットフォームはチームを通じて意思決定を行います。これは効率的ですが、単一障害点のリスクを伴います。分散型プラットフォームでは、人間による継続的な介入なしに任意の問題を処理するオラクルシステムが求められます。しかし、これらの問題の結果を決定することが依然として最も困難な部分です。

研究者のニール・ダフタリー氏がDelphi Digitalで説明したように、新たなソリューションは、問題を適切なメカニズムにルーティングする多層スタックです。

客観的な結果を得るための自動データ配信。Polymarketは、暗号通貨価格市場の即時決済のために2025年9月にChainlinkを統合しました。高速かつ決定論的です。

複雑な問題を解決するためのAIエージェント。Chainlinkは、1660のPolymarket市場でAIオラクルをテストし、89％の精度（スポーツイベントでは99.7％の精度）を達成しました。SupraのThreshold AIオラクルは、マルチエージェント委員会を使用して事実を検証し、操作を検出し、最終的に署名された結果を提供します。

UMAのような楽観的オラクルは曖昧な問題に適しており、紛争当事者が資金を賭けて異議を申し立てるような結果を提供します。ゲーム理論に基づいていますが、明確に定義された問題には効果的です。

高額の紛争では、評判に基づく陪審員が用いられ、投票権は資本だけでなくオンチェーンの実績にリンクされています。

インフラは急速に成熟していますが、市場決済は依然として最も困難な問題です。欠陥のある決済スキームは信頼を損ないますが、正しいスキームであれば数百万の市場に拡張できます。これらの問題が重要な理由 流動性、市場発見、トレーダーの意見表明、市場創出、そして決済は相互に関連しています。流動性の問題を解決することで市場の魅力が高まり、市場発見メカニズムが向上します。より優れた市場発見メカニズムはより多くのユーザーを引き付け、許可のない市場創出を可能にします。市場が増えれば、強力なオラクルの必要性が高まります。これはシステムであり、現在ボトルネックを抱えています。しかし、機会も生まれます。既存のプロジェクトは確立されたパターンに陥っています。PolymarketとKalshiの成功は、予測市場の仕組みに関する特定の仮定に基づいています。彼らは与えられた制約の中で最適化を行いました。新世代の開発者には、これらの制約を完全に無視できるという利点があります。Meleeはポリマーケットを目指していないため、様々なボンディングカーブを試すことができます。Fliprは米国での規制承認を必要としないため、ソーシャルニュースフィードにレバレッジメカニズムを埋め込むことができます。Sedaはバイナリパースに制限されないため、継続的なデータストリームに基づいて永久契約を生成できます。予測市場における起業家の真の優位性は、既存のモデルを模倣することではなく、根本的な問題に直接取り組むことにあります。これら5つの問題は基本的な要件です。これらの問題を解決できるプラットフォームは、市場シェアを獲得するだけでなく、調整メカニズムとしての予測市場の潜在能力を最大限に引き出すでしょう。

2024 年は、予測市場が大規模に導入可能であることを証明しました。2026 年には、予測市場があらゆる場所で機能することが証明されるでしょう。

[元のリンク]

BlockBeats の公式コミュニティに参加しよう：

Telegram 公式チャンネル：https://t.me/theblockbeats

Telegram 交流グループ：https://t.me/BlockBeats_App

Twitter 公式アカウント：https://twitter.com/BlockBeatsAsia