SolanaはなぜBaseが言及した「コンテンツトークンの基礎」にそれほど強く反応したのでしょうか？
2025年2月、BaseエコシステムのソーシャルプラットフォームであるZoraは「COIN」機能をリリースしました。その後数ヶ月にわたり、Base関係者は「コンテンツ通貨」というコンセプトを積極的に推進しました。「みんなのためのBase」からその後リリースされた多くのトークンまで、人気が高まった後に姿を消し、市場で話題になることもほとんどありませんでした。
$ZORAの価格が最近急騰するまで、多くの人々が注目し、議論していました。DelComplexの研究者であるSterlingcrispin氏は、コミュニティメンバーがZORAを称賛する投稿をリツイートし、「流動性が低く、価格が指数関数的に上昇するトークンは、クリエイターコイン、カルチャートークン、インターネット資本市場、音楽トークンなど、何と呼ぼうと、ゴミだ」と皮肉を込めて発言しました。
この発言はBase創設者の議論を巻き起こしました。その後の議論では、Jesse Pollak氏が「クリエイターコイン」「コンテンツコイン」「ミームコイン」の違いを説明しようとしました。Solanaの共同創設者であるAnatoly Yakovenko氏も議論に参加しました。彼はジェシーの「コンテンツの基礎」に関する見解を嘲笑した。彼らの議論は、コミュニティ内で「コンテンツの基本価値と投機ブーム」をめぐる議論を引き起こした。
出典：BOLD
実際、この議論はNFTブーム以来続いていますが、未だ結論には至っていません。唯一の違いは、このメディアが「ブルーチップNFT」や「犬型NFT」から、現在の「コンテンツコイン」や「ミームコイン」へと進化したことです。この記事では、複数の市場からの視点と、利用可能なデータや調査を組み合わせることで、根底にある真実を分析します。
コンテンツコインには基礎的な価値があるのか？
経済的な観点から見ると、基礎的な価値とは、キャッシュフロー、使用権、または長期的な効用を生み出す資産を指すことが多いです。この指標は株式市場では非常に一般的です。企業の事業収益は株価とより密接に相関していることが多いためです。しかし、今年の暗号通貨業界で「コンプライアンス」がトレンドになる前は、ほとんどの暗号通貨が実際の事業ラインを持たないため、この指標はほとんど議論されていませんでした。
ジェシーが議論を始めた際、彼はコンテンツには固有の価値があると述べ、「ファンダメンタルズが重要」という言葉を繰り返しました。ジェシーの返答を聞いたトリーは、彼の発言は「根本的に中立的だ」とコメントしました。彼は、クリエイターは価格を支えるために個人的な評判とソーシャルメディアのフォロワー数に完全に依存しており、これらのコインは一回限りの「ポンプ・アンド・ダンプ」マーケティングキャンペーンのようなものだと考えています。トークンが真にファンダメンタルな価値を持っているなら、クリエイターが売却してもトークンの価値は影響を受けません。ファンダメンタルな価値は売買とは無関係であるべきだからです。この人気依存型モデルは、真の成果やキャッシュフローを伴う資産とは異なるため、「ファンダメンタル投資」と呼ぶことはできません。
ほとんどのコンテンツコインはミームコインと何ら変わりなく、継続的な収入や株式を欠き、その価値はクリエイターやコミュニティの人気維持に完全に依存しており、感情やトラフィックに左右されやすく、急騰したり、急落したり、ゼロに戻ったりすることもあります。Toly氏は、CoinbaseはZora上のゼロ価値コインを手数料で購入すべきだとさえ率直に述べています。なぜなら、それらのコインは「コンテンツベース」よりも価値が低いからです。
しかし、Jesse氏の見解は根拠がないわけではないかもしれません。彼が論じた基本原則は、単一のトークン（少なくとも現状では）の効果ではなく、成熟した流通システムと著作権経済を確立した後のモデルである可能性があります。ほとんどのコンテンツコインは本質的に短期的な収集品やゲーミフィケーション製品であり、真の「クリエイターの基本原則」は、大規模なユーザーベース、継続的な注目、そして合理的な収入分配に依存する必要があり、そのためには時間とインフラの構築が必要です。
この点については、Baseのエコロジー責任者が数ヶ月前にすでに意見を述べており、それはBaseの価値観とかなり近いところにあります。彼は、以前から市場で議論されているポリマーケットのような定量的な「噂・ニュース」のコンセンサス予測市場であろうと、Kaito（定量化された注目度・アテンション）のような定量的な「注目度・コンテンツ」の市場であろうと、「コンテンツ分野」であろうと、それらはブロックチェーンによって担うことができ、攻撃するのではなく支援されるべきだと考えています。
KOLの@WagmiAlexanderは「なぜZoraはこんなに面白いのか？ 」という記事を執筆しており、注目度市場の核心は、クリエイターやキュレーターが無料でコンテンツを制作・発信することでユーザーを引きつけ、ユーザーが無料参加を通じて注目度を提供し、最終的にプラットフォームが広告主に販売して収益化を図ることだと考えています。 Facebook（月間アクティブユーザー30億人、時価総額1兆ドル超、年間売上高1640億）、YouTube（月間アクティブユーザー27億人、評価額5000億、年間売上高500億）、TikTok（月間アクティブユーザー16億人、評価額3000億、年間売上高230億）は、ほぼ完全にユーザーとクリエイターの価値の搾取に基づいており、その評価額と売上高の規模は暗号資産業界のそれをはるかに上回っています。たとえこれらの市場のほんの一部しか占められていないとしても、オンチェーン経済を大幅に拡大するには十分であり、まさに分散型ソーシャルネットワーキングが覆し、競争できる兆単位のチャンスなのです。
Zora フライホイール アーキテクチャ、出典: @WagmiAlexander
しかし、同様の製品は以前にも何度か市場に登場しています。トークンが急騰した後、コンセプトを維持できず、市場から姿を消しました。2025 年 7 月の時点で、Zora は合計 1 億件以上のトランザクションを処理し、その時価総額は最近 10 億に達しましたが、アクティブ アドレスの数はわずか 25 万件で、そのうち約 37,000 件が毎日アクティブなアドレスです。
Zoraチェーンデータ、出典：DUNE
Zoraチェーンには合計350万件の契約が展開されており、そのうち150万件はZoraアプリの「コンテンツ通貨」契約です。しかし、長年にわたり、取引量上位5トークンの市場シェアは常に60%を超えています。7月27日に$ZORAトークンが最高値を記録した際、このデータは最低値を記録しました（取引量50万件を超えるという条件）。エコシステムにはようやく「画期的な効果」を持つ他のコンテンツトークンが登場しましたが、ある意味では、Zoraの「卒業率」はPumpfunよりもさらに低いと言えるでしょう。
左：時価総額上位50トークン、右：時価総額上位5トークンの割合、出典：DUNE
近年の著しい成長にもかかわらず、Zoraは依然として主流のソーシャルメディアプラットフォームと比べると規模がはるかに小さい。Zoraの数万人の1日あたりアクティブユーザーの大部分は暗号通貨に精通しており、マス流通チャネルを欠いている。比較データによると、Zoraのユーザー規模と粘着性は、影響力のあるソーシャルプラットフォームの水準には遠く及ばない。「クリエイター基盤」を確立するには、大規模なユーザーベースと継続的な注目が必要であり、まさにこれがZoraとコンテンツコインエコシステムが直面しているボトルネックとなっている。現状、その「基盤」はまだ確固たるものになっていない。
出典：BlockBeats
批判は続いているものの、オンチェーン・コンテンツ経済には依然として独自の機会が存在します。まず、オンチェーンの透明性の高い台帳メカニズムは、スマートコントラクトを通じてクリエイター、パートナー、コミュニティメンバーに収益を自動的に分配できるため、プラットフォームの手数料が削減され、クリエイターの収入が増加します。Zoraを例に挙げると、プラットフォームの収益の54%がクリエイターに直接分配されているというデータがあります。Web2では、IPの収益化には常に複雑なチャネルが必要でした。個人トークンや限定コンテンツコインの発行は、ファンとのより緊密な経済的つながりを築くだけでなく、クリエイティブプロジェクトのための資金を直接調達することもできます。
しかし、これにはより明確なガバナンスと権利設計も必要であり、そうでなければ未登録証券の法的リスクに陥りやすくなります。長期的には、ソーシャル関係グラフとコンテンツ発見アルゴリズムを備えた分散型ソーシャルプラットフォームを構築することが、真のオンチェーン・コンテンツ・エコシステムを形成する鍵となります。現在、Zoraのようなプラットフォームは配信能力が不足しています。ソーシャルプロトコルTrendの創設者であるMable Jiang氏は、議論の中でJesse氏の当初の意図を理解し、Toly氏の批判に同意しました。彼女は少し前に、SolanaであるTrendでZoraに「似た」製品をリリースしたばかりで、いくつかの重要な点を指摘しました。
ほとんどのコンテンツには価値がありません。生成AIがほぼゼロコストでコンテンツを作成する今日、ほとんどのコンテンツには希少性と永続的な価値がありません。トレンドになっている投稿の多くは、有名IPアドレスから投稿されていても取引されません。
流通とソーシャルグラフの欠如は、Zora上のコンテンツが発見され、価値を生み出すことを困難にしています。
一部のコンテンツには、歴史的な出来事や芸術的な瞬間を記録するなど、記念的な価値があり、そのようなコンテンツトークンは長期的な「重み」を持つ可能性があります。しかし、これは少数派であり、ほとんどのコンテンツコインは取引を生成しません。これもまた、ほとんどのコンテンツコインが価値を持たない重要な理由です。
羊毛は羊から生まれますが、ブロックチェーンにはクリエイターエコノミーがあるのでしょうか？
元の投稿者sterlingcrispinは、Jesseとのさらなる議論の中で、コンテンツ作成とコンテンツ配信のインセンティブについて言及しました。彼は、「売買という二者択一の意思決定と市場との相互作用を通じて、買い手と売り手はいつでも資産の価値に関する信念を表明できるが、コンテンツクリエイターの価値に関する信念を表明するには必ずしも最善の方法ではないかもしれない」と述べた。
さらに彼は、「過去10年間の二次的影響と人間の行動は、このメカニズムがしばしば非常に破壊的なゼロサムPvPゲームへと発展することを示しています。特に流動性が低く価格曲線が指数関数的なAMM（ボンディングカーブ）は、小規模なクリエイターのシナリオではなく、数千万または数億の流動性を持つ大規模な成熟市場に適しています。市場に出回っているトークンのほとんどはほぼ「アルトコイン」です。単に理論上の利益に焦点を当てるのは、象牙の塔にこだわった理想主義的な考え方です。真の問題は、私たちが現実の人間の行動に向き合わなければならないということです。」と述べた。
AMMで取引量上位1,000のERC20トークンのボラティリティチャート。チャートを見ると、変動幅が最も大きいトークン（チャートが濃いほど変動幅が大きい）の市場価値が下落していることがわかります（筆者は、このチャートは仮想通貨トレーダーにとってほぼリアルな芸術作品だと考えています）。出典：Sterlingcrispin
あずきアニメーション、出典：あずき公式YouTube
あずきの日本で制作されたアニメーションのクオリティは実はかなり高く、かつては円環を破るほどの水準に達していました。さらに、現在も精力的に活動を続ける多くのIP派生ブランドと提携してきました。IP構築という紆余曲折を経ても、こうした「基礎」はあずきの最低価格を支えきれませんでした。ビジネスロジックの裏付けがなければ、価値はより幻想的なものになるかもしれませんが、ユーザーが実際に触れることができる価格なのです。
あずき麻雀、出典：FrameBeans
ある意味、これはクリエイターの作品の「破壊」と言えるでしょう。コミュニティの一部の人々は、このモデルによってクリエイターは作品そのものよりもトークン購入者を「喜ばせる」ことに傾くようになると率直に述べています。TikTokで30万人のフォロワーを持つBrookejlacey氏は、BaseAppをプレイした際に遭遇した混乱について言及しました。BaseAppが収益を上げているという事実は、最近Twitterのストリームで頻繁に取り上げられており、彼らは実際には「報酬を得ること」と「Zoraのようなトークン化」によって収益を得ているとのこと。TikTokクリエイターのBrooke氏は、BaseAppに「Women in Web3」というタイトルの動画を投稿して65ドルを稼いだと述べています。「しかし、これはクリエイターが受け取るような有償収入ではありませんでした。トークンを販売することで稼いだのです。ウォレットの残高は最高で約185ドルでしたが、人々がトークンを販売し始めたため、プールが枯渇する前に65ドルしか引き出すことができませんでした。これは支援と言えるのでしょうか？彼らは私に報酬を与えたのではなく、私の名前が入ったトークンを宣伝していたのです。そして、そのお金を得るためには、私自身が「市場から売り飛ばす」必要がありました。」現実には、こうしたインセンティブメカニズムを備えた製品は、クリエイターにとってパンドラの箱のような存在になりかねません。一方では作品の「功績」が認められる一方で、他方では「収益」が数十パーセント、あるいは数十倍も変動する可能性があります。従来の中央集権型ソーシャルメディアプラットフォームは、既にクリエイターのための強固なエコシステムを構築してきました。例えば、暗号通貨ユーザーに最も馴染みのあるプラットフォームであるXは、2024年11月からプレミアム会員の収益の25%を分配するようになります。中堅インフルエンサーの中には月に数百ドルを稼ぐ者もいれば、トップユーザーの中には数千ドルを稼ぐ者もいます。これに対し、Xのインセンティブはより持続可能で安定しており、長期的なクリエイターにとってより魅力的なものとなる可能性があります。では、クリエイターとその背後にあるエコシステムは、どのような選択をするのでしょうか？
出典: Rhythm BlockBeats
コンテンツの価値とラグジュアリー効果 — Solana の修正主義
Toly 氏が報じたように、「ミームコインと NFT は、モバイル ゲームのルート ボックスと同様に、本質的な価値のないデジタル ジャンクです。人々は毎年 1,500 億ドルをモバイル ゲームに費やしています。」彼は、これらの資産の価値はいわゆる「コンテンツ自体」によって決まるのではなく、ゲーム内のランダム ボックス (プレイヤーがランダムな報酬を受け取るためにお金を払う) に似ていると強調しました。これは、中毒性のある消費を促すと批判されているゲームプレイ方法です。ただし、暗号通貨における「ランダム報酬」は、市場取引とマーケット メーカーの流動性によって決まります。著名インフルエンサーの@thecryptoskandaは、Toly氏の考えを簡潔に説明し、「表面上はミームやNFTをデジタルゴミと批判しているが、実際にはSolanaが投機とオンチェーン流動性に依存し、その価値がAMM市場によって決定されていることを認めている。その核となるロジックは依然としてギャンブルであり、いわゆるコンテンツファンダメンタルズではない。Toly氏はもはやシリコンバレー式の『コンテンツ価値ストーリー』を推進するのではなく、ミーム市場だけでなく、SOLにとってより安定した保有ロジックを見つけること、つまりオンチェーン市場操作を通じて需要を維持することに焦点を当てている。Solanaは修正主義の段階に入った」と述べた。Solanaの取引量の80%以上は、ミームコインの活発さによって推進されている。出典：DUNE
Solanaエコシステムの収益ランキング上位10位（あるいは20位）のほぼすべては、Memecoinエコシステムによって生み出されています。出典：Defillma
Solanaの「カジノコンセプト」は広く人気を博していますが、問題も発生しています。毎日平均2万～3万の新しいトークンが市場に追加されるため、注目を集めることはますます困難になっています。これらのMemecoinが変動するにつれて、時価総額は減少し続けています。@thecryptoskanda さらに分析すると、Solanaは戦略の転換を図っており、まずOGコミュニティと機関投資家を結集して「SOLを販売し続けている」Pump.funを抑制していることが示唆されています。また、市場センチメントに左右される制御不能な「公海賭博」を回避するため、より制御可能で長期的かつ安定したブックメーカーシステム（LetsBonk）の構築も試みています。例えば、仮想通貨銘柄におけるKrakenとの提携は、投機的な取引を旧プラットフォームから新サブプラットフォームに移行させることで、少数のユーザーが「一攫千金のチャンス」を得られるようにしつつ、大多数のユーザーの安定とSOLシステムの財務安定性を維持することを目的としています。
Solanaの主要ローンチプラットフォームの1日あたりのトークン配布率、出典：Dune
移行戦略は順調ではありませんでした。社内外ともに、かなりの「ボトルネック」に直面しました。エコシステムへの貢献を続けるBONKは、Pumpfunを超える市場シェアを獲得することに成功しましたが、これはコスト削減に過ぎません。そのポジショニングもMemecoinsです。サブプレート開設の真の意味は、彼らが以前言及した「ICM」と「コインストック構想」にあるはずですが、どちらも満足のいくものではありません。ICMの主要プラットフォームであるBelieveの市場シェアは低下を続けています。複数の「詐欺スタートアップ」の出現により、市場はBelieveをMemecoinsの亜種としか見ていません。
ローンチプラットフォーム市場シェア、出典：Dune オンチェーン米国株のコンセプトは、発行後数日間は激しい議論を呼びましたが、実際の参加はごくわずかでした。過去1週間、すべてのオンチェーン米国株プロジェクトへの参加者数は合計で1,000人強でした。過去1ヶ月の総取引量はわずか7,500万ドルを超えています。
xStock トランザクション アドレスの数、出典: Dune
さらに、@thecryptoskanda は、Solana の最大の競合相手は Base ではなく Binance であると述べています。彼は、Binance は USDT ベースのカジノであり、Solana は SOL ベースのカジノであり、両者は直接競合していると考えています。Binance は Alpha などのメカニズムを通じて SOL の流動性を吸い上げ、Solana Meme コインをスポット/契約で上場することを拒否したため、Solana は独自のディスクのクローズド ループの構築を加速せざるを得なくなりました。
出典：Defillma
一方では内部的な問題があり、他方では外部的な問題があります。ますます多くのコインストック企業やETFがディープオンチェーンバインディングを通じてSolanaを積み立てることを選択するにつれて、一つは利回り型金融商品としての利息収入であり、もう一つは通貨価格を維持するための「基礎プレート」です。どちらにせよ、Solanaは岐路に立たされており、活路の模索を加速させる必要があります。
現段階で議論されているのは、コンテンツやミームコインの基本形ではなく、暗号資産の基本形です。
BaseとSolanaの共同創業者による「コンテンツコイン」をめぐる議論は、暗号資産分野における2つの考え方の衝突を反映しています。一方はトークン化を通じてアテンションエコノミーの価値を獲得し、クリエイターに新たな収入源を提供することを望んでいます。もう一方は投機やマーケティングの仕掛けに警戒し、キャッシュフローや使用価値のないトークンは「ファンダメンタル投資」と呼ぶのは難しいと考えています。
既存のデータと学術研究によると、ほとんどのコンテンツコインとミームコインは強いヴェブレン商品特性を持ち、その価値は内在的収益ではなく、社会的認知と感情的な溢れ出しによって決まります。 Zoraなどのプラットフォームは、オンチェーンコンテンツの取引方式を進化させてきましたが、ユーザー規模は主流のソーシャルプラットフォームの数百分の1に過ぎず、エコシステムも依然として暗号資産サークルに限定されています。そのため、コンテンツの基礎は依然として構想段階にあり、「集客と大規模な維持」「知的財産権とエコシステム事業者の認知」「規制枠組みの定義」など、解決すべき課題は山積しています。
こうした条件がまだ成熟していないため、コンテンツコインやミームコインは依然として投機的または収集品的な側面が強く、その感情のオーバーフローは高級品や流行のブランドに似ています。クリエイターにとって、コミュニティ経済を構築するためにオンチェーンツールを模索するのは理解できますが、短期的なトラフィックゲームに陥らないためには、希少性、価値へのコミットメント、長期的な信頼性を把握する必要があります。
この時代、コンテンツの供給は無限ですが、注目度は低いです。
BlockBeats の公式コミュニティに参加しよう：
Telegram 公式チャンネル：https://t.me/theblockbeats
Telegram 交流グループ：https://t.me/BlockBeats_App
Twitter 公式アカウント：https://twitter.com/BlockBeatsAsia
関連記事
