Anthropicを分解する：最高のAI企業、おそらく組織の一種も兼ね備えたもの

値するところは、このデータセットは OpenAI が台頭する中でまだあり、一方で Anthropic は全く知名度を得る前の統計結果です。

直近の2年間のニュースを見ると、Anthropic の人材の魅力と安定性がより明白になります。

例えば、最近の Twitter で話題のツイートでは、多くの有名企業のCTOが喜んでAnthropicに普通の技術職員（つまりMTS、テクニカルスタッフの一員）として転職していることが挙げられます：

その中で最大の理由は、ほとんどの場合、Anthropic の組織文化に帰せられます。

Anthropic のメンバーが出演したポッドキャストを観ると、ほとんど全員がAnthropicの文化に触れ、一部の人々はこの教派的な文化をAnthropicの最大の秘密の要素と考えています。

「私は文化がAnthropicの秘密兵器だと本当に思っています。これが私たちの最大の防御力で、他社が複製できないものです。これは自然とはいえません。リーダーシップはそれに多くの労力を費やしています。」

―― Amol Avasare、Anthropicの成長担当者

この問題意識を持って独自に考えなければ、それまであまり気づくことはないかもしれません。なぜなら、文化や価値観について話すと、それは常に抽象的であり、スローガンだと仮定されがちですが、すべての情報と公開されたインタビューをまとめてみると、我々はその点で深い感銘を受けるでしょう。

Anthropicの3つの特徴

具体的に区切ってみると、Anthropicと他のAIラボとの間には大きな違いがあります：

1. 使命志向

Anthropicのミッションは、「世界が変革的なAIの変革を安全に乗り越えられることを確認すること」であり、すべてが安全性を重視しています。

多くの企業が自分たちがミッション駆動型だと言いますが、Anthropicはその真剣さが、ほんの少し宗教的なレベルに近いものです。

これは、道徳的な自己イメージを持つフロンティアラボです：それは本当にAGIが世界を救えると信じており、またAGIが世界を破壊する可能性も信じており、そしてAnthropicは皆をこの狭い鋼線の上を歩かせようとしています。

Claude Code の CEO Boris Cherny は以前、「Anthropic では、廊下で適当な人に『なぜここにいるのか』と尋ねても、答えは常に安全性だ」と述べました。

彼とプロダクトマネージャーの Cat Wu は去年、一緒に Anthropic を離れ Cursor に移籍しましたが、2週間も経たずに戻ってきました。なぜなら、彼らが Anthropic の内部文化を深く懐かしんでいたからです。すべての人が純粋に、より大きなミッションのために戦っているという感覚がそこにあったからです。

Anthropic に参加する前は多くの人が半信半疑でしたが、中に入ると、「まったく、内部の雰囲気は外で言われている以上に真剣だ」と気づきました。

ここでは、初期の従業員が全社会議で述べることさえあります——Anthropic が最終的に自らのミッションを達成した場合でも、会社自体が失敗しても、それは良い結果だということ。

この言葉は Anthropic の多くの側面を説明しています。

ほとんどの企業の論理では、ビジネスの成功が常に第一ですが、ミッションは単なる飾り物に過ぎません。しかし、Anthropic の最も特別な点は、内部に本当に会社の存続よりもミッションを優先する人々が存在することです。

Anthropic が実際に行っていることを検証すると、彼らの実践は言行一致しています。たとえば、非営利トラストによるガバナンス構造の設計、説明可能性に関する研究、セキュリティに対するさまざまな取り組み、アメリカ国防総省の 2 億ドルの受注を犠牲にする価値観の衝突に対処するなど、これについては一つ一つ詳しくは触れません。

2. 高い信頼性、低いエゴ

私たちが他の先進的ラボと交流すると、内部政治や派閥問題についてよく耳にします。しかし、Anthropic にはそうしたものはありません。むしろ、みんなが団結し、他人のために尽くすことを喜んでいます。

ここが最も素晴らしいのは、Frontier AI はスターダム文化やリソース争いが生じやすい場所です。AI の研究者はおそらくこの世界で最も賢く、最もエゴの強い人々であり、彼らの本能的な目標は異なる解決策を提案し、名声を勝ち得ることですが、リソースは非常に限られているため、部門間の対立が起こりやすいのです。

Google から Anthropic に移籍した Daniel Freeman は、他のモデル企業は内部で互いに競い合う諸侯国のようなものですが、彼は「Anthropic ではそんな感覚は一度もなかった」と述べています。

Stripe の元 CTO である Rahul Patil は昨年秋、Anthropic に参加した際、ここでの文化に最も驚いたことを話しました。ここで働く非常に賢い人々が同時に非常に謙虚であることは想像しにくいと言います。

彼はある基準を挙げました。もし会社が明日、あなたにとって最適なポジションはエグゼクティブではなく IC（個人貢献者）になると言い、それがあなたのミッションへの最大の貢献だと言ったら、あなたはどうしますか？彼は Anthropic の全員がその決断をするだろうと考えており、エゴは存在しないと述べています。

3. 強い人文背景

『ニューヨーカー』の著者は、Anthropic 内部で数ヶ月の取材を行った後、ここにいる人々について2つの興味深い表現を残しました：

• 書斎の変わり者

• Anthropic の従業員の比率は小説家や詩人の子供のように見える。

つまり、ここの人々は典型的なシリコンバレーエリートのようでもあり、伝統的な技術マニアのようでもなく、少しは本好きで、少しはナーディで、少しは理想主義的です。多くの人々は、作家や詩人の家庭から育ったような印象を与えます。

これは、何とか Claude モデルの命名からも理解できます：俳句、ソネット、オーパスは、それぞれ凝縮した俳句、シェイクスピアの14行詩、古典的な文脈での大作品を表しています。

対照として、OpenAI の GPT-4 / 4o / o1 はエンジニアリングのためのナンバリングであり、Google の Gemini Ultra / Pro / Flash はクラシックなプロダクトラインの命名です。これはいくつかの問題を示唆しています。

Claude Code の責任者である Boris も、興味深い詳細をポッドキャストで語りました：

彼が最初に Anthropice でランチを食べたとき、彼は非常にマイナーな本について言及しました。その本は、ハードサイエンスフィクションの作家である Greg Egan のものでした。

その本はどれほどマイナーだったかというと、彼はそれを読んだ人に今まで出会ったことがありませんでした。

彼は食卓で本の中のミームを口にしたところ、テーブルの人々が皆それに乗った。

この出来事は彼を大いに驚かせ、また、自分が正しい場所にいると感じさせた。

サイエンスフィクションが好きなオタクたちはしばしば、何らかの壮大な人間性と歴史的責任感を持ち、バタフライエフェクトに対してより優れた推論力を持っています。

読書の楽しみに基づくこの共通理解は、彼をより安心させ、ここがAIの進化を促進する最良の場所である可能性があると感じさせました。

文化の制度化

次の問題は、この純粋でほぼ宗教的な文化がどのように維持されているかですか？

何しろ、Anthropic はもはや小さなAIラボではなく、3000人の大規模企業であり、かつ、歴史上最速で拡大しながら文化の濃度を可能な限り維持しています。

それに対して、ダリオは率直に述べましたが、彼は Anthropic の文化が良好であることを確認するために約1/3から40%の時間を費やすことになるだろうと。

技術的、製品的、財務的、政治的関係上でもやるべきことが山積みであってもです。しかし、彼にとってより影響力のある仕事は、Anthropic を高い凝集力のある場所にし、トップの才能がここで働くことが好きになるようにすることだと信じています。

具体的な実践として、以下の点が挙げられます：

1. 特別な採用基準

Anthropic の採用は、多くのAIラボとは異なります。

一方で、多くの企業と競合して大物の人材を求めるのではなく、Anthropic は逆境の人材を好みます。外部のラベルよりも、能力の直接的な証拠があるかどうか、例えば、「独自の研究を行ったことがあるか、洞察力のあるブログを書いたことがあるか、オープンソースコミュニティに実質的な貢献をしたことがあるか」などを重視します。

その一方で、Anthropic は非常に厳格な文化の選定を行っています。彼らは面接時に文化面接を専門に行い、1時間で15~20個のシナリオに関する質問を行います。

ネット上で出回っている面接質問に基づくと、主に以下の3点が重点的に評価されます：

（1）安全ミッションを本当に最優先に考えることができますか。

最も典型的なフィルタリング質問の1つは、もしAnthropicが安全性を保証できないためにモデルをリリースしないことを最終的に決定した場合、自身の株価がゼロになることを受け入れますか？

（2）あなたは優しいで、エゴが小さいですか。

優しさ、共感性、人間関係のスキル、自分の無知や間違いを認めることができるかを含みます。

（3）あなたは複雑さに対処できますか。

Anthropic内で取り扱われる多くの問題は非常に複雑で変化に富んでおり、彼らは個人がシステム思考を持ち、事柄の第二次効果を深く推論し、どのように決定が他の側面に影響するかを考える能力を非常に重視しています。

採用プロセスでは、「逆選別」に多くの時間を費やし、そのために最高の10倍の開発者の多くを明確かつ確実に放棄してきました。Stripeの元CTOであるRahul Patilは、Anthropicに参加する前に、当時のAnthropic CTOと非常に長い間話し合いました。

相手は、彼を説得するのではなく、穏やかな警告と共に、なぜAnthropicに参加すべきでないかについて2〜3週間かけて繰り返し話し合いました。文化とミッションが本当に一致していない限り、参加しても無駄であると言い、これにより彼を妨げました。

したがって、Anthropicの採用ロジックは、できるだけ多くのトップパフォーマーを採用することではなく、不適切な人を早期に排除することを常に意味しています。「私たちは、お金や名誉のために来た人々を排除するのに非常に熟練しています」。

対照的に、OpenAIは会社が成長した後、専門の文化面接を行わなくなり、一部の管理上の問題を引き起こしたと言われています。

これはMetaが昨年行ったリクルーティングで非常に明確に表れました。Metaが提示した高額なパッケージに対応する中で、OpenAIの反応は市場の慣習のようでした：カウンターオファー、留保ボーナスの提供、新入社員のベスティングクリフの取り消し、株式の迅速な帰属を実現します。

Anthropicの反応は非常にAnthropicらしいものでした。会社は従業員に対して、「あなたがここに来る理由は、まずミッションのためであり、外部の入札戦で自分自身の価格を上げるためではありません」と言いました。

Mark Zuckerberg が偶然あなたを選んだからと言って、周りの同僚よりも10倍も高い給与を与えることはありません。それはフェアではありません。辞めるなら辞めてください。

この件の最終的な結果は、非常に興味深いものでした。OpenAI は数十人が去ったと言われていますが、Anthropic はたった2人しか去らず、しかもこれら2人はすでに Meta で6年と11年の経験を積んだ古参社員でした。

2. コンテキスト共有の文化

Anthropic 内部では情報透明度が非常に高くなっています。

まず最初に、Dario は積極的かつ頻繁に意味のある情報共有を行います。彼は会社全体の人々と定期的に情報共有を行い、頻度は2週間に1度であり、これを "Dario Vision Quest" と呼んでいます（Dario 自身もこの名前にかなりの宗教的な意味合いがあると自嘲し、それは山にこもって啓示を受けたかのように聞こえると言っています）。

彼は1時間会社全体に向かって話し、通常は3〜4ページの文書を添付し、会社の方向性、製品戦略、業界の変化などについて説明し、その場で質疑応答を行います。

内部の多くの社員は、彼の話し方が非常に直接的で率直であり、「Dario は私が会った中で最も率直な人物であり、彼の話し方は計算されたものではなく、彼が本当に思っていることをそのまま言うものです」と言っています。

全社会議のほかに、彼は平時にも自分の Slack チャンネルで頻繁にさまざまなことを率直に記述し、会社で起きた出来事、心配事、および他のメンバーが関心を持っている問題について記録します。

このような文化は、どの意思決定が行われたか、どの問題が最優先されるべきかを会社内の各人が知ることができ、複雑で変動の多い状況の中で、各個人が比較的一貫した分散型意思決定を行えるようになります。

また、この透明性は一方通行のものではなく、挑戦される可能性があります。誰かが Dario の共有を全社会議で聞いて同意しないと感じた場合、直接 Dario の notebook チャンネルに行って、「私はあなたの判断に同意しません」と公然と述べ、その場で議論を始めます。リーダーシップ層に対する公然とした挑戦は奨励されています。

さらに進んで、この執筆文化は Dario にだけではなく、全社員が参加する一種の思考メカニズムです。

Anthropic では多くの人がそれぞれ個別の notebook チャンネルを持っており、個人用のTwitterフィードのようなもので、考えていること、していること、進捗状況などをいつでも記録しています。他の人はこれに購読し、閲覧できるだけでなく、議論に加わることもできます。

多くの従業員が会社のライティング文化が好きだと評価しており、Slack は非常に重要な情報源であり、多くの活動がそこで展開されています。

そのため、Anthropic は会社内で非常に良好なアライメントの土壌を育むようであり、各人のプロジェクト、意見、アイデアは非常に透明であり、流動的であり、財務データですら透明だと感じる人もいます。

（ただし、技術的な機密保持は非常に厳格に行われており、いくつかのチームは意図的に隔離され、一緒に食事をすることすら難しいと聞いています。

その結果、他社の研究者は残念に思い、ここにはすべての重要なノウハウが異なる人々の頭の中に分散しており、数名の人を引き抜いても全体像を把握することは不可能です。)

3. 7 人の共同創業者が一票一様に、創業構造自体が文化のメカニズムとなっている

Anthropic の創業構造は非常に商業的な常識に反する設計をしています：7 人の共同創業者がおり、当時 Dario は全員に同じ株式を与えることを決意しました。自分だけが多く持つのではなく。

当時、誰もがこれは災難になるだろうと忠告しました。支配権が曖昧になり、インセンティブがずれ、内部抗争で会社が瓦解する可能性が高いと。

しかし、Dario は考えました、会社は特定の創業者を中心に回るのではなく、ミッションを中心に回るものであり、同質の株式はこの考え方が最も偽りのない証拠であると。

彼らは長い間一緒に仕事をしており、お互いを非常に信頼しているため、同質の株式は本質的にはガバナンス権限の設計ではなく、コミットメントの証明、文化の拡散メカニズムです。

7 人の共同設立者は、文化を複製する7つのノードのようであり、それぞれが異なるラインで、価値観をより広い人々に投影することができます。これにより、会社が拡大しても、初期の文化が崩れることはありません。

これに対して、OpenAI の幹部層は実際に常に不安定であり、11 人の創業チームが続々と去り、今は Sam Altman、Greg Brockman、Wojciech Zaremba のみが残っています。

そして、新しく着任した経営陣はさらに不安定です：開業から26年、製品部門のトップ Fidji が休暇を取る、マーケティング部門トップが健康上の理由で辞任し、広報部門トップが退職、オペレーション部門トップが異動させられ、財務部門トップも影響力を失っています...

4. ワンチームを強く強調し、山頂の出現を避ける

Anthropic の CTO は以前のポッドキャストで述べたように、AI ラボは伝統的な企業と比較して非常にボトムアップ志向であり、これは逆ピラミッド型の組織であり、権限と創造性が下から上に流れていく方法です。

ここで最も重要な作業はすべて一次現場で行われます。なぜなら一次現場の人々が AI の出現動作に最も近いからです。彼らは毎日実験を行い、モデルが何を行うことができるかについて最も直感的に理解しています。ほとんどの製品アイデアは、一次現場の人々によって導入され、エグゼクティブのロードマップによって駆動されるのではなく、提供されます。

しかし、これには1つ問題があります。判断権を分散させると、各チームが独自の問題意識と価値観に固執し、お互いに対立する山頂に成長することが非常に簡単です。

Anthropic の特筆すべき点は、判断を分散させる必要があるならば、団結を積極的に構築することがさらに必要であるということに非常に早く気づいたことです。ダリオは、セーフティが最も重要であると主張するだけでなく、プロダクトが最も重要であると主張するだけでなく、すべての対立を上層部に押し付けることを望んでいません。

彼の中心的な経営理念の1つは、トレードオフを各個人に分散させ、各人が少し創業者の視点を持ち、皆が同じ巨大なトレードオフ処理に参加しているだけであるということです。

したがって、彼らはワンチームを非常に強調し、責任間の境界を弱くするためのさまざまな制度設計を行います。たとえば、役職の下にはタイトルの区別がなく、すべてが技術スタッフのメンバーと呼ばれ、"研究者 vs エンジニア"、"上級 vs 下級"、"アーキテクト vs 実装者"といった身分の定義を意図的に弱体化させます。

これは OpenAI とは非常に対照的です。OpenAI は常により強力な研究者文化を持ち、内部には明確な軽蔑の階層が存在しています：研究者> 研究エンジニア> ソフトウェアエンジニア。

そのため、製品はよく研究に押しつぶされ、多くの発言権を持っていません。対立が発生すると、研究者も製品に協力したがりません。

製品革新の点で、OpenAI の非常に強力な特徴は、研究主導型であることです：しばしば研究チームが新しい成果を出し、製品チームはその後にメールで知らされ、ハンマーを持って釘を探し始めます。

最も中核となる障壁はデータです。

過去のチャットデータは単なるテキストデータでしたが、コーディングとエージェンティックデータはより複雑であり、会話ログだけでなく、タスクそのもの、環境のセットアップ、実行軌跡、最終的な評価と検証システム全体も含まれています。

ここにはすべてが肉体労働であり、それをうまくやることは非常に重要ですが、論文を出したり、新製品を出したりするように、個人の輝かしい瞬間にはなりません。

いくつかの研究者との意見交換から得たフィードバックによると、OpenAIが今日直面している最も重要な問題の1つは、数百人ものトップエキスパートをまとめてデータの収集や肉体労働を真面目に行うことが非常に難しいということです。

OpenAIが採用するのは優越性のトップに立つ人材であり、バックグラウンドが豊富で自尊心が高いため、皆が自分自身の賭けをしたがり、0から1を成し遂げたいと考えています。そのため、手の込んだ作業やデータの補完をすることにはあまり乗り気な人は少ないです。

OpenAIが過去に成功したのは、いくつかの中核的なパラダイムの突破によって、大きなリードを築いたからです。しかし、最近のインタビューで姚顺宇が言ったように、「個人の英雄主義の時代は過ぎ去った」と、「AIは頭を使う必要があまりない...最も重要な特性は信頼性であり、仕事を細部まで行うこと」

ここで気づくのは、Anthropicのような低エゴ、強力な結束力、ミッション駆動の雰囲気は非常に明白なメリットをもたらします。

Anthropicの共同創設者であるJared Kaplanも、チームを毎日データの処理に導き、データのクリーニングを非常に丁寧に行っていると言われています。これは他のどの会社も実現できていないことです。

（これは1つの現象を説明しています：OpenAIのモデルは競技レベルのコーディング問題において最も強力ですが、この種のタスクは主に研究問題であり、一方、日常業務やエージェンティックなタスクでは、Anthropicほどうまく行かないことがよくあります。後者は、主にエンジニアリング問題であり、データやシステム、実行の詳細に焦点を当てるからです。)

2. ファウンダーチームのバックグラウンド

企業の価値観は、創業者の価値観の一部と言えます。たとえば、マー・ヤンの武侠的なスタイル、馬化腾の柔和で開放的なスタイル、スティーブ・ジョブズの美意識主義、任正非の軍人的規律性などです。

より正確に言えば、創業者の価値観は、創業者がもともと信じていたことと、かつて深く嫌っていたことの両方から来ることがよくあります。

前者は、あなたがどんな人になりたいかを決定し、後者は、いかなる状況でももう変わりたくないと思うことを決定します。

Anthropicには、明らかに両方が存在し、後者の形作る力は、おそらく前者よりも大きいかもしれません。Darioの経験を簡単に振り返ってみましょう：

DarioがAIに初めて触れたのは、BaiduのAIラボでした。そこで、彼はスケーリング則を初めて観察し、徐々にスケーリング則の断固たる信奉者となりました。しかし、Baiduが突破を遂げた後、組織内での権力闘争がすぐに勃発し、チームは最終的に解散しました。

Darioは後にOpenAIに加わり、ここでGPTシリーズの推進に深く関与しました。OpenAIは会社全体の計算リソースの50〜60％を彼に委ね、彼にGPT-3プロジェクトを主導させました。

しかし、Darioは鮮明な価値観と個人的見解を持つ人物であるため、OpenAIの他のメンバーとの組織理念に関する違いが徐々に表面化し始めました。

たとえば、Greg Brockmanは、将来的にAGIを国際連合安全保障理事会の核保有国に売るという驚くべき考えを提案しました。Darioはこれを聞いてほとんどその場で辞職しました。彼にとって、これはもはやビジネス上の相違ではなく、根本的な価値観の問題であると考えました。

数年にわたり、GregとDarioは一致せず、Sam Altmanが仲介役となりました。この時、Samは自身の得意とする力を発揮し、異なる陣営が自分の味方であると感じさせました。短期的には、これはバランスの取り方ですが、長期的には信頼を消耗させることになります。後にみんなが打ち明けると、SamがDarioに約束し、Gregに約束したことはまったく違っていたことがわかりました。

次第に、Dario自身が会社内で緊密な同盟を築いていきました。熊猫が好きだったため、彼らはこの小さなグループを「パンダ」と呼んでいました。彼らとOpenAIの幹部との間で、ルート選択や組織ガバナンスなどの問題に対する意見の相違がますます大きくなり、ついには深刻な政治闘争に発展しました。

幹部クラスの間で、ある時重大な対立が勃発しました。Samは、DarioとDaniela（Darioの妹で、後にAnthropicの共同設立者の1人）が背後で彼に対するネガティブなフィードバックを組織していると非難しました。2人は否定し、直ちにSamが言及した情報源を交えて対決しました。しかし、その情報源はその件についてまったく知らないと述べ、結局、Samは自身が先ほどの告発をしたことを否定しました。

この件はダリオ兄妹が完全に信頼を失い、双方がその場で大喧嘩した。

同様の内部のドラマは他にもたくさんある。要するに、ダリオは双方の衝突を倫理的な信頼危機まで高め、この技術を保有する企業がそのリーダーが誠実で信頼できる必要があると感じていた。指導者が誠実でない場合、それは危険な方向に踏み込む手助けをしているのと同じである。

そして、ダリオはついにGPT-3のいくつかの中核的メンバーとともにOpenAIを離れ、現在のAnthropicを立ち上げた。

したがって、Anthropicの今日の文化は、ダリオ個人の性格だけでなく、百度とOpenAIの2つの政治闘争を自分自身で経験したことによるものであり、彼らはリソースの争いや価値の相違によって分裂することがどれだけ容易かを痛感した。そのため、後にAnthropicを構築する際には本能的に逆方向に向かって進むようにしました：

信頼がどのように透かされるかを目の当たりにしたため、真実と透明性をより重視するようになった；

過激な政治闘争を目撃したため、皆が初めに衝突を前もって位置付け、早めに話し合うことを奨励する；

考え方の違いが組織の崩壊をもたらすのを見たため、厳格な文化選定を行った；

スーパースターの権力闘争を目の当たりにしたため、低いエゴを強調し、有名人を好まない方針を採用した。

Anthropicの今日の組織文化は、大部分がかつての百度とOpenAIが残した反作用力のように見えます。

03.結論

総括すると、AnthropicとOpenAIは実際には非常に異なる企業であり、前者は理想主義、明確な使命、強い結集力を持つ教派組織であり、後者は野心、多角的拡張、次の爆発点を探し続ける超大手プラットフォームです。

より明確にするために、両社のいくつかの主要な次元を並べてみることができます：

しかし、Anthropicの多くの利点について話しましたが、ある文化が別の文化に必ずしも勝るとは断言できず、3か月後の状況を予測するのは難しいと言わざるを得ません。AIの世界は急速に変化しており、OpenAIは現在市場で過小評価されている逆襲を展開しています。

• Coding は既にオープンカードであり、OpenAI も恐らく追いついてきており、今明らかなトレンドは、開発者が Claude Code から Codex に移行していることです；

• 需求の急増は、誰も予想していなかったほどであり、計算能力が新たな勝ち筋となっており、そして OpenAI は Anthropic を遥かに超える計算リソースに早い段階でロックオンしています；

• OpenAI のオープンな探求文化には、それ自体の巨大な利点があります。同時に、OpenAI は常により積極的に新しいパラダイムを探求し、賭けてきました。次の飛躍は、局面を覆す可能性があります。

2026 年を振り返って過去3年間を見ると、Anthropic は確かに全業界に記憶すべきサンプルを残しました：

AI 時代において、勝つためには必ずしもより大きな野心、より多くの探求、より優れた才能が必要という訳ではありません。

時には、勝つことは反対のものからもたらされることがあります：より少ない賭け、より低いエゴ、そして純真なミッション。

P.S. 私たちはまた、他の先進的な AI 企業がどのような組織文化とベストプラクティスを形成しているかに興味があります。洞察と考察を持つ友人は、以下の連絡先からお気軽にご連絡ください！

もしかしたら、次世代の偉大な AI 企業は、まず新しい組織の発明であるかもしれません。

Original Article Link

BlockBeats の公式コミュニティに参加しよう：

Telegram 公式チャンネル：https://t.me/theblockbeats

Telegram 交流グループ：https://t.me/BlockBeats_App

Twitter 公式アカウント：https://twitter.com/BlockBeatsAsia