Partnered With:

AI大手企業の「トークン補助金合戦」、もうすぐ終わるのか？

この記事を読むのに必要な時間は 25 分

AIサブスクリプションに関して、各AI企業の現在の価格は補助金適用後の「大赤字価格」となっている。

原文タイトル：「AI大手の『トークン補助金合戦』、もうすぐ終わるのか？」
原文著者：宇航猿、極客公園

トークンが高くて、使うのがもったいない。

これは今、Vibe Codingに夢中な人々の本音だけでなく、以前はTokenmaxxingを熱心に推していたシリコンバレーの大手企業も、自社の従業員に対してトークン制限をかけ始めている。

しかし、意外な事実として、現在AIサブスクリプションを利用している皆さんが使っているトークンは、すでにAI大手から補助金を受けている可能性があり、その補助金はサブスクリプション料金の最大70倍にも上るかもしれない！

さらに心配なのは、OpenAIとAnthropicというAI業界の二大リーダーが、すでにIPOの最終段階に入っていることだ。両社が上場した後、

かつてのインターネット時代の「補助金合戦」のように、残った企業が客単価を引き上げ、トークンの価格を合理的な水準に戻すことはないのだろうか？

良いニュースは、そのような事態は起こらないかもしれないということだ。最近、Google Venturesの創業者であるBill Marisが、All-inポッドキャストで次のような質問を投げかけた：

もしGoogleがトークン価格をさらに80%引き下げると決めたら、OpenAIとAnthropicはどう対応するだろうか？

偶然にも、先日、スタートアップチームのAgnes AIが、極客公園とのライブ配信で、到来するかもしれない「トークン無料時代」について詳しく説明した。

では、将来のトークン価格は上がるのか、それとも下がるのか？そして、それはすでにAIに夢中になっている人々にとって何を意味するのか？

01 トークン補助金合戦が激化

なぜ、今のトークン価格は実は高くないと言えるのか？

それは、少なくともAIサブスクリプションにおいて、各AI企業の現在の価格は、すでに補助金が適用された「破格の値段」だからだ。

最近、SemiAnalysisがOpenAIとAnthropicのサブスクリプションモデルにおいて、実際に消費されるトークンの価値とサブスクリプション料金を詳細に比較した。

SemiAnalysisはシンプルだが効果的な方法を取った——各AIプラットフォームのサブスクリプションプランで実際にAIを使ってさまざまなタスクを実行し、APIの公開価格を使ってこれらのタスクのトークン価値を逆算した。結果は以下の通り：

ある法則に注目すべきだ：高額なプランほど、補助金の倍率が高い。これはそもそも、これらの高額プランが利益を目的としていないことを示している——それらは「逆方向の価格設定」であり、最も過激な赤字で最もヘビーなユーザーを引き留めている。なぜなら、ヘビーユーザーは開発者であり、企業の意思決定者だからだ。彼らが一度特定のプラットフォームに縛られれば、その後ろからチーム全体や製品ライン全体を引き連れてくる。

ここまで赤字を出して、なぜそれでもやるのか？標準的な答えはこうだ：まずは資金を燃やして規模を獲得し、規模が拡大した後に値上げして資金を回収する。モバイルインターネットはまさにこの方法で動いてきた——滴滴出行やUberは数百億元のタクシー代を補助金で賄い、補助金終了後にタクシー代が上がった。美団（Meituan）は無数の出前を補助し、補助金終了後に配送料が上がった。

このロジックが成立するには、重要な前提がある：補助金期間中にロックイン効果を確立することだ。

滴滴出行が値上げできたのは、ドライバーがプラットフォーム上の注文フローから離れられず、乗客がプラットフォーム上のドライバーから離れられなかったからだ。美団が値上げできたのは、店舗がそのトラフィックと配送ネットワークから離れられなかったからだ。補助金が終了した時点で、ユーザーはすでにエコシステムに「ロック」されており、切り替えコストが極めて高い。

しかし、AI戦争はインターネットと根本的な違いがある——トークンにはほとんどロックイン効果がない。

もしClaudeが値上げすれば、開発者は1日でAPI呼び出しをGPTやGeminiに移行できる——各社のインターフェースはますます標準化されており、多くの開発フレームワークにはマルチモデル切り替え機能が組み込まれている。一般ユーザーにとってはさらに簡単だ：URLを変えるだけでいい。AIはタクシーのように地元のドライバーネットワークがあるわけでもなく、出前のように配送システムがあるわけでもなく、ソーシャルメディアのように友人の関係チェーンがあるわけでもない。トークンはトークンであり、どの会社が生産しても同じものだ。

これはつまり、補助金が止まれば、ユーザーは瞬時に流出する可能性があるということだ。補助金は「壁を築く」のではなく、「心拍を維持する」ようなものだ——誰かがより低い価格を提示すれば、ユーザーは逃げてしまう。

そして、これにはまだ、全員の請求書を制御不能にしつつある新たな変数が加わっていない：AIエージェントだ。

あなたがChatGPTとチャットするとき、1回の会話で消費されるトークンはおそらく数千個だ。しかし、AIエージェントに複雑なタスクを実行させると——コードを書いて自動デバッグし、数十ページのドキュメントを分析してレポートを生成する——1ラウンドで、トークン消費は通常の会話の「5倍から30倍」になる。

ある開発者が実際に試したところ、100ドルのClaude Maxプランで、1回のAgentプログラミングセッションで約100ドル相当のトークンが消費されたという。UberのCTOは最近、同社が2026年分のAI予算全体をわずか4ヶ月で使い切ったと明かした。

問題は、こうしたトークン補助金合戦が持続可能かどうかだ。乱戦の後も、最後まで生き残れるのは誰なのか？

Bill Marisは、答えは明らかに従来の大手企業だと考えている。

02 Token as a weapon

この補助金合戦の本当の厳しさを理解するには、まず構造的な非対称性を見極める必要がある——参戦各陣営の弾薬の調達源がまったく異なるのだ。

Googleの年間広告収入は3000億ドルを超える。これは投資家からの資金でも、資金調達で燃やした金でもなく、毎日自動的に動く印刷機のようなものだ。世界中の何十億もの人々が毎日検索エンジンを開き、YouTubeを見て、Gmailを使うたびに、広告費が自動的に口座に流れ込む。ロードショーも、アナリストへのお世辞も、なぜこの金を使うのか誰かに説明する必要もない。

Googleが広告利益でAIトークンを補助するのは、油田を持つ者がガソリンスタンドの価格戦争を仕掛けるようなものだ——彼の石油は自らの土地から湧き出てくるが、相手の石油は銀行から借りた金で買ったものだ。

OpenAIとAnthropicは、まさにその石油を借金で買っている者たちだ。

OpenAIは累計で1800億ドル以上を調達し、最新の評価額は8500億ドルを超える。Anthropicは1300億ドル以上を調達した。これらの資金はベンチャーキャピタルや戦略的投資家からのものだ——彼らは慈善事業で金を出しているわけではなく、これらの企業が上場し、出口で豊かなリターンを得ることを期待している。

そして上場後こそ、本当の問題が始まる。上場とは財務諸表を全世界に公開することを意味する。四半期ごとに、ウォール街のアナリストは収益、利益、ユーザー獲得コスト、限界費用を注視する。彼らが、あなたが1ドルの購読料を受け取るたびに実際には70ドルの損失を出していると計算した時——どんなに輝かしい成長ストーリーも株価を支えられない。

Bill Marisはポッドキャストでこのロジックを率直に語った。彼の言葉をそのまま引用する：「もし私がGoogleで、トークンの価格を恣意的に80％引き下げると決めたら、OpenAIとAnthropicのビジネスモデルはどうなる？」

司会者がその確率を尋ねると、Marisはためらわずに答えた：「100％だ。Capital as a weapon、tokens as a weapon（資本を武器に、トークンを武器に）。」

これはアナリストの推測ではない。Bill MarisはGoogle Venturesの創業者兼CEOであり、Googleの特別プロジェクト担当副社長としてWaymoやGoogle Xを立ち上げた人物だ。その場にいた全員が理解していた。これは仮定の話ではなく、彼が実際にGoogleがどのように戦争を仕掛けるかを見てきたのだと。

彼が描いたシナリオは単純明快だ。GoogleがGemini APIの価格を80%引き下げると発表したら、企業の顧客はどう動くか？製品の品質がほぼ同等で——多くのベンチマークテストでGeminiはすでにClaudeやGPTと互角の性能を示している——価格が5分の1なら、高い方を使い続ける理由があるだろうか？

Maris自身が答えを出している。「もしあなたが企業なら、GoogleとGeminiに行けば80%安く、ほぼ同じ製品を手に入れられる。なぜそうしない？そうなれば、それらの企業へのプレッシャーは極めて厳しいものになる。」

一方、OpenAIやAnthropicには対抗手段がほとんどない。値下げに追随することはできない——彼らには印刷機がなく、1ドル1ドルが投資家の資金だ。技術格差でプレミアムを維持することもできない——大規模モデル間の差は急速に縮まっており、今日3ヶ月先行していても、3ヶ月後には追いつかれる。これはiPhone対ノキアのような一世代の技術格差ではない。AIモデル間の堀は、砂で築いた堤防のようなもので、潮が満ちればすぐに越えられてしまう。

Billのシナリオでは、Googleの勝算は大きい。しかしAIの世界で、Googleは本当に独占できるのか？Metaはいつでも無料のオープンソースモデルをリリースできるし、中国にはDeepSeekやByteDanceがいる。Amazonも自社モデルを推進している。トークンを投げ売り価格にしたところで、競合他社が消えるわけではない——彼らもまた値下げをしているのだ。

AI戦争に勝者はいないかもしれない。

03 Tokenの「無限ゲーム」？

歴史に詳しくない人でさえ、現在のAI戦争の結末について、次のような判断を下すだろう。

一つ目は「インターネットサービス」のシナリオ——DiDiの物語、Amazonの物語だ。まず補助金で市場を獲得し、独占してから値上げで収穫する。このシナリオでは、現在の価格戦争は序章に過ぎず、最終的に1～2社の勝者が市場の大部分を掌握し、価格決定権を得る。もしそうなら、現在の巨額の損失は価値ある投資となる——Amazonが20年間赤字を続け、最終的にEコマースとクラウドコンピューティングの両方で覇者になったように。

2つ目のシナリオは「ライフライン型」だ。トークンが、電力や帯域幅、クラウドストレージのように標準化された基盤リソースとなる。製品の差別化が小さく、乗り換えコストが低すぎるため、誰も長期的に価格決定権を維持できない。競争によって価格は限界までコストに押し下げられ、利益率はゼロに近づく。最終的には、政府が規制に乗り出す可能性がある——100年前に電力や通信に対して行ったように。

この2つのシナリオの分かれ目は、たった一つの言葉に依存する：

ロックイン。

滴滴（DiDi）が値上げできるのは、乗客がドライバーネットワークにロックインされ、ドライバーも注文フローにロックインされているからだ。Amazonが値上げできるのは、出品者がその物流とトラフィックエコシステムにロックインされているからだ。

ロックイン効果こそが「先に損をして後に得をする」モデルの基盤である。

しかし、AIトークンについては——これまで繰り返し論証してきたように——ロックインはほぼ存在しない。APIは標準化され、乗り換えコストはほぼゼロだ。最初のシナリオが成立する核心的条件は、トークンという製品には存在しない。

もし2つ目のシナリオ、「ライフライン型」インフラの終着点が現実に近いのであれば、我々が目撃しているのは、いずれ勝敗が決する戦争ではなく、終わりのない消耗戦である。

美団（Meituan）創業者の王興（Wang Xing）は、かつてこの競争状態を描写した。彼の洞察はこうだ：ある種の競争には「勝つ」という概念が存在しない。参加者の目標は敵を打ち負かすことではなく、常にテーブルに残り続けることだ。なぜなら、テーブルにさえいれば、資金調達、採用、イテレーションを続けられるからだ。テーブルから離れることこそが唯一の負け方である。

この枠組みで今日のAI情勢を再検討すると、多くの一見矛盾したことが突然明確になる。

OpenAIの最新評価額が8000億ドルを超えたのは、モデルのトレーニングにそれだけの資金が必要だからではない。価格競争を続けるために、これだけの資金が必要なのだ。資金調達は勝つためではなく、「戦い続ける資格を得るため」である。

Googleがトークンの価格を80%引き下げようとしているのは、OpenAIやAnthropicを潰すためではない。AI時代において常に中核プレイヤーであり続けるためだ——かつて無料のAndroidを通じて、モバイル時代にテーブルから落ちないようにしたのと同じように。

一方、Anthropicは最新のフラッグシップモデルFable 5のAPI価格を前世代の2倍に引き上げた——入力は100万トークンあたり10ドル、出力は100万トークンあたり50ドル——一見「値上げ」に見えるが、実際にはハイエンド能力に代金を払う意思のあるエンタープライズ顧客を能動的に選別しているのだ。なぜなら、消費サイドでの補助金合戦ではGoogleに勝てないと分かっているからだ。

価格競争のたびに、AIの利用規模は拡大する。規模が拡大すれば、より多くのデータ、より多くのシナリオ、より多くの開発者がエコシステムに流入する。それが今度は、すべての参加者のモデルをより強力にする。参戦者は戦争そのものを利用してリソースを引き寄せ、自らをアップグレードする——これは生きるか死ぬかのゼロサムゲームではなく、競争を通じて全員が強くなりつつも、誰も巨額の利益を得ることは難しいプロセスだ。

これは、電力業界の最終的な姿に似ていないだろうか？

140年前、エジソンとウェスティングハウスは、自分たちが勝者総取りの市場を争っていると思っていた。彼らは全財産を投じ、「誰が電力の標準を定義するかが、誰が電力を所有するかを決める」と賭けた。しかし、電力の運命はシンプルな教訓を教えてくれる：

ある技術が十分に重要で、十分に汎用的で、十分に標準化されれば、それはもはやどの企業にも属さない。それはインフラに属する。

AIの競争は、表面的にはGoogle対OpenAI対Anthropicであり、モデルの能力や資金調達規模の競い合いだ。しかし、視野を広げれば、この競争の真の役割は、AIをどの企業も独占できないインフラ層へと加速的に押し上げることにある。

Bill Marisが「100％起こる」と言ったとき、彼は単にGoogleの値下げを予言していたわけではないかもしれない。彼は無意識のうちに、より大きなトレンドを予言していたのだ——AIの世界では、トークンは最終的に誰のものでもなくなる。今日、誰も「電力」を所有していないのと同じように。

OpenAIやAnthropicにとって、これは厄介なことを意味する：たとえ技術的にリードし、天文学的な資金を調達しても、彼らが追い求める「AIで大儲けする」未来は、最初から存在しなかったかもしれない。彼らが直面しているのは一時的な価格競争ではなく、構造的な宿命だ——彼らが必死に築いているものは、本質的に次世代の水道、電気、道路なのだ。

一方、ユーザーにとっては、ある意味で良い知らせかもしれない。なぜなら、トークン補助金競争が続く限り、人々は20ドルのコストで400ドル分の計算能力を享受できる「お得な取引」を引き続き利用できるからだ。