原題: 二つの関税の物語

原著者: Citrini、アナリスト

原訳者: Felix、PANews

米国の関税引き上げの影響で、世界経済は混乱状態に陥ったようだ。トランプ政権の関税引き上げは天才的なひらめきなのか、それとも誤った動きなのか？アナリストのシトリニ氏は、過去の関税事件を歴史的観点から振り返り、将来の経済状況を段階的に分析する記事を発表しました。以下は全文です。

「これはおそらく誤った見解でしょう」とベンジャミン・フランクリンは 1781 年に書いています。

「しかし私は、すべての国が貿易をあらゆる障害から完全に自由にすることが望ましいという、より現代的な見解を採用する傾向があります。私が指摘したいのは、総じて、商業は生活必需品と便利なものの相互交換であるので、それがより繁栄し、それに従事するすべての国がより幸福になればなるほど、より自由で制約がないということです。すべての国が商業に課している制限は、すべて公共の利益の名の下に自国だけで課されているように思われます。」

奴隷解放記念日から 2 週間のうち、私は米国で 1 週間、中国で 1 週間を過ごしました。両国で、私は関税の影響を受けた起業家たちと話をしています。

輸入業者であれ輸出業者であれ、これら 2 つのまったく異なる地域で、さまざまな程度の国際貿易に従事している企業には、共通点が 1 つあります。それは、不確実性です。

なぜ私たちは不確実性を感じるのでしょうか?単純な事実は、今日ほとんどすべての人が、グローバル化が進み、貿易が比較的自由で、米国が世界の覇権国かつ準備通貨となっている世界しか経験したことがないということだ。

こうした疑問が投げかけられる中、投資家や事業者は将来に対応できる枠組みを求めているのは明らかです。 「リアルタイム」を基本とするシステムにとって、「様子見」は致命的な戦略だが、他に選択肢はない。

例えば、上海の上位 100 社（貿易量ランキング）に話を聞いたところ、その企業は次のように言っていました。「今こそ、休日の注文の処理を強化するべきです。しかし、今のところ注文は 1 件も入っていません。」商品の輸入の仕組みに詳しくない人は、次の点に注意してください。まず、イベント用の商品の注文は通常 8 か月前に行われます。第二に、私たちはかなり大きな変化を経験しています。

中国企業は歴史的に、関税は適応できるものだと一般的に考えてきた。過去には、10%の関税により、買い手は中国の工場に値下げを求めることもあったかもしれない（これは簡単に実行できた）。工場は100%を超える関税に応じて価格を下げることはできないが、関税が課された後も米国国内の製造業に対するコスト優位性を維持するために価格を下げることはできると信じている。しかし、誰も取引をしていない場合は、それは問題ではありません。

私は2年以上歴史に関する記事を公開していません。これらの記事は必ずしも実行可能なものではありません。しかし、この記事はタイミングが良かったようです。時々、未来を理解する唯一の方法は過去を理解することです。

重商主義、孤立主義、保護主義など、多くの主義が無差別に語られていますが、その背後にある意味を気にする人はほとんどいません。私は経済学者ではありませんが、経済史の愛好家です。この記事は一般向けの科学記事として考えてもよいでしょう。この記事は、どの株を購入または売却するかについては議論しません。また、外国為替、株、金利の方向性を判断するものでもありません。

歴史的観点から関税を理解する

今日、今日のような関税の時代の経済状況を実際に経験した人はほとんどいません。米国の関税の歴史に関する最高の本は『Clashing over Commerce』で、私はここ数週間、この本を何度も繰り返し読んでいます。この本は、米国の貿易政策を研究する有名な歴史家で考古学者のダグラス・アーウィンによって書かれた。彼は関税の政治経済学を理解するための「3R」の枠組みを提案した。

歴史的に、米国の関税の「3R」の枠組みは次のとおりです。

収入

関税は政府の主な収入源です。これは特に 19 世紀から 20 世紀初頭にかけて当てはまりました。

1883 年のこの政治漫画が示すように、関税法は政府の主要な資金源であるにもかかわらず、不透明で使いにくい政策ツールとして長い間批判されてきました。

内国歳入庁（1913 年）が設立される前、米国には所得税は存在しませんでした。 19 世紀には関税が政府収入の 90% 以上を占めていました。当時、関税は保護主義のためというよりは、主に歳入を増やすために使われていた。反乱を起こさずに国民に課税する、より受け入れやすい方法だと考えられていたのだ。 20 世紀の最初の 3 分の 1 では、米国民の 15% 未満が所得税を支払っていました。残りは、輸入砂糖、木材、羊毛の価格として目に見えない形で支払われました。関税は元々隠れた税金であり、港で徴収され、チェックアウト時に支払われます。

まず、それらは政治的反発を招く可能性のある内部税を課すことなく州に資金を供給する手段でした (ウィスキー暴動などの出来事から学んだ教訓)。アーヴィングの説明によれば、共和国初期の貿易政策は歳入への懸念が中心であり、保護主義を支持する議論でさえ歳入第一のレンズを通して組み立てられなければならなかった。

制限

関税は国内産業を保護するものです。第一次世界大戦後、関税は国内産業が直面する外国との競争に対応するための政治的手段となり、保護主義の原動力となった。アーヴィングは、所得税のおかげで所得動機が下がったため、制限の動機が高まったと指摘しています。第一次世界大戦後、関税はますます財務省ではなく産業界のロビー団体の利益にかなうようになった。

相互主義

関税は国際貿易交渉における交渉材料である。 1934 年までに、所得税は徐々に関税に取って代わり、連邦政府の主な財源となった。この変化はニューディール政策と第二次世界大戦によって加速された。関税は世界貿易交渉における交渉材料となっている。

これはまさに、1934 年の相互貿易協定法、関税および貿易に関する一般協定、そして後の世界貿易機関の背後にある論理でした。相互主義の時代は、孤立主義から自由主義への移行を示しました。覇権国（米国）は外国市場へのアクセスと引き換えに関税を引き下げます。関税は障壁ではなくててこ入れの役割を果たすようになる。各国に輸出制限を課すことを目的とした密室取引であるVERが関税に取って代わり、最終的にはより多くの大規模な自由貿易協定に取って代わられた。これにより、20 世紀後半から 21 世紀初頭にかけて多国間自由貿易の時代が到来しました。

1922 年: フォードニー・マコマー関税

フォードニー・マコマー関税は、過剰な保護主義の初期の例であり、収益目的以外で関税が課された最初の実際の例でした。

第一次世界大戦後のアメリカの輝かしい姿を想像してみてください。アメリカの産業は活況を呈していましたが、農民はますます貧しくなっていきました。当時の最大の懸念はヨーロッパからの安価な競争だったが、ヨーロッパは依然として米国に多額の負債を抱えており、米国が関税を引き上げ続けたため、ヨーロッパは米国に何も売ることができなかった。つまり、どうやら米国は再び関税を引き上げてしまったようだ。

1921 年、議会は緊急関税法案を可決し、続いて 1922 年に包括的なフォードニー・マコマー関税法が可決され、ウォーレン ハーディング大統領が署名しました。

この法律により、関税は 1913 年のアンダーウッド関税法で定められた低い水準を大幅に上回り、南北戦争以降の関税を上回るものとなった (ただし、関税の対象となる輸入品の税率は、1909 年のペイン・アルドリッチ関税法のもとでの税率とほぼ同じままであった)。さらに、この法律は大統領に「国内と海外の生産コストのバランスをとる」ために税率を最大50％調整する権限を与えている。

結果はどうなりましたか? 1920年代には都市工業が繁栄したが、農業は長期不況に陥り、戦時中に米国への物資返済に役立っていたヨーロッパの貿易黒字は徐々に縮小した。

1920 年代はアメリカの産業にとって輝かしい 10 年間でした。 1922年から1929年の間に、製造業の生産量はほぼ50パーセント増加しました。失業率は 1922 年の 6.7% から 1923 年には 3.2% に低下しました。鉄鋼、化学、自動車などの産業は関税障壁の保護の下で繁栄しています。保護された産業は拡大し、より多くの人を雇用し、利益を上げるようになりました。この期間中、企業利益はほぼ倍増しました。

しかし、農業分野の状況は全く逆です。農業収入は1919年の220億ドルから1922年には130億ドルに急落した。都市が繁栄する一方で、アメリカの農村部は世界恐慌の10年前、10年に及ぶ不況に陥っていた。理由は何ですか？ヨーロッパの市場は報復として閉鎖され、一方で戦争中に生産を拡大していたアメリカの農家は需要と価格の崩壊に直面した。

1920 年代には、保護主義が集中的な利益をもたらしました。都市部の工業労働者にとっては素晴らしい時代でした。農民にとって、それは20年間の苦難の始まりでした。保護主義の勢いはすでに始まっており、一部の国ではそれなりの成功を収めている（ただし、他の国では大きな犠牲を払っている）。

1930 年: 間違い

莫大な関税、大規模な不況。

1928 年、ハーバート・フーバーは絶好調でした。この偉大なエンジニアは大統領選挙で圧勝した。選挙人444票対アル・スミスの87票で、フーバーは1920年のウォーレン・ハーディングよりも多くの郡を獲得し、一般投票の58パーセントを獲得した。就任演説で「繁栄の大統領」はアメリカ国民に「貧困に対する最終的な勝利」を約束したが、その言葉はすぐに彼にとって悪夢となった。

株式市場は急騰し、失業率は低下し、アメリカ人は前例のないペースで車、ラジオ、冷蔵庫を購入していました。 1896年のマッキンリー勝利以来共和党が支配する第4政党システム（PANews注：1896年から1932年までの米国の政治生態）は、相変わらず定着しているようだ。

共和党の前任者と同様に、フーバー大統領は保護関税の強力な支持者だった。フーバー氏は選挙運動中に「共和党は70年間、アメリカの労働者、アメリカの産業、そしてアメリカの農場を外国との競争から完全に保護するために設計された関税を支持してきた」と宣言した。彼は、特に農業に対する関税保護を自身の経済政策の柱に据えた。

ハーディング政権とクーリッジ政権で商務長官を務めたフーバーは、米国は国内で生産できない製品の輸入を制限すべきだという明確な保護主義の哲学を打ち立てた。これは急進的な動きではなく、マッキンリー共和党の伝統の集大成であり、第四政党システムの経済的正統性の自然な延長であった。

フーバーは、フォードニー・マコンバー関税法の「成功」（同法の成立以降、米国の総輸入量が増加した）を、米国が自国の産業を保護しながらカナダでの販売を拡大できることの証拠として指摘した。 「我が国の貿易の幅広い見通しを考慮すると、関税の引き上げによって輸入量が大幅に減少し、他国が我が国から商品を購入する能力が失われるという懸念は無視できる」と、彼は1926年に記した。「保護関税と貿易拡大の両立は不可能だと主張する根拠はない。今や我々はその両方を実現している」と、彼は1928年の選挙演説で述べた。

そして 1929 年 10 月 24 日には「暗黒の木曜日」が訪れ、その 5 日後には「暗黒の火曜日」が訪れ、株式市場は 300 億ドル以上の価値を失いました。これは米国が第一次世界大戦に投資した金額のほぼ 2 倍に相当します。狂騒の 20 年代は突然終わりを告げました。混乱の中、関税交渉は収まるどころか激化している。

経済ショックを受けて、議会は関税法案を強化した。当初の農業関税法案は、主な提案者であるユタ州のリード・スムート上院議員とオレゴン州のウィリス・C・ホーリー下院議員にちなんで、現在ではスムート・ホーリー関税法として知られる法案へと発展しました。この法案は、もともと農家を第一に救済することを目的としていたが、結局は産業保護主義の怪物となってしまった。

アメリカの農家を保護するための重点的な取り組みとして始まったものが、保護主義の無差別競争に変わってしまった。 1929年から1930年初頭にかけてこの法案が議会で審議されていた間に、保護される産業の数は飛躍的に増加しました。最終的に、この法案は2万点以上の輸入品の関税を引き上げ、これは1828年の「悪名高き関税」以来、米国史上最高の関税率となった。

この風刺画には、疲れ果てた共和党支持の象が道路の真ん中に座り、「関税法案」と書かれた大きな岩にもたれかかっている様子が描かれている。

市場はこれを受け入れていない。 1,028人の経済学者は、大恐慌の経済的混乱から抜け出す方法については最終的に意見が一致しなかったものの、法案が可決されれば大惨事になるだろうという点では一致していた。

彼らはフーバーに手紙を書いて、法案を拒否するよう懇願した。

1930 年 5 月 8 日の一面ニュース

JP モルガン・チェースのパートナー、トーマス・ラモント氏は後にこう回想している。「私は、ハーバート・フーバーにひざまずいて、愚かなホーリー・スムート関税を拒否するよう懇願するところだった。この関税は、世界中でナショナリズムを高めるものだった。」

ヘンリー・フォードは、ホワイトハウスで夜を過ごし、関税が深刻な経済的損害をもたらすことをフーバー氏を説得しようとした。

しかし、1930 年 6 月 17 日、フーバーは法案に署名しました。政治的自殺は直ちに起こったわけではありませんでしたが、この措置は十分なものでした。関税法案の不人気は急速に高まり、ニューヨークタイムズ紙に読者宛ての手紙が頻繁に掲載されたことからもそれが明らかになった。

その後に起こったことは、彼らが言った通り、25か国以上が報復したことです。世界貿易は崩壊した。 1929年、米国の輸入額は44億ドルであったが、1932年までに13億ドルに減少した。同じ期間に輸出額は54億ドルから16億ドルに急落した。 1929年から1934年の間に世界貿易は約3分の2減少しました。

1929 年の株価暴落が不況を引き起こし、関税によってその不況は世界恐慌へと変わりました。金融ショックとして始まったものが、需要が落ち込んでいる時に政策、特にスムート・ホーリー関税法によって供給が抑制されたために、体系的な危機に変わった。

経済学者が予測したとおり、アメリカの消費者と企業がその代償を払った。関税は特定の産業における一部の雇用を保護するかもしれないが、輸入原材料の価格を引き上げ、アメリカの輸出品に対して海外市場を閉ざすことで、より多くの雇用を失わせることになる。

この惨事を認識した民主党は、1930年の中間選挙で関税改革を主要公約に据えました。民主党が両院を掌握したのは1918年以来のことでした。ルーズベルト大統領はスムート・ホーリー関税法について、「世界各国に非常に高い関税障壁を築かせ、世界貿易をほぼ消滅させようとしている」と述べました。

結果は明らかでした。スムート・ホーリー関税法は完全な失敗でした。

1922 年の関税は 1930 年の関税とどう異なりましたか?

まず、出発点を見てみましょう。フォードニー・マコマー関税法は、特に米国において、世界経済が相対的に成長していた時期に施行されました。狂騒の20年代は、多くの非効率性を隠蔽した。スムート・ホーリー関税法は、世界的な需要がすでに縮小していた1929年の株式市場の暴落の余波の中で制定されました。それは悪い状況をさらに悪化させました。保護主義の観点から見ると、関税は不況のきっかけとなるが、それでも転換点が必要となる。

1922 年には、企業と消費者の信頼感は高まり、信用は豊富で、金融状況は緩和されていました。 1930 年までに、銀行の破綻、株価の急落、信用収縮が頻繁に発生しました。このとき、スムート・ホーリー関税法が導入され、税率が大幅に引き上げられ、2万種類もの商品が対象となりました。これは間違いなく追い打ちをかけるようなもので、政府が危機的な時期に無茶な政策を採用したことを示しており、投資家はパニックに陥り、保護主義がさらにエスカレートすることを懸念している。

第二に、報復措置です。フォードニー・マコマー関税法は、限定的な報復措置（1928年にフランスが講じた措置や一部のヨーロッパ諸国による選択的関税など）を引き起こしましたが、世界貿易は1920年代を通じて拡大し続けました。スムート・ホーリー関税法による直接的な経済的影響、すなわち対象輸入品に対する米国の平均関税率が1830年以来の最高水準となる59.1%にまで上昇したことから、その損害を測るのは容易だ。しかし、真の災難は関税そのものではなく、それが引き起こした世界的な報復である。

当時、カナダは米国の最大の貿易相手国であり、米国の関税引き上げに対して大きな報復措置を講じていなかった。 1922年のフォードニー・マコマー関税法は、小麦、牛、牛乳などカナダの重要な輸出品に対する関税を引き上げましたが、カナダの生産者はこれを第一次世界大戦前の水準への回帰であり容認できるものとみなしました。

スムート・ホーリー関税法は違っていました。当時、世界的な経済不況は深刻化し、カナダの輸出産業は大きな打撃を受けていました。 1930 年 7 月、スムート・ホーリー関税法が可決されて間もなく、カナダ自由党政権は総選挙で保守党党首のリチャード・ベネットに敗北した。ベネット氏は関税を引き上げて世界市場の開放を「強制する」という選挙公約を果たした。他国が絶望的な状況に追い込まれた場合、その反応はますます予測不可能なものとなるだろう。

1930 年 9 月、カナダは米国からカナダへの輸出の約 30% を占める 16 種類の米国製品に対する関税を大幅に引き上げました。カナダはそれに満足せず、他の英連邦諸国とも特恵貿易協定を交渉し、米国の輸出競争力をさらに弱めている。

報復はカナダで止まらなかった。 1932年までに少なくとも25カ国がアメリカ製品に対する報復措置を取った。スペインは米国産自動車とタイヤに特化した「ワイス関税」を導入した。スイスはアメリカ製品をボイコットした。フランスとイタリアは米国製品に割当制限を課した。英国は伝統的な自由貿易政策を放棄し、保護主義的な措置も採用した。これにより状況は悪化し、不確実性の中で世界貿易は停滞し、貿易政策の応酬が激化している。

3つ目は、世界的な金融情勢です。 1922年、米国は依然として債権国として台頭していましたが、金本位制はまだ完全には回復されておらず、多くの国が第一次世界大戦からの復興途上にありました。当時は緊密に統合された世界金融システムは存在していませんでした。しかし、1930 年までに世界中で金本位制が再確立されました。国際貿易と債務の流れはより密接に結びつきつつあります。

最後に、象徴的な観点から言えば、フォードニー・マコマー関税は悪い政策だったが、予想通りの結果でもあった。南北戦争以来、米国では関税が標準となっており、多くの貿易相手国はフォードニー・マコマー関税法を単に第一次世界大戦前の水準への回帰とみなしていた。しかし、スムート・ホーリー関税法は、世界が明らかに脆弱な時期におけるエスカレーションとみなされた。これは、米国が債権国としての地位を固めている一方で、内向きになっていることを示している。それは世界的な協調に対する信頼を損ない、やがて多くの国々が金本位制を放棄するきっかけとなったかもしれない。

市場と政策立案者は、スムート法を単なる関税の問題としてではなく、孤立主義的、混沌、非合理的な世界観として解釈しました。不確実性が企業の投資を抑制している。

これは、保護貿易政策の時代には例を見ない前例のない惨事であり、ルーズベルトの当選への道を開いた。ルーズベルトはすぐに関税を撤廃し、相互貿易協定法 (RTAA) を可決しました。

1934 年: RTAA - 相互主義の始まり

スムート・ホーリー関税法による保護主義の惨事の後、米国の貿易政策は岐路に立たされました。 1934 年に相互貿易協定法が可決され、貿易政策を決定する権限が議会から行政機関に移譲され、「制限」から「相互主義」への移行が始まりました。この制度的変化は貿易政策の策定方法を根本的に変え、第二次世界大戦後のより自由な貿易体制の基礎を築きました。

近代国際貿易の歴史は、テネシー州出身の民主党員で、米国で最も長く国務長官を務めたコーデル・ハルから始まります。ハルの南部の農業地帯での経験は、関税と貿易に関する彼の考え方に大きな影響を与えた。製造業の保護を求めた北部の同僚たちと異なり、ハル氏は高関税が農産物輸出に打撃を与えることを理解していた。

米国・カナダ貿易協定に署名しました。 (前列、左から右): Cordell Hull、W.L.マッケンジー・キング、フランクリン・ルーズベルト、ワシントン D.C.、アメリカ合衆国

1935 年 11 月 16 日

ハルは徐々に貿易の国際的側面を認識するようになった。ワシントンで職務に就く前、彼は「激しい関税戦争を直接経験したが、それは国内で、関税が高いか低いかが国にとって良いか悪いかをめぐる争いだった。他国への影響について考える人はほとんどいなかった」と後に回想している。

相互貿易協定法は、失敗したスムート・ホーリー関税法の廃案から生まれた。スムート・ホーリー関税法は保護主義的な法案として各国の報復関税を招き、世界貿易の発展を著しく阻害したが、一方、相互貿易協定法は国際協力の新たな道を開いた。それは、相互貿易の時代を定義する 3 つの革命的な概念を導入しました。

· 行政権: ほぼ 150 年にわたって、議会は「外国との通商を規制する」という憲法上の権限を厳格に守ってきたため、貿易政策は地域の利益によって左右されるようになりました。相互貿易協定法により、大統領の交渉力が大幅に強化され、議会による逐一の承認なしに大統領は関税を最大50パーセント削減できるようになった。

· 二国間削減: この法律により、個々の貿易相手国とのターゲットを絞った交渉が可能になり、貿易の自由化に対してより戦略的なアプローチが生まれ、輸出産業が輸入競争産業と同等の立場で交渉に参加できるようになります。

· 最恵国条項: いずれかの国と交渉した関税削減は、米国と通商協定を結んでいるすべての国に自動的に適用され、拡張効果を生み出し、世界貿易の自由化のプロセスを加速します。

この法律は当初、二国間協定に焦点を当てていましたが、後に国際貿易の構造に影響を与えるテンプレートを作成しました。

1947 年: ブレトンウッズ協定と GATT ― 戦争状態にある世界のルール

第二次世界大戦が終結すると、戦後の経済秩序の設計者たちがニューハンプシャー州ホワイト マウンテンのリゾートに集まりました。ブレトンウッズのマウント・ワシントン・ホテルは、彼らが考案したシステム、つまり第二次世界大戦の原因となった経済的ナショナリズムと金融の不安定化を防ぐために設計された枠組みにその名を与えた。

1944 年 7 月のブレトンウッズ会議には、連合国 44 か国から 730 人の代表者が集まり、3 週間にわたる激しい交渉が行われました。この会議は戦後の経済秩序に関する二つの対立するビジョンを反映していた。一方には、戦争で荒廃し、現在アメリカの財政援助に頼っている英国を代表する英国の経済学者ジョン・メイナード・ケインズがいた。反対側には、今や経済大国となったアメリカを代表するハリー・デクスター・ホワイトがいた。

ケインズは、貿易の均衡を自動的に図り、過剰な黒字や赤字を防ぐ世界通貨（彼はこれを「バンコール」と呼んだ）を確立する「国際決済同盟」という野心的な計画を提案した。ホワイトの計画はより保守的だった。金1オンスあたり35ドルを基準とした安定した為替レートを確立しながら、各国の通貨主権を維持しました。

ホワイトの計画は大部分で成功したが、調整の柔軟性に関するケインズの懸念に対しても重要な譲歩をした。結果として生じた合意により、為替レートを監視し、国際収支上の困難に直面している国々に短期融資を提供する国際通貨基金（IMF）という 2 つの主要機関が設立されました。国際復興開発銀行（IBRD、現在は世界銀行の一部）は長期融資を通じて復興と開発を推進した。

ブレトンウッズ体制は、1914 年以前の金本位制の硬直性と 2 つの世界大戦における通貨戦争の混乱との間の妥協点を表していました。各国は、金との連動を通じてシステムのアンカーとして機能する米ドルに対して、固定だが調整可能な為替レートを維持することになる。 IMFは一時的な国際収支問題に直面している国々に短期融資を提供し、直ちに緊縮財政政策や通貨切り下げ競争に頼ることなく調整できるようにします。

この制度は、1930 年代の破滅的な経済ナショナリズムを防ぐために明確に設計されました。このシステムは流動性と援助を提供することで、各国に国内経済の安定と国際協力を維持するための余地を与えることを目指している。ブレトンウッズ体制の設計者は、国内の経済目標と国際的な義務の間の選択が戦間期に経済体制を分裂させたことを理解していた。重要なのは、ブレトンウッズ体制の設計者は通貨の安定だけでは不十分であることを認識していたことだ。

補完的な貿易枠組みが必要である。これは、1947 年に調印された関税および貿易に関する一般協定 (GATT) に明記されました。

米国と英国はシステムの枠組みについては合意していましたが、中核的な問題については意見が一致しませんでした。アメリカはイギリスの帝国特恵制度を廃止したかった。英国は、スムート・ホーリー法時代以来高止まりしている関税を米国が削減することを望んでいる。妥協点は何でしょうか?多国間化により政治的影響力が減り、すべての当事者からの圧力が分散されます。

その中核となる柱:

· 最恵国待遇 (MFN): ある加盟国に対して行われたすべての貿易優遇措置は、すべての加盟国に適用されなければなりません。

· 関税制約: 関税が引き下げられると、補償なしに関税を引き上げることはできなくなります。

·  割当枠を撤廃する（ほとんど）：鶏肉の輸入制限ほど「中央計画」を象徴するものはないからだ。

その後数十年にわたり、一連の GATT 交渉 (アヌシー、トーキー、ディロン、ケネディ、東京、ウルグアイ) により、世界関税は徐々に弱まり、一時的な戦後の平和は円滑に機能する世界秩序へと変貌しました。 1994年にGATTがWTOに改名されたとき、世界の平均関税は22%から4%未満に低下しました。当初の23の創設締約国から、徐々に世界の貿易国のほとんどを包含するように拡大し、戦後数十年間に国際貿易の劇的な拡大を目の当たりにしました。

GATT の美しさはそのシンプルさにあります。関税は核兵器のように扱われている。つまり、使用すれば危険であり、報復されれば感染が広がるのだ。 GATT の核となる原則は、すべての貿易が良いわけではないが、報復的な保護主義は悪いということだ。事実上、これは行動契約であり、武器化された関税はもう使用しないというものだ。貿易崩壊はもうありません。障壁を高くしたいのであれば、代償を払わなければなりません。取引をしたら、共有します。

だからこそ、GATT は驚くほど長く存続してきたのです。それが何十年もうまくいったのには、単純な理由があります。うまくいかなかったとき、何が起こったのかを誰もが覚えていたからです。

しかし、ブレトンウッズ通貨システムはそれほど強靭ではないことが判明しました。国際収支の赤字が続き、金準備が減少する状況に直面したニクソン大統領は、1971 年 8 月にドルと金の交換を停止し、固定為替レートのブレトンウッズ体制を事実上終結させました。

1971 年: ドルと金の兌換性の終了

大航海時代から植民地時代 (およそ 1400 年から 1900 年代半ば) にかけて、金と銀は国際貿易を決済するための通貨として広く使用されていました。特に、スペインの銀ドルは国際貿易決済に最もよく使用されていました（「ドル」という言葉は銀鉱山に由来しています）。一般的に、借用書に基づく不換紙幣システムは、ローカル（信頼と強制が実行可能な場合）ではうまく機能するかもしれませんが、国際的には機能しません。

たとえば、海賊の黄金時代、カリブ海はヨーロッパの植民地帝国（イギリス、フランス、オランダ）のるつぼであり、すべての国が貿易決済にスペインの銀ドルを使用していました。スペイン帝国は銀の最大の供給源であり、標準化された、どこにでもある銀貨を鋳造しました。地球の反対側であっても、中国はイギリスに売ったお茶と引き換えに銀（具体的にはスペインの銀貨）しか受け取らなかった。

英国ポンド（金に裏付けられている）が主要な準備通貨であった時代に、19 世紀後半のアメリカ産業革命で米国は世界最大の経済大国となり、1944 年には軍事大国として認められました。1971 年以降、米ドルが最初の真の法定通貨、世界の準備通貨となりました。これは次のように理解できます。勝者総取りのネットワーク効果により、米ドルは世界の主要な準備通貨となり、現在もその地位を維持しています。

これが米国経済にどのような影響を与えるかは、理解するのが難しくありません。

金と銀の鉱山が世界中にあることを考えると、ブレトンウッズ体制下の通貨システムであっても、世界の準備資産の唯一の供給源は 1 つの国だけではないことを意味します。ブレトンウッズ体制（1944年～1971年）下では、各国通貨は米ドルに固定されており、米ドルは固定為替レートで金に交換可能であった。したがって、金自体に加えて、英国ポンドとスイスフランも準備資産の機能的な代替物となります。

いささか意外なことに、1971 年にブレトンウッズ体制が終焉したことで、ドルは世界の準備通貨としての地位を固めることになりました。唯一の主要準備通貨の源泉として、米国は世界の他の国々に流動性のある準備資産を提供するために、永続的な貿易赤字を計上することになる。これは直感に反するように思えるかもしれない。なぜなら当初はドルは放棄され、「本物」である金が優先されていたからだ。 1980年代にボルカー氏はドルを世界の準備通貨として再び確立した。 1980 年には、金はもはやドルに対する一方的な賭けではなくなりました。金は、安定した購買力の蓄えではなく、投機的な好況と不況の影響を受ける不安定な商品として「暴露」された。 1980 年代以降、米国は貿易黒字の維持に苦戦してきた (世界の他の国々は準備通貨建ての金融資産を蓄積するという自然な傾向があるため)。

しかし、ドルが準備通貨としての地位にあることは、米国にとって利益がないわけではない。 「法外な特権」という概念は、たとえ世界の他の国々が米国が世界で保有する資産よりも多くの米国資産を保有していたとしても、米国は実際には海外投資からより多くの利益を得ているということを意味している。これは、海外に保有されている米国資産の大部分が、高品質で低利回りの米ドル通貨残高と固定利付証券（米国債、政府機関MBSなど）の形態をとっているためです。

IOU スタイルの法定制度は、国際的な信頼と執行力が存在する場合 (何十年も存在していました)、世界的に機能しますが、アメリカの覇権の世界秩序は現在、世界の他の国々ではなく、米国自身によって疑問視されています。

今後どのように発展していくのでしょうか？

第二次世界大戦後の相互主義の時代以来、世界は劇的に変化しましたが、アメリカの関税の歴史を形作ってきた根本的な矛盾は依然として残っています。現在は、貿易政策の変更に関して言えば、1930 年、1947 年、1971 年と同じ転換点にあります。こうした転換点が世界秩序におけるアメリカの立場の変化によって引き起こされたのと同様に、今日の関税の再燃は経済力の新たな再編を反映している。しかし、両者の間には重要な違いがある。米国は自らが築いたシステムを積極的に破壊しているのだ。

この危機は3か月で終わることはないだろう。

今後 3 か月間に米国が行う行動は、貿易負担を軽減したり、合理的なモデル (一律 10% の関税と対象を絞った相互主義政策など) に戻ったりするのではなく、最初の攻撃となるでしょう。焦点は中国を孤立させ、交渉のテーブルに強制的に着かせることに置かれるだろう。我々の側にいないのなら、我々に反対していることになります。

米国の倉庫には2～3か月分の在庫があり、世界貿易への打撃の初期の影響を相殺、あるいは歪めるには十分である。これらの備蓄が枯渇するにつれ、世界貿易凍結とそれに続く影響の真の影響が見え始めるだろう。米ドルが長期的な弱気相場に入っているため、外貨準備管理者は米ドルへの投資を減らし続けるだろう。

関税の一時停止は、進行中の交渉における戦術的なジェスチャーです。米国が今後2～3カ月以内に中国と恒久的な解決策に達する可能性は低いが、欧州やラテンアメリカ諸国との貿易交渉では間接的に何らかの進展が見られるかもしれない。市場はこれを緊張緩和に向けた動きと解釈したが、現実はビジネス環境の不確実性を高めたのだ。今後90日間を生き残るためには、明確に理解することが不可欠です…

政府の見解をどう理解するか?

このような背景から、政府の見解を理解することは有益でしょう。トランプ氏の見解では、米国の覇権と準備通貨としての地位は米国にとって不公平な扱いであり、米国は貿易と製造業の優位性を失っただけでなく、世界貿易システムを「無償で」維持している。したがって、現在の米国の立場は、おおよそ次のようにまとめられる。 本当に奇妙なのは関税の使用ではなく、関税の使用自体は何も奇妙なことではない。トランプ大統領は数十年にわたって関税マニアであり、関税担当者が関税を課していることに驚くのであれば、別の仕事を探したほうがよいだろう。

驚くべきことに、これら 3 つの「R」は同時に戻ってきましたが、それでも全体像を示すことはできませんでした。

· 収入。これは、増税とは呼ばれていないが、実際には増税である数十億ドルの新たな連邦収入の形で発生します。

· 制限は単なる産業戦略ではなく、ポピュリストの美学でもあります。つまり、国境ではなく港に建設された壁が、すべてに適用されます。

· 相互主義は、障壁の相互緩和から貿易赤字に基づく恨みの対決へと変化しました。

さらに、単純に収入の問題ではなく、この習慣やそれが行われているグローバル化した世界に特有の他の要因も影響しています。この一見単純な関税率引き上げによって表される変化を定義するには、「R」を追加する必要があります。なぜなら、私たちは過去の状況に戻っているのではなく、まったく新しい状況に入っているからです。

そのためには、政府の見解を十分に理解することが必要である。 2週間前、私たちは「鹿を見る」という記事の中で、他国の赤字をターゲットにして世界貿易のバランスを取り戻そうとする難しさについて書きました。トリフィンのジレンマは、準備通貨国が直面するパラドックスを表しています（ドルの金への交換性が終了する前に発生しました）。パラドックスは次のとおりです。

「1 つの国と 1 つの通貨で全世界に準備金および交換サービスを提供するのは、単純に負担が大きすぎます。」ヘンリー・H・ファウラー（米国財務長官）

意外ではないが、トランプ政権による「トリフィンのジレンマ」の解釈は、IMFの白書というより法案に近い。彼らは、米国が不当に利用され、貿易黒字を強いられていると信じており、それを是正したいと考えています。各国の貿易赤字に関税を課すことで、各国の優先事項や懸念がどこにあるのかがよくわかるようになります。

トランプ政権の観点から見ると、既存のシステムでは次のようなことが起こっている/起こっています。

· 外国の中央銀行は、好みではなく義務としてドルを購入しています。自国通貨を低く抑えて輸出を増やしたいのであれば、ドルを蓄える必要があるからです。

· これらのドルは米国財務省に預けられており、その財務省は、不当に利用されていると不満を言う米国政府に資金を提供している。

· ドルは構造的に過大評価されたままであり、これは他のすべての人々にとっての貯蓄口座および救命ボートとしての役割を果たしていることの直接的な結果です。

· アメリカの製造業が空洞化したのは、中国が不正行為をしたからではなく、米国が完全に管理していないネットワークでシステム管理者の役割を果たしたからである。

結局、貿易赤字は拡大し続け、トランプ氏は「赤字」という言葉や、世界最大の「債務国」になるという考えを好まなかった。準備通貨の役割は特権ではなく負債として見られるようになった。

この観点から見ると、関税は単に工場を保護したり、政府に補助金を出したりすることだけが目的ではありません。システムメンテナンスの延滞料金です。実質的には、これらは地政学的な「家賃」のようなもので、毎月 14.99 ドルを払っていることを忘れていたようなものです。もっと簡単に言えば、政権の見解はこうです。「我々はシステムを管理している。つまり、流れを調整し、水路を確保し、輸出品を購入し、準備資産を発行している。そして今、我々は君たちに料金を請求するのだ。」

第4のR：レント

レントは、関税を国家への資金調達（歳入）、国内生産者の保護（制限）、相互アクセスの確保（相互主義）の手段ではなく、グローバル経済への関与におけるサービス料金モデルとして再定義します。この新しいモデルは本質的に… サービスとしてのグローバリゼーション関税、NATO の脅威、外国による買収への反対などが意図的なパターンを形成しています。つまり、利用可能なすべての手段を使用して、外国の従属国から国の富を奪うのです。たとえ、そのような措置が世界貿易と準備資産としてのドルの地位を損なうことになるとしても。

関税は、システムを覆そうとする広範な交渉の一環としてトランプ大統領が明らかに使用している鈍器的な手段である。中国に対する125%の関税率が最も明白な例です。このような高い関税は貿易の混乱につながるだろう。では、なぜ制裁や割り当て制を採用しないのでしょうか?なぜなら、「料金を支払う」という視点から交渉を始めることが重要だからです。

90日間の関税停止に関する交渉は、さまざまな結果をもたらす可能性がある。主な焦点は、中国を交渉のテーブルに着かせるための連合を構築することだろうが、この「料金」をより恒久的な形で課すことについての議論も始まるかもしれない。

家賃の支払い方法は？

私はマール・アー・ラーゴ取引のアイディアに常に懐疑的であり、それが実現する可能性は非常に低いと考えています。しかし、研究に関する議論は依然として価値があります。提案されている100年債は予期せぬ悪影響を及ぼす可能性があるが、4つ目の「R」（家賃）がどのように機能するかをよく示している。その考え方は、実質金利がマイナスの100年債を発行し、各国に既存の長期債を新規発行債と交換するよう奨励（強制）することで、米国は世界の準備通貨および世界貿易の促進者としての地位を維持し続け、追加的な経済的利益を得ることができるというものである。

その影響は予測不可能で、潜在的に混乱を招き、米国の信頼性を損ない、利回り曲線を著しく乱す可能性があるが、トランプ大統領は、米国債をマイナスの実質金利の100年国債に転換することに同意した国々に対する関税を撤廃（または大幅に削減）することに熱心になる可能性が高い。結局のところ、彼はトランプ政権のさまざまな機関の債務再編と借り換えに人生を費やしてきたのだ。

これは単なる一例であり、あり得ない例です。スティーブン・ミラン氏は最近、この考えを支持していないと述べた。しかし、事実は、トランプ氏が既存の国際ルールに挑戦し、ドルと米国債の役割に疑問を投げかけているということだ。 、 なぜ？なぜなら、彼は現状が米国の財政に与える影響だけを懸念しているからだ。この見方は、木を見て森を見ずという危険性がある。

米国が敵対的なセンチュリーボンドの発行/スワップにおいて実際に外国保有の米国債を債務不履行に陥らせた場合、金価格が上昇し、ドルが下落する可能性があります。利回り曲線への影響は劇的なものとなるでしょう。たとえこれが起こらないとしても、公式外貨準備資産は金、ユーロ、フラン、円へとさらに分散する可能性が高いと思われる。さらに、米ドル以外の通貨で貿易を決済するための合意に達することも可能です。

こうした根本的な現実を考慮すれば、米国債の公式保有量が何年も減少していることは驚くことではありません。

現在の米国の政策は、他の国々から簡単に脅迫と見なされる可能性があります。こうした経済の瀬戸際政策は本質的に危険を伴う。もし実行が失敗すれば、それは米国が銀行と顧客の両方となり、銀行から融資を受けてから、債務不履行に陥るのと同じことになる。しかし、事実は変わらない。現在、各国は、結果がどうであろうとシステム全体を破壊する覚悟のある人物と交渉しているのだ。世界と脱グローバル化の困難に立ち向かうよりも、服従することを選ぶ国がどれほどあるかは容易に想像できる。

この状況は世界経済に深刻なダメージを与えない状況をもたらすのでしょうか？はい、しかし米国に対する世界の信頼をすぐに回復できるような方法ではありません。交渉がどのように進展するかにかかわらず、貿易政策が今年、資産全体の収益と経済成長の重要な原動力となることは明らかです。今後何年にもわたってマクロ経済に影響を与えるであろう体系的な変化を私たちが目撃していることは明らかです。

この新しい制度では、関税が政策よりも優先されました。米国は、市場アクセスを規制手段として利用し、経済効率ではなく地政学的な配慮に基づいて貿易条件を厳しくしたり緩めたりすることを示している。政権が大規模な減税やその他の支援策を提案するかどうかは、最終的には米中貿易交渉がどれだけ早く、どれだけうまく進展するかにかかっている。

今のところこれより重要なことは何もありません。米国と中国はすでにスムート・ホーリー関税法の下で報復の急速な連鎖反応を経験しており、その割合は145％にも達している。

ですから、状況や環境は大きく異なっているにもかかわらず、1930 年にスムート・ホーリー貿易戦争の展開を見守っていた絶望的な経済学者や銀行家たちの気持ちを理解することは難しくありません。グローバリゼーションは経済の相互破壊のようなものになってきました。 「勝者」がいるかもしれない。おそらく、ある国は80%しか破壊されず、残りの国は完全に消滅したのでしょう。しかし、これは本当に私たちが望む世界なのでしょうか?

フーバー政権とは異なり、トランプ政権は債務国であると同時に貿易制限国であるという矛盾に直面している。経済学者からの警告にもかかわらず、両氏は関税を通じてアメリカの立場を維持しようとしたが、フーバーの政策は主にアメリカの産業を保護するための防御的な（そして誤った）措置であったのに対し、今日のアプローチには攻撃的な要素が追加されている。それは、アメリカの債務国の地位を意図的に利用して、世界貿易と金融システムを公共財から私的な有料道路に変えることなのだ。

前回関税がこれほど高かったときに戻って、「まあ、また同じことが起こるかもしれない」と言いたくなるかもしれないが、そうすることには問題がある。

関税国家の復活か？

これは 1890 年代でも 1930 年代でもありません。今日の世界はグローバル化され、統合されており、再び分離しようとすることはありません。

世界がいかに相互につながっているかを実感させられる出来事が、もうすぐそこまで来ています。疫病は破壊を引き起こしただけでなく、真実を明らかにした。これは、世界貿易の構造がいかに脆弱になっているかを、非常に対照的に示している。船舶の運行は停止し、半導体は姿を消し、強力なサプライチェーンの幻想は打ち砕かれた。

サプライチェーンをただ解体するだけではだめだと思います。また、米国が関税を利用して、設計に何十年もかかったジャストインタイム、オンサイト、そしてほとんど回復力のないシステムから逃れることができるとは思えない。トランプ大統領の貿易政策は、スムート・ホーリー法との類似点を指摘する試みが数多くあるにもかかわらず、スムート・ホーリー法ではない。

サプライチェーンを簡単に混乱させることはできないと思います。また、何十年もの間、即時、即座、実質的に柔軟性のないものとして設計されたシステムから、米国が関税を利用して逃れることができるとも思えない。どれだけ多くの人がスムート・ホーリー法と比較しようとしても、トランプ大統領の貿易政策はスムート・ホーリー法ではない。最も気がかりなのは、歴史的な基準が存在しないことだ。 1970 年代、1930 年代、そしてシステムの基本的な構造を再形成した他の数多くの出来事を例に挙げることはできますが、それですべてを説明することはできません。

1930 年代には、グローバリゼーションのレベルがまだ非常に低かったため、世界は脱グローバリゼーションを経験しませんでした。今日、私たちは初めて、超大国が自ら築き上げてきたグローバリゼーションの車輪のスポークに棒を突っ込むという行動に出ているのを目撃している。

重要なのは、それがうまくいくかもしれないということです。一時的かつ政治的なものに過ぎません。失敗するまで。スムート・ホーリー関税法が約3か月間施行されていたのと同じように、カナダが報復し、ヨーロッパが関税を再び課し、世界貿易が行き詰まったのです。しかし、アメリカの農家は記録的な数の破産に陥っているにもかかわらず、農産物の価格を押し下げている人たちに投票し続けている。

今日の関税は形式は異なりますが、機能は同じです。それらはすべて、複雑さを破壊することによって安定性を達成できるという同じ信念に基づいています。残念ながら、複雑さは簡単には解消されません。

正直に言うと、複雑で絶えず変化する世界システムがリアルタイムでどのように機能しているかを完全に理解している人は誰もいません。 Fed もできないし、CEO もできないし、IMF もできないし、もちろん、あなたや私にもできない。この連鎖反応はまったく理解不能です。しかし、現在の軌道では、それに対する私たちの集合的な理解は、最も不安な形でしか進展しないと思われます。

これにより、次のような率直な疑問が浮かび上がります。

· 次の四半期にルールが変わる可能性がある世界で、企業はどのようにして 30 年間にわたる資本集約的な投資を約束できるのでしょうか。

・関税が政策ではなく、次のツイート、次の選挙、次のポピュリズムの波に左右されるような状況では？

これは単なる貿易問題ではなく、資本形成の問題です。長期投資は、予測可能性と機関への信頼という 2 つの最も重要な条件が組み合わさった場合にのみ可能です。

米国市場は、世界大戦、大恐慌、スタグフレーション、IT バブル、銀行取り付け騒ぎに直面して並外れた回復力を示してきましたが、この回復力は偶然の産物ではありません。これは、ほとんどの国では数十年は維持どころか、まとめることさえできない、希少かつ不安定な成分の組み合わせに基づいている。

まず、世界貿易です。ほぼ 1 世紀にわたり、米国は世界の商業ネットワークの中心的拠点となってきました。それは、最も安価な商品を生産しているからではなく、最も深い市場、最も信頼できる通貨、そして最も幅広い消費者基盤を提供しているからです。貿易はアメリカの繁栄の陰の立役者であり、アメリカが低コストの商品を輸入し、付加価値の高いサービスを輸出し、世界の余剰金を国内資産に変換することを可能にしてきた。

2つ目は政治的安定です。二大政党制の分極化と不条理について何を言っても、4年ごとの平和的な政権移行と、契約、裁判所、統治の予測可能な継続は、資本に留まる自信を与えている。投資家は規制を嫌うかもしれないが、混乱はそれ以上に嫌う。

健全な法的および規制上の枠組みを追加します。財産権制度。破産裁判所。強制力のある契約。これらは資本主義の退屈な技術的構造ですが、これがなければ資本は流れません。

もちろん、米ドルもあります。米国の準備通貨としての地位は、世界資本の引力場を作り出している。外国の中央銀行、政府系ファンド、多国籍企業、これらはすべてドル準備金を保有し、ドルで取引を決済し、ドルでリスクを管理しています。この需要によりアメリカの借入コストが下がり、即時の悪影響なしに財政赤字を計上できる比類のない能力がアメリカに与えられます。

最後に、運があります。 2 つの海、河川と航行可能な水路のネットワーク、天然の港、独特の農業条件、そして 1 世紀半に渡って敵対的な隣国が存在しない。豊富な天然資源。最も危機的な時期に人口が急増した。大陸規模の域内市場。支配的な国を設計したいなら、アメリカ合衆国の地図が最良の設計図です。控えめに言っても、アメリカは幸運だ。

システムは表面上は安定しているように見えますが、実際には複雑で相互依存的です。地政学的な必然性、規範、インセンティブ、そして明日は今日とほぼ同じだろうという礼儀正しい集合的幻想によってバランスが保たれています。システム構造に大規模な調整を引き起こす地政学的出来事だけが、「安値で買う」瞬間を伴わない長期的なボラティリティにつながる。1971 年がその典型的な例だ。

根本的な質問に戻ると、この質問の答えはすぐに見つかるでしょう。予測不可能性によるコストはいくらでしょうか?

予測不可能性によるコストはいくらでしょうか?正直に言うと、分かりません。誰も知らないと思います。しかし、このシステムが耐えられる限界には限界があり、一度それを超えると元に戻すことはできません。おそらく良いニュースは、米国が依然として世界のどの国よりも大きな影響力を持っているということだ。しかし、他国が団結するか、トランプ政権が予想する以上の痛みに耐える覚悟がない限り、それは実現しないだろう。

元のリンク

BlockBeats の公式コミュニティに参加しよう：

Telegram 公式チャンネル：https://t.me/theblockbeats

Telegram 交流グループ：https://t.me/BlockBeats_App

Twitter 公式アカウント：https://twitter.com/BlockBeatsAsia