「標準」から「ドラッグ」へ：基礎モデルは黄昏期に向かっている

原題：「「標準構成」から「ドラッグ」へ：財団モデルは黄昏期へ」
原著者：Fairy、ChainCatcher

原編集者：TB、ChainCatcher

11年前、イーサリアム財団はスイスで設立され、暗号資産プロジェクトのガバナンス構造の初期のパラダイムを確立しました。「1万チェーン」の時代において、財団はレイヤー1プロジェクトの「標準構成」、つまり分散型、非営利、そしてコミュニティへの貢献となっています。これらの名称はかつて、ブロックチェーンプロジェクトの「ガバナンスのゴールドスタンダード」と見なされていました。

しかし、a16zによる最近の記事「暗号通貨財団時代の終焉」は、財団に関する人々の考えを再燃させました。この理想化された構造の本当のジレンマが徐々に露呈し、財団のハローは急速に薄れつつあります。

理想が現実に輝くとき：制御不能な財団モデルのサンプル

強い道徳的ハローを持つ理想的な財団は、プロジェクトリンクの初期段階と自律的なガバナンスの間に不可欠な架け橋と見なされています。しかし、多くのプロジェクトが成熟し、規模が拡大するにつれて、このメカニズムも構造的な疲労を示し始めました。内部闘争、リソースの不一致、コミュニティ参加の弱体化...ますます多くのプロジェクト財団が実際の運用でガバナンスの不均衡を抱えており、理想と現実のギャップが拡大しています。

かつて、アービトラム財団はDAOの承認なしに大量のARBを割り当て、コミュニティから強い反発を招きました。財団はコミュニケーション不足を理由に説明しました。 Kujira FoundationはKUJIトークンをレバレッジ運用に使用していましたが、連続的な清算と通貨価格の急落に見舞われ、最終的にDAOに資金を移譲しました。Ethereum Foundationは、ETHの高値売却、非効率性、怠慢について幾度となく批判されてきました。最近改革に着手しましたが、疑念は払拭されていません。

権力構造の面では、初期のTezosプロジェクトは、財団と創設チーム間の権力闘争により長期にわたる内部抗争に陥り、コイン発行プロセスの遅延だけでなく、投資家による訴訟の引き金にもなりました。同様の状況はCardano Foundationでも発生し、創設者のCharles Hoskinson氏を疎外し、オンチェーンガバナンスや憲章の起草といった重要事項への積極的な行動を欠いていると非難されました。

現在、一部の財団は、ガバナンスプロセスの不透明さ、権力構造の不明確さ、資金管理とリスク管理の弱さ、コミュニティ参加とフィードバックメカニズムの不足といった問題に直面しているようです。規制環境の改善と業界の急速な変化を背景に、財団の役割分担とガバナンスモデルを再検討し、改善していく必要があるのではないでしょうか。

目に見えない利害ネットワークとトークンの運命

暗号資産プロジェクトの実際の運営においては、財団とラボの役割分担が徐々に構造的なパラダイムを形成してきました。財団はガバナンス調整、資金管理、エコシステムへの資金提供を担い、技術開発は通常、独立したラボや開発会社が担います。しかし、その背後には、複雑に絡み合った利害関係の実態がますます複雑化している可能性もあります。

暗号資産KOL「Crypto Fearless」によると、Movementなどの北米プロジェクトの背後には、弁護士や従来のコンプライアンスコンサルタントで構成される専門的な財団「アーキテクチャ出力グループ」が結成されています。彼らは、プロジェクトがコンプライアンスを遵守したコイン発行、ガバナンス構造の設計、エアドロップルール、エコファンド投資、マーケットメイキング協力といった重要事項への深い関与を支援するために、標準化された「Labs + Foundation」テンプレートを提供しています。

しかし、これらのディレクターは通常、プロジェクトのネイティブメンバーではなく、名目上は数十万ドルの年俸で財団の重要な役職に任命されています。製品構築に深く関与していないにもかかわらず、彼らは実質的な「コンプライアンス拒否権」を持ち、重要なリソースの流れにさえ影響を与えています。

私たちは、過去1年間で活発な財団活動と高い参加率を誇るパブリックチェーンプロジェクトを多数まとめ、それらのトークンの過去3ヶ月間および1年間の市場パフォーマンスを集計しました。

全体的なデータから見ると、ほとんどの財団主導プロジェクトのトークンは過去3ヶ月間で様々な程度で下落しており、年間パフォーマンスも低調です。しかし、この傾向はアルトコイン市場全体の下落傾向の影響も受けています。

暗号資産KOL「Crypto Fearless」によると、時価総額上位200位にランクインする2つのプロジェクトは、今年後半に財団構造を解消し、Labsに直接統合する予定です。暗号資産プロジェクトの主流組織形態である財団構造と法人構造は、それぞれ独自の重点を置いています。財団構造は非営利、分散化、エコシステムガバナンスを重視し、法人構造は効率性と成長志向で、事業開発と時価総額の成長を追求しています。

同時に、a16zは記事の中で、開発会社モデルはリソースをより的確に動員し、人材を引きつけ、変化に迅速に対応できると述べています。米国株式上場の波が過熱し、暗号資産と株式の連動性が強まるにつれて、企業主導のガバナンス構造にはより多くの利点があるようです。

それでは、いくつかの財団の撤退はカウントダウンに入ったのでしょうか?

元のリンク

BlockBeats の公式コミュニティに参加しよう：

Telegram 公式チャンネル：https://t.me/theblockbeats

Telegram 交流グループ：https://t.me/BlockBeats_App

Twitter 公式アカウント：https://twitter.com/BlockBeatsAsia