原題：「彼は将来、米国株式市場と仮想通貨市場の最終決定権を持つかもしれない」

原著者：David、TechFlow

パウエル議長の任期終了まで9か月となり、連邦準備制度理事会（FRB）議長として誰が後任となるのかという議論が激化しています。

連邦準備制度理事会（FRB）議長は、おそらく世界で最も影響力のある経済的地位です。議長の一言で資本市場は劇的に変動し、決定一つで数兆ドルの資金の流れに影響を与える可能性があります。住宅ローン金利、株式市場のリターン、さらには仮想通貨資産のボラティリティさえも、議長の決定と密接に結びついています。

では、次期議長に最も可能性が高いのは誰でしょうか？市場は徐々に独自の答えを出している。

8月7日、予測市場Kalshiでは、連邦準備制度理事会理事のクリストファー・ウォーラー氏の勝利の確率が前日の16％から50％以上に急上昇し、初めてすべての競争相手を上回りました。その後オッズは変動しているものの、ウォーラー氏は依然としてリードを維持している。

最新データによると、Polymarketはウォーラー氏が依然として35%の確率でリードしており、他の有力候補であるケビン・ハセット氏とケビン・ウォーシュ氏の17%を上回っている。

なぜ市場は65歳の現連邦準備制度理事会（FRB）理事に突然強気になっているのだろうか？

ブルームバーグの最近の報道がヒントになるかもしれない。トランプ氏の顧問たちは、ウォーラー氏が「政策を最新のデータではなく予測に基づいて策定する用意がある」と「連邦準備制度を深く理解している」と考えているのだ。

さらに、ウォーラー氏は2020年の連邦準備制度理事会（FRB）議長にトランプ氏から指名された人物だった。7月30日のFOMC（連邦公開市場委員会）では、ウォーラー氏自身が特に印象的な行動をとった。彼とミシェル・ボウマン連邦準備制度理事会（FRB）理事は、 25ベーシスポイントの利下げに反対票を投じた。1993年以来、2人の理事が金利据え置き決議に反対票を投じたのはこれが初めてだ。トランプ大統領は、市場からホワイトハウスの操り人形とみなされることなく利下げを推進できるFRB議長を必要としており、この観点から見ると、ウォーラー氏はまさに適任と言えるだろう。政治的手腕と、彼のスタンスのタイミングは見事だ。ウォーラー議長を理解するには、まずこの反対票から始めなければなりません。少し背景を説明しましょう。連邦準備制度理事会（FRB）の連邦公開市場委員会（FOMC）は、米国の政策金利を決定するために年に8回会合を開きます。この金利は米国経済の原動力であり、銀行間の借入コストを決定し、ひいてはすべての貸出金利に影響を与えます。参加者は金利の変更について共同で投票します。数十年にわたり、これらの投票はほぼ全会一致で行われてきました。FRBの文化では、公の場で反対票を投じることは議長の権威への挑戦と見なされます。2025年7月30日のFOMCは特に敏感な出来事でした。FRBは5会合連続で政策金利を4.25%から4.5%に据え置いていました。一方、トランプ大統領はTruthSocialで、パウエル議長を「遅すぎる」「愚かだ」と繰り返し批判し、経済刺激策として即時利下げを要求しました。この会合のわずか2週間前、7月17日、ウォーラー氏はニューヨーク大学マネーマーケットディーラー協会で、辛辣なスピーチを行った。「私は新しい同僚たちによくこう言っていた。スピーチは殺人ミステリーではない。聴衆に誰が殺人犯かを伝えることが肝心なのだと」。このスピーチの核心は、当然のことながら、FOMCは金利を25ベーシスポイント引き下げるべきだという彼の考えだった。そして、犯人は連邦準備制度理事会だと彼は予測した。公に意見を表明することは、一般的に中央銀行家としてふさわしくない。しかし、これはウォーラー氏が政治的に操作するために慎重に選んだ機会だったのかもしれない。事前に自身の見解を公表することで、2週間後のFOMCでの反対票は、政治的圧力に屈したのではなく、長期的な専門的判断に基づいたものであるという印象を与える可能性がある程度あった。

7月30日、ウォーラー総裁とボウマン総裁が金利据え置きに反対票を投じたことは、1993年以来初めて、2人の理事が同時に反対票を投じた事態となり、注目を集めました。

市場はこれをFRB内部の合理的な反対意見の表れと解釈しましたが、トランプ氏とそのチームの観点から見ると、これはむしろウォーラー氏の発言であり、足並みを揃えるジェスチャーでした。さらに興味深いのは、ウォーラー氏が現在の関税政策について独自の見解を表明したことです。「関税は一時的な物価上昇であり、持続的なインフレを引き起こすことはない」。この発言は彼の代名詞的な発言となり、様々なメディアで引用されています。

この文を翻訳すると、その意味は次のようになります。

トランプ氏の関税は確かに物価を押し上げるだろうが、それは一時的なものだ。したがって、関税は金利引き下げを阻止すべきではない。明らかに、ウォーラー氏の見解はトランプ氏の関税政策を批判するものでも、金利引き下げの経済的根拠を示すものでもない。

経済理論を用いて政治的ジレンマを解決する。

元財務長官に賭け、ソフトランディングを予測

法案に反対票を投じたことがウォーラー氏の政治的手腕を示すならば、経済の方向性を正確に予測したことは彼の高い職業的スキルを示すものである。

まず、背景を説明する。

2022年6月、米国のインフレ率は40年ぶりの高水準となる9.1%に達した。これは何を意味するだろうか? 年初に1万ドルを貯蓄していたとしても、年末までに購買力はわずか9,000ドルになってしまう。ガソリン価格は2倍になり、卵の価格は2ドルから5ドルになった。連邦準備制度理事会は難しい選択を迫られた。インフレを抑えるには、金利を引き上げざるを得なかった。金利を引き上げれば融資コストが上昇し、企業は事業拡大のための借入を控え、消費者は住宅や自動車ローンを組む意欲が減退する。これは経済を冷え込ませ、インフレを抑制するだろう。しかし問題は、やり過ぎが逆効果になる可能性があることだ。歴史的に見て、FRBによる大幅な利上げは必ず景気後退を引き起こしてきた。経済学界では、異例の公開討論が巻き起こった。一方には、クリントン政権下で財務長官を務めたラリー・サマーズ氏、元IMFチーフエコノミストのアンソニー・ブランチャード氏、そしてハーバード大学の経済学者スティーブ・ドーマーシュ氏という3人の著名な経済学者がいた。彼らは7月、FRBは失業率の「痛みを伴う」急上昇を招くことなくインフレを抑制できないと主張する研究論文を発表した。インフレを抑えるには、失業率を上げなければならない。これは物理法則と同様に、経済の法則である。サマーズ氏のチームは、インフレ率を9%から2%に下げるには、失業率を少なくとも6%に上昇させる必要があると計算した。これは、何百万人もの人々が職を失うことを意味する。しかしウォーラー氏はこれに反対した。7月29日、ウォーラー氏と連邦準備制度理事会のエコノミスト、アンドリュー・フィグラ氏は「ベバリッジ曲線はソフトランディングの可能性について何を示唆しているのか？」と題する論文を発表し、サマーズ・チームの結論に真っ向から異議を唱えた。

ウォーラー氏の主張の核心は、パンデミックが労働市場に前例のない歪みをもたらしたため、今回は状況が異なるという点である。

パンデミックの影響で、多くの人が早期退職し、また働くことをためらっている。その結果、求人件数が人為的に高くなっている。経済が本当に好調でどこでも雇用が活発なのではなく、むしろ働く意欲のある人が減っているだけなのです。

この論文は、ソフトランディングは「妥当な結果」であり、米国は失業率のわずかな上昇でインフレ率を正常化できると結論付けています。

8月1日、サマーズ氏とブランチャード氏はすぐに反論し、ウォーラー氏の論文には「誤解を招く結論、誤り、事実誤認が含まれている」と主張しました。

中央銀行関係者は通常、言葉を選び、学者は互いに礼儀正しく接します。しかし今回は、両者とも強い言葉を使い、自らの経済理論の正しさを主張しているように見えました。

もちろん、市場はサマーズ氏の味方でした。サマーズ氏は元財務長官であり、ブランチャード氏は元IMFチーフエコノミストでした。一方、ウォーラー氏は単なるFRB理事に過ぎなかった。

その後の18ヶ月間は、検証と賭けの両方の公開演習となった。

2022年末までに、商品価格は下落し始めた。2023年初頭までに、サプライチェーンの圧力は緩和された。FRBは実際に金利を0％近くから5.5％へと大幅に引き上げた。

誰もが失業の波が来るかどうかを待っていたが、結果は驚くべきものだった。

2024年末までに、インフレ率は3％を下回り、失業率はわずか3.9％だった。景気後退も大量解雇もなかった。

2024年9月、ウォーラー氏とフィギュラ氏は研究論文を更新し、タイトルに「s」を追加して「Soft Landing（ソフトランディング）」から「Soft Landings（ソフトランディング）」に改めました。これは、偶然の出来事ではなく、繰り返し起こりうる現象であることを示唆しています。

ウォーラー氏は賭けに勝ちました。

この学術交流は、ウォーラー氏が権威に挑戦し、独自の判断を下す能力も示しました。これはトランプ陣営にとってさらに貴重なものでした。彼らは、主流派に果敢に挑戦し、アメリカ経済の回復力を信じる人物を見ました。

中西部の学者が勇敢にワシントンに足を踏み入れました。

ウォーラー氏は、連邦準備制度理事会（FRB）で勤務したほとんどの人物とは異なり、独自のキャリアパスを歩んできました。

ウォーラー氏は1959年、ネブラスカ州ネブラスカシティという人口わずか7,000人の小さな町で生まれました。幼少期はアメリカ中西部の農業州であるサウスダコタ州とミネソタ州で過ごし、東海岸の金融中心地からは遠く離れていました。

連邦準備制度理事会の理事は通常、アイビーリーグの卒業生、ウォール街のベテラン、またはワシントンD.C.政府の経験者で占められます。彼らはしばしば同じ言語を話し、似たような世界観を共有しています。

ウォーラー氏は明らかにその型にはまりませんでした。

ウォーラー氏はベミジ州立大学で経済学の学士号を取得しましたが、冬の気温が摂氏マイナス30度まで下がることもあるミネソタ州北部にあるこの場所について、聞いたことがないかもしれません。

このような環境で育つと、本当のアメリカや、小さな町に住み、ローンを組んで家や車を購入し、仕事や物価を心配している普通の人々が見えやすくなるかもしれません。

1985 年、ウォーラーはワシントン州立大学で経済学の博士号を取得し、長い研究者としてのキャリアをスタートさせました。

最初はインディアナ大学、次にケンタッキー大学、最後にノートルダム大学で、丸 24 年間、教鞭をとり、研究を行いました。ウォーラーの研究は、経済学の中でも最も抽象的な分野の 1 つである貨幣理論でした。

このような研究でテレビに出演したり、有名な経済学者になったりすることは当然ありませんが、重要な局面で役に立つかもしれません。 1996 年、ウォーラーは「中央銀行の独立性、経済行動、最適な任期」と題する論文を共同執筆しました。

この論文では、現実的かつタイムリーな問題、「中央銀行総裁の任期はどのくらいであるべきか？」を検証しています。

この論文の中心的な結論は、任期が短すぎると（たとえば 2 年）、中央銀行総裁は再任を望み、政治的圧力に屈してしまうというものです。任期が長すぎると（例えば 14 年）、現実離れした融通の利かない人物になってしまう可能性がある。

25 年経った今、この理論的な論文は実践的なガイドとなっている。

2020 年にトランプ大統領が連邦準備制度理事会を公然と批判し、金利引き下げを要求したとき、連邦準備制度理事会の新任職員であるウォーラー氏は選択を迫られた。完全に従うか、完全な反抗か?

彼は 3 番目の道を選んだ。つまり、2025 年 7 月の国民投票で反対票を投じるなど、ある時点での金利引き下げを支持するということである。しかし、その理由付けは、単に大統領が金利引き下げを指示したからではなく、専門的なものでなければならない。

この繊細なバランス ― 政治的現実を無視するほど完全に独立しているわけでもなく、専門的判断力を失うほど依存しているわけでもない ― は、まさに彼が20年以上前に研究したものだった。言い換えれば、ウォーラーは直感ではなく、確立されたバランス理論によってFRBを操っているのだ。FRB入りする前、ウォーラーは「訓練場」でレベルアップに努めた。FRBは単一の機関ではなく、ワシントンD.C.にある連邦準備制度理事会と12の地方連邦準備銀行から構成されている。各地方銀行はそれぞれ独自の調査部門と政策方針を持っている。2009年、50歳になったウォーラーは学界を離れ、セントルイス連邦準備銀行の調査部長に就任。11年間その職を務めた。100人以上の調査部門を統括するウォーラーの日々の仕事には、経済データの分析、政策報告書の作成、FOMC会合の準備への参加などが含まれる。彼のキャリアの軌跡を真に変えたのは、2019年にトランプ大統領から連邦準備制度理事会（FRB）に指名されたことでした。指名自体が論争を巻き起こしました。ウォーラー氏の承認プロセスもまた困難を極めました。民主党上院議員は、トランプ大統領によって指名されたウォーラー氏の独立性に疑問を呈しました。共和党上院議員は、ウォーラー氏があまりにも学究的であり、「忠誠心」に欠けていると懸念しました。2020年12月3日、上院は48対47という僅差で彼の任命を承認しました。これは近年で最も僅差の投票の一つでした。61歳でウォーラー氏はFRBの最高政策決定機関に就任しました。これは、ほとんどの理事よりも年齢が上回っていたためです。しかし、これはウォーラー氏にとって有利に働きました。ほとんどのFRB理事は、エリート大学、ウォール街／政府、そしてFRBという、予測可能な道を辿ります。彼らは40代で権力の中枢に入り、人脈を築き、ゲームのルールを学ぶ十分な時間があります。しかし、ウォーラー氏は違いました。彼は24年間学界で、11年間は地方連邦準備銀行で勤務した後、61歳でワシントンD.C.に移りました。

他の理事と比べて、ウォーラー氏は負担が少なく、ウォール街に縛られていません。セントルイス連銀でも勤務した経験から、連銀が一枚岩ではなく、反対意見も容認されるだけでなく、時には奨励されることもあることを理解しています。

トランプ陣営がパウエル氏の後継者を評価する際、彼らは次のような資質を求めているのかもしれません。

もはや何も証明する必要のない年齢であること。独立した判断力を持ち、それをシステムの中でどのように表現するかを知っていること。

暗号通貨にとって良いこと？

ウォーラー氏が本当にFRB議長になった場合、どのようなメリットがあるのでしょうか？

市場の最初の反応は、ウォーラー氏が利下げするだろうというものです。結局のところ、彼は7月に利下げに反対票を投じました。トランプ大統領もまた、一貫して金利低下を求めてきました。

しかし、彼の実績を詳しく見てみると、より複雑な様相が見えてきます。

景気が好調だった2019年には、ウォーラー氏は利下げを支持しました。インフレが急上昇した2022年には、積極的な利上げを支持しました。そして2025年には、再び利下げ支持に転じました…

彼の信条も明確です。必要なときには緩和し、必要なときには引き締めるのです。ウォーラー氏が議長に就任すれば、金利政策はより「柔軟」になり、必ずしもトランプ氏の政策ルールに機械的に従うのではなく、経済状況に応じて迅速に調整されるようになるかもしれない。しかし、ウォーラー氏の真の違いは、伝統的な金融政策ではなく、暗号通貨やステーブルコインといった新興技術へのアプローチにあるのかもしれない。8月20日、連邦準備制度理事会（FRB）の金融イノベーションへの対応について問われたウォーラー氏は、「デジタル資産のイノベーションについては全く心配する必要はない」と述べた。今年2月にカリフォルニアで開催されたステーブルコインに関するカンファレンスでは、ステーブルコインを「自国通貨に対して安定した価値を維持するように設計されたデジタル資産」と表現した。彼が通貨システムから独立したものではなく、自国通貨との関係性を強調した点に注目すべきである。この視点の違いは、根本的な政策転換につながる可能性がある。現在、米国のデジタル資産に対するアプローチは、マネーロンダリング、金融の安定性、投資家保護への懸念から、防御的なものとなっており、規制は「リスク管理」に重点を置いている。ウォーラー氏は中央銀行発行のデジタル通貨に明確に反対し、「米国の決済システムにおけるどのような市場の失敗に対処できるのか不明瞭だ」と主張している。しかし、彼は代替案、すなわち民間のステーブルコインにイノベーションを起こし、デジタルドルの機能を担わせるというアプローチを支持している。しかし、これらの前提はすべて、ウォーラー氏が圧力に耐えられるという前提に立っている。彼は金融危機の真の試練を経験していない。2008年にリーマン・ブラザーズが破綻した時、彼は教鞭をとっていた。2022年にFTXが破綻した時、彼は連邦準備制度理事会（FRB）に入会したばかりで、まだ政策の中核を担っていなかった。理事から会長への交代は、単なる役職交代ではない。理事は個人的な意見を表明できる一方、会長の一語一句が市場を揺るがす可能性がある。金融システム全体の安定性が個人の双肩にかかっている時、「イノベーション」や「探求」は贅沢になりかねない。これが暗号資産にとって完全にプラスになるかどうかは、まだ分からない。

元のリンク

BlockBeats の公式コミュニティに参加しよう：

Telegram 公式チャンネル：https://t.me/theblockbeats

Telegram 交流グループ：https://t.me/BlockBeats_App

Twitter 公式アカウント：https://twitter.com/BlockBeatsAsia